text_structure.xml
25.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławCzerniawski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie trzech punktów. W ramach ostatniego z nich - sprawy różne, przedstawię jedną informację. Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego, który przewiduje zaopiniowanie wniosku ministra finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej - poz. 39. Proszę o przedstawienie wniosku panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Minister finansów zwraca się do Komisji Finansów Publicznych z prośbą o rozpatrzenie możliwości wypłacenia z rezerwy celowej w poz. 39 - zobowiązania Skarbu Państwa kwoty 430 tys. złotych, jednocześnie informując, że kwota nieco ponad 437 tys. złotych zostanie wpłacona jako dochody budżetu państwa. Operacja, o której mówimy polega na rozwiązaniu depozytu, który jest w tej chwili zarządzany przez Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, a którego powstanie łączy się z programem realizowanym w latach 1997–1999 przez rządową komisję ludnościową nie tylko ze środków budżetowych, ale również zagranicznych. W związku z tym, że członkowie Komisji Finansów Publicznych najprawdopodobniej będą chcieli uzyskać bardziej szczegółowe wyjaśnienia proszę, aby udzielił ich wiceprezes Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, pan Zbigniew Strzelecki, który równocześnie przewodzi Kongresowi Demografii Polskiej, jak i Radzie Ludnościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewStrzelecki">Chciałbym wyjaśnić źródło pochodzenia środków znajdujących się na rachunku bankowym sum depozytowych Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Mianowicie, w momencie, gdy zostałem powołany na stanowisko przewodniczącego Rządowej Rady Ludnościowej, organ ten nie został wyposażony w kompetencje do kontynuowania zakończonego Programu Funduszu Ludnościowego Narodów Zjednoczonych w zakresie polityki ludnościowej w Polsce finansowanego przez ONZ, Fundusz Ludnościowy Narodów Zjednoczonych i rząd polski. Po jakimś czasie okazało się, że gestorem tego spadku po Centralnym Urzędzie Planowania jest Ministerstwo Gospodarki i w efekcie omawiane środki zostały przeniesione na depozyt Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Później premier podjął decyzję o zmianie gestora, po czym w roku 2000 ponownie środki te przeniesiono na depozyt RCSS. W celu poznania źródła pochodzenia tych środków podjąłem specjalne badania archiwalne, w wyniku których okazało się, że są one pozostałością po realizacji we współpracy z ONZ specjalnego programu. Środki te były przeznaczone na opracowanie w Polsce polityki ludnościowej. Informuję, że do dnia 25 listopada będzie trwał w Polsce pierwszy po wojnie, zwołany pod patronatem Prezydenta RP, premiera, marszałków Sejmu i Senatu oraz Prymasa Polski, Kongres Demograficzny, poświęcony trudnej sytuacji demograficznej. Uwieńczeniem Kongresu będzie kierunkowe przyjęcie na jego zakończenie, planowane w dniach 25–27 listopada, zadań w zakresie polityki ludnościowej w Polsce. Oczywiście, ustalenia będą powiązane z debatą parlamentarną z lipca bieżącego roku, dotyczącą informacji rządu o sytuacji demograficznej w Polsce. Parlamentarzyści postanowili zwrócić się do rządu z wnioskiem o przygotowanie programu działań w zakresie poprawy sytuacji demograficznej w Polsce. Zaproponowaliśmy, aby ten depozyt, który merytorycznie związany jest z tymi właśnie działaniami mógł być przeznaczony na sfinansowanie zadań realizowanych w ramach Kongresu, takich jak organizacja seminariów i konferencji, przygotowywanie publikacji i ekspertyz, jak również na opracowanie programu, o którym mowa w stanowisku Sejmu. Przypomnę, że pierwotnie pieniądze te zostały zgromadzone właśnie na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Moja pierwsza refleksja odnośnie do wniosku jest negatywna. Minister finansów proponuje zmniejszenie puli pieniędzy przeznaczonych dla ludzi, którzy walczyli o wolną Polskę i wykorzystanie tych środków na sfinansowanie organizacji Kongresu Demograficznego, a więc pokrycie kosztów przygotowania referatów i opracowań, zorganizowania spotkań, czy konferencji. Czy Ministerstwo Finansów nie mogłoby sfinansować wspomnianego, potrzebnego Kongresu z innego źródła? Nie powinno się stwarzać sytuacji, w których ludzie zaangażowani w budowanie polskiej rzeczywistości są nastawiani przeciwko sobie. Oczywistym jest bowiem fakt, że Polacy mający dostać odszkodowania za represje, których doświadczyli w wyniku działań na rzecz wolnej Polski, zostaną pozbawieni takiej możliwości po to, aby mógł funkcjonować również potrzebny Kongres Demograficzny, który rzekomo ma zapobiec katastrofie demograficznej. Użyłam wyrażenia „rzekomo”, albowiem Kongres i jego wyniki w żadnym wypadku nie wpłyną na poprawę sytuacji demograficznej naszego kraju. Może na to wpłynąć tylko rząd, przy czym nie dostrzegam żadnych skutecznych działań w tym kierunku. Czy byt rodzin polskich poprawia się? Dotychczas wzrasta tylko poziom bezrobocia. Zapytuję ponownie, czy przedstawiciele resortu finansów nie mogli znaleźć innego źródła finansowania Kongresu Demograficznego, w mniejszym stopniu antagonizującego poszczególne grupy ludności? Czy wygospodarowanie tych środków z funduszy przeznaczonych przykładowo na integrację nie byłoby emocjonalnie bardziej obojętne dla społeczeństwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym sformułować pytanie do pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner lub przedstawiciela Rządowej Rady Ludnościowej, pana Zbigniewa Strzeleckiego. Mianowicie, w piśmie skierowanym do przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych wskazuje się, że w latach 1994–1996 realizowany był Program Funduszu Ludnościowego Narodów Zjednoczonych. Chciałabym zapytać, jakie wnioski pozwoliła wysnuć realizacja programu odnośnie do Polski?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Chciałbym nawiązać do pytania posłanki Haliny Nowiny Konopki i uszczegółowić je. Jaki wpływ na realizację zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa będzie miała decyzja ministra finansów? Jeżeli ten wpływ będzie istotny, wówczas omawianego wniosku nie można zaakceptować.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zabrać głos, zanim odpowiedzi na powyższe pytania udzielą przedstawiciele rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZytaGilowska">W związku z faktem, że nie dysponuję wszystkimi dokumentami, chciałabym dowiedzieć się, czy w części 83 w poz. 39 po przeniesieniu kwoty ponad 400 tys. złotych zostaną jeszcze jakieś środki? Osobiście uważam, że nie jest to duża kwota, a Kongres Demograficzny trzeba zorganizować, gdyż bez głębokiej analizy obecnej sytuacji nie można opracować programu polityki ludnościowej i rodzinnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławCzerniawski">W imieniu pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner odpowiem, że po przesunięciu omawianej kwoty w części 83 w poz. 39 pozostanie duża kwota - blisko 312.603 tys. złotych. Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na sformułowane w toku dyskusji pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Odpowiedzi na pytania dotyczące kwestii finansowych udzielę osobiście, natomiast wątpliwości natury demograficznej wyjaśni pan Zbigniew Strzelecki. Po pierwsze, odpowiem dlaczego zdecydowaliśmy się na takie, a nie inne źródło finansowania oraz konsekwencje tego wyboru. Mianowicie, rezerwa w poz. 39 w chwili obecnej, po upływie ponad 8 miesięcy roku budżetowego, stanowi kwotę blisko 43 mln złotych. Tymczasem wniosek dotyczy kwoty 430 tys. złotych. Wyjaśnię teraz przesłanki powyższej decyzji. Nie ukrywam, że rozpatrywana sprawa nastręczyła wielu poważnych problemów. Program ludnościowy był realizowany i rozliczany z Organizacją Narodów Zjednoczonych. Jednym z uroków całego systemu ONZ jest fakt, że rozliczanie z tą organizacją należności i wpływów trwa dość długo. W konsekwencji istniała konieczność zablokowania kwoty, która odpowiadałaby wkładowi dolarowemu strony ONZ w omawiane badania. Ostateczne rozliczenie, które nastąpiło dopiero na przełomie 1999 i 2000 roku wykazało, że strona polska ma nadwyżkę w kwocie 437.861,95 złotych. Wspomniana nadwyżka, należna Rządowej Komisji Ludnościowej, której rozliczenia prowadził Centralny Urząd Planowania, w związku ze zmianami zachodzącymi w administracji państwowej została przejęta przez Rządową Radę Ludnościową, obsługiwaną przez RCSS. Tym samym zobowiązania i należności zlikwidowanego Centralnego Urzędu Planowania, w tym omawiana nadwyżka zostały przejęte przez Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Prezes Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, pan prof. Mirosław Pietrewicz, wiceprezes RCSS, pan Zbigniew Strzelecki, jak również członkowie Rządowej Rady Ludnościowej wyrazili przekonanie, że ponieważ nadwyżka jest sumą pochodzącą z rozliczeń badań demograficznych, to z tego źródła będzie można zasilić budżet Kongresu Demograficznego. Niestety, w istniejącym systemie prawnym nie ma takiej możliwości. Dlatego też, omawiana suma z rachunku depozytowego RCSS musi być przeniesiona i uznana, jako dochody budżetu państwa. Uznajemy jednak fakt istnienia zobowiązania Skarbu Państwa wobec środowiska demograficznego, albowiem omawiana suma została dzięki temu środowisku wygospodarowana i zaoszczędzona. Dlatego też, zaproponowaliśmy, aby kwota 430 tys. złotych została przekazana na cele związane z organizacją Kongresu Demograficznego i zdecydowaliśmy, że środki będą pochodziły z rezerwy na zobowiązania Skarbu Państwa - wykorzystanej wprawdzie już w dużej części, ale mimo to wciąż pokaźnej. Mamy nadzieję, że do końca roku nie zostaną wydane żadne wyroki sądowe opiewające na wyjątkowo wysokie kwoty. W wyniku powyższej operacji budżet państwa uzyska dodatkowy dochód, a poza tym rezerwa na zobowiązania Skarbu Państwa jest niejako bardziej przynależna ministrowi finansów niż wszystkie inne rezerwy. Proponuję, aby odpowiedzi na pytania o charakterze merytorycznym udzielił pan prezes Zbigniew Strzelecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewStrzelecki">Ustosunkuję się do pytania o możliwość sfinansowania potrzeb Kongresu Demograficznego ze środków Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Informuję, że gdyby istniała taka możliwość, wówczas nie występowalibyśmy z takim wnioskiem do ministra finansów, a minister finansów nie prosiłby członków Komisji Finansów Publicznych o jego pozytywne zaopiniowanie. Natomiast, odnośnie do merytorycznej części programu wyjaśniam, że decyzja o realizacji Programu Funduszu Ludnościowego Narodów Zjednoczonych w Polsce została powzięta na początku lat 90. Rząd zdecydował, że program ten będzie realizowany w Polsce w latach 1993–1994. Okazało się jednak, że z uwagi na wszelkie wymagane ze strony ONZ biurokratyczne przedsięwzięcia, realizacja musiała zostać przesunięta. W efekcie program był realizowany w latach 1994–1996, a faktycznie w latach 1996–1999. Omówię teraz czemu było poświęcone powyższe przedsięwzięcie. Mianowicie, program dotyczył: promocji zdrowia matki i dziecka, promocji zdrowia fizycznego, psychicznego i społecznego w systemie edukacji, oceny sytuacji zdrowotnej ludności z umieralnością, nadumieralnością mężczyzn, zapadalnością, chorobowością, inwalidztwem i integracją osób niepełnosprawnych w społeczeństwie, uwarunkowań i konsekwencji zmian demograficznych dla polityki ludnościowej i społeczno-gospodarczej, migracji wewnętrznych, zagranicznych oraz konsekwencji dla polityki społeczno-gospodarczej. Oczywiście nie wszystkie z powyższych zadań zostały zrealizowane. Uruchomiono program promocji zdrowia matki i dziecka, w wyniku czego Instytut Matki i Dziecka przeprowadził w Polsce badania przesiewowe na ogromną skalę. Funkcjonował również program promocji zdrowia fizycznego, psychicznego i społecznego w systemie edukacji, w wyniku którego przeprowadzono ogromną liczbą szkoleń dla pielęgniarek i nauczycieli, prowadzących zajęcia z przedmiotu: „Przygotowanie do życia w rodzinie”, jak również przygotowano ogromną liczbę publikacji poświęconych temu zagadnieniu. Każdy etap omawianego programu kończył się corocznym audytem firmy zagranicznej. Z dokumentacji, którą uzyskałem wynika, że wszystkie etapy realizacji programu zostały pozytywnie ocenione przez audytorów. Nie znam jednak końcowych losów tego projektu, gdyż osoby, które personalnie odpowiadały za jego realizację przeszły na emeryturę i nie pracują już w administracji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechJasiński">Chciałbym się upewnić, czy dobrze zrozumiałem, że według pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner, realizacja opiniowanego wniosku nie spowoduje żadnych opóźnień w wypłacie wymagalnych należności?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak, jeżeli oczywiście przebieg wypłaty zobowiązań wymagalnych nie ulegnie drastycznej zmianie. Zatem znaczenie mojej wypowiedzi było dokładnie takie, jak przedstawił to poseł Wojciech Jasiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z posłów jest przeciwny opatrzeniu wniosku ministra finansów pozytywną opinią Komisji Finansów Publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RobertLuśnia">Jestem przeciwny takiej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem wniosku ministra finansów o zmianę przeznaczenia kwoty 430 tys. złotych w ramach wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2002, w części 83 - Rezerwy celowe, w poz. 39 - zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa? Stwierdzam, że Komisja przy 22 głosach za, 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra finansów. Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu obrad, który przewiduje powołanie podkomisji stałych: do kontroli realizacji budżetu i monitorowania systemu podatkowego. Przypominam, że wcześniej powołaliśmy podkomisję stałą do kontroli realizacji inwestycji wieloletnich oraz podkomisję stałą do spraw systemu bankowego i polityki pieniężnej. Po ponownie złożonym w imieniu Komisji Finansów Publicznych wniosku Prezydium Sejmu wyraziło zgodę na powołanie dwóch kolejnych podkomisji. Przechodzimy do powołania podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego. Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami w skład podkomisji stałej wejdzie 9 posłów. Z ramienia Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pracach podkomisji będą uczestniczyli: posłanka Elżbieta Romero, posłanka Anna Filek oraz poseł Andrzej Umiński. Unię Pracy reprezentował będzie poseł Janusz Lisak, a Polskie Stronnictwo Ludowe: poseł Jan Kubik. Członkiem podkomisji z ramienia Platformy Obywatelskiej będzie poseł Zbigniew Chlebowski, a Samoobronę reprezentowała będzie posłanka Renata Rochnowska. W skład podkomisji wejdzie również poseł Krzysztof Jurgiel - reprezentujący Prawo i Sprawiedliwość, a także posłanka Halina Nowina Konopka z Ligi Polskich Rodzin. Informuję, że z przedostatnią z kandydatur wiąże się pewien spór, który powinien być rozstrzygnięty w ramach ugrupowania Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechJasiński">Zamiast posła Krzysztofa Jurgiela Prawo i Sprawiedliwość będzie reprezentowała posłanka Barbara Marianowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem podkomisji w składzie: posłanka Elżbieta Romero, posłanka Anna Filek, poseł Andrzej Umiński, poseł Janusz Lisak, poseł Jan Kubik, poseł Zbigniew Chlebowski, posłanka Renata Rochnowska, posłanka Barbara Marianowska, posłanka Halina Nowina Konopka? Stwierdzam, że Komisja przy 27 głosach za, braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, jednogłośnie podjęła decyzję w sprawie składu osobowego podkomisji do monitorowania systemu podatkowego. Przechodzimy do wyboru przewodniczącego wyżej wymienionej podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnnaFilek">Proponuję, aby przewodniczącym podkomisji do monitorowania systemu podatkowego był poseł Janusz Lisak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy poseł Janusz Lisak wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszLisak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jeszcze jakąś kandydaturę?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewChlebowski">Zgłaszam kandydaturę posła Jana Kubika. Przypomnę, że poseł Kubik był jak dotychczas sprawozdawcą Komisji w większości debat podatkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy poseł Jan Kubik wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanKubik">W związku z faktem, że jestem zaangażowany w prace podkomisji nadzwyczajnej rezygnuję z kandydowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jeszcze jakąś kandydaturę? Nie ma zgłoszeń. Przechodzimy do głosowania. Kto z posłów jest za wyborem posła Janusza Lisaka na przewodniczącego stałej podkomisji do monitorowania systemu podatkowego? Stwierdzam, że Komisja przy 27 głosach za, braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła jednogłośnie kandydaturę posła Janusza Lisaka. Przechodzimy do powołania podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu. Analogicznie jak w poprzednim przypadku w skład podkomisji stałej wejdzie 9 posłów. Z ramienia Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pracach podkomisji będą uczestniczyli posłowie: Grzegorz Woźny, Wiesław Jędrusik, Wojciech Długoborski, Marek Wikiński. Unia Pracy nie będzie reprezentowana w podkomisji. Przedstawicielem Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie poseł Leszek Świętochowski. Członkiem podkomisji z ramienia Platformy Obywatelskiej będzie posłanka Zyta Gilowska, a Samoobronę reprezentował będzie poseł Józef Cepil. W skład podkomisji wejdzie również poseł Kazimierz Marcinkiewicz - reprezentujący Prawo i Sprawiedliwość, a także poseł Robert Luśnia z Ligi Polskich Rodzin. Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jakieś propozycje bądź uwagi? Nie ma zgłoszeń. Przechodzimy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem podkomisji w składzie: poseł Grzegorz Woźny, poseł Wiesław Jędrusik, poseł Wojciech Długoborski, poseł Marek Wikiński, poseł Leszek Świętochowski, posłanka Zyta Gilowska, poseł Józef Cepil, poseł Kazimierz Marcinkiewicz, poseł Robert Luśnia? Stwierdzam, że Komisja przy 28 głosach za, braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, jednogłośnie podjęła decyzję o powołaniu podkomisji do kontroli realizacji budżetu w wyżej wymienionym składzie. Przechodzimy do wyboru przewodniczącego podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekOlewiński">Proponuję, aby przewodniczącym podkomisji był poseł Grzegorz Woźny.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy poseł Grzegorz Woźny wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzWoźny">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jeszcze jakąś kandydaturę?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewChlebowski">Zgłaszam kandydaturę posłanki Zyty Gilowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy posłanka Zyta Gilowska wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZytaGilowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jeszcze jakąś kandydaturę? Nie ma zgłoszeń. Uznaję listę kandydatów za zamkniętą. Rozstrzygnięcia dokonamy w głosowaniu alternatywnym, przy czym kandydatury będą rozpatrywane w porządku alfabetycznym. Kto z posłów jest za wyborem posłanki Zyty Gilowskieja na przewodniczącą stałej podkomisji do kontroli realizacji budżetu? Kto z posłów jest za wyborem posła Grzegorza Woźnego na przewodniczącego stałej podkomisji do kontroli realizacji budżetu? Za kandydaturą posłanki Zyty Gilowskiej opowiedziało się 11 posłów, natomiast akceptację 14 posłów uzyskała kandydatura posła Grzegorza Woźnego. Stwierdzam, że przewodniczącym stałej podkomisji do kontroli realizacji budżetu został poseł Grzegorz Woźny. Przechodzimy do rozpatrzenia spraw różnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W związku z faktem, że mamy dziś dzień 10 września chciałabym, wraz z gratulacjami, złożyć na ręce pana przewodniczącego Mieczysława Czerniawskiego informację o przebiegu wykonania budżetu państwa za pierwsze półrocze 2002 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MieczysławCzerniawski">Z niecierpliwością oczekujemy na projekt budżetu na rok 2003.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewChlebowski">W imieniu posłów Platformy Obywatelskiej chciałbym zgłosić wniosek o zmianę w składzie podkomisji do spraw realizacji inwestycji centralnych. Proszę o wykreślenie mojej osoby ze składu tej podkomisji oraz dopisanie na to miejsce posła Aleksandra Grada.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MieczysławCzerniawski">Oczywiście, wniosek zostanie rozpatrzony i jeżeli uzyska akceptację, wówczas członkami wspomnianej podkomisji będą: poseł Mieczysław Jedoń, poseł Aleksander Czuż, poseł Tadeusz Ferenc, posłanka Anita Błochowiak, poseł Józef Gruszka, poseł Józef Cepil, posłanka Barbara Marianowska, poseł Witold Hatka oraz poseł Aleksander Grad. Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu powyższego wniosku? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja zdecydowała o zmianie składu podkomisji. W kolejności chciałbym poinformować w imieniu prezydium, że przedstawiciel Komisji Finansów Publicznych został zaproszony do wzięcia udziału w konferencji, która odbędzie się w Budapeszcie w dniach 7–8 listopada. Zaproszenie takie skierowano również do przedstawiciela Komisji Spraw Zagranicznych. Przedstawiciel naszego gremium będzie zobowiązany do przygotowania i wygłoszenia w języku angielskim referatu, w którym zaprezentowana zostanie polityka budżetowa. Program konferencji jest dostępny w sekretariacie Komisji Finansów Publicznych. Apeluję do posłów o zgłaszanie chęci do wzięcia udziału w tym wydarzeniu. Po drugie, w dniach 5–6 listopada trzyosobowa delegacja Komisji Finansów Publicznych jest zaproszona do wzięcia udziału w seminarium dotyczącym kształtowania budżetu Unii Europejskiej w najbliższych latach. Informuję, że w tym wypadku nie ma obowiązku przygotowania i wygłoszenia referatu, jednakże delegaci będą zobligowani do zabierania udziału w dyskusjach. Zainteresowanych uczestnictwem w tym seminarium proszę o zgłoszenia. Odpowiedź Komisji w obu sprawach jest oczekiwana do końca tygodnia. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>