text_structure.xml
28.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCzepułkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Europejskiej. Witam panią minister Zofię Krzyżanowską, pełniącą funkcję podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz pozostałych przedstawicieli resortu. Witam również przedstawicieli Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, Biura Studiów i Ekspertyz, panie i panów posłów oraz sekretariat Komisji. Porządek obrad zaproponowany na dziś przez prezydium Komisji obejmuje jeden punkt: pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Czy są jakieś uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę o sprawdzenie kworum. Pierwsze czytanie fundamentalnego przepisu, wpływającego na cały sektor rolnictwa jest bardzo ważną kwestią. Sądzę, że nie powinniśmy pracować przy obecnej liczbie posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyCzepułkowski">Proszę o przeliczenie obecnych członków Komisji. Rzeczywiście nie mamy kworum. Zarządzam przerwę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyCzepułkowski">Mamy już kworum, zatem wznawiam posiedzenie Komisji. Ponownie zapytam: czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła przyjąć zaproponowany porządek dzienny. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad. Przypomnę, że na posiedzeniu w dniu 25 czerwca br. Komisja Europejska przystąpiła do pierwszego czytania powyższego projektu, jednak nie mogliśmy kontynuować czytania ze względów regulaminowych. Do projektu nie zostały dołączone aktualne tłumaczenia aktów prawa europejskiego, do których ma być dostosowane polskie ustawodawstwo, a jest to wymóg regulaminu Sejmu zawarty w art. 43 ust. 5 i art. 99 ust. 3. Brakujące tłumaczenia Komisja otrzymała dnia 4 lipca 2003 r. Zostały one rozdane członkom Komisji, więc możemy przystąpić do pierwszego czytania projektu ustawy zgodnie z regulaminem Sejmu. Projektowana ustawa o uruchamianiu środków z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej zawiera 14 artykułów i po części nowelizuje ustawę o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ustawę o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego oraz ustawę o finansach publicznych. Projekt będący przedmiotem naszych obrad ma na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego regulacji dotyczących instrumentów finansowania wspólnej polityki rolnej. Dlatego musi on określić zasady i tryb ustanawiania agencji płatniczych upoważnionych do wydatkowania środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, wskazać instytucje kompetentne do powoływania i odwoływania agencji, sprawowania nad nimi nadzoru i przesyłania Komisji Europejskiej informacji wymaganych przepisami prawa wspólnotowego. Zgodnie z art. 40 ust. 4 traktatu rzymskiego finansowanie polityki rolnej Unii Europejskiej odbywa się za pośrednictwem Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, składającego się z dwóch sekcji, orientacji i gwarancji. Projektowana ustawa służy określeniu zasad wydatkowania środków pochodzących z sekcji gwarancji, a środki te mogą być wydatkowane jedynie przez agencje płatnicze po uprzednim akredytowaniu ich przez państwo członkowskie. Według art. 2 projektowanej ustawy organem akredytującym jest minister właściwy ds. finansów publicznych. W ramach swojej funkcji sprawdza stan przygotowania wskazanych jednostek organizacyjnych do pełnienia funkcji agencji płatniczych, ustanawia agencje płatnicze udzielając im akredytacji w drodze rozporządzenia, udziela akredytacji warunkowej, wycofuje akredytację oraz przekazuje odpowiednie informacje Komisji Europejskiej. W sytuacji, gdy państwo członkowskie ustanawia dwie lub więcej agencji płatniczych, zobowiązane jest powołać jednostkę koordynującą, której zadaniem jest przesyłanie Komisji Europejskiej wszelkich informacji, wymaganych przepisami prawa wspólnotowego, odnośnie do wydawania środków z funduszu, oraz promowanie jednolitego stosowania prawa w Unii Europejskiej. Według projektu funkcję jednostki koordynującej pełnić będzie minister właściwy ds. rozwoju wsi i minister właściwy ds. rynków rolnych. W celu umożliwienia jednostce koordynującej wywiązanie się z powyższych obowiązków projekt zawiera art. 5 ust. 2 upoważniający do wydania aktu wykonawczego określającego zakres, tryb i terminy przesyłania informacji przez agencje płatnicze jednostce koordynującej. Organem nadzorującym działalność agencji płatniczych jest minister właściwy ds. finansów publicznych. Środki na pokrycie wydatków finansowanych przez sekcję gwarancji mają być gromadzone na oddzielnym rachunku bankowym otwartym w tym celu przez państwo członkowskie. Zgodnie z projektem ustawy rachunek taki prowadzony będzie przez Narodowy Bank Polski. Projektowane przepisy zmienią regulacje ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego. Ma to na celu uregulowanie kwestii dotyczących sposobu prowadzenia przez agencje płatnicze, którymi po udzieleniu akredytacji będą Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencja Rynku Rolnego, ewidencji środków pochodzących z sekcji gwarancji. Zmienione przepisy określą też zasady ustalania kwot pobranych nienależnie lub nadmiernie oraz tryb ich egzekwowania. Ustawa wejdzie w życie po uzyskaniu przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej. Wyjątkiem są przepisy dotyczące działań koniecznych do uzyskania przez agencje płatnicze akredytacji oraz regulacje umożliwiające planowanie wydatków na realizację zadań w zakresie finansowania wspólnej polityki rolnej, które będą obowiązywać po upływie 14 dni od daty ogłoszenia ustawy. Za chwilę usłyszymy uzasadnienie ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, następnie otworzę dyskusję, w trakcie której oprócz formułowania ogólnych poglądów będzie można zadawać pytania wnioskodawcom, czyli stronie rządowej. Po zakończeniu dyskusji zaproponuję powołanie podkomisji, która zajęłaby się kompleksową dyskusją nad projektem i przygotowaniem sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Pan przewodniczący Jerzy Czepułkowski wyczerpująco uzasadnił konieczność uchwalenia projektowanej ustawy. Ma ona olbrzymią wagę dla Ministerstwa Rolnictwa, gdyż jest niezbędna do korzystania ze środków sekcji gwarancji z funduszu Unii Europejskiej, bo tym głównie się zajmuje. Potrzebne są nam instytucje określane jako agencje płatnicze, a proponowany projekt zakreśla ich kompetencje i obowiązki. Jest to konieczne do wydatkowania z funduszu środków dla naszych beneficjentów. Ustawa ustala także tryb postępowania poszczególnych jednostek, w tym resortów, czyli określa, jaką funkcję mają pełnić przy uzyskiwaniu akredytacji niezbędnych do utworzenia agencji płatniczych. Jak widać, projekt jest propozycją ustawy o charakterze technicznym, która określa sposób przygotowania się do korzystania ze środków z Unii Europejskiej oraz procedury niezbędne do wdrożenia się do tego systemu również po okresie akcesji. Musimy zadbać o naszą sprawozdawczość finansową, bo jest to ważna kwestia w obsłudze tych środków, a także o odpowiednie kompetencje jednostek i zbudowanie koniecznych struktur. Dzięki temu środki z Sekcji Gwarancji będą mogły funkcjonować od dnia akcesji. Mówię tu o środkach dla tzw. filaru I, czyli o środkach płynących z zakresu interwencji rolnej i płatności bezpośredniej, jak również o funduszach obsługujących plan rozwoju obszarów wiejskich, a więc tzw. II filar. Właśnie w tym celu uchwalana jest ta ustawa. Po to formułowane są zasady i procedury przygotowania instytucji oraz formy ich działania. Chodzi o to, by uzyskać akredytację tych jednostek i umożliwić przypływ środków z Unii Europejskiej. Sądzę, że na tym etapie prac nad ustawą, gdy dopiero przystępujemy do pierwszego czytania i dyskusji nad poszczególnymi zapisami wystarczy, żebyśmy zrozumieli rangę tej ustawy i pilność jej uchwalenia. Szybkość jest warunkiem zdążenia z odpowiednim przygotowaniem instytucji, które muszą uzyskać akredytację. Pan przewodniczący wspominał już o zewnętrznym audycie, który przeprowadzi kontrolę, by wszystkie procedury były zgodne z wymaganiami Unii Europejskiej i odpowiednimi przepisami prawnymi. Kończąc wstęp chciałam podkreślić, że ta ustawa jest konieczna, by przed akcesją przygotować instytucje, system i struktury płatnicze dla naszych beneficjentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejGrzyb">Chciałem zwrócić uwagę na pewne zjawisko, które od pewnego czasu możemy zaobserwować w trakcie pierwszych czytań w ramach Komisji Europejskiej. Prowadzący obrady jest właściwie przedstawiającym czy uzasadniającym projekt. Wydaje mi się, że tok obrad powinien wrócić na właściwe tory, gdyż w pierwszym czytaniu przedstawiane jest uzasadnienie ustawy przez wnioskodawcę, czyli ministra. Natomiast podczas obrad Komisji kilkakrotnie zdarzyło się tak, że ministrowi nie pozostało do powiedzenia nic, prócz stwierdzenia, że przewodniczący już wszystko powiedział i że zgadza się z tym. Według mnie nie jest to formalnym wypełnieniem warunków pierwszego czytania. Przypuszczam, że Biuro Legislacyjne podzieli ten pogląd. Osobiście nie mam nic przeciwko komentarzom przewodniczącego, ale strona formalna jednak powinna zostać zachowana. Ustrzeże nas to w przyszłości przed ewentualnymi formalnymi uwagami w tej kwestii. Poza tym mam uwagę dotyczącą tłumaczeń stosownych rozporządzeń. Mam rozporządzenie 1663 z 1995 roku oraz 296 z 1996 roku, a przecież były one wielokrotnie nowelizowane. Dlaczego nie mamy aktualnych tłumaczeń? A nie, przepraszam. Już zostały dostarczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyCzepułkowski">Chciałbym zauważyć, że praktyka wprowadzania do projektów ustaw w trakcie ich pierwszego czytania przez prowadzącego obrady stosowana jest od początku obecnej kadencji i można było taką uwagę uczynić wcześniej. Nie zostały naruszone ani procedury, ani regulamin Sejmu, ponieważ przedstawiciel rządu ma możliwość uzasadnienia projektu na swój sposób i ewentualnie powtórzenia kwestii, które już zostały poruszone. Niemniej nie mam nic przeciw bardziej skondensowanej i krótkiej formie wstępu, tak aby przedstawicielowi rządu faktycznie dać szansę na pełną prezentację projektu. Kiedy następnym razem przyjdzie mi prowadzić obrady, chętnie zastosuję się do tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Rola przewodniczącego obrad nie powinna sprowadzać się tylko do udzielania głosu. Uważam, że powinien na początku wprowadzić posłów w najważniejsze kwestie prezentowanego projektu ustawy. Myślę, że uwaga pana posła Andrzeja Grzyba jest niesłuszna. Jeśli chodzi o sam projekt, to chciałam podkreślić, że przystępujemy do pierwszego czytania po raz drugi, bowiem na posiedzeniu Komisji, na którym miało się odbyć pierwsze czytanie, nie mieliśmy tłumaczeń dyrektyw. Natomiast otrzymaliśmy już wtedy prawno-legislacyjne uwagi Biura Legislacyjnego do projektu ustawy o uruchomieniu środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Chciałam zapytać czy te uwagi znane są rządowi i jaki stosunek ma do nich resort? Owych zastrzeżeń jest wyjątkowo dużo, bo aż czterdzieści dwa. Tak znaczna liczba może być sygnałem, że projekt jest niedopracowany w momencie wnoszenia do Sejmu. Mam nadzieję, że w tym przypadku nie mam racji i proszę o opinię rządu na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyCzepułkowski">Kwestia ta już została wyjaśniona na posiedzeniu, które odbyło się 25 czerwca br. Na identyczne pytanie odpowiadał pan minister Wojciech Olejniczak. Jednak jeśli jest potrzeba przypomnienia tego zagadnienia, to poproszę panią minister, by w skrótowej formie odpowiedziała na powyższe pytanie. Przedtem jednak udzielam głosu posłance Grażynie Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GrażynaCiemniak">Mam pytanie do pani minister w związku z opinią Biura Studiów i Ekspertyz. Mówi ona, że zgodnie z opinią sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej kwestie związane z powoływaniem jednostki certyfikującej i określaniem warunków prowadzenia przez nią działalności zostaną uregulowane w ustawie o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw. Moja uwaga dotyczy art. 4 rozporządzenia nr 1663/95. Chciałabym wiedzieć dlaczego akurat w tej ustawie? Nie wiemy, jakie zmiany mają być wprowadzone w innych ustawach oraz w której z nich umieszczona zostanie regulacja dotycząca powoływania jednostki certyfikującej i określenia warunków prowadzenia przez nią działalności. Poza tym uważam, że jeżeli już na początku prac nad ustawą są aż czterdzieści dwie uwagi prawno-legislacyjne i nie zostały one uwzględnione, to Komisja jednak powinna odesłać ten projekt do rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyCzepułkowski">O tym rozmawialiśmy już 25 czerwca i skoro Komisja wówczas nie podjęła takiej decyzji, to nie powinniśmy dziś odkładać pracy po raz kolejny. Natomiast zwracam uwagę, że na czerwcowym posiedzeniu minister Wojciech Olejniczak poinformował, że są to uwagi, które można uwzględnić w trakcie prac podkomisji i że w zasadzie nie są to zastrzeżenia natury merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MałgorzataRohde">W kontekście pytania posłanki Grażyny Ciemniak i naszych wątpliwości chciałam zapytać, czy uchwalane przepisy dadzą podstawę najpierw do wydania rozporządzenia i dopiero ono uruchomi praktyczne działania, które określą kryteria akredytacyjne. Jakie terminy powinniśmy uwzględnić? Czy jesteśmy w stanie zdążyć, by spełnić oczekiwania wszystkich, czekających na zrealizowanie tych uzgodnień w terenie? Dlatego proszę o podanie terminów i odniesienie się do mojej wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Zacznę od ostatniej uwagi. Oczywiście, że mamy przygotowane rozporządzenia wykonawcze do tej ustawy. Pracujemy jednocześnie nad rozporządzeniami i ustawą, mając na uwadze szybki upływ czasu. Większa część materii jest już rozpoznana. Zresztą łatwiej jest nam jednocześnie zapisywać ustawę i rozporządzenia wykonawcze. Jeśli chodzi o wspomniane poprawki, których rzeczywiście jest wiele, to w większości mają one charakter korekt redakcyjnych. Będziemy szybko pracować nad tym, żeby ustalić i uzgodnić zgłoszone poprawki, ale nie jest do tego konieczne wstrzymanie prac Komisji nad projektem. Jeśli chodzi o pozostałe pytania i kwestie dotyczące wcześniejszych etapów prac nad projektem, to o wypowiedź poproszę eksperta, panią dyrektor Aleksandrę Szelągowską, która pracuje nad projektem ustawy od początku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksandraSzelągowska">Padło pytanie, dlaczego przepisy dotyczące organu certyfikującego mają być w innej ustawie. Zgodnie z decyzją rządu minister finansów w ustawie dotyczącej generalnego inspektora kontroli skarbowej określił, że jednostką i organem certyfikującym będą organy kontroli skarbowej. Dzięki takiemu rozwiązaniu jeśli w trakcie wykonywania czynności kontroli skarbowej okaże się, że akredytowane agencje nie spełniają wszystkich kryteriów, wtedy można będzie cofnąć akredytację. Prace nad ustawą o kontroli skarbowej Sejm rozpoczął wcześniej niż nad ustawą o uruchomieniu środków europejskich, w której mowa jest o akredytacji agencji płatniczych. Wspomnienie o jednostce certyfikującej w innej, wcześniejszej ustawie było działaniem z myślą o przyszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrKrutul">Czy Komisja Europejska ma w planach wystąpienie o opinię Komisji Rolnictwa w sprawie omawianej ustawy? Chciałbym zaznaczyć, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nadal jest pomijana w pracach dotyczących kwestii rolnictwa. Na sali obecny jest przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jednocześnie członek Komisji Europejskiej, pan poseł Wojciech Mojzesowicz. Myślę, że potwierdzi on prawdziwość stwierdzenia, iż w dalszym ciągu nie kieruje się do Komisji Rolnictwa regulacji dotyczących Unii i rolnictwa jednocześnie. Dlatego właśnie chciałbym wiedzieć, czy Komisja Europejska zwróci się o opinię do Komisji Rolnictwa. Jeśli na sali obecni są przedstawiciele Ministerstwa Finansów, to do nich chciałbym skierować drugie pytanie. Moja wątpliwość dotyczy art. 2 pkt 4 omawianego projektu. Wiem, że Ministerstwo Rolnictwa ma przygotowane odpowiednie rozporządzenia. Czy Ministerstwo Finansów także przygotowało rozporządzenia dotyczące akredytacji? Kiedy rozpocznie się akredytacja Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Jak długo będzie trwała akredytacja wewnętrzna IACS? Czy tak jak w przypadku SAPARD Komisja Europejska będzie zatwierdzała i potwierdzała akredytację agencji płatniczych odnośnie dopłat bezpośrednich związanych IACS? W dniu dzisiejszym Sejm przegłosował ustawę o nowelizacji ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Odnośnie do tej ustawy chciałbym zapytać, czy w kwoty podane w uzasadnieniu wliczono koszty biur powiatowych, czy są to wcześniejsze obliczenia nie biorące ich pod uwagę. Chodzi mi o koszty utrzymania agencji w wysokości 400 mln PLN i stwierdzenie, że docelowo stworzonych zostanie 10 tys. miejsc pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCzepułkowski">Jeśli chodzi o opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to prezydium Komisji nie sformułowało takiego wniosku do przegłosowania na posiedzeniu. Jeśli członkowie Komisji sformułują taki wniosek, to oczywiście zostanie on poddany głosowaniu. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że w Komisji Europejskiej są członkowie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Planujemy, że znajdą się oni w składzie podkomisji, która będzie pracować nad omawianym projektem. Poza tym wiele razy w trakcie dyskusji podkreślana była potrzeba pilnego uchwalenia tej ustawy. Jeśli dziś wystąpimy o opinię Komisji Rolnictwa, to nie zdołamy przekazać ustawy do Senatu przed przerwą wakacyjną. Będzie to duże opóźnienie w pracy nad tą regulacją. Dlatego proponuję, aby Komisja nie podejmowała decyzji o wystąpieniu o opinię, natomiast zachęcam wszystkich członków Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do aktywnego uczestnictwa w pracach podkomisji i Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z powyższym zaproszeniem do udziału w pracach Komisji i podkomisji, jeśli taka zostanie powołana, proszę o powiadomienie mnie i innych zainteresowanych członków Komisji Rolnictwa o terminach posiedzeń podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyCzepułkowski">Wystarczy złożyć odpowiednie deklaracje w sekretariacie komisji. Sekretariat będzie powiadamiał o terminach posiedzeń członków podkomisji oraz wszystkich innych zainteresowanych jej pracą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jeśli chodzi o, tzw. akredytacje i stwierdzenie gotowości działania, tu mamy tu do czynienia z dwiema, często mylonymi kwestiami. Jedną rzeczą jest agencja płatnicza i jej akredytacja krajowa. Cała procedura jest poprzedzona audytem wewnętrznym agencji, czyli mamy audyt wewnętrzny właściwego ministra, w tym wypadku ministra finansów. Następnie minister ten poprzez przetarg ogłasza firmę, mającą dokonać audytu zewnętrznego dotyczącego akredytacji agencji płatniczej. Procedura akredytacji nie jest podobna do tej związanej z SAPARD, a Komisja nie akredytuje agencji płatniczej. Natomiast IACS jest osobną sprawą, choć najczęściej mówi się o niej łącznie z akredytacją. Praca nad systemem IACS, jego gotowością do wypłat i kontroli zarządzania unijnymi środkami jest kontrolowana przez misję, która przyjeżdża co trzy miesiące, ocenia nasze postępy i sprawdza harmonogram prac. Po każdej wizycie ukazuje się raport. Ostatnio taka misja, trwająca trzy dni miała miejsce w maju. Kolejna przyjedzie we wrześniu. Zaraz przed datą akcesji ta sama misja oceni gotowość systemu zarządzania i kontroli do uruchomienia środków. Agencja i system IACS pojmowane są zwykle jako całość. Rozdzielność jest jednak możliwa, ponieważ system, zwłaszcza jego kontrola jest prawidłowa, a agencja płatnicza, jako agencja wypłacająca może być inną instytucją niż Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Postanowiliśmy powierzyć to tej samej jednostce, ale proszę pamiętać, że agencja płatnicza ma swoje zasady, kryteria akredytacji i działania. Natomiast system IACS jest narzędziem do pełnienia funkcji kontrolnej i zarządzającej. Pan poseł Piotr Krutul wspomniał o kosztach. Rzeczywiście, są one olbrzymie i obciążają głównie nasz budżet, ale są to koszty rozruchu, budowy systemów, m.in. informatycznego, struktur i zatrudnienia. W następnych latach będą się one obniżać w wielu pozycjach, będą oszczędności. Obecnie musimy od początku zbudować systemy, których dotąd nie mieliśmy, a które mogły być budowane dużo wcześniej dla innych potrzeb, np. ewidencji zwierząt, obrotu i przemieszczania się. Niestety, wcześniej tych instytucji, systemów czy rejestrów ewidencji nie stworzyliśmy, więc obecnie musimy zbudować wszystko w tym samym czasie i taka kumulacja łączy się z olbrzymim wysiłkiem finansowym. Natomiast później zaczną pojawiać się oszczędności i zmniejszenie kosztów, gdyż po uruchomieniu systemu skończą się wydatki związane z rozruchem. Wspomniana kwota 400 mln obejmuje pełny koszt, zarówno systemu IACS, jak i przygotowania agencji płatniczej do pełnienia jej funkcji. Mówię tu o całkowitych kosztach funkcjonowania systemu, agencji płatniczej oraz pozostałej części agencji, mającej za zadanie pełnienie innych funkcji, w tym obsługiwanie instrumentów krajowych, które po dniu akcesji będą elementem polityki krajowej w zakresie finansowania rolnictwa. Odnosząc się do pytania o rozporządzenie ministra finansów, informuję, że mamy takie rozporządzenie. Jest ono już gotowe i połączone z omawianą ustawą, więc może wejść w życie razem z nią.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyCzepułkowski">Chciałbym zapytać pana posła Piotra Krutula: czy dyskusji, którą chce pan teraz kontynuować, nie można odłożyć na posiedzenie podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrKrutul">Mam tylko jedno krótkie pytanie, które zresztą zadałem już wcześniej. Jaki czas jest potrzebny ministerstwu finansów do uzyskania akredytacji płatniczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Dla audytu wewnętrznego przewidziane jest około trzech miesięcy i od października, czyli po zakończeniu prac audytu wewnętrznego, wchodzi audyt zewnętrzny, który także ma trzy miesiące, po których wyda opinię o gotowości i strukturach agencji płatniczej. W tej chwili procedura ta już się rozpoczęła i dlatego podkreślam, że ustawę należy uchwalić jak najszybciej. Jest ona potrzebna, by na podstawie jej rozporządzeń minister finansów mógł rozpocząć pracę nad audytem zewnętrznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechMojzesowicz">Kiedy ustawa musiałaby wejść w życie, żeby można było skuteczne powiązać terminy i zakończyć te działania bez czasowego poślizgu? Obawiam się, że już jesteśmy bardzo spóźnieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Chcielibyśmy, by ustawa zaczęła obowiązywać przed 1 października, aby wchodzący wtedy audyt zewnętrzny miał podstawy prawne do oceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrKrutul">Wymienione terminy trochę mi się nie zgadzają. Jeśli ustawa wejdzie w życie dopiero 1 października, to będzie za późno, gdyż musi się jeszcze odbyć przetarg na obsługę audytu zewnętrznego. Jeżeli przetarg będzie w zamówieniach publicznych, to stracimy sześć tygodni. Podkreślam, że kwestia dopłat bezpośrednich jest dla rolników bardzo ważna. Nie chcę blokować tej ustawy, wręcz przeciwnie, chciałbym przyśpieszyć pracę nad nią tak, żeby była uchwalona w ciągu dwóch tygodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyCzepułkowski">Jest na to sposób. Jeżeli podkomisja poprowadzi pracę nad tą ustawą sprawnie i precyzyjnie, i uchwalimy ją przed przerwą wakacyjną, to jest szansa, że Senat przyjmie ją bez poprawek. Wtedy przepisy wejdą w życie w terminie zgodnym z datą, którą Komisja lub podkomisja umieści w ostatnim artykule ustawy. Jest szansa, że ustawa zacznie funkcjonować na czas. Proponuję zatem powołać podkomisję, aby jak najszybciej mogła przystąpić do pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Chciałam jeszcze dodać, że środki na audyt mamy zagwarantowane i nie są one związane z tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyCzepułkowski">Na członków podkomisji proponowane są następujące osoby: pan poseł Roman Jagieliński, pan poseł Jacek Kowalik, pan poseł Czesław Marzec, pan poseł Wojciech Zarzycki, pan poseł Michał Tomasz Kamiński, pan poseł Jan Łączny, pan poseł Stanisław Gorczyca oraz pani posłanka Małgorzata Rohde. Razem osiem osób. Czy są uwagi do zaproponowanego składu podkomisji? Zgłoszono jeszcze kandydaturę pana posła Wacława Klukowskiego, czyli podkomisja będzie liczyć dziewięciu członków. Czy są jeszcze inne propozycje? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zgadza się na zaproponowany skład podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na powyższy skład podkomisji. Proszę członków podkomisji o pozostanie w celu ukonstytuowania się podkomisji i przyjęcia przez nią planu pracy. Harmonogram pracy, który chciałbym zaproponować jest następujący: termin zakończenia prac podkomisji wyznaczam do dnia 18 lipca br., natomiast datę rozpatrzenia sprawozdania przez podkomisję do 22 lipca br. Czy są uwagi co do zaproponowanych terminów? Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowany harmonogram pracy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja harmonogram pracy przyjęła. Na tym wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad. Dziękuję pani minister Zofii Krzyżanowskiej i wszystkim obecnym za udział w dzisiejszych obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Europejskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>