text_structure.xml
13.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefOleksy">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Europejskiej. Chcę poinformować, że zdejmujemy z porządku dziennego pkt 1, czyli pierwsze czytanie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw, ponieważ zdecydowano, że odbędzie się ono na sali sejmowej. W związku z tym zaczniemy od pkt. 2 pierwsze czytanie ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Rząd miał reprezentować pan minister Krzysztof Szamełek, ale go jeszcze nie ma. Przypomnę, że ten projekt dostosowuje ustawę do wymogów dyrektywy Parlamentu Europejskiego w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz dyrektywy w sprawie zamkniętego użycia mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie. Dostosowania dotyczą przede wszystkim zmiany podstawowych definicji w tych regulacjach, doprecyzowania kwestii proceduralnych dotyczących wydawania zgody na zamknięte użycie organizmu genetycznie zmodyfikowanego, jak również uregulowań związanych z działalnością laboratoriów preferencyjnych. Skutki finansowe wynikające z wejścia w życie tej ustawy zostaną pokryte w ramach wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej w części „Środowisko”. Jesteśmy w posiadaniu opinii Biura Studiów i Ekspertyz, które stwierdza, że jest to dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. BSE zwraca uwagę na art. 3, 5 i 6 nieprecyzyjnie odnoszące się do przepisów ustawy nowelizowanej. Mamy też uwagi Biura Legislacyjnego, które będzie musiała rozpatrzyć podkomisja. Pana ministra Krzysztofa Szamałka w dalszym ciągu nie ma, a więc w związku z nieobecnością ministra zdejmujemy ten punkt z porządku dziennego. Po prostu nie ma kto w pierwszym czytaniu przedstawić projektu rządowego. Przechodzimy do pkt. 3 porządku dziennego - zaopiniowanie poselskiego projektu ustawy o obrocie nieruchomościami rolnymi w związku ze zgłoszonymi przez Biuro Studiów i Ekspertyz KS wątpliwościami, co do zgodności projektu z prawem europejskim. Wnioskodawcą jest pan poseł Zdzisław Podkański, którego tu dziś nie ma. Czy jest przedstawiciel rządu w tej sprawie? Jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyCzepułkowski">Chcę przypomnieć, że ten punkt jest kontynuacją tematu, który był omawiany podczas jednego z poprzednich posiedzeń naszej Komisji. Odbyła się wtedy prezentacja projektu i wymiana poglądów na temat zgodności, czy też braku zgodności projektu z prawem europejskim. Wypowiedział się na ten temat wnioskodawca, jak też przedstawiciele BSE i UKIE. Natomiast Komisja nie uchwaliła tej opinii, ponieważ projekt opinii przygotowany przez prezydium Komisji nie uzyskał większości, wynik głosowania był 15 do 15. Komisja nie wyraziła wtedy zgody na zarządzenie przerwy i przygotowanie kolejnego projektu, który można by przegłosować. Prace Komisji zostały zawieszone z delegacją dla prezydium do przygotowania kolejnego projektu opinii. Opinia została przerobiona i prezydium przedstawia kolejną jej wersję do głosowania. Proszę o rozdanie jej tekstu posłom, którzy po zapoznaniu się z nim będą mogli głosować. Nie ma sensu ponawiać dyskusji, ponieważ burzliwa kilkugodzinna debata nad tym projektem i w ogóle naD kwestiami związanymi z funkcjonowaniem polskiego rolnictwa w UE już się odbyła.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefOleksy">Proszę rozdać projekt opinii. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela BSE.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKS">Wszystko co mamy do powiedzenia zostało już powiedziane na poprzednim posiedzeniu. Oczywiście jestem gotów odpowiedzieć na wszystkie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejChodkowski">Chcę powiedzieć, że stanowisko rządu w odniesieniu tego projektu jest negatywne z dwóch powodów. Po pierwsze, uważamy, że ten projekt jest niezgodny z prawem europejskim. Po drugie, kwestie, które reguluje ten projekt zostały już uregulowane w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego. Jej zapisy są po części dublowaniem zapisów tamtej ustawy, która niemal jednogłośnie została przyjęta przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefOleksy">Macie państwo przed sobą projekt opinii, który w ostatnim akapicie został zmieniony, tak aby mógł obowiązywać do momentu uzyskania przez Polskę członkostwa w UE. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej opinii Komisji? Stwierdzam, że 13 głosami, przy 8 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja przyjęła przedstawiony projekt opinii. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt. 4 zaopiniowanie poselskiego projektu ustawy o radiofonii i telewizji w związku ze zgłoszonymi przez BSE KS, w trybie art. 34 ust. 9 regulaminu Sejmu, wątpliwościami co do zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Przedstawicielką wnioskodawców jest pani poseł Anna Sobecka. Czy pani poseł jest obecna? Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekKotlinowski">Mam upoważnienie pani poseł do reprezentowania jej w tej sprawie. Stosowne pismo przedłożyłem pani poseł i proszę, aby ta sprawa mogła być przedmiotem dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefOleksy">Czy jest obecny pan minister Rafał Skąpski? Nie ma. Kto reprezentuje rząd? Nie ma przedstawiciela rządu. Zdejmuję ten punkt z porządku obrad i proszę o przygotowanie pisma do premiera, iż po raz kolejny w związku z brakiem na sali przedstawiciela rządu Komisja nie miała możności rozpatrzenia punktu porządku dziennego. Czy jest pan minister Krzysztof Szamałek, bo czekamy na niego, aby móc powrócić do rozpatrzenia pkt. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BogdanPęk">To jest najlepszy dowód, że nie można zwoływać posiedzeń Komisji poza dniami obrad Sejmu, bo one po prostu nie udają się.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefOleksy">Pana wniosek jest związany z problemem statusu posłów, ale o ile wiem, to większość posłów jest posłami zawodowymi i powinna być do dyspozycji Sejmu przez cały miesiąc.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanPęk">Tylko rząd pana nie słucha w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefOleksy">Witam pana ministra Krzysztofa Szamałka. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt. 1 porządku dziennego. Proszę o przedstawienie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofSzamałek">Jeszcze raz chcę przeprosić za spóźnienie, ale zamierzałem uczestniczyć w pkt. 2 porządku obrad, ale nie zostałem uprzedzony, że pkt 1 został odwołany. Projekt noweli, który wnosimy, jest niezbędny dla uwzględnienia tych przepisów, które są związane z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady Europy. Nowela porządkuje i doprecyzowuje szereg definicji, które są niezbędne dla uszczegółowienia i zapewnienia jednoznaczności terminów używanych w obszarach, którymi zajmuje się ustawa, czyli genetycznie modyfikowanych organizmów. Pewne zmiany dotyczą również zasad uiszczania opłaty skarbowej. To jest tylko techniczna poprawka dostosowująca. Ta nowela dotyczy również zakresu funkcjonowania kontroli. Być może, jeśli Sejm podzieli ten pogląd, będzie można przeprowadzać kontrole bez wcześniejszego wniosku ministra właściwego ds. środowiska. Równocześnie zostały określone propozycje dotyczące wynagradzania członków komisji ds. genetycznie modyfikowanych organizmów, którzy mają służyć ministrowi swoją radą i wiedzą w tym zakresie. Przeredagowano również pewne odwołania, które wiążą się z prawem ochrony środowiska, doprowadzając do niezbędnych zmian i uściślenia wzajemnych relacji pomiędzy ustawą o genetycznie modyfikowanych organizmach i ustawą - Prawo ochrony środowiska. Kolejną bardzo istotną kwestią jest ta, która dotyczy zadań laboratoriów referencyjnych. Jest to ważne, bo w Polsce dokonuje się wielki proces, w którego wyniku różnego rodzaju certyfikaty, wyniki kontroli itd. mają być wydawane przez laboratoria referencyjne. Proponuje się również uporządkowanie w art. 21a kwestii dotyczącej ograniczenia liczby składanych wniosków. Myślę, że będzie to dobrze przyjęte przez tych wszystkich, którzy są podmiotami tej ustawy. Równie istotną kwestią jest wydłużenie czasu wydawania decyzji w związku z konsultacjami społecznymi. To jest oczywiście niezbędne, jako że problem genetycznie modyfikowanych organizmów budzi ogromne napięcia. Nie zawsze jest pełne zrozumienie, a poczucie zagrożenia i niepewności jest duże, dlatego też niezbędne jest wydłużenie czasu potrzebnego dla poznania opinii społecznej. Mamy wreszcie zmiany w art. 25, które polegają na wyłączeniu działań niezwiązanych z obowiązkiem dokonywania zabezpieczenia roszczeń z tytułu stanu środowiska. Proponujemy również pewne zmiany w art. 42 i 45. Część z nich dotyczy monitorowania zagrożeń, które wynikają z wprowadzenia produktów będących genetycznie modyfikowanymi organizmami. W przepisach końcowych i przejściowych proponujemy zmiany, które mają charakter definicyjno-terminologiczny i formalny. Wnoszę o to, aby projekt ustawy stał się przedmiotem obrad i został przyjęty po dyskusji i analizie merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefOleksy">Czy są pytania lub uwagi, bo ten projekt jest dość obfity i skierujemy go zapewne do podkomisji. Czy są pytania do pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Proszę o wyjaśnienie, czy rzeczywiście konieczne jest istnienie tej specjalnej komisji, która ma doradzać ministrowi? Ile będzie ona kosztowała budżet?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofSzamałek">Komisja jest niezbędna, tak jak inne komisje i rady działające przy ministrze: Państwowa Rada Ochrony Środowiska, Rada Geologiczna i Krajowa Rada Gospodarki Wodnej. Zagadnienia, którymi zajmują się są znacznie bardziej obszerne, natomiast te zagadnienia są bardzo skomplikowane. Genetycznie modyfikowane organizmy to jest biotechnologia, to są eksperymenty, tj. dziedzina, której rozwój postępuje w szalonym tempie. Jest konieczność nadążania za tymi wszystkimi zmianami, za ich konsekwencjami, jak też za ich wpływem na bezpieczeństwo żywnościowe, zdrowotne i środowiskowe. Ta rada jest niezbędna, zwłaszcza że grupuje ona wybitnych przedstawicieli nauki, którzy będą doradzali ministrowi w sprawach rzeczywiście bardzo istotnych. Wynagrodzenie dla członków rady polega na wypłacie stosownego ryczałtu za posiedzenia. Nie chcę w tej chwili określać, jaka to może być kwota, ale będzie ona porównywalna z tymi, które wydaje się na rady już działające przy Ministrze Środowiska. W skali roku są to naprawdę kwoty nieznaczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">My już kilka rad zlikwidowaliśmy. Rząd o nie wnosił a Komisja je odrzucała.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofSzamałek">Pan dyrektor mi podpowiada, czego nie wiedziałem, że dyrektywa wskazuje wprost na konieczność istnienia takiej rady. Oczywiście Wysoka Komisja jest lepiej zorientowana niż ja, że dyrektywa nie jest aktem, który przenosi się wprost, w całości i bez zastrzeżeń do prawa polskiego. Dyrektywa jest wskazówką, w którą stronę należy podążać. Gdybyśmy sami zrezygnowali z istnienia takiego ciała doradczego, to byłby to niedobry sygnał pokazujący, że nie przywiązujemy wagiś do problemów, która są przedmiotem bardzo poważnej troski państw UE. Proszę mi uwierzyć, że koszty funkcjonowania tej rady są nieznaczne i niewiele znaczą w budżecie resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefOleksy">Jeśli nie ma innych pytań, to kierujemy ten projekt do podkomisji z prośbą o dobrą współpracę ze strony pana ministra. Proponujemy następujący skład podkomisji, posłowie: Grażyna Ciemniak (SLD), Jerzy Michalski (SLD), Stanisław Gorczyca (PO), Wacław Klukowski (PBL), Henryk Kroll (niez.) i Elżbieta Kruk (PiS). Proszę podkomisję o ukonstytuowanie się w tym składzie zaraz po zakończeniu posiedzenia. Termin zakończenia jej prac wyznaczam na 5 maja, tak aby Komisja mogła rozpatrzyć sprawozdanie do 7 maja br.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławKalemba">Proszę o dodanie do składu podkomisji pana posła Leszka Zielińskiego z naszego klubu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefOleksy">Dobrze, dodajemy do składu podkomisji pana posła Leszka Zielińskiego z PSL. Przypominam terminy, koniec prac 5 maja, 7 maja Komisja rozpatrzy sprawozdanie podkomisji. Zamykam posiedzenie Komisji Europejskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>