text_structure.xml
19.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefOleksy">Otwieram posiedzenie Komisji Europejskiej. Porządek dzienny zawiera dwa punkty. Pierwszym jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, a drugim - rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania niektórych działalności. Proszę panią posłankę Grażynę Ciemniak o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrażynaCiemniak">Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych przeanalizowała i rozpatrzyła ten projekt uwzględniając uwagi prawno-legislacyjne przygotowane przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Dokonaliśmy także doprecyzowania niektórych zapisów ustawy w stosunku do przedłożenia rządowego dla jej czytelności i zbieżności z innymi przepisami prawa. Nowelizacja ustawy o substancjach i preparatach chemicznych z dnia 11 stycznia 2000 r. wynikała z potrzeby dostosowania przepisów do wymogów unijnych, tak by przedsiębiorstwa wprowadzające na rynek substancje i preparaty chemiczne, kiedy będziemy już członkami UE, czyniły to zgodnie z obowiązującymi na rynku europejskim przepisami. Dzięki temu będą mogły uniknąć konieczności wycofywania z rynku tych substancji na czas potrzebny do rozpatrzenia ich zgłoszenia, bowiem wszystkie substancje będą musiały być zgłaszane i notyfikowane. W związku z powyższym proponujemy zmianę terminów w przedłożeniu rządowym, co przyspieszy wejście w życie przepisów dotyczących nowych substancji. Podkomisja nadzwyczajna wnosi o przyjęcie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych przedstawionego na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Jestem zobowiązana poinformować, że w trosce o sytuację polskich przedsiębiorstw wprowadzających na rynek UE substancje i preparaty chemiczne, przedyskutowaliśmy z przedstawicielem rządu możliwość złagodzenia terminów i przyspieszenia wejścia w życie przepisów dotyczących nowych substancji wprowadzanych na rynek unijny. W ten sposób umożliwimy tym firmom przygotowanie się do wejścia na rynek europejski. Niestety na posiedzeniu podkomisji nie zostały uzgodnione konkretne terminy, ponieważ należy to szerzej przeanalizować, w celu uniknięcia niespójności z innymi ustawami i dyrektywami UE. Wnosimy o przyjęcie projektu ustawy z przedłożenia rządowego. Dodatkowo proponuję rozpatrzyć propozycje zmian terminów, które wpłynęły do naszej podkomisji po zakończeniu obrad. Są one korzystne dla polskich przedsiębiorstw, a nie kolidują z prawem UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejMarkowiak">Mam pewną propozycję. Powstała ona po konsultacjach ze środowiskiem producentów środków chemicznych. Pochodzę z miasta, w którym działa duża fabryka kosmetyków, dlatego łatwiej było mi wypracować ten wniosek. Chodzi mi o art. 6, który dotyczy wprowadzania do obrotu substancji niebezpiecznych i obowiązku prowadzenia, aktualizowania na bieżąco spisu posiadanych substancji niebezpiecznych. Część substancji niebezpiecznych posiadanych przez producentów nie jest wprowadzana do obrotu, dlatego proponuję, aby tych preparatów nie obejmować obowiązkiem ewidencji. Zgłaszam wniosek, aby po art. 6 wprowadzić art. 6a w brzmieniu: „Osoba wprowadzająca do obrotu substancję niebezpieczną lub preparat niebezpieczny ma obowiązek posiadać, prowadzić i aktualizować na bieżąco spis posiadanych substancji niebezpiecznych lub preparatów niebezpiecznych wprowadzanych do obrotu”. Spowoduje to ograniczenie tego zobowiązania tylko do substancji wprowadzanych do obrotu, a nie do wszystkich posiadanych. Powtarzam, część preparatów nie jest wprowadzana do obrotu, ponieważ jest używana wyłącznie przy produkcji. Chcę zapytać czy pani posłanka Grażyna Ciemniak zetknęła się wcześniej z tym problemem? Podejrzewam, że tak. Druga zmiana, którą proponuję, dotyczy art. 22b i polega na poszerzeniu katalogu substancji niebezpiecznych występujących w produkcji lub obrocie, czyli „Europejskiego Wykazu Istniejących Substancji o Znaczeniu Komercyjnym (EINECS)”. Jest to lista zamknięta, która ma się znaleźć w obwieszczeniu ministra właściwego do spraw zdrowia. Proponuję poszerzyć ten katalog o „Europejski Katalog Notyfikowanych Substancji Chemicznych (ELINCS)”, który jest tworzony od 1981 r. Jego notyfikacja została zakończona w roku 1985 i jeśli nie poszerzymy tego zapisu o listę ELINCS, to na polskich producentach spocznie obowiązek wtórnej notyfikacji ponad 3 tysięcy substancji. Dlatego proponuję nadać art. 22b następujące brzmienie: „Listę substancji chemicznych występujących w produkcji lub w obrocie ogłasza minister właściwy do spraw zdrowia, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym wydawanym przez tego ministra. Lista ta powinna obejmować Europejski Wykaz Istniejących Substancji o Znaczeniu Komercyjnym (EINECS) oraz Europejski Wykaz Notyfikowanych Substancji Chemicznych (ELINCS)”. Przypomnę, że wszystkie moje propozycje konsultowałem ze środowiskiem producentów substancji i preparatów chemicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefOleksy">Rozumiem, że pan poseł Andrzej Markowiak zgłosi uwagi w czasie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejMarkowiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefOleksy">Nie widzę innych uwag. Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych. Przystępujemy do rozpatrywania zmian w art. 1 nowelizacji. Zmiany nr 1, 2 i 3 dotyczą odpowiednio: art. 1 ust. 3 pkt 3, art. 2 ust. 1 oraz art. 6, po którym dodaje się nowy art. 6a. Przystępujemy do łącznego głosowania nad zmianami nr 1, 2 i 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła te zmiany. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 1, 2 i 3. Przechodzimy do rozpatrywania zmian nr 4, 5 i 6, które dotyczą odpowiednio art. 11 ust. 3, art. 11, po którym dodaje się nowy art. 11a oraz rozdz. 3, po którym dodaje się rozdz. 3a. Przystępujemy do łącznego głosowania nad zmianami nr 4, 5 i 6. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła te zmiany. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 4, 5 i 6. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 7 dotyczącej art. 25, w którym ust. 1 otrzymuje nowe brzmienie oraz dodaje się nowy ust. 1a. Przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 7 dotyczącą art. 25. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 8. Jest to propozycja nadania nowego brzmienia art. 26. Przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 8 dotyczącą art. 26. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 9, która dotyczy ust. 3 w art. 28.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełPoncyljusz">Porównuję wcześniejszy zapis z obecnie proponowanym i jedyną różnicą jaką zauważyłem jest to, że znikły międzynarodowe oznaczenia. Czy pani posłanka Grażyna Ciemniak lub przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia pan Jerzy Majna mogą to wytłumaczyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefOleksy">Chodzi o art. 28 ust. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełPoncyljusz">Tak. Wcześniejszy zapis tego ustępu kończył się słowami: „zgodnie z międzynarodowymi umownymi oznaczeniami”. W sprawozdaniu podkomisji nie ma takiego zapisu. Chcę się dowiedzieć dlaczego. Czy istnieje jakiś konkretny powód, dla którego przyjęto takie rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefOleksy">Czy przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia pan Jerzy Majna może się do tego odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrażynaCiemniak">Tak, rzeczywiście w stosunku do dotychczas obowiązującej ustawy o substancjach i preparatach chemicznych wykreślony został zapis „zgodnie z międzynarodowymi umownymi oznaczeniami”. Stało się tak, ponieważ cała ustawa dostosowuje regulacje do prawa, dyrektyw dotyczących oznakowania obowiązujących w UE. Nie było to, co prawda, dyskutowane na posiedzeniu podkomisji, gdyż nie wzbudzało wątpliwości, ale w tym wypadku nie ma potrzeby takiego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyMajna">W UE tego rodzaju kwestie regulują normy, które zostały włączone do polskiego prawa i zapis o międzynarodowych umownych oznaczeniach, który był wprowadzony kilka lat temu, był niezgodny ze stanem faktycznym, dlatego teraz proponujemy właściwy zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefOleksy">Czy ta odpowiedź satysfakcjonuje pana posła Pawła Poncyljusza? Tak. Przystępujemy zatem do głosowania nad zmianą nr 9 dotyczącą art. 28 ust. 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 9. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 10. Jest to propozycja nadania nowego brzmienia ust. 1 oraz dodania ust. 4 i 5 po ust. 3 w art. 31. Przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 10. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 11 dotyczącej art. 43. Przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 11. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 11. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 12, która dotyczy art. 46.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pani posłanka Grażyna Ciemniak podkreślała, że istnieje alternatywna data, jeśli chodzi o zmiany nr 11 i 12. Nie wiem, którą w tej chwili przyjęliśmy. Czy tę ze sprawozdania czy tę, na temat której toczyła się dyskusja?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefOleksy">Rozpatrujemy sprawozdanie podkomisji. Proszę panią posłankę Grażynę Ciemniak o wyjaśnienie, co oznacza pismo dołączone do tego dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrażynaCiemniak">W sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej przyjęliśmy przedłożenie rządowe, natomiast wniosłam w imieniu podkomisji o przyjęcie załączonego projektu ustawy. Podkomisja zakończyła prace 18 kwietnia. Po tym terminie wpłynęła propozycja rządu, która była wcześniej dyskutowana na naszych posiedzeniach, ale nie mogliśmy przychylić się do określonych terminów ze względu na wątpliwości UKIE odnośnie zgodności zapisu z innymi przepisami. Dlatego proponuję, aby na dzisiejszym posiedzeniu Komisji rozpatrzyć i zaakceptować propozycję złożoną przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefOleksy">Niestety Regulamin Sejmu wyraźnie określa, że tego typu wniosku nie możemy rozpatrzyć. Jeżeli po zamknięciu prac podkomisji nadzwyczajnej wpływa pismo, to możemy proponować tylko przyjęcie przedłożonego przez podkomisję sprawozdania i ewentualnie złożenie zmian uznanych za zasadne w drugim czytaniu, jako poselskie poprawki. Dlatego nie przedkładam tych zmian do rozpatrzenia. Czy do zmiany nr 11 i 12 są inne uwagi? Nie widzę. Przystępujemy zatem do łącznego głosowania nad zmianami nr 11 i 12. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła te zmiany. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 11 i 12. Zakończyliśmy rozpatrywanie zmian dotyczących art. 1. Przechodzimy do rozpatrywania art. 2 i 3 nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekKotlinowski">Czy przepisy te nie mogą wchodzić w życie po akcesji Polski do UE? To jest pytanie do pani posłanki Grażyny Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefOleksy">Rozpatrujemy przedłożenie podkomisji nadzwyczajnej. Jeśli pan poseł Marek Kotlinowski ma chęć zgłoszenia poprawki, to wedle regulaminu, może pan to uczynić w drugim czytaniu. Zapewne zna pan reguły.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyMajna">Jedna ze zgłoszonych wcześniej propozycji, dotycząca dopisania wykazu ELINCS w art. 22b jest sprzeczna z prawem UE. Nowe substancje chemiczne, nawet jeśli są notyfikowane, to zawsze pozostają w UE nowymi substancjami chemicznymi. Następna osoba, która wprowadza je do obrotu, co wiąże się z kosztami, także musi zgłaszać je do odpowiedniego urzędu. Wprowadzenie zmiany, o której mówił pan poseł Andrzej Markowiak spowodowałoby, że nasze prawo byłoby sprzeczne z prawem UE. Można ewentualnie dopisać nowy ust. 5 w art. 12, aby zapisać jako delegację dla ministra właściwego do spraw zdrowia ogłoszenie w Polsce wykazu ELINCS. Jest to jedyne wyjście zgodne z prawem UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do łącznego głosowania nad art. 2 i 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła te artykuły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła artykuły nr 2 i 3. Przyjęliśmy całe sprawozdanie podkomisji. Proszę przedstawicieli UKIE o przedstawienie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejMarkowiak">Zwracam się do przedstawicieli UKIE z prośbą o wyrażenie stanowiska czy zmiany, o których mówiłem, rzeczywiście spowodują sprzeczność ustawy z prawem UE. Przyjęcie zapisu ze sprawozdania podkomisji spowoduje ogromne perturbacje dla naszych producentów. Powinniśmy postarać się tego uniknąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefOleksy">Panie pośle będzie pan to zgłaszał dopiero w drugim czytaniu, więc nie ma powodu roztrząsania w tej chwili kwestii zgodności pana propozycji z prawem UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejMarkowiak">Tak, ale jeśli już dziś okazałoby się, że jest to sprzeczne z prawem wspólnotowym, to nie składałbym tych zmian w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefOleksy">Nie chcę otwierać dyskusji nad zgodnością z prawem europejskim zmian, które dopiero zostaną zgłoszone. Jeśli nie ma innych uwag, pytam przedstawicieli UKIE o opinię w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JoannaSzychowska">W imieniu UKIE chcę oświadczyć, że projekt ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych zawarty w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej jest zgodny z przepisami prawa UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefOleksy">Proponuję zatem wyznaczyć panią posłankę Grażynę Ciemniak na posła sprawozdawcę. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą została pani posłanka Grażyna Ciemniak. Przechodzimy do rozpatrywania drugiego punktu porządku dziennego, czyli do uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania niektórych działalności. Pan senator Adam Jamroz przedstawi trzy zgłoszone do tego projektu poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AdamJamroz">Są to w zasadzie mało znaczące poprawki. Zostały one wniesione przez senacką Komisję Edukacji Narodowej i zaaprobowane przez Komisję Współpracy z Zagranicą oraz Integracji Europejskiej. Najważniejsze kwestie zostały opisane w uzasadnieniu, które państwu posłom dostarczono. Nie chcę zatem tego powtarzać. Wnoszę o przyjęcie poprawek. W trakcie prac może wyłonić się pewien spór natury teoretycznej, ale nie chcę go w tym momencie wywoływać. Powiem tylko, że ta sprawa wywołała zainteresowanie szczególnie w kontekście zasady wzajemności. Jednak większość pytań, zwłaszcza na posiedzeniu Komisji Współpracy z Zagranicą i Integracji Europejskiej właściwie opierała się na pewnych nieporozumieniach, więc wyjaśnienia sprawozdawców rozwiały wszelkie niejasności. Postaram się odpowiedzieć na państwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefOleksy">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1 polegającej na dodaniu w art. 17 pkt 2a w brzmieniu „w załączniku nr 2 do ustawy w części 1 oraz w załączniku nr 3 do ustawy wyraz „Arbitur” zastępuje się wyrazem „Abitur””. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2, która polega na nadaniu nowego brzmienia pkt 3 w art. 17. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 2. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Jest to propozycja dodania w art. 18 po wyrazach „w art. 14” wyrazów „ust. 1”. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 3. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3. Proszę przedstawiciela UKIE o przedstawienie opinii w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JoannaSzychowska">Zgłoszone poprawki nie wpływają na ocenę zgodności projektu ustawy z prawem UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JózefOleksy">Czy są inne uwagi? Nie widzę. Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania niektórych działalności. Ze względu na dłuższą nieobecność pani posłanki Sylwii Pusz musimy wybrać nowego posła sprawozdawcę. Kto może podjąć się tego zadania? Proszę o zgłaszanie kandydatur posłów, którzy byli członkami podkomisji. Pani posłanka Joanna Nowiak wyraża zgodę na bycie posłem sprawozdawcą. Wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Europejskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>