text_structure.xml
35.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardHayn">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam przybyłych posłów oraz zaproszonych gości. Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę, a zatem stwierdzam, że Komisja przyjmuje porządek dzienny. Informuję też, że mamy kworum i możemy podejmować kompetentne decyzje. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku sejmowym nr 2640, przedstawi i uzasadni przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Drugi punkt porządku dziennego, związany z tym projektem, jest propozycją prezydium o powołaniu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia zarówno tego projektu, jak i, zalegającego u nas, poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, zaproponowanego przez posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego i zawartego w druku nr 1023. Przypominam też, że otrzymaliście państwo opinię prawną do projektu rządowego, sporządzoną przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, stanowisko Państwowej Komisji Akredytacyjnej, stanowisko Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego oraz opinię Parlamentu Studentów RP. Przechodząc do realizacji przyjętego porządku posiedzenia, proszę przedstawicielkę Ministerstwa Finansów, która reprezentuje stronę rządową, o uzasadnienie projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Przedstawiany przez rząd projekt ustawy nowelizującej ustawę o szkolnictwie wyższym, ustawę o wyższych szkołach zawodowych, ustawę o pożyczkach i kredytach studenckich oraz nowelizujący niektóre inne ustawy, takie jak ustawy powołujące uczelnie wojskowe, ma na celu:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">1) wprowadzenie przepisów, które pozwolą zrekompensować zlikwidowane ulgi od podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego kształcenia w szkołach wyższych,</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">2) systemowe uregulowanie w ustawie, a nie jak to było dotychczas w rozporządzeniu, problematyki pomocy materialnej dla studentów kształcących się w ramach wszystkich systemów studiów, zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 lipca 2002 r.,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">3) doprecyzowanie bądź wprowadzenie nowych przepisów, które pozwolą na prawidłowe udzielanie pomocy materialnej studentom.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W ustawie o szkolnictwie wyższym oraz w ustawie o wyższych szkołach zawodowych proponuje się zmiany pozwalające na kompleksowe uregulowanie bezzwrotnej pomocy materialnej dla studentów uczelni państwowych i niepaństwowych kształcących się w różnych systemach. W obowiązującym systemie prawnym tylko studenci studiów dziennych mogą ubiegać się o pomoc materialną z budżetu państwa, przy czym pomoc ta jest zróżnicowana w zależności od typu uczelni, a więc od tego, czy jest to uczelnia państwowa, czy niepaństwowa. W projekcie ustawy proponuje się: - rozszerzenie pomocy materialnej na wszystkich studentów, bez względu na typ uczelni i system studiów, - zintegrowanie dotychczasowych świadczeń pomocy materialnej, opartych na kryterium dochodów, w jedno stypendium socjalne, które może być zwiększone z tytułu ponoszenia dodatkowych kosztów w związku z niepełnosprawnością, a także w przypadku studiów dziennych zakwaterowania w domu studenckim lub innym obiekcie, jeżeli dojazd do uczelni uniemożliwia lub w znacznym stopniu utrudnia naukę, a także z tytułu zakwaterowania w domu studenckim lub innym obiekcie niepracującego małżonka lub dzieci, - wprowadzenie kryterium maksymalnej wysokości dochodu uprawniającego do otrzymania stypendium socjalnego. Proponuje się kwotę 569 zł, która wynika z sumy maksymalnej miesięcznej wysokości dochodu na osobę uprawniającego do uzyskania zasiłku rodzinnego (zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych dochód ten określony jest na 504 zł) oraz miesięcznej wysokości zasiłku rodzinnego na uczące się dziecko powyżej 18 lat, tj. 65 zł. Ponadto w ustawie proponuje się określenie warunków i trybu przyznawania pomocy materialnej, warunków zakwaterowania w domach studenckich oraz upoważnienie dla rektora uczelni do określenia szczegółowego regulaminu przyznawania i wypłacania świadczeń. Zawarte są tu również zapisy dotyczące limitu łącznej kwoty stypendium socjalnego i stypendium za wyniki w nauce. Wprowadzono także przepisy dotyczące tworzenia i gospodarowania środkami Funduszu Pomocy Materialnej dla studentów. Jeżeli chodzi o nowelizację ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich, stanowi ona element działań osłonowych, związanych z likwidacją ulg podatkowych z tytułu odpłatnego kształcenia w szkołach wyższych. Przedkładany projekt ustawy wprowadza następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">1. Objęcie systemem kredytów studenckich uczestników studiów doktoranckich, studentów i słuchaczy cywilnych Wojskowej Akademii Technicznej, Akademii Obrony Narodowej, Akademii Marynarki Wojennej oraz Szkoły Głównej Służby Pożarniczej. Zgodnie z dziś obowiązującymi przepisami z systemu kredytów studenckich korzystać mogli tylko studenci szkół wyższych, o których jest mowa w ustawie o szkolnictwie wyższym i w ustawie o wyższych szkołach zawodowych. Proponowana zmiana rozszerza krąg osób uprawnionych, w tym również na cywilnych studentów szkół wojskowych, co jest m.in. konsekwencją przejęcia przez ministra do spraw szkolnictwa wyższego nadzoru nad kształceniem osób cywilnych w tych uczelniach. 2. Wydłużenie okresu udzielania pożyczek i kredytów studenckich o okres trwania studiów doktoranckich, jednak nie dłuższy niż 4 lata. Oznacza to, że w sumie okres ten wyniesie 10 lat, podczas gdy obecnie jest to nie dłużej niż 6 lat. 3. Wydłużeniu ulegnie także termin rozpoczęcia spłaty kredytu studenckiego z jednego roku do 2 lat od dnia ukończenia studiów oraz zawieszenia spłaty odsetek na okres odbywania służby wojskowej. Konsekwencją rozszerzenia kręgu osób uprawnionych do korzystania z kredytów i pożyczek studenckich jest również uzupełnienie niektórych innych przepisów tej ustawy. Jeżeli obejmujemy pomocą materialną i możliwością korzystania z kredytów i pożyczek studenckich cywilnych słuchaczy uczelni wojskowych, niezbędne jest dokonanie zmian w ustawie o Akademii Obrony Narodowej, w ustawie o Wojskowej Akademii Technicznej i w ustawie o Akademii Marynarki Wojennej. Przewiduje się, że nowy system stypendialny i nowy system pomocy materialnej dla studentów wejdzie w życie od 1 października 2004 r. W związku z tym niezbędne jest określenie, co będzie się działo w bieżącym roku akademickim, czyli do dnia 30 września 2004 r. Takie regulacje zawarte są w art. 7–9 ustawy i stanowią, że wszyscy studenci studiów dziennych, wieczorowych, zaocznych i eksternistycznych będą otrzymywać świadczenia pomocy materialnej w ograniczonym zakresie, to znaczy bez dopłat do zakwaterowania, dopłat do posiłków oraz stypendiów ministra za osiągnięcia w nauce. Ponadto w ramach przepisów przejściowych zawarto regulacje dotyczące pożyczek i kredytów studenckich. I tak: - w roku 2004 w dalszym ciągu zawiesza się udzielanie pożyczek studenckich, - kredyt za rok akademicki 2003/2004 będzie wypłacony osobie uprawnionej od 1 stycznia 2004 r., przy czym rata kredytu podwyższona jest z 460 zł do 600 zł. W ramach przepisów przejściowych zawarty jest także zapis umożliwiający podwyższenie wynagrodzeń pracowników domów i stołówek studenckich z dotacji przeznaczonej na pomoc materialną dla studentów. To tyle ogólnego wprowadzenia z mojej strony. Jeśli potrzebne są jeszcze dodatkowe informacje, proszę pana ministra Tadeusza Szulca o uzupełnienie mojej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszSzulc">Pani minister wyręczyła mnie już, bo właściwie przedstawiła wszystkie sprawy zawarte w tej nowelizowanej ustawie, za co serdecznie dziękuję. Powtórzę więc tylko, że ta ustawa jest zintegrowanym systemem pomocy materialnej, który w szerszym zakresie, niż to było dotychczas, bierze pod uwagę dostępność do studiów. Będzie on obecnie kierowany do znacznej grupy młodzieży biedniejszej, bo z jednej strony ustalony został górny pułap, do jakiego można udzielać studentowi pomocy stypendialnej, z drugiej zaś strony znacząca pula środków wypłacanych dotychczas w formie ulg podatkowych obecnie przechodzi na fundusz stypendialny. Stypendia, o których mówiła pani minister, wypłacane będą od 1 października 2004 r., natomiast te przyznane od 1 stycznia, z chwilą wejścia ustawy w życie, wypłacane będą według zasad obowiązujących obecnie. W opinii Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu jest kilka uwag dotyczących rządowego projektu, ale są to uwagi bardzo szczegółowe i dlatego nie będę się do nich odnosił w tej chwili. W naszym odczuciu te szczegóły wyglądają nieco inaczej, bo np. mówienie, że adresujemy ustawę do pewnej części młodzieży, która i tak ma lepszą sytuację, nie jest uzasadnione. Zgodnie z naszym rozeznaniem w szkołach, w których studenci płacą za naukę, 86 proc. młodzieży legitymuje się dochodem na jednego członka rodziny poniżej 600 zł. Wskazuje to wyraźnie, że młodzież studiująca za pieniądze wcale nie jest młodzieżą bardzo bogatą. Chciałbym poprzestać jedynie na tej uwadze, bowiem wolałbym odpowiadać na szczegółowe pytania, jeśli takie będą ze strony posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RyszardHayn">Otwieram dyskusję. Proszę, w pierwszej kolejności, o pytania ze strony członków Komisji, a następnie udzielę głosu zaproszonym gościom.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MariaNowak">Chciałabym zwrócić uwagę na następującą sprawę. Otóż niedawno wprowadziliśmy dodatek w wysokości 80 zł dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych, którzy uczą się poza miejscem swojego zamieszkania. Czy ministerstwo nie zastanawiało się, aby podobny dodatek przyznać również studentom, którzy w przeważającej masie studiują poza miejscem zamieszkania? Dodatki dla uczniów szkół średnich obwarowane są pewnymi warunkami, które również powinny dotyczyć studentów. Chodzi tu głównie o wysokość dochodu na członka danej rodziny. Sądzę, że należałoby się nad tym problemem zastanowić i rozszerzyć ten rodzaj pomocy dla uczącej się młodzieży. Chciałabym też powiedzieć, że zgadzam się całkowicie z opinią Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, aby nie wprowadzać zróżnicowania na studentów korzystających ze stołówek studenckich i tych, którzy stołują się gdzie indziej lub sami sobie gotują.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Bardzo dobrze, że ten projekt jest już w Sejmie i możemy nad nim pracować. Mam nadzieję, że tempo pracy będzie szybkie, bowiem problem jest ważny i pilny. Nie wiem, czy macie państwo takie same informacje, ale ja spotykam się z tym, że studenci przychodzą do naszych biur poselskich, sygnalizując, iż nie mogą skorzystać ze studenckich kredytów, ponieważ pochodzą ze zbyt biednych rodzin i dlatego nikt im takiego kredytu udzielić nie chce. To jest sytuacja zatrważająca, bo system kredytów dla studentów wprowadziliśmy już kilka lat temu i z roku na rok zwiększamy środki na ten cel, a okazuje się, że nie mogą one trafić do tych, którzy najbardziej potrzebują tego rodzaju pomocy. Mam nadzieję, że po obecnej nowelizacji ustawy problem ten zostanie rozwiązany i młodzież, również z rodzin najbiedniejszych, będzie mogła otrzymywać kredyty i pożyczki. Jest to bardzo ważne, choć wiadomo, że tak pozyskane środki trzeba spłacić i tu trzeba stworzyć jak najdogodniejsze warunki. W każdym jednak przypadku taki kredyt zachęca do pewnego rodzaju inwestowania w siebie i pewnej odpowiedzialności za siebie. Powinniśmy więc tę formę pomocy maksymalnie udoskonalić. W jednej z opinii, jaką otrzymaliśmy na temat projektu ustawy, zwraca się uwagę na tzw. stypendia naukowe. Myślę, że warto się nad tym problemem zastanowić, bo ja np. sprawdziłem w niektórych uczelniach i okazuje się, że w dobrej uczelni takie stypendia mogą otrzymać jedynie najlepsi z najlepszych, zaś ci, którzy są tylko bardzo dobrzy, ale znacznie lepsi od wielu najlepszych z innych uczelni, nie mogą takiego stypendium uzyskać ze względu na szczupłą pulę środków, jakie uczelnia ma na ten cel. Dziś nie wiem jeszcze, w jaki sposób należałoby rozwiązać ten problem, ale uważam, że należy go rozważyć. Mamy w kraju kilka naprawdę świetnych uczelni i pewną liczbę uczelni takich sobie i wiemy, że studentów zasługujących na stypendia naukowe jest dużo więcej w uczelniach dobrych niż w tych miernych. Uważam, że przedłożony nam projekt nowelizacji trzeba jak najszybciej wprowadzić w życie, bo uczelnie czekają na tego rodzaju zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardTomczyk">Wiem, że zawsze były dylematy ze stypendiami dla studentów wybitnych i wyróżniających się. Były nawet różnice między poszczególnymi wydziałami tej samej uczelni. Ten projekt idzie natomiast w takim kierunku, aby zastanowić się również nad studentami studiów doktoranckich, co uważam za rzecz niezmiennie cenną. Uważam, że powinniśmy dyskutować również i na ten temat, bowiem wiemy, że uczelnie z roku na rok poszerzają ofertę studiów doktoranckich. Mam jednak pytanie dotyczące kosztów i pewnego rodzaju różnicowania studentów. Otóż w opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego znalazłem propozycję idącą w tym kierunku, aby nie różnicować środków przyznawanych studentom mieszkającym w domu studenckim i tym, którzy mieszkają w kwaterach prywatnych. Czy mamy jednak świadomość tego, że w dużych ośrodkach miejskich liczba miejsc w domach akademickich jest jasno określona i z reguły zbyt mała w porównaniu do potrzeb? Większość uczelni prywatnych nie ma też własnych akademików i korzysta z różnego rodzaju burs i internatów obcych. Czy zatem mamy świadomość tego, jakie będą koszty działania, które podejmiemy, w myśl nowych przepisów ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RyszardHayn">Skoro nie ma już zapytań ze strony posłów, proszę o ewentualne wypowiedzi i uwagi naszych gości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefSzabłowski">W imieniu uczelni niepaństwowych chciałbym wyrazić zadowolenie, że ten problem jest przedmiotem obrad Komisji, bowiem jeszcze przed kilkoma laty studenci uczelni niepaństwowych nie otrzymywali żadnych stypendiów. Od roku 2001 nastąpiła pewna zmiana, ale nadal z danych statystycznych wynika, że wachlarz pomocy dla studentów szkół niepaństwowych jest o wiele mniejszy niż dla studentów szkół państwowych. Z radością więc witamy wszystkie te głosy, które stwierdzają, że jeśli chodzi o pomoc materialną, nie należy różnicować studentów uczelni państwowych i niepaństwowych. Oczywiście, istnieje w tym projekcie zróżnicowanie co do inwestycji, ale w tym wypadku nie wnosimy zastrzeżeń, bo tego typu zróżnicowania mogą być w odniesieniu do sektora prywatnego i państwowego. Mamy pewne, drobne uwagi do całego projektu, ale generalnie chcielibyśmy prosić Komisję, aby przyjęła takie rozstrzygnięcia ustawowe, w myśl których pomoc materialna dla studentów nie będzie różnicowana w zależności od charakteru szkoły. Uważamy, że studenci nie ponoszą winy za to, że znaleźli się akurat w uczelniach niepaństwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardHayn">Skoro nikt już nie zgłasza się do głosu, proszę przedstawicieli strony rządowej o ustosunkowanie się do dotychczasowych wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszSzulc">Pytania, jakie tu padły, utwierdzają mnie w przekonaniu, że wszyscy państwo przejawiacie najwyższą troskę o to, aby pomoc materialna docierała do tych, którzy najbardziej jej potrzebują. Posłanka Maria Nowak zwróciła uwagę na stypendia dodatkowe przeznaczone dla studentów z tytułu studiowania poza miejscem zamieszkania i żywienia się w stołówkach studenckich. Ten system jest systemem zintegrowanym i uczelnia będzie wydzielała pewną część środków z funduszu stypendialnego, przeznaczając je na dopłaty studentom, którym przysługuje prawo do korzystania z domu studenckiego. Będą oni mogli wykorzystać je zarówno na opłatę domu studenckiego, jak i kwatery prywatnej. Studentom zamieszkującym poza miejscem, gdzie jest siedziba uczelni, będzie też przysługiwało pierwszeństwo w uzyskaniu miejsca w akademiku i możliwości skorzystania ze studenckiej stołówki. Inni studenci też będą mogli z tego korzystać, ale w dalszej kolejności. Poseł Kazimierz Marcinkiewicz mówił o dostępności do kredytów studenckich. W projekcie ustawy jest ona rozwiązana w ten sposób, że w przypadku młodzieży pochodzącej z rodzin o zbyt małych dochodach kredyt może być potwierdzany przez Bank Gospodarki Krajowej lub Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przypadku młodzieży pochodzącej z byłych PGR. Rozszerzyliśmy znacznie krąg osób, które mogą ubiegać się o kredyt, podnosząc limit dochodu na jednego członka rodziny do 1400 zł, przy czym młodzież, która ma poniżej 60 proc. tego limitu, będzie mogła mieć potwierdzenie dla przyznanego kredytu w 80 proc. Jest to pewien uszczerbek, ale BGK czyni to w ramach bezpieczeństwa. Kolejna sprawa dotyczyła stypendiów naukowych i zróżnicowania między uczelniami lepszymi i gorszymi. Ja sądzę, że to zróżnicowanie jest faktem, ale jest też elementem swego rodzaju sprawiedliwości, bowiem w wielu uczelniach słabszych studiuje młodzież, która kończyła gorsze szkoły średnie i spośród tej młodzieży chcemy promować tych, którzy są najlepsi. Gdybyśmy chcieli szukać wspólnego mianownika, porównując ze sobą wszystkie uczelnie, wówczas nigdy nie znaleźlibyśmy dobrego rozwiązania. Sądzę, że to, co proponujemy, satysfakcjonuje uczelnie i Parlament Studentów, który wyraził na to zgodę. Sądzę też, że między studentami nie ma konfliktów, które by wynikały z takiego systemu rozdziału stypendiów naukowych. Odpowiadając panu profesorowi Józefowi Szabłowskiemu, powiem, że podziału środków na pomoc materialną dokonujemy w ten sposób, że wydzielamy część przeznaczoną na dopłaty na zakwaterowanie w domach studenckich. Pozostałą część będziemy dzielić w 50 proc., stosownie do liczby studentów, i 50 proc. w stosunku do liczby osób uprawnionych do otrzymania stypendium. Biorąc pod uwagę fakt, że uzyskiwane wyniki nauczania są również czynnikiem mobilizującym, chcielibyśmy, aby te środki były również pomocą dla tej młodzieży, która uczy się lepiej. Dlatego też dla tych studentów wydzielamy pewną część ogólnych środków. Mogą one trafiać w postaci stypendiów naukowych, także jako swego rodzaju pomoc materialna.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardHayn">Stwierdzam, że zakończyliśmy w ten sposób pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Przechodzimy zatem do punktu drugiego porządku posiedzenia, czyli powołania podkomisji nadzwyczajnej. Jest to propozycja prezydium naszej Komisji, które sugeruje, aby podkomisja objęła swymi pracami również druk sejmowy nr 1023, czyli poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, zgłoszony przez posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogusławWontor">Zgłaszam wniosek formalny. Otóż myślę, że nie ma potrzeby powoływania specjalnej podkomisji do rozpatrzenia projektów tych ustaw, gdyż omawiane w nich tematy wchodzą w zakres działalności stałej podkomisji do spraw młodzieży. Ta podkomisja zajmowała się już tymi tematami w ubiegłym roku i wypracowała w tej sprawie opinię. Myślę więc, że najbardziej słuszne byłoby odesłanie tego projektu do stałej podkomisji do spraw młodzieży.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardHayn">Chcę zwrócić uwagę, że podkomisja nadzwyczajna ma jednak określony zakres kompetencji. Proponując jej powołanie, prezydium Komisji miało też na uwadze to, aby była w niej proporcjonalna reprezentacja poszczególnych ugrupowań politycznych. Nie wiem, czy w przypadku stałej podkomisji do spraw młodzieży taki parytet będzie zachowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogusławWontor">Podkomisja stała do spraw młodzieży zbudowana jest także zgodnie z parytetem politycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardHayn">Poddam więc wniosek posła Bogusława Wontora pod głosowanie. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku, aby projekty nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym przekazać do dalszej pracy stałej podkomisji do spraw młodzieży? Stwierdzam, że Komisja 10 głosami, przy 5 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła wniosek posła Bogusława Wontora, aby projektami nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym zajęła się stała podkomisja do spraw młodzieży. Proszę teraz przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o zajęcie stanowiska wobec tego rozstrzygnięcia, które przyjęła Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WandaSokolewicz">Przede wszystkim trzeba teraz sprawdzić, jaki jest zakres przedmiotowy podkomisji stałej. Jeśli nie zlecono jej zadań z zakresu szkolnictwa wyższego, to należy uzupełnić jej zakres o tego typu działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardHayn">Czyli, zdaniem pani, rozwiązanie, które przyjęła Komisja, nie jest słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WandaSokolewicz">Ostateczna decyzja zawsze należy do Komisji. Jeśli Komisja zdecydowała o przekazaniu prac nad projektem ustawy do podkomisji stałej, która w swoim zakresie działania nie ma spraw związanych ze szkolnictwem wyższym, to trzeba uzupełnić zakres jej zdań. Skoro Komisja podjęła taką właśnie decyzję, można domniemywać, że zgadza się równocześnie na takie uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogusławWontor">Zgodnie z zakresem zadań podkomisji stałej, przyjętym zresztą przez prezydium Komisji, tematy związane ze szkolnictwem wyższym, które były dziś omawiane, znajdują się w tym zakresie. Tematy te, jak już mówiłem, były przez podkomisję omawiane już w ubiegłym roku i była przygotowana opinia w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaWojciechowska">Chciałabym przypomnieć, że kiedy powoływana była podkomisja stała do spraw młodzieży, nie przewidziano w zakresie jej obowiązków takiego zadania, jak rozpatrywanie projektów ustaw związanych ze sprawami, które dotyczą szkolnictwa wyższego. Komisja sformułowała wówczas ogólne zadanie dla podkomisji stałej. We wniosku skierowanym do prezydium Sejmu była mowa o rozpatrywaniu ogólnej problematyki związanej ze sprawami młodzieży, w tym młodzieży studenckiej. Nie ma tam natomiast mowy o rozpatrywaniu projektów konkretnych ustaw. Chciałabym także przypomnieć treść art. 41 regulaminu Sejmu, który znajduje się w rozdziale poświęconym rozpatrywaniu przez Komisje projektów ustaw i uchwał. Brzmi on następująco: „Art. 41.1. Do szczegółowego rozpatrzenia projektu komisje mogą powołać podkomisję” - w przypadku, jeśli nie zdecydują się na rozpatrzenie projektu przez całą Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DanutaGrabowska">Ja głosowałam przeciwko wnioskowi posła Bogusława Wontora z przyczyn, które przedłożyły przedstawicielki sekretariatu i Biura Legislacyjnego. Nasza dzisiejsza dyskusja była krótka, ponieważ projekt ustawy nie budzi wątpliwości i generalnie uznaliśmy, że jego założenia są słuszne. Trzeba go jednak w szybkim tempie, skutecznie dopracować. Co do tego nie mamy wątpliwości, a zatem najbardziej słusznym rozwiązaniem z punktu widzenia legislacji i z punktu widzenia pracy naszej Komisji jest powołanie podkomisji, która zajmie się tylko i wyłącznie tą sprawą. Tylko w takim przypadku można mówić także o szybkim terminie zakończenia pracy. Podkomisja do spraw młodzieży zajmuje się natomiast tematyką szkolnictwa wyższego tylko w generaliach, a to jest już zupełnie inna kwestia niż określona ustawa i konkretny druk sejmowy. Stawiam formalny wniosek o reasumpcję głosowania i apeluję do kolegów, aby jeszcze raz sprawę przemyśleli, choć wolałabym, aby poseł Bogusław Wontor wycofał swój wniosek, biorąc pod uwagę wymianę poglądów, jaka nastąpiła już po głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardHayn">Chciałbym wiedzieć, kto w podkomisji stałej reprezentuje Polskie Stronnictwo Ludowe. Jest to ważne z uwagi na drugi projekt, który ma być wspólnie rozpatrywany, a został on przygotowany przez posłów PSL. Z tego, co ja pamiętam, nie ma w tej podkomisji przedstawiciela PSL. Proszę więc posła Bogusława Wontora o dokładną informację. Znaleźliśmy się dość niezręcznej sytuacji, choć nie to jest najważniejsze, która podkomisja i jaki zespół będzie się zajmować projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogusławWontor">W stałej podkomisji do spraw młodzieży PSL reprezentuje poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RyszardHayn">Mamy więc jasność w tej sprawie. Przypominam jednak, że padł wniosek o reasumpcję głosowania, choć ja bym proponował, aby się przy tym nie upierać. Skoro Komisja życzy sobie, aby projekt ustawy przekazany został do podkomisji stałej, to niech tak będzie. Określimy jej tylko termin i niech pracuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TeresaJasztal">Ja w kwestii formalnej. Jeśli rozszerzymy zakres działania podkomisji stałej do spraw młodzieży o rozpatrywanie projektów ustaw, to będzie oznaczało, że wszystkie ustawy dotyczące szkolnictwa, nie tylko zresztą wyższego, będą trafiały do tej podkomisji. Zastanówmy się nad tym, bo to będzie oznaczało, że nie będzie można już powołać żadnej innej podkomisji, bowiem wszystkie projekty ustaw będą trafiały do tej podkomisji stałej. Czy zatem wprowadzona dziś zmiana będzie miała charakter trwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RyszardHayn">Zgłoszony został wniosek o reasumpcję, choć podstawa tego wniosku jest raczej wątpliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Chcę zwrócić uwagę, że już po głosowaniu otrzymaliśmy z sekretariatu Komisji i z Biura Legislacyjnego informacje, których nie mieliśmy przed podjęciem tej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogusławWontor">Ja nie chcę się upierać i jeśli państwo sobie życzycie, wycofam swój wniosek. Chcę jednak zwrócić uwagę, że jest to już kolejne tego typu działanie pod adresem podkomisji do spraw młodzieży i dlatego najprawdopodobniej zwrócę się o przeniesienie spraw związanych z młodzieżą do innej Komisji sejmowej. Nie chcę obecnie wnikać w szczegóły, ale mam wrażenie, że wprowadzacie państwo Komisję w błąd, bo rozpatrywanie projektów ustaw było wpisane w zakres działań tej podkomisji stałej. W okresie, gdy Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży kierował poseł Franciszek Potulski, były do naszej podkomisji kierowane podobne kwestie, którymi zajmowaliśmy się i rozpatrywaliśmy je. Wydaje mi się, że błędna jest taka interpretacja, że projekt każdej ustawy musi być kierowany do odrębnie powoływanej podkomisji, bo to Komisja decyduje, dokąd dany projekt wędruje, czy do podkomisji stałej, czy do nowo powołanej. Postaram się przygotować państwu na następne posiedzenie materiały, które potwierdzą, że kiedy powstawała podkomisja stała do spraw młodzieży, były tam również zapisy dotyczące rozpatrywania przez nią projektów ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardHayn">Czy mam rozumieć, że pan poseł wycofuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BogusławWontor">Jeśli pan przewodniczący ma takie życzenie, to wycofuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardHayn">Tak. Mam takie życzenie. Ponieważ wnioskodawca wycofał swój wniosek, proponuję, abyśmy przegłosowali skład podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia przyjętego dziś w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AntoniStryjewski">Panie przewodniczący, ale ten wniosek posła Bogdana Wontora już został przegłosowany i nie można go teraz wycofać.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardHayn">Był jednak wniosek o reasumpcję tamtego głosowania. Ponieważ nowe okoliczności przedstawione przez Biuro Legislacyjne i sekretariat Komisji powodują, że niektórzy z członków Komisji chcą zmienić swoje stanowisko wyrażone w poprzednim głosowaniu, proponuję reasumpcję głosowania w tej sprawie. Kto z członków Komisji jest za reasumpcją głosowania? Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy 3 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, opowiedziała się za reasumpcją głosowania w sprawie skierowania projektu ustawy o szkolnictwie wyższym do stałej podkomisji do spraw młodzieży. Oznacza to, że Komisja zmieniła swoje zdanie, a więc pozostajemy przy propozycji powołania podkomisji nadzwyczajnej. W imieniu prezydium Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawię teraz kandydatów zgłoszonych do tej podkomisji przez poszczególne kluby poselskie. Są to posłanki i posłowie: Dorota Kwaśniewska (PSL-PBL), Elżbieta Łukacijewska (PO), Maria Nowak (PiS), Ryszard Tomczyk (SLD) i Bogusław Wontor (SLD). Rozumiem, że wszystkie zgłoszone osoby wyrażają zgodę na pracę w tej podkomisji. Czy są inne jeszcze kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#EwaKantor">Zgłaszam kandydaturę posła Antoniego Styjewskiego (RKN).</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardHayn">Ponieważ nie słyszę już innych zgłoszeń, zamykam listę. Do wymienionych wyżej osób dopisujemy jeszcze posła Antoniego Stryjewskiego (RKN) i w ten sposób podkomisja nadzwyczajna liczyć będzie 6 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#EwaKantor">Panie przewodniczący, powiedział pan, że wszystkie kluby poselskie zgłosiły swoich przedstawicieli, a tymczasem nie wszystkie są w tym składzie reprezentowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardHayn">Wszystkie kluby miały taką możliwość, ale były takie, które nie zgłosiły swoich kandydatów i dziś także nie ma na sali ich reprezentantów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EwaKantor">W takim razie nie można mówić o parytecie. Nie ma przedstawiciela tak poważnego klubu jak Samoobrona, ani przedstawicieli nowego ugrupowania Socjaldemokracji Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RyszardHayn">Nie ma, bo nie zgłosiły swoich kandydatów. Zamykam więc listę i przystępujemy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem zaproponowanego składu podkomisji nadzwyczajnej? Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła zaproponowany skład podkomisji nadzwyczajnej, w której pracować będą: Dorota Kwaśniewska (PSL-PBL), Elżbieta Łukacijewska (PO), Maria Nowak (PiS), Antoni Stryjewski (RKN), Ryszard Tomczyk (SLD) i Bogusław Wontor (SLD). W imieniu prezydium chciałbym też zaproponować, aby podkomisja zakończyła swoją pracę do 20 kwietnia, przedstawiając nam sprawozdanie, nad którym z kolei Komisja zakończy swoje prace do końca kwietnia. Czy jest zgoda na taką propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#EwaKantor">Panie przewodniczący, ale to są tylko dwa tygodnie posiedzeń sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RyszardHayn">Tak, ale jest to również cały miesiąc kalendarzowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#EwaKantor">Jestem przeciwna tej propozycji. Zgłaszam wniosek, aby ustanowić termin do końca maja.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RyszardHayn">Zwracam jednak uwagę, że studenci bardzo oczekują na te nowe rozwiązania. Przedstawiciele Parlamentu Studenckiego prosili mnie szczególnie o przyspieszenie prac, ponieważ są pieniądze i są już gotowe rozwiązania dla ich spożytkowania. Sejm powinien więc wykonać swoją pracę jak najszybciej, aby te nowe zasady mogły już wejść w życie. Nie widzę najmniejszego powodu, abyśmy mieli to ciągnąć w nieskończoność. Ponieważ był zgłoszony formalny wniosek posłanki Ewy Kantor, poddam go pod głosowanie. Kto z członków Komisji jest za tym, aby Komisja pracowała do końca maja nad projektem nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym? Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek posłanki Ewy Kantor. Oznacza to, że pozostaje w mocy propozycja, aby prace nad projektem tej ustawy trwały nie dłużej niż do końca kwietnia. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>