text_structure.xml
36.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DanutaGrabowska">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Otrzymali państwo porządek dzienny i materiały objaśniające części budżetowe, które mamy dzisiaj rozpatrzyć i wydać o nich opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Witam przedstawicieli resortów i urzędów zaproszonych na dzisiejsze posiedzenie oraz wszystkie koleżanki i kolegów posłów. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Rozumiem, że porządek dzienny został przyjęty. Rozpoczynamy realizację porządku dziennego od rozpatrzenia części budżetowej 61 - Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej. Udzielam głosu pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AlicjaAdamczak">Pragnę przedstawić założenia planu finansowego Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rok 2004 i nawiązać do dwóch materiałów przekazanych państwu, a mianowicie do planu rzeczowego i planu finansowego, zawartych w naszym opracowaniu. Zgodnie z ustawą - Prawo własności przemysłowej Urząd patentowy będzie w 2004 roku realizował wszystkie zadania określone w tej ustawie i statucie Urzędu. W 98 proc. zadania te dotyczą rozpatrywania zgłoszeń do ochrony patentowej dokonanych przez podmioty krajowe i zagraniczne wynalazków, wzorów użytkowych, znaków towarowych, wzorów przemysłowych oraz pojedynczych zgłoszeń topografii układów scalonych i oznaczeń geograficznego pochodzenia towarów. W tych kategoriach Urząd Patentowy i eksperci rozstrzygają o zgłoszeniach i decydują o udzieleniu lub odmowie udzielenia prawa wyłącznego. Elementem kontynuacji rozpatrywania spraw o udzieleniu praw wyłącznych jest postępowanie w trybie spornym przed Urzędem Patentowym, które toczą się w oparciu o procedury administracyjno-cywilistyczne i rozpatrywane są sprawy przede wszystkim z wniosku osób trzecich o unieważnienie praw udzielonych przez Urząd Patentowy. Niezależnie od tych dominujących zadań, Urząd Patentowy prowadzi działalność upowszechniającą i udostępniającą informację patentową w swoich 29 ośrodkach, z reguły zlokalizowanych przy uczelniach wyższych, które dysponują szerokim zasobem informacji patentowej udostępnianej w formie elektronicznej i na nośniku papierowym. Ponadto Urząd Patentowy prowadzi działalność wydawniczą polegającą na wydawaniu miesięcznika „Wiadomości Urzędu Patentowego” i dwutygodników w postaci Biuletynów Urzędu Patentowego, w których zamieszczone są informacje o zgłoszonych do Urzędu Patentowego rozwiązaniach do ochrony. Urząd Patentowy prowadzi też działalność administracyjną zapewniającą bieżące funkcjonowanie Urzędu i administrowanie majątkiem nam powierzonym. Chciałbym odnieść się jeszcze do działalności popularyzatorskiej, prowadzonej przez Urząd patentowy w zakresie zasad ochrony własności przemysłowej w Polsce i w świecie. W tym zakresie Urząd patentowy współpracuje z bardzo wieloma podmiotami zewnętrznymi, organizując liczne konferencje i seminaria dla osób spoza Urzędu, głównie dla przedstawicieli małych i średnich przedsiębiorstw. Tego rodzaju działalność pozwala na zapoznanie ich z aktualnymi zasadami ochrony własności przemysłowej, a także trendami występującymi w orzecznictwie polskim i europejskim, które jest już dla nas w części wiążące. Obecnie Urząd Patentowy RP koncentruje swoje działania na przygotowaniach związanych z akcesją Polski do Unii Europejskiej, czego konsekwencją będzie przede wszystkim włączenie Polski w system europejskiego znaku towarowego zwanego znakiem wspólnotowym, również wspólnotowego oznaczenia geograficznego i wspólnotowego wzoru przemysłowego. We wrześniu br. Sejm uchwalił ustawę upoważniającą Prezydenta RP do ratyfikacji Konwencji o patencie europejskim w konsekwencji czego w I kwartale przyszłego roku Polska stanie się elementem systemu europejskiej ochrony patentowej i będzie członkiem Europejskiej Organizacji patentowej. Konsekwencją przystąpienia Polski do Europejskiej Organizacji Patentowej i do systemu wspólnotowej ochrony własności przemysłowej będą możliwości uzyskania ochrony przez podmioty zagraniczne na terytorium Polski w ramach jednego, jednolitego prawa ochronnego na wzór przemysłowy, na oznaczenie geograficzne i na znak towarowy. Również nasze zgłaszające się podmioty krajowe będą w tym trybie mogły uzyskać jednolitą ochronę na terytorium całej wspólnoty europejskiej. W odniesieniu do patentu europejskiego rozszerzenie zakresu obowiązywania tego patentu na Polskę powinno spowodować zwiększenie zainteresowania inwestowaniem w Polsce, jeśli chodzi o wprowadzenie nowych technologii, co z kolei w okresie najbliższych kilku lat powinno spowodować rozszerzenie innowacyjności i liczby zgłoszeń do Urzędu Patentowego, a także większą konkurencyjność polskiej gospodarki wobec zagranicznych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AlicjaAdamczak">Taką opinię pozwalam sobie przedstawić państwu na podstawie doświadczeń Hiszpanii, która w procesie przystąpienia do patentu europejskiego jest porównywalna z Polską, jeśli chodzi o potencjał wyjściowy, obszar i liczbę mieszkańców. Na tej podstawie formułujemy opinię, że w perspektywie 4–5 lat powinna u nas wzrosnąć lawinowo liczba zgłoszeń zagranicznych w trybie patentu europejskiego - ze wskazaniem Polski jako kraju ochrony docelowej. Będzie to wymagało zwiększonej uwagi i staranności ze strony polskich podmiotów, jeśli chodzi o możliwości eliminowania naruszeń cudzych praw wyłącznych. Będzie to jednocześnie pewną prowokacją intelektualną dla naszych wynalazców ze środowisk akademickich i naukowo-badawczych, którzy powinni zwiększyć liczbę zgłoszeń do Urzędu Patentowego. W perspektywie kilkuletniej przewidujemy znaczące zwiększenie zadań Urzędu Patentowego, co będzie wielkim problemem, zważywszy na wielkość naszych mocy przerobowych. W roku bieżącym, z uwzględnieniem tych mocy przerobowych, został opracowany projekt budżetu na rok 2004 i przedstawia się on następująco. Planujemy, że w 2004 roku wielkość planowanego dochodu utrzymana będzie na poziomie roku bieżącego, przy czym należy zauważyć, iż pod znakiem zapytania stoi możliwość wykonania budżetu tegorocznego z tego względu, że liczba pracowników Urzędu Patentowego jest niewystarczająca dla wykonania tej liczby zadań, które obecnie stoją przez Urzędem w zakresie udzielania praw wyłącznych. Normy, jakimi obciążamy pracowników - zarówno ekspertów, jak i pracowników służby cywilnej - są znacznie wyższe, niż przyjęte w postępowaniu przed Europejskim Urzędem Patentowym, i przekraczają normy obowiązujące, jakie przypadają tam na jednego pracownika o ok. 30–35 proc. Pracuję od roku w Urzędzie Patentowym i stwierdzam, że nie ma większych możliwości obciążenia pracowników dodatkowymi obowiązkami. Nie ma też możliwości rozpatrzenia większej liczby spraw w toku postępowania przed Urzędem Patentowym i tym samym przysporzenia większych korzyści majątkowych. Niemniej jednak chcę zaznaczyć, że Urząd Patentowy jest w stanie przysporzyć zdecydowanie większych korzyści finansowych budżetowi państwa, czyli wykreować większe dochody, i mógłby to być rząd wielkości o ok. 20–25 proc. wyższy w stosunku do zakładanego tegorocznego wykonania planu - pod warunkiem, że Urząd Patentowy byłby wzmocniony kadrowo o dodatkową liczbę etatów. Nasze stosowne wystąpienie pisemne złożone jest u pana wicepremiera Hausnera. W piśmie tym wykazujemy, że wydatki, które Skarb Państwa poniósłby na dodatkowe etaty dla Urzędu patentowego, zostałyby w wysokości dwukrotnie większej spłacone już w przyszłym roku zwiększonymi dochodami do budżetu państwa. Większość wydatków Urzędu Patentowego są to wydatki majątkowe i wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, w skali przyszłego roku, porównując to do wydatków w roku bieżącym, następuje tylko niewielki ich wzrost. Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, planujemy pewne ich zwiększenie, co wynika z konieczności modernizacji bazy komputerowej, do czego jesteśmy zobowiązani ze względu na to, iż jest to nieodzowne podstawowe narzędzie prowadzenia badań patentowych w bazach krajowych i zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AlicjaAdamczak">Ponadto jesteśmy zobligowani przez Unię Europejską do nieodpłatnego publicznego udostępnienia na naszych serwerach informacji patentowej o chronionych w Polsce wszystkich przedmiotach ochrony własności przemysłowej. Do wykonania tego zadania niezbędne jest poszerzenie i wprowadzenie nowych serwerów, zwiększenie przepustowości i poprowadzenie linii światłowodowych z tego względu, że w innych warunkach działania tej infrastruktury komputerowej i internetowej wykonanie tego zadania byłoby niemożliwe. Jeżeli chodzi o strukturę wpływów do Urzędu Patentowego, to - jak już mówiłem - ok. 90 proc. są to przychody związane z orzekaniem przez Urząd Patentowy, czyli udzieleniem praw wyłącznych. Na niewielkie kwoty wpływów składają się dochody za odpłatne usługi świadczone przez Urząd w postaci usług kserograficznych i komputerowych, a także ze sprzedaży wydawnictw Urzędu i z tytułu wynajmu pomieszczeń w gmachu Urzędu. Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że nadwyżka dochodów netto przekazywanych do budżetu państwa nad wydatkami, które są niezbędne w celu zapewnienia działalności Urzędu Patentowego, może być znacznie wyższa w przypadku powiększenia stanu zatrudnienia w Urzędzie w roku 2004. Ta nadwyżka dochodów nad wydatkami mogła być zwiększona o co najmniej 20–25 proc. w stosunku do roku bieżącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DanutaGrabowska">Proszę pana posła Bronisława Dutkę o wygłoszenie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BronisławDutka">Dochody planowane w budżecie Urzędu Patentowego RP na 2004 rok w 97,6 proc. pochodzą ze zgłoszeń i ochrony wynalazków, wzorów użytkowych i znaków towarowych, a pozostałe 2,4 proc. dochodów uzyskane będą z usług kserograficznych i sprzedaży wydawnictw. W 2004 r. przewiduje się wzrost dochodów o 3,3 proc., czyli nominalnie byłby to wzrost o 1,2 proc. przy wskaźniku inflacji 2 proc. W roku bieżącym dochody Urzędu Patentowego w stosunku do roku poprzedniego wzrosły nominalnie o 14,4 proc., w 1999 r. w stosunku do dochodów uzyskanych w 2000 r. o 17,9 proc. W roku 2004 następuje wyraźne zmniejszenie się dynamiki tego wzrostu. Przewiduje się, że nastąpi zwłaszcza zmniejszenie liczby zgłoszeń w zakresie znaków towarowych, które stanowią 1/4 dochodów Urzędu Patentowego. Poziom wykonania planu dochodów w 2003 r. będzie o 3,2 proc. niższy od wielkości zakładanej w ustawie budżetowej. Poziom dochodów uzyskanych w poszczególnych latach wskazuje na to, że Urząd Patentowy ma tendencję do nazbyt optymistycznego planowania dochodów, bo z ich wykonaniem jest nieco gorzej. Jest to związane z niewystarczającą liczbą pracowników Urzędu, którzy nie mogą opracować rosnącej ilości zgłoszeń. Dlatego Urząd Patentowy występuje o przyznanie dodatkowych 13 etatów, co - moim zdaniem - należy poprzeć z tego względu, że jest to warunek uzyskania większych dochodów. W 2004 r. Urząd Patentowy obejmuje procedurą badawczą zgłoszenia sprzed trzech lat i jeszcze wcześniejsze, co zapowiada się w informacji. Jest to konieczne ze względu na duże zaległości w załatwianiu spraw zgłoszonych do Urzędu. Wydatki Urzędu rosną, szczególnie w zakresie zatrudnienia, co wiąże się z przewidywanym zwiększeniem liczby etatów, a także przejściem części pracowników ze służby cywilnej do grupy ekspertów, co powoduje zwiększenie wynagrodzeń. Wynagrodzenia w grupie ekspertów przekraczają średnio 4000 zł brutto, podczas gdy średnie wynagrodzenia pracowników służby cywilnej sięgają brutto poziomu 2380 zł. Składam wniosek o przyjęcie projektu budżetu Urzędu Patentowego RP - bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DanutaGrabowska">Czy w sprawach, o których mówili pani prezes i pan poseł koreferent, ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń ani uwag. Rozumiem, że wniosek złożony przez pana posła Bronisława Dutkę o przyjęcie projektu budżetu Urzędu Patentowego RP na rok 2004 bez uwag Komisje akceptują, ponieważ nikt nie zgłasza sprzeciwu. Przechodzimy do części budżetowej 64 - Główny Urząd Miar. Udzielam głosu panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WłodzimierzSanocki">Chciałbym przypomnieć, że poza centralą Głównego Urzędu Miar w Warszawie, działa 9 okręgowych urzędów miar, 2 okręgowe urzędy probiercze oraz 62 obwodowe urzędy miar i 10 obwodowych urzędów probierczych na całym obszarze kraju. Jest to struktura administracji rządowej wykonującej wiele czynności w ramach trzech odrębnych obszarów. Pierwszy obszar to jest utrzymanie i zapewnienie porównywalności państwowych wzorców jednostek miar z wzorcami międzynarodowymi w celu wzajemnego ich uznawania oraz tworzenie systemu odnoszenia tych wzorców do konkretnych przyrządów pomiarowych. Jest to dziedzina bardzo kosztowna i wyrafinowana technologicznie. Podam przykład. Państwowy wzorzec jednej sekundy wymaga dzisiaj doinwestowania na poziomie 1,5 mln zł, ponieważ zaczyna odbiegać w swej dokładności do międzynarodowej skali czasu, a ta dokładność jest dla przeciętnych obywateli praktycznie abstrakcyjna. Jest to tracenie jednej sekundy w ciągu miliona lat. Europa traci sekundę w ciągu półtora miliona lat, a USA są na etapie dwóch milionów lat, kosztowność badań tego wzorca przy pomocy szczególnej technologii jest bardzo wysoka. Drugi obszar działania GUM to jest legalizacja i wzorowanie przyrządów pomiarowych w liczbie ok. 4–4,5 miliona sztuk rocznie. Każde nowe stanowisko, które mogłoby przyspieszyć obsługę przemysłu, np. w zakresie badania próbek wzorcowych przyrządów pomiarowych, kosztuje ok. 2 mln zł. Trzeci obszar działania obejmuje zadania okręgowych i obwodowych urzędów probierczych i polega na cechowaniu wyborów z metali szlachetnych. Rocznie wykonujemy cechowanie ok. 7,5 miliona sztuk wyrobów o łącznej wadze 50 ton metalu szlachetnego. Obecnie stajemy przed takim problemem, że metody cechowania stosowane w Polsce są metodami inwazyjnymi, czyli niszczącymi w jakimś drobnym mikroelemencie badany wybór. W świecie stosowane są już metody bezinwazyjne. Przejście do stosowania takich metod kosztowałoby ok. 2,5 mln zł. W związku z tym kwestie wydatków majątkowych w GUM są związane z dokonywaniem zmian w technologii pracy, a znaczna część naszego majątku i stosowanych urządzeń ulega dekapitalizacji. Z tego powodu gorąco apeluję do Komisji o utrzymanie poziomu wydatków majątkowych co najmniej w planowanych wielkościach na poziomie 97,5 mln zł. Dochody planujemy na podstawie wpływów z podstawowych czynności objętych opłatami. Planuje się zatwierdzenie do stosowania 1090 typów przyrządów pomiarowych, ok. 4,3 miliona legalizacji przyrządów, 211 tysięcy wzorcowań i ekspertyz, dokonanie badań i cechowania ok. 7 milionów sztuk wyrobów ze złota i metali szlachetnych o łącznej wadze 50 ton a także wykonanie 32 tysięcy analiz chemicznych oraz 21 tysięcy kontroli meteorologicznych. To pozwala planować realnie dochody na poziomie 85 mln zł. Cała administracja miar i administracja probiercza dysponują 1838 etatami w całym kraju. Średnia płaca po uwzględnieniu planowanej 3-procentowej podwyżki wynosi 2161 zł. O zadaniach statutowych administracji miar piszemy w materiałach dostarczonych Komisjom.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DanutaGrabowska">Proszę pana posła Kazimierza Sasa o wygłoszenie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzSas">Jest dla mnie sprawą zasadniczą pismo, które pan prezes Włodzimierz Sanocki skierował do mnie i przewodniczącego Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w kwestii trapiącej GUM od wielu lat, tj. wysokości płac w Głównym Urzędzie Miar. Pan prezes prosi o znalezienie środków zwiększających w 2004 r. nakłady na podwyżki płac pracowników GUM. Kwota, jaką prezes podaje, jest bardzo duża, bo chodzi o blisko 21 mln zł. W piśmie pana prezesa podane są liczby porównujące wynagrodzenia w urzędach centralnych. Występują tu ogromne rozbieżności w poziomie średnich płac i jest to sprawa do szerokiej dyskusji w innym czasie. Np. w niedawno powołanym Państwowych Urzędzie Nadzoru Ubezpieczeń, przeciętne wynagrodzenie wynosi ponad 7000 zł, a na samym końcu pozostaje Główny Urząd Statystyczny, gdzie przeciętne wynagrodzenie wynosi 1800 zł. Główny Urząd Miar pod tym względem zajmuje jedno z ostatnich miejsc. Warto byłoby kiedyś porozmawiać o zadaniach, jakie realizują poszczególne urzędy, oraz o mierze ocennej zatrudnionych tam pracowników i poziomie wymaganych kwalifikacji, aby wyjaśnić powody tych wielkich dysproporcji w poziomie wynagrodzeń. Zwracam się do obu Komisji o to, aby spróbować znaleźć jakieś kompromisowe rozwiązanie sprawy proponowanej przez pana prezesa podwyżki płac w GUM. W projekcie budżetu GUM na rok 2004 następuje bardzo znaczny wzrost wydatków majątkowych, czyli inwestycyjnych. Jest to duża kwota: 17 mln zł. Pytam pana prezesa, czy tę kwotę Główny Urząd Miar potrafi sensownie zagospodarować. Zadania Urzędu w roku przyszłym są bardzo duże i odpowiedzialne, m. in. dostosowanie działań metrologicznych i probierczych do standardów europejskich. Chodzi mi głównie o to, że niełatwo będzie znaleźć środki na podwyżki płac dla pracowników Urzędu. Pytam w związku z tym, czy ewentualnie z kwoty 17 mln zł na wydatki majątkowe można byłoby jakąś część przeznaczyć na podwyżki płac. Być może, są jakieś inne możliwości dokonania przesunięć środków w budżecie GUM, aby można je było wykorzystać na spełnienie tych postulatów płacowych. Trzeba też zastanowić się nad innymi źródłami pokrycia zwiększonych wydatków na płace.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DanutaGrabowska">Otwieram dyskusję w tym punkcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogusławWontor">Wsłuchując się w to, co przedstawił pan prezes, a także pan poseł koreferent, dostrzegam możliwość przesunięcia kwoty 10 mln zł ze środków na wydatki majątkowe na płace. Nie wiem jednak, jaki jest w tej sprawie pogląd pana prezesa z uwagi na ważne problemy inwestycyjne Urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławaKątna">Znając z przedłożeń budżetowych kwestie dotyczącą nakładów na płace w urzędach państwowych, zgadzam się z panem posłem Kazimierzem Sasem, że w poziomie tych płac występują bardzo znaczne rozbieżności, na które dotychczas się zgadzamy. Sądzę, że niepotrzebnie tak bardzo różnicuje się w ten sposób rangę tych urzędów. Pytam pana prezesa, czy rzeczywiście średnia płaca w GUM na poziomie 2161 zł, bez widoków na podwyżkę, umożliwi prawidłowy rozwój działalności Urzędów. Usytuowanie GUM niemal na końcu tabeli średnich uposażeń w urzędach centralnych nie jest motywujące do rozwoju, a nawet prowadzi do pewnej degeneracji tych ważnych zadań, które ma do wykonania GUM. Proszę o ustosunkowanie się pana prezesa do tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DanutaGrabowska">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Skoro nie ma zgłoszeń, proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na zgłoszone pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzSanocki">Najpierw odniosę się do sprawy podniesionej przez panią posłankę Mirosławę Kątną. Są tu dwa wymiary tej degeneracji, o której powiedziała pani posłanka. Po pierwsze, GUM potrzebuje ludzi o najwyższych kwalifikacjach: fizyków, chemików, informatyków, elektroników. Obecny poziom płac jest pewną istotną barierą zatrudnienia osób z najwyższymi kwalifikacjami. Po drugie, większość pracowników Urzędu udaje się bezpośrednio do firm, które są kontrolowane lub poddane określonym czynnościom legalizacyjnym stosowanych przyrządów. Bywa tak, że często pracownicy GUM odmawiają legalizacji urządzeń czy przyrządów nie spełniających określonych wymagań. W związku z tym narażeni są na presję, wspomaganą dodatkowymi argumentami. Byłbym naiwny, gdybym zakładał, że przy takim poziomie osobistych dochodów pracownicy mogą być nieskłonni do ulegania takiej presji. Czuwamy nad tym, aby tak nie było, ale wykluczyć tego nie można. Od wielu lat przygotowywane były plany rozwojowe Głównego Urzędu Miar, związane ze zwiększeniem wydatków majątkowych, głównie na tworzenie nowych stanowisk pomiarowych i technicznych. Zaplanowane w projekcie budżetu na rok 2004 owe 17 mln zł jest na co wydać. Obecnie kierownictwo GUM analizowało warunki przystąpienia Polski do Unii Europejskiej i nowy rodzaj zadań, jakie ma do wykonania w związku z tym administracja miar. Mamy wejść w taki system, w którym usługa tzw. legalizacyjna jest uwolniona, bo tak jest w Europie. Wykonują to upoważnione podmioty gospodarcze. Staje przed nami problem, jaką strategię rozwojową powinna wybrać administracja miar w Polsce. Myśmy dopiero rozpoczęli prace nad tą strategią. Od dokonania wyboru zależą poważne wieloletnie konsekwencje, bo musimy być w zgodzie z rozwiązaniami europejskimi, a jednocześnie zabezpieczyć interesy rozwojowe polskiej gospodarki. Uważam, że można by rozważyć bardzo poważne propozycję pana posła Kazimierza Sasa, tj. zadania ujęte we wspomnianej strategii rozłożyć w czasie i dokonać pewnego ruchu płacowego po to, aby już na wyższym poziomie wprowadzić nowe rozwiązania, korzystając z odpowiednich nakładów zapisanych w budżecie państwa. Jest to dla nas trudna decyzja z rodzaju tych „coś za coś”, bo niektóre stanowiska pracy czekają na odpowiednie wyposażenie, ale życie jest takie, jakie jest, i trzeba podejmować stosowne decyzje. Gdyby taka opinia, o jakiej mówił pan poseł Kazimierz Sas, została wyrażona przez Komisje, to my w sposób odpowiedzialny odniesiemy się do tego i wykorzystamy jak najbardziej racjonalnie środki na potrzeby inwestycyjne z myślą o przyszłości. Między przygotowaniem projektu budżetu GUM a dniem dzisiejszym zaistniało kilka faktów, bo ponownie dokonaliśmy „rynków przyrządów pomiarowych”. Sądzę, że jesteśmy w stanie wygenerować dodatkowo 5 mln zł wpływów z badań i legalizacji tych przyrządów. Są takie dodatkowe możliwości, których kwotowo nie zdołaliśmy jeszcze wprowadzić do naszego projektu budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzSas">Czy z kwoty przeznaczonej na wydatki majątkowe można przesunąć, zdaniem pana prezesa, 10 mln zł na podwyżki płac w GUM?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzSanocki">Nie ukrywam, że robiliśmy różne symulacje. Przeznaczenie 10 mln zł dodatkowo na płace pozwolą na dokonanie podwyżki płac pracowników GUM - razem z pochodnymi - o 500 zł. Na tle naszej średniej płacy byłby to znaczący ruch płacowy i rozwiązałoby to pewne problemy. Kwota 15 mln zł umożliwiałaby dokonanie ruchu płacowego na poziomie 600 zł średnio na jednego pracownika. Wymieniam kwotę 15 mln zł, ponieważ uznaliśmy, że możemy dodatkowo powiększyć wpływy GUM o 5 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzSas">Jest tu tylko problem natury formalnej: że ten dodatkowy dochód 5 mln zł, którego spodziewa się pan prezes, nie jest wpisany do projektu budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WłodzimierzSanocki">Te dane zebraliśmy już po złożeniu projektu budżetu i wszystkich dokumentów. Jest to „gorąca wiedza” sprzed 5 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzSas">Czy możemy uznać, że realne jest przesunięcie 10 mln zł z wydatków majątkowych na płace oraz wypracowanie przez GUM dodatkowo, 5 mln zł dochodu w 2004 r.? Jeżeli zostanie to osiągnięte, powstanie łączna kwota 15 mln zł do podziału między pracowników na podwyżkę uposażeń. Można by tak to sformułować w naszej opinii. Niepokoi mnie tylko to, czy owe 5 mln zł - nazwijmy je wirtualnymi - można uznać za środki do uzyskania i wykorzystania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DanutaGrabowska">Moim zdaniem, kwota 10 mln zł jest realna, bo obejmuje coś, co jest zapisane w projekcie budżetu, natomiast kwota 5 mln zł to są dochody spodziewane i póki co nie możemy zapisywać w budżecie czegoś, czego nie ma. Bezpieczniej byłoby wpisać do naszej opinii tylko kwotę 10 mln zł. Czy ktoś chciałby się jeszcze w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZygmuntRatman">Zwracam uwagę na wypowiedź pani przewodniczącej, że dochody budżetowe i wydatki budżetowe to są różne kwestie. Jeżeli wzrastają dochody, nie oznacza to, że można je dowolnie wydawać. Opieramy się na zasadach budżetowych. Takie wnioski można ewentualnie kierować do urzędu w trakcie roku budżetowego, aby można było wykorzystać ponadplanowe dochody na określone cele, jeśli będą dostatecznie uzasadnione. My w takiej pozycji do projektu budżetu przyjąć nie możemy, ponieważ strony dochodowa i wydatkowa muszą się bilansować. Na tym etapie samo tylko przesunięcie 10 mln zł z części rzeczowej do części płacowej byłoby sporym osiągnięciem i życzyłbym sobie, żeby taka propozycja, jeżeli ją przyjmiemy, uzyskała poparcie w Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzSas">Jeżeli faktycznie GUM zdołałby uzyskać dodatkowo dochody w kwocie 5 mln zł, czy decyzje o ich przeznaczeniu podejmuje suwerennie prezes GUM, czy Ministerstwo Finansów? Chodzi tu o przeznaczenie tej kwoty na podwyżki płac. Można domniemywać, że musi to być decyzja ministra finansów, a nie wiemy, czy minister finansów będzie skłonny przystać na to przy tych skromnych środkach budżetowych. To jest okoliczność, która uniemożliwia nam napisanie wprost takiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DanutaGrabowska">Czy ktoś z przedstawicieli Ministerstwa Finansów zechciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DanutaMaterna">Trudno mi na gorąco sformułować stanowisko w tej kwestii. Przedstawię tę propozycje swoim szefom i zostanie ona rozpatrzona. Według wszelkiego prawdopodobieństwa i mojej oceny rzeczywiście szanse na przyjęcie tej propozycji są raczej niewielkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DanutaGrabowska">Wobec tego, czy możemy przyjąć następujące ustalenie, że kwotę 10 mln zł z tego, co jest zapisane w projekcie budżetu GUM można byłoby przesunąć na płace i moglibyśmy wystąpić z takim wnioskiem do Komisji Finansów Publicznych. Natomiast inne kwestie, które wyłoniłyby się w czasie trwania roku budżetowego - o czym mówił pan poseł Zygmunt Ratman - można byłoby rozpatrzyć i wnioskować o dodatkowe środki na płace do rządu. Czy jest zgoda na przyjęcie takiego rozwiązania i sformułowanie odpowiedniego zapisu w naszej opinii? Nie widzę sprzeciwów. Czy ktoś jest innego zdania? Nie widzę. A więc tak napiszemy w opinii. Rozpatrzymy teraz projekt części budżetowej 68 dotyczącej Państwowej Agencji Atomistyki. Proszę o zabranie głosu pana prezesa Jerzego Niewodniczańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyNiewodniczański">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2004 na realizację zadań Państwowej Agencji Atomistyki planowane wydatki wynoszą 111,500 tys. zł, co stanowi 164,3 proc. w stosunku do kwoty wydatków określonych w budżecie na rok 2003 po zmianach. Wzrost ten wynika z ujęcia w projekcie budżetu na przyszły rok środków w wysokości ponad 43.500 tys. zł na opłacenie zaległości z tytułu składek członkowskich Polski do Organizacji Europejskiej Badań Jądrowych (CERN) w Genewie i Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych (ZIBJ) w Dubnej. Bez uwzględnienia tych środków wydatki planowane na przyszły rok pozostają na poziomie roku bieżącego. Planowane wydatki mają być przeznaczone na dofinansowanie działalności zapewniającej bezpieczeństwo jądrowe i ochronę radiologiczną kraju, przy stosowaniu promieniowania jonizującego w warunkach normalnych i w sytuacjach awarii radiacyjnych. Ma to być dofinansowane w formie dotacji celowej na podstawie odpowiedniego artykułu ustawy - Prawo atomowe, która stanowi podstawę prawną działania prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. Na dofinansowanie tej działalności przeznaczona zostanie kwota 11.645 tys. zł oraz 745 tys. zł na inwestycje, co stanowi ok. 11 proc. planowanych wydatków budżetowych. Największa kwota będzie przeznaczona na dofinansowanie eksploatacji i likwidacji badawczych reaktorów jądrowych oraz na działalność służb ochrony radiologicznej, bezpieczeństwa jądrowego i ochrony fizycznej w Ośrodku Jądrowym w Świerku koło Otwocka. Druga duża grupa wydatków jest przeznaczona na opłacenie składek członkowskich z tytułu przynależności Polski do organizacji międzynarodowych. W projekcie budżetu na 2004 r., łącznie ze środkami przeznaczonymi na opłacenie zaległości z roku bieżącego - a jest to kwota ponad 43.000 tys. zł - będzie to w sumie kwota 88.900 tys. zł, czyli prawie 80 proc. wydatków budżetowych PAA na rok 2004. Mimo przeznaczenia tak poważnej kwoty, pozwoli to na opłacenie tych składek tylko w 70 proc. i brakować będzie ok. 13.000 tys. zł na pokrycie wszystkich zobowiązań państwa polskiego wobec tych organizacji, w którego imieniu wpłaca składki Państwowa Agencja Atomistyki. Poza tymi dwoma organizacjami, które wymieniłem, tzn. Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych w Genewie (CERM) i Zjednoczony Instytut Badań Jądrowych w Dubnej, jest jeszcze Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej w Wiedniu i Organizacja Traktatu o Całkowitym Zakazie Prób Jądrowych w Wiedniu. Trzecia grupa wydatków - niewielka, bo poniżej 1 proc. naszego budżetu tj. 812 tys. zł - to są wypłaty świadczeń dla byłych pracowników Zakładów Produkcji Rud Uranu w Kowarach oraz żołnierzy przymusowo zatrudnionych w tych zakładach, którzy pełnili tam zastępczą służbę wojskową. Czwarta grupa wydatków to są koszty związane z funkcjonowaniem naszej Agencji, na co przeznacza się mniej niż 6,5 proc. naszego budżetu w kwocie 7000 tys. zł. Najważniejszą pozycję stanowią tu płace wraz z pochodnymi, na co przeznacza się 4600 tys. zł. Od razu podam liczbę etatów: jest ich w sumie 100, a średnie wynagrodzenie wynosi 2780 zł. Piątą grupę wydatków stanowią koszty funkcjonowania krajowej służby awaryjnej i punktu kontaktowego w międzynarodowym systemie powiadamiania o zdarzeniach radiacyjnych. W projekcie budżetu na ten cel zaplanowano kwotę 1800 tys. zł, co stanowi 1,6 proc. planowanych wydatków. Są jeszcze koszty związane z informacją społeczną i szkoleniem, koszty pobytu delegacji zagranicznych itp., na co zaplanowano 600 tys. zł., czyli 0,6 proc. planowanych wydatków. Nasza Agencja nie ma w zasadzie żadnych dochodów. Wszelkie należności za zezwolenia są wpłacane bezpośrednio do Skarbu Państwa poprzez znaczki i opłaty skarbowe. W związku z tym nie wnosimy do budżetu państwa żadnych dochodów, a jedyne, które deklarujemy, to są środki ze sprzedaży samochodu służbowego, który zamierzamy sprzedać w roku przyszłym.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DanutaGrabowska">Proszę pana posła Zygmunta Ratmana o wygłoszenie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZygmuntRatman">Projekt budżetu państwowej Agencji Atomistyki na rok 2004 zakłada w porównaniu do projektu budżetu na rok 2003 znaczący wzrost wydatków. Jest on całkowicie zasadny, pozwala bowiem zminimalizować zaległości w opłacaniu składek Polski do organizacji międzynarodowych. Nie dobór w planie na rok 2003 z tego tytułu, wynosił 51.000 tys. zł. W roku przyszłym nadal będziemy tu mieli do czynienia z niedoborem, ale będzie on zmniejszony do ok. 13.000 tys. zł. Fakt, że w projekcie ustawy budżetowej na rok 2004 planowane wydatki nie uwzględniają pokrycia pełnych zobowiązań z tytułu przynależności do organizacji międzynarodowych nadal budzi niepokój. Z wyjaśnień kierownictwa PAA wynika, że petycje w tej sprawie były kierowane co roku do premiera i ministra finansów. My także zwracaliśmy uwagę na konieczność rozwiązania tego problemu, zwłaszcza zaległości w opłacaniu składek. Nadal jednak nie przydziela się Agencji kwoty pozwalającej na pełne wywiązanie się z zobowiązań wobec organizacji międzynarodowych. Znaczne zniwelowanie zadłużenia, jakie przewiduje się w roku przyszłym, jest właściwym krokiem w kierunku całkowitego pokrycia zobowiązań Polski wobec organizacji międzynarodowych. Zaległości w opłacaniu składek stawiają nasz kraj w oczach opinii międzynarodowej w bardzo niekorzystnym świetle. Spłata tych należności w roku 2004 będzie znacząca. Należałoby napisać w naszej opinii, że trzeba zwiększyć te wydatki, ale jeżeli one wzrastają w przyszłorocznym budżecie aż o 80 proc. to proponuję, abyśmy zasugerowali w opinii, żeby w roku następnym zniwelować całkowicie te zaległości. Projekt budżetu PAA nie budzi poza tym żadnych uwag ani zastrzeżeń i należy go ocenić pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DanutaGrabowska">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę. Mam propozycję dla obu połączonych Komisji, abyśmy sformułowali opinię dla Komisji Finansów Publicznych, w której rekomendujemy przyjęcie projektu budżetu Państwa na rok 2004 w częściach: 61 - Urząd Patentowy, 64 - Główny Urząd Miar oraz 68 - Państwowa Agencja Atomistyki wraz z następującymi uwagami: po pierwsze - podjęcie starań o zniwelowanie zadłużeń z tytułu składek do organizacji międzynarodowych, co powinno znaleźć wyraz w następnym projekcie budżetu Państwowej Agencji Atomistyki, po drugie - przeniesienie w projekcie budżetu Głównego Urzędu Miar 10 mln zł ze środków przeznaczonych na wydatki majątkowe - na zwiększenie wynagrodzeń pracowników GUM. Taki byłby sens naszej opinii - z tym, że zostanie ona odpowiednio zredagowana, do czego proponuję upoważnić oba prezydia Komisji. Czy jest zgoda na uchwalenie tej opinii? Nie widzę sprzeciwów. Stwierdzam, że opinia rekomendująca przyjęcie projektu budżetu państwa na rok 2004 w częściach: 61, 64 i 68 została przyjęta przez Komisje jednogłośnie. Mamy jeszcze dokonać wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZygmuntRatman">Proponuję, abyśmy powołali na sprawozdawcę naszej opinii pana posła Kazimierza Sasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DanutaGrabowska">Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy pan poseł wyraża zgodę? Dziękuję Stwierdzam, że Komisje wybrały pana posła Kazimierza Sasa do rekomendowania Komisji Finansów Publicznych naszej wspólnej opinii. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>