text_structure.xml
23.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Obrony Narodowej. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej o przedstawienie projektów ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrUrbankowski">Komisja rozpatruje trzy rządowe projekty ustaw o Akademii Obrony Narodowej, o Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego, o Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte. Te projekty zostały poddane drobiazgowej procedurze legislacyjnej nie tylko w ramach uzgodnień międzyresortowych. Konsultowano się w tej sprawie między innymi z Polską Akademią Nauk, Radą Główną Szkolnictwa Wyższego oraz Państwową Komisją Akredytacyjną. Wymienione na wstępie wyższe szkoły wojskowe funkcjonują obecnie w oparciu o różne podstawy prawne. Akademia Obrony Narodowej jest wyższą szkołą wojskową utworzoną na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z 21 maja 1990 r. w sprawie utworzenia Akademii Obrony Narodowej i Wyższej Szkoły Oficerskiej, Inżynierii Wojskowej oraz zniesienia Wojskowej Akademii Politycznej. Wojskowa Akademia Techniczna funkcjonuje na podstawie ustawy z dnia 22 marca 1951 r. o utworzeniu Wojskowej Akademii Technicznej i dekretu z dnia 18 lipca 1951 r. o nazwie Wojskowej Akademii Technicznej. Akademia Marynarki Wojennej funkcjonuje na podstawie wprowadzonego ustawą z dnia 16 lipca 1987 r. o zmianie ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym przepisu art. 54 ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym. Projektowane akty prawne mają na celu uporządkowanie stanu prawnego w dziedzinie wyższego szkolnictwa wojskowego. Wpisują się również w trwające w Ministerstwie Obrony Narodowej prace związane z reorganizacją szkolnictwa wojskowego. Owocem tych zmian jest, uchwalona przez Sejm, ustawa z 27 lipca 2002 r. dotycząca utworzenia Uniwersytetu Medycznego w Łodzi powstałego z połączenia Wojskowej Akademii Medycznej z Akademią Medyczną. Wspomniana reorganizacja ma przygotować szkolnictwo wojskowe do wymogów dowodzenia i szkolenia obowiązujących w państwach członkowskich Paktu Północnoatlantyckiego oraz do potrzeb kadrowych Sił Zbrojnych RP. Projekty przewidują również szerokie kształcenie w Akademiach Wojskowych studentów cywilnych na jednolitych studiach magisterskich i licencjackich. Będzie to przygotowanie wyższych szkół wojskowych do płynnego przejścia szkolnictwa wojskowego do jednolitego systemu edukacji narodowej wyrażonego ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym. Ustawowe poszerzenie zakresu kształcenia Akademii pozwoli na efektywniejsze wykorzystanie istniejącego w nich potencjału naukowo-dydaktycznego. Planowane studia dla osób cywilnych będą prowadzone w specjalnościach niewystępujących w uczelniach cywilnych, na które wzrasta zapotrzebowanie. Przykładem może być tutaj kierunek „Bezpieczeństwo narodowe”. Należy zauważyć, że w art. 1 proponowanych projektów ustaw jest mowa o tym, że przedmiotowa Akademia utworzona na podstawie wcześniej wymienionych przeze mnie przepisów, staje się Akademią w rozumieniu projektu ustawy. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 31 marca 1965 r. o wyższym szkolnictwie wojskowym, art. 1 nowych aktów prawnych określa nazwę i siedzibę Akademii, a w art. 2 określa się ogólny zakres ich działalności: „1) kształcenie kadr dowódczych i specjalistycznych na potrzeby obronności państwa, w tym przede wszystkim na potrzeby Sił Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej, 2) kształcenie kadr naukowych i dydaktycznych, w tym dla szkolnictwa wojskowego i jednostek badawczo-rozwojowych nadzorowanych przez Ministra Obrony Narodowej, 3) kształcenie kandydatów do samodzielnej pracy naukowej lub dydaktycznej oraz prowadzenie kompleksowych badań naukowych i prac wdrożeniowych”. Jak już powiedziałem, w art. 2 projektów ustaw stwierdzono, że Akademie będą kształcić żołnierzy oraz osoby cywilne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PiotrUrbankowski">Zgodnie z art. 3 przedmiotowych regulacji nadzór nad Akademiami będzie sprawował minister obrony narodowej, zaś w zakresie kształcenia osób cywilnych minister edukacji narodowej i sportu. Zgodnie z przyjętą przez rząd koncepcją, minister edukacji narodowej i sportu będzie przyznawał z budżetu państwa dotacje na działalność dydaktyczną uczelni, na kształcenie kadr oraz badania niezbędne do prowadzenia działalności dydaktycznej i kształcenia kadr, jak również na pomoc materialną dla studentów i inwestycje budowlane uczelni. W Akademii Marynarki Wojennej w zakresie realizacji na kierunkach podstawowych dla żeglugi morskiej postanowień Międzynarodowej Konwencji o wymaganiach w zakresie wyszkolenia marynarzy, wydawania im świadectw oraz pełnienia wacht sporządzonej w Londynie dnia 7 lipca 1978 r. nadzór sprawuje minister obrony narodowej w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej. Pozostałe przepisy regulują sposób przejęcia mienia Akademii. Jest tam również mowa o tym, że żołnierze, pracownicy, słuchacze i studenci Akademii staną się odpowiednio żołnierzami, pracownikami, słuchaczami i studentami Akademii, o których stanowią przepisy projektowanych ustaw. Identyczną konstrukcję prawną przyjęto w stosunku do podstawowych jednostek organizacyjnych Akademii, ich organów kolegialnych i jednoosobowych. Przedmiot projektowanych regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Wejście w życie projektów ustaw nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Przedstawiając powyższe rozwiązania, jestem przekonany, że zyskają one aprobatę połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IzabellaSierakowska">Uważam, że nie powinniśmy dzisiaj rozpoczynać rozpatrywania przedstawionych projektów ustaw. Otrzymaliśmy dwie opinie z Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, które są bardzo krytyczne dla projektów tych trzech aktów prawnych. W tej sytuacji trudno jest sobie wyobrazić, że Komisje będą mogły opracować projekty ustaw. Jest tu bardzo dużo błędów. Reforma szkolnictwa wojskowego dotyczy bardzo newralgicznego obszaru systemu obronnego. Jeżeli przyjmiemy projekty zgodnie z przedłożeniem rządowym, nie uwzględniając uwag ekspertów, to skutki tego działania będą negatywne dla całego systemu obronności, bezpieczeństwa państwa i funkcjonowania sił zbrojnych przez najbliższe dziesięciolecia. Te skutki mogą być nieodwracalne. Proponuję, aby Komisje powołały podkomisję do spraw rozpatrzenia przedstawionych nam projektów ustaw. Wcześniej jednak eksperci z Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu wspólnie z przedstawicielami Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu oraz Ministerstwa Obrony Narodowej powinni przygotować autopoprawki do omawianych projektów ustaw. Wtedy podkomisja będzie mogła rozpocząć pracę nad tymi ułomnymi projektami. Szczególnie mam zastrzeżenia do projektów ustaw o Akademii Obrony Narodowej oraz o Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego. Nic się tam nie mówi o kształceniu żołnierzy zawodowych, natomiast we wszystkich trzech projektach jest mowa o kształceniu osób cywilnych. Przecież to są uczelnie wojskowe i powinny służyć wojsku. Wiem, jak trudna jest sytuacja finansowa państwa, ale nie można likwidować czegoś, co jest dobre. Myślę tu przede wszystkim o niektórych zadaniach Wojskowej Akademii Technicznej. Uważam, że należy zrobić wszystko, aby wzmocnić tę wyższą szkołę wojskową po to, aby kształciła żołnierzy, którzy będą spełniać zadania armii XXI w. A zatem wnoszę o powołanie zespołu ekspertów i przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu oraz Ministerstwa Obrony Narodowej w celu przygotowania autopoprawek do rządowych projektów ustaw o Akademii Obrony Narodowej, o Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego, o Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte. Tak przygotowanymi zmianami powinna się zająć podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam wniosek o odrzucenie tych trzech projektów ustaw w pierwszym czytaniu. Oczywiście w Sejmie mogą trwać prace nad omawianymi projektami ustaw, ale byłoby prościej, gdyby Ministerstwo Obrony Narodowej wspólnie z Ministerstwem Edukacji Narodowej i Sportu przygotowało nowe, poprawione projekty ustaw. Przede wszystkim należy przygotować wizję rozwoju szkolnictwa wojskowego w Polsce. Zdaniem ekspertów, Ministerstwo Obrony Narodowej takiej koncepcji nie przedstawiło. Ponadto istnieje już ustawa dotycząca wyższego szkolnictwa wojskowego, która tutaj została wyraźnie zignorowana. Wydaje się niewłaściwe, że Ministerstwo Obrony Narodowej nie postępuje w tej sprawie właściwie. W związku z tym zgłaszam wniosek o odrzucenie tych projektów ustaw w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Prawdę mówiąc, nie bardzo rozumiem, jaki jest kierunek proponowanych zmian w wojskowym szkolnictwie wyższym. W opinii czytamy między innymi: „W związku z tym, że nowy model kształcenia przyjęty w Siłach Zbrojnych RP przewiduje dla Akademii kształcenie tylko żołnierzy w ramach podwyższania kwalifikacji zawodowych na studiach podyplomowych, doktoranckich i kursach, uczelnia poszerza proces kształcenia o studentów” itd. Czy chodzi o to, że te uczelnie będą miały charakter cywilny, a fachu wojskowego będzie się można nauczyć gdzie indziej? Nie wiem, czy to jest właściwe porównanie, ale w tej chwili na wielu uniwersytetach pojawiły się wreszcie wydziały teologiczne, kształcące młodych ludzi. Ci ludzie dopiero w seminariach będą się kształcić na księży. Czy koncepcja kształcenia wojskowego opiera się na zbliżonym pomyśle? Dlaczego w projektach ustaw w wielu przypadkach znajdują się różne rozstrzygnięcia dotyczące kształcenia? Dlaczego te regulacje nie są spójne?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszKaleniecki">Chciałbym powiedzieć, że podzielam wątpliwości pana posła Kazimierza Marcinkiewicza odnośnie zakresu kształcenia wojskowego na tych uczelniach. Nie widzę tutaj zasadniczego przygotowania wojskowego. Myślę, że posuwamy się w kierunku, w którym nie będziemy mogli kształcić oficerów do pełnienia podstawowych obowiązków. Chyba, że Ministerstwo Obrony Narodowej stworzy jakieś inne szkoły, a na uczelniach będą kształceni tylko specjaliści. W tym kontekście zasadny jest wniosek pani posłanki Izabelli Sierakowskiej o powołanie zespołu, przygotowanie poprawek i skierowanie projektów ustaw do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzemysławGosiewski">W uzasadnieniu do projektów ustaw w bardzo pobieżny sposób mówi się o systemie kształcenia oficerów. Przypominam, że Komisja Obrony Narodowej wystosowała kiedyś w tej sprawie dezyderat. Ministerstwo Obrony Narodowej nie przedstawiło nam jednak pełnej koncepcji kształcenia oficerów. Moim zdaniem należy podejmować działania w odpowiedniej kolejności. Zmiany w ustawach dotyczących poszczególnych uczelni powinny być funkcją wykonawczą oceny pewnego generalnego systemu kształcenia kadry zawodowej. Najpierw powinniśmy przedyskutować koncepcję zaproponowaną przez rząd, a dopiero potem możemy zastanawiać się, jak te propozycje realizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejRóżański">Myślę, że zgłoszone podczas tej dyskusji uwagi, znajdą swoje odzwierciedlenie w trakcie prac nad projektami ustaw. Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej. Na ile uzasadnione są zastrzeżenia wyrażone w opinii przygotowanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu? Rozumiem, że prawnicy mogą mieć zastrzeżenia co do zasadności użycia niektórych stwierdzeń w treści uzasadnień do omawianych projektów ustaw, ale bardziej mnie interesuje, na ile rząd jest skłonny wnieść autopoprawki, o których mówiła pani posłanka Izabella Sierakowska. Na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej w siedzibie departamentu kadr MON, przedstawiono nam główne kierunki zmian w szkolnictwie wojskowym. W związku z tym uważam, że zasadna jest propozycja, aby zapewnić uczelniom wojskowym możliwość kształcenia osób, które nie mają zamiaru związać się zawodowo z armią. Chodzi przecież o to, aby wykorzystać potencjał naukowy i dydaktyczny Wojskowej Akademii Technicznej czy Akademii Obrony Narodowej. Proponowane przez rząd projekty ustaw nie zdejmują z tych uczelni obowiązku kształcenia żołnierzy zawodowych. Umożliwia się tylko Akademiom kształcenie osób, które niekoniecznie chcą być żołnierzami zawodowymi. A zatem po uzyskaniu odpowiedzi od przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, proponuję powołanie podkomisji, która rozpocznie prace nad projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Czy ktoś z państwa, chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę pana ministra Piotra Urbankowskiego o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania oraz o odniesienie się do opinii przedstawionych w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrUrbankowski">Myślę, że należałoby przedstawić ogólną koncepcję szkolnictwa wojskowego. Kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej wielokrotnie dyskutowało na ten temat. Poruszano ten problem podczas rozmów z przedstawicielami uczelni i w gronie dowódców. A zatem nie jest tak, że rząd przedkłada Sejmowi bez konsultacji trzy projekty ustaw będące elementem reformy szkolnictwa wojskowego. Z całą pewnością problem szkolnictwa wojskowego wywołuje wiele kontrowersji. Istnieje wiele znanych instytucji naukowych i naukowo-dydaktycznych o wspaniałej tradycji i znakomitym dorobku dydaktycznym. Z drugiej strony w armii nie ma dzisiaj zapotrzebowania na absolwentów szkół. Przez ostatnie lata uczelnie wojskowe rocznie opuszczało około 2 tys. absolwentów, a armia potrzebuje tylko od 400 do 600 nowych oficerów. Realizując „Program modernizacji i restrukturyzacji Sił Zbrojnych na lata 2001–2006” musimy zwalniać żołnierzy zawodowych, którzy nie ukończyli czterdziestego roku życia, a więc ludzi bardzo młodych, przygotowanych, dysponujących odpowiednim doświadczeniem. Oni muszą odchodzić do cywila. Oczywiście mówię w tej chwili o kadrze zawodowej. Przez dziesięć lat reformy Sił Zbrojnych nie podjęto zasadniczych działań w obszarze reformy szkolnictwa wojskowego. O tych trudnych problemach dyskutowaliśmy wielokrotnie na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej. Ministerstwo Obrony Narodowej podejmuje działania, aby nie zwalniać tych czterdziestolatków. Chodzi o to, aby nie powodować frustracji wśród kadry. Jednocześnie musimy dokończyć realizację programu przyjętego przez parlament. Dlatego minister obrony narodowej w tym roku podjął decyzję o wstrzymaniu przyjęć na studia wojskowe. W tym roku z wyjątkiem Akademii Marynarki Wojennej, nie przyjęto do uczelni wojskowych ani jednego słuchacza. Taka decyzja była konieczna. Przedłożone projekty ustaw są elementem całego programu. Jeśli połączone Komisje wyrażą taką wolę, to przedstawimy państwu podstawowy zarys reformy szkolnictwa wojskowego. Z całą pewnością przedłożone projekty ustaw dotyczące stabilizacji sytuacji prawnej w szkolnictwie wojskowym, wychodzą naprzeciw tej reformie. W Łodzi powstał Uniwersytet Medyczny z połączenia Wojskowej Akademii Medycznej i Akademii Medycznej. Zrezygnowano zatem ze szkolenia lekarzy wojskowych. Projekty ustaw uwzględniają obecne potrzeby i sytuację wojska. Wiodącą rolę nadal będzie odgrywać Akademia Obrony Narodowej. W kwestii Wojskowej Akademii Technicznej zastanawiano się, czy ta uczelnia nie powinna być całkowicie cywilna. Kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej opowiedziało się za tym, aby była to uczelnia wojskowo-cywilna. W ten sposób zostanie zachowany dorobek naukowy tej uczelni. Uznaliśmy, że źle by się stało, gdyby tak wspaniały dorobek naukowy został zaprzepaszczony. Trzeba wziąć także pod uwagę dzisiejsze i przyszłe potrzeby Sił Zbrojnych. A zatem chcemy, aby segment wojskowy w tych uczelniach był nadal znaczący, ale jednocześnie umożliwiamy im kształcenie osób cywilnych. W tym roku Wojskowa Akademia Techniczna nie przyjęła żadnego słuchacza na studia wojskowe, ale pozyskała 500 osób na studia cywilne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrUrbankowski">Gdyby przyjrzeć się dokładnie temu procesowi, to zapewne pojawiłyby się jakieś wątpliwości prawne. Stąd potrzeba uregulowania tej kwestii. Apeluję, aby Komisje rozpatrzyły przedłożone projekty ustaw. Jeśli państwo pozwolicie, za chwilę przedstawimy zarys reformy szkolnictwa wojskowego. Przygotujemy także odpowiedni materiał. Odkładanie tych prac w czasie odbędzie się z krzywdą dla Ministerstwa Obrony Narodowej oraz dla uczelni wojskowych, które powinny funkcjonować na podstawie aktualnych przepisów prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AntoniStryjewski">Chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę na treść opinii ekspertów. Na pewno można znowelizować ustawę dotyczącą wyższego szkolnictwa wojskowego. Nie ma zatem potrzeby tworzenia trzech, odrębnych ustaw, które nie przystają do całego systemu. Pan minister Piotr Urbankowski posłużył się argumentem likwidacji Wojskowej Akademii Medycznej w Łodzi. W takim razie utwórzmy Uniwersytet Techniczny w Warszawie poprzez połączenie WAT i Politechniki Warszawskiej. Osobiście jestem przeciwny takim działaniom, tak jak sprzeciwiałem się utworzeniu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Uważam, że tak duży kraj jak Polska musi dysponować na tyle silną i wykształconą armią, aby mogła nam zagwarantować bezpieczeństwo i suwerenność. Zresztą tradycja kształcenia wojskowego w Polsce jest jedną z najdłuższych w świecie. W związku z tym niewłaściwe wydaje mi się przekształcanie tych Akademii w uczelnie cywilne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrUrbankowski">Pan poseł Antoni Stryjewski źle interpretował moją wypowiedź. Chciałbym wyraźnie podkreślić, że celem tych projektów jest stworzenie takiego systemu szkolnictwa wojskowego, aby element kształcenia wojskowego był bardzo istotną częścią funkcjonowania tych uczelni. Powiedziałem też, że zastanawiano się nad przekształceniem Wojskowej Akademii Technicznej w uczelnię cywilną, ale rząd uważa, że nastąpiłoby to ze szkodą dla dzisiejszych i przyszłych potrzeb Sił Zbrojnych. Ustawy nie zawierają rozstrzygnięć co do proporcji kształcenia w tych trzech uczelniach. Jest tam tylko mowa o tym, że będą się tam mogli kształcić słuchacze na kierunkach wojskowych oraz studenci cywilni. Takie rozwiązanie pozwoli wykorzystać potencjał dydaktyczny i kadry Wojskowej Akademii Technicznej. Jeśli chodzi o opinie Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, to otrzymaliśmy je przed chwilą, a w związku z tym nie jesteśmy się w stanie do nich odnieść już teraz. W szkolnictwie wojskowym mieliśmy do czynienia z taką sytuacją, że 12 tys. osób kształciło około 3 tys. słuchaczy. Tego obszaru nie reformowano.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Proponuję, aby Ministerstwo Obrony Narodowej przygotowało na piśmie informację o koncepcji funkcjonowania wyższego szkolnictwa wojskowego. Prosimy o jak najszybsze przesłanie tego dokumentu do członków obu Komisji. Chcielibyśmy się zapoznać z tym materiałem jeszcze przed podjęciem prac nad projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardChodynicki">Chciałbym powiedzieć, że do tej pory zlikwidowano 2/3 garnizonów i nie ma gdzie przenieść pozostałej kadry wojskowej. W związku z tym należy zreformować szkolnictwo wojskowe tak, aby nie kształcić tylu nowych oficerów, którzy nie będą mogli znaleźć zatrudnienia. Z drugiej strony należy zachować powagę uczelni i utrzymać dotychczasowy poziom kształcenia. Ilu pracowników dydaktycznych w tym oficerów z tytułami profesorów odejdzie z tych uczelni? Popieram wniosek, złożony przez posłankę Izabellę Sierakowską, aby zespół złożony z przedstawicieli rządu i Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu opracował poprawki do ustawy oraz aby powołać podkomisję, która rozpatrzy zmodyfikowane projekty ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Zgłoszono dwa wnioski formalne. Poseł Antoni Stryjewski zaproponował odrzucenie przedłożonych projektów ustaw w pierwszym czytaniu. To jest wniosek dalej idący, a zatem będzie rozpatrywany jako pierwszy. Pani posłanka Izabella Sierakowska zaproponowała powołanie podkomisji, która zajmie się dalszą pracą nad tymi projektami. Myślę, że nie będziemy podejmować formalnej decyzji w sprawie pracy zespołu ekspertów. To jest bardzo racjonalna propozycja. Zamykam pierwsze czytanie projektów ustaw: o Akademii Obrony Narodowej (druk nr 970), o Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego (druk nr 971), o Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte (druk nr 972). Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Antoniego Stryjewskiego o odrzucenie projektów ustaw w pierwszym czytaniu? Stwierdzam, że przy 8 głosach za, 15 przeciw i braku wstrzymujących się wniosek nie uzyskał większości. Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku zgłoszonego przez posłankę Izabellę Sierakowską o powołanie siedmioosobowej podkomisji w następującym składzie: Izabella Sierakowska, Andrzej Różański, Jacek Protasiewicz, Teresa Jasztal, Antoni Stryjewski, Ryszard Chodynicki i Hanna Mierzejewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzemysławGosiewski">Zgłaszam kandydaturę pana posła Marka Muszyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">W takim razie proponuję, aby pan poseł Marek Muszyński zastąpił panią poseł Hannę Mierzejewską. Czy pani poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HannaMierzejewska">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w proponowanym składzie? Stwierdzam, że połączone Komisje powołały podkomisję jednomyślnie. Proszę członków powołanej podkomisji o pozostanie na sali w celu ukonstytuowania się podkomisji. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Obrony Narodowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>