text_structure.xml
10.7 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#FranciszekPotulski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny obejmuje jeden punkt, a mianowicie rozpatrzenie projektu opinii w sprawie, o której dyskutowaliśmy w dniu 23 stycznia br. na wspólnym posiedzeniu z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanie i funkcjonowaniu średnich szkół zawodowych, prowadzonych przez samorządy powiatowe. Oceniliśmy skutki wdrażania reformy systemu oświatowego, zmierzające do zmian w strukturze i programach kształcenia zawodowego, w trzy lata po reformie administracji publicznej i rozszerzeniu samorządu terytorialnego na szczeblu powiatów. Informuję, że prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie zdecydowało się, aby wspólnie z nami rozpatrzyć i przyjąć przygotowaną opinię, odkładając termin wspólnego posiedzenia w tej sprawie. Prezydium naszej Komisji postanowiło przedstawić opinię członkom Komisji i po rozpatrzeniu przyjąć ją samodzielnie. Zapoznaliśmy się z informacją Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli funkcjonowania systemu kształcenia dla potrzeb rolnictwa i obszarów wiejskich. Dostrzegamy pewne nieprawidłowości w prowadzeniu szkół zawodowych, ale pozostawiamy ich prowadzenie powiatom, zwracając jednocześnie uwagę, że ministrowie odpowiedzialni za poszczególne dziedziny gospodarki mają teraz ograniczony wpływ na istnienie i programy szkół zawodowych, zakres ich działania oraz jakość kształcenia zawodowego. Dotyczy to szczególnie szkół leśnych i szkół rolniczych. Stwierdzamy, że ze względu na partykularne interesy niektóre decyzje organów samorządowych prowadzących szkoły zmierzają wprawdzie do obniżenia kosztów kształcenia, ale zawężają zakres realizacji potrzeb społecznych. W opinii podkreśla się zasadę, że za politykę edukacyjną państwa powinien odpowiadać pan minister właściwy do spraw oświaty i wychowania. W związku z tym zwraca się uwagę na konieczność znacznego wzmocnienia współpracy ministrów właściwych dla odpowiednich działów administracji rządowej z ministrem edukacji narodowej i sportu w określaniu perspektywicznych potrzeb kształcenia w poszczególnych zawodach oraz w ustalaniu programów kształcenia zawodowego. Należy wprowadzić przepisy prawne w ustawach o finansach publicznych i dochodach jednostek samorządu terytorialnego, umożliwiające dodatkowe, poza subwencją oświatową, finansowanie procesu kształcenia zawodowego, szczególnie w zakresie praktycznej nauki zawodu. Konieczne jest stworzenie ujednoliconego systemu realizacji praktycznej nauki zawodu, w tym ujednolicenie zasad realizacji praktyk uczniowskich w samej szkole, w gospodarstwie przyszkolnym, w warsztatach, w centrach kształcenia praktycznego i u przedsiębiorców, czyli w zakładach funkcjonujących poza systemem oświaty. Niezbędne jest zwiększenie roli kuratora oświaty w przygotowaniu decyzji o tworzeniu w szkołach nowych kierunków edukacyjnych, ale też w udzielaniu zgody na likwidację kształcenia zawodowego. W myśl naszej opinii, powiat jest organem prowadzącym, natomiast chcielibyśmy umożliwić finansowanie szkół przez resorty zainteresowane rozwojem danego typu szkół, zawłaszcza w zakresie praktycznej nauki zawodu, a także chcielibyśmy wzmocnić rolę kuratora w nadzorowaniu prawidłowego funkcjonowania tych szkół, nad ich ewentualną likwidacją oraz powołaniem nowych kierunków nauczania. Na poprzednim posiedzeniu Komisji z powodu braku kworum nie ustosunkowaliśmy się do wniosku pana posła Antoniego Stryjewskiego, żeby zobowiązać ministra edukacji narodowej i sportu do przygotowania projektów aktów prawnych dotyczących przyjęcia przez zainteresowane resorty części szkół zawodowych. Powinniśmy więc przegłosować dwie sprawy: po pierwsze, czy zgadzamy się, aby w tekście opinii był wniosek pana posła Antoniego Stryjewskiego, i po drugie, cały tekst opinii, który zreferowałem.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#FranciszekPotulski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Chciałem zaproponować, aby w opinii dać wyraz temu, o czym mówiliśmy podczas poprzedniej dyskusji, a mam na myśli usytuowanie szkół leśnych jako mających ponadlokalny, czy nawet ogólnokrajowy charakter działania. Proponowałbym, aby w opinii dodać jeszcze jedno zalecenie, kierowane do ministra edukacji narodowej i sportu, o następującej treści: „przywrócenie prowadzenia szkół leśnych właściwym ministrom, tak jak ma to miejsce w krajach Unii Europejskiej”. Jednocześnie jestem za nieumieszczaniem w opinii wniosku pana posła Antoniego Stryjewskiego. To, co pan poseł proponował, nie było ponoszone w dyskusji i był to tylko autorski pomysł pana posła. Ponadto, byłoby to chyba odrzucenie rozwiązań już sprawdzonych. Dla poparcia swojej propozycji przypomnę, że podczas poprzedniej kadencji Sejmu omawialiśmy kilkakrotnie problem szkolnictwa leśnego. Uważam, że można go rozwiązać przez inne usytuowanie na przykład szkolnictwa leśnego czy rolniczego na poziomie samorządu województwa. Jeżeli rzeczywiście zależy nam na utrzymaniu bardzo dobrych szkół leśnych, a takie mamy, trzeba przekazać je do prowadzenia właściwym ministrom.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AntoniStryjewski">Mam odmienne zdanie niż to, które przedstawił pan poseł Krzysztof Baszczyński, i obstaję przy mojej propozycji. Proponowany przeze mnie zapis jest zapisem ogólnym, który obejmuje również szkoły leśne. Podnoszony był problem wielu innych specjalistycznych szkół zawodowych: rolniczych, a także na przykład żeglugi śródlądowej czy pszczelarstwa. Moja propozycja jest jak gdyby otwarciem różnych możliwości podporządkowania niektórych szkół zawodowych. Ponadto, opracowanie projektów aktów prawnych nie oznacza ich przyjęcia, ale możliwość podjęcia dyskusji na tle celów edukacyjnych i dostosowania do nich systemu oświaty. Musimy powstrzymać proces likwidacji szkól zawodowych. Moim zdaniem, wydzielenie tych szkół leśnych jest bezsensowne i jest zawężeniem, a nie rozwiązaniem, problemu części specjalistycznych szkół zawodowych. Czy mamy tu powoływać się na wzory Unii Europejskiej? Panie pośle, czy będziemy w Unii, to ani pan, ani ja tego jeszcze nie wiemy. Natomiast Polska jest tu i teraz i warto bronić szkolnictwa polskiego tu i teraz - bez względu na to, co i jak będzie rozwiązywane w krajach Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Nie chcę polemizować, ale prosiłbym, aby pan poseł słuchał tego co mówię dokładnie i ze zrozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#FranciszekPotulski">Panowie posłowie wyrazili swoje poglądy i sformułowali je jasno, a więc nie podejmujemy zbędnego sporu. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Osobiście uważam, że to, co proponujemy zapisać w opinii, aby Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu przedstawiło własne propozycje, które ze szkół zawodowych mających ponadlokalny charakter działania przejmą wojewódzkie sejmiki samorządowe, jest na tym etapie naszych propozycji wystarczające. Również nasza sugestia, żeby umożliwić finansowanie części szkół przez Ministerstwo Środowiska czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jest wystarczająca. Po dwóch latach funkcjonowania szkół zawodowych, dla których organem prowadzącym był powiat, mamy już wyrobiony pogląd. Przypominam, że w poprzednim systemie edukacyjnym był zamysł całkowitej likwidacji wszystkich średnich szkół zawodowych. Dopiero niedawno odeszliśmy od tego pomysłu, co zyskało także poparcie powiatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HalinaCieślak">Podpisujemy się pod tym, co zostało zapisane w projekcie opinii, jeżeli chodzi i funkcjonowanie szkół zawodowych. Nie zmieniamy naszego zdania, że wszystkie szkoły tzw. resortowe powinny być w jednym ręku, a więc ministra edukacji narodowej i sportu, natomiast mówiliśmy wielokrotnie, że wspomaganie innych resortów w zakresie kształcenia zawodowego, organizowanie praktyk zawodowych jest pożądane i powinno mieć miejsce, bo takie wspomaganie jest nieodzowne. Wydaje się, że jest to całkowicie uzasadnione. Podam przykład: obecnie małe szkoły o zasięgu lokalnym w niewielkich miejscowościach nie będą już tylko szkołami np. rolniczymi, bo tam kształci się młodzież w różnych kierunkach - ekonomicznych, rolniczych i okołorolniczych. Nie będą to już tylko szkoły rolnicze dlatego, że jest to także problem finansowania, a w ich utrzymaniu będzie musiało brać udział kilka resortów. Sensowne jest, aby te wszystkie szkoły były w jednym ręku, tj. resortu edukacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#FranciszekPotulski">Przystępujemy do głosowań. Najpierw przegłosujemy propozycję włączenia do opinii tekstu zaproponowanego przez pana posła Antoniego Stryjewskiego, a następnie przegłosujemy propozycję pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego o włączenie zdania dotyczącego przywrócenia prowadzenia szkół leśnych właściwym ministrom. Po tych rozstrzygnięciach przegłosujemy cały projekt opinii. Poddaję pod głosowanie propozycję pana posła Antoniego Styjewskiego, aby do tekstu opinii włączyć sformułowanie zalecające ministrowi edukacji narodowej i sportu „przygotowanie aktów prawnych dotyczących przyjęcia przez zainteresowane resorty części szkół zawodowych”. Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosy za, 9 przeciwnych i 4 wstrzymujących się odrzuciła propozycję. Poddaję pod głosowanie propozycję pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego, aby dopisać do tekstu opinii wniosek o przywrócenie prowadzenia szkół leśnych właściwym ministrom. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem tej propozycji? Stwierdzam, że Komisja 5 głosami, 5 było przeciwnymi i 7 głosami wstrzymującymi się propozycję odrzuciła. Przegłosujemy teraz całość projektu opinii. Kto z państwa jest za uchwaleniem tekstu opinii bez poprawek? Stwierdzam, że Komisja uchwaliła opinię 8 głosami za, przy 3 głosach przeciwnych i 7 wstrzymujących się. Wobec wyczerpania porządku dziennego, zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>