text_structure.xml 62.6 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#RyszardHayn">Witam wszystkich. Stwierdzam, że jest kworum. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Poddaję pod głosowanie zaproponowany porządek obrad Komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że połączone Komisje przyjęły zaproponowany porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek obrad. Przechodzimy do rozpatrywania art. 8. Przypominam, że poprawka do art. 8 zgłoszona przez posła Antoniego Stryjewskiego została odrzucona. Do rozpatrzenie pozostaje poprawka do art. 8 zgłoszona przez posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyCzerwiński">Poprawka zgłoszona przeze mnie do art. 8 polega na wykreśleniu z art. 8 pkt 4. Uważam, że prawo do nauki języka mniejszości lub w języku mniejszości gwarantuje art. 15 projektu ustawy, który odsyła do ustawy o systemie oświaty. Zwracam uwagę, że w art. 8 nie określa się zasad, warunków i trybu tego kształcenia. Wydaje mi się, że art. 8 jest sprzeczny z art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardHayn">Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 7 głosach za, 23 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem brzmienia art. 8? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 8. Kto jest za przyjęciem art. 8? Stwierdzam, że Komisje 27 głosami za, przy 7 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęły art. 8. Przechodzimy do rozpatrywania art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanByra">Zastanawiam się, czy członkowie Komisji zdają sobie sprawę, że art. 9 ust. 1 może nie być zgodny z konstytucją? Mam przed sobą komentarz prof. Janusza Trzcińskiego dotyczący art. 27 konstytucji, w którym stwierdza, że w stosunkach publicznych konstytucja nie dopuszcza używania innego języka niż język polski. Zastanawiam się, czy pojęcie języka pomocniczego jest tożsame z pojęciem języka urzędowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyCzerwiński">Od początku trwania prac nad projektem ustawy wiadomo, że ustawa ma stanowić wykonanie Konwencji Ramowej o Ochronie Mniejszości Narodowych. Pozwolę sobie zacytować art. 10 ust. 2 Konwencji: „Art. 10 ust. 2. Na obszarach zamieszkanych tradycyjnie lub w znaczącej ilości przez osoby należące do mniejszości narodowej, o ile osoby te sobie tego życzą, i tam gdzie takie życzenie odpowiada rzeczywistym potrzebom, strony będą starać się zapewnić na tyle, na ile to możliwe, warunki, które umożliwią używanie języka mniejszości w stosunkach pomiędzy tymi osobami a organami administracyjnymi”. Art. 11 ust. 3 mówi natomiast, co następuje: „Art. 11 ust. 3. W rejonach tradycyjnie zamieszkanych przez znaczącą ilość osób należących do mniejszości narodowej strony będą starać się zgodnie z obowiązującym prawem, w tym także tam gdzie to stosowne, z umowami z innymi państwami oraz przy uwzględnieniu specyficznych warunków umieszczać również w języku mniejszości tradycyjne nazwy lokalne, nazwy ulic i inne oznakowania topograficzne o charakterze publicznym, o ile istnieje tam wystarczające zapotrzebowanie na takie oznakowanie.”. Pozwoliłem sobie zacytować art. 10 ust. 2 oraz art. 11 ust. 3 Konwencji, żeby uświadomić członkom trzech Komisji, że język pomocniczy i dodatkowe nazwy w języku mniejszości mogą, ale nie muszą, być stosowane tam, gdzie jest na nie zapotrzebowanie. Pytam jednak członków Komisji, czy w polskich warunkach jest na to zapotrzebowanie? Raport z wyników Narodowego Spisu Powszechnego Ludności i Mieszkań przeprowadzonego w 2002 r. mówi, że 52,5 tys. badanych stwierdziło, że rozmawiają w domu wyłącznie w jednym lub dwóch językach niepolskich. Czy ktoś, kto zna raport z wyników Narodowego Spisu Powszechnego Ludności i Mieszkań, jest w stanie udowodnić mi, że jest potrzeba, jak mówi Konwencja, używania języka pomocniczego w relacjach z organami administracyjnymi? Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu art. 9–14, które mówią o języku pomocniczym oraz o dodatkowym nazewnictwie topograficznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">Proszę członków trzech Komisji, żeby pamiętali, że państwa, w których żyje mniejszość polska, biorą pod uwagę prawa mniejszości narodowych w Polsce. Im mniejszości narodowe w Polsce będą miały więcej praw, tym państwa, w których żyje mniejszość polska, będą miały mniej argumentów przemawiających za ograniczaniem praw mniejszości polskiej. W tej dziedzinie obowiązuje zasada wzajemności. Jeżeli prawa mniejszości narodowych w Polsce będą szerokie, to Polska będzie mogła skutecznie bronić praw mniejszości polskiej na Litwie, Łotwie, Białorusi, Ukrainie i w Rosji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AntoniStryjewski">Proszę, żeby w pierwszej kolejności zabrał głos poseł Jerzy Czerwiński, ponieważ zgłaszał się jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RyszardHayn">Rozumiem, że poseł Antoni Stryjewski rezygnuje z wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AntoniStryjewski">Nie rezygnuję z wypowiedzi. Zwracam jedynie uwagę, że poseł Jerzy Czerwiński zgłaszał chęć zabrania głosu wcześniej niż ja. To, o czym mówiła posłanka Krystyna Łybacka, nie pokrywa się z rzeczywistością. Istnieją dokumenty, które mówią, że relacje między narodami są daleko bardziej skomplikowane, niż chce tego posłanka Krystyna Łybacka. Sesja wyjazdowa Sejmu RP i Litwy zorganizowana nie tak dawno temu we Wrocławiu dowiodła, że Litwa wzorem Polski nie rozszerza praw mniejszości polskiej na Litwie. Mniejszość litewska w Polsce cieszy się bardzo szerokimi prawami i pomocą ze strony Polski, podczas gdy polska mniejszość na Litwie nie może liczyć na wzajemność ze strony Litwy. Taka sama jest sytuacja mniejszości polskiej na Białorusi, Ukrainie i w Rosji. Niczego dobrego nie można powiedzieć również na temat Niemiec, ponieważ mniejszość polska nie ma tam zagwarantowanych żadnych praw narodowych. Wypowiedź posłanki Krystyny Łybackiej ma charakter polityczny i demagogiczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RyszardHayn">Nie ma sensu mówić, która wypowiedź jest mniej, a która bardziej demagogiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AntoniStryjewski">Trzeba również powiedzieć, że posłanka Krystyna Łybacka, będąc członkiem rządu, jest współodpowiedzialna za to, że mniejszość polska jest dyskryminowana w tych krajach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszMatusiak">Na wątpliwości zgłoszone przez posła Jana Byrę względem zgodności art. 9 ust. 1 z art. 27 konstytucji powinien odpowiedzieć przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Na pozostałe pytania odpowie naczelnik wydziału w MSWiA Dobiesław Rzemieniewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DobiesławRzemieniewski">Chcę zwrócić uwagę na to, że art. 27 konstytucji mówi, że przepis ten nie narusza praw mniejszości narodowych wynikających z ratyfikowanych umów międzynarodowych. Do tych ratyfikowanych przez Polskę umów należy nie tylko Konwencja Ramowa o Ochronie Praw Mniejszości Narodowych, ale również umowy międzynarodowe, których postanowienia dotyczące języka pomocniczego są daleko bardziej szczegółowe. Kwestią dyskusyjną jest zapotrzebowanie na język pomocniczy, o którym mówi konwencja. Zwracam jednak uwagę, że żaden przepis ustawy nie nakazuje jednostkom samorządu terytorialnego stosowania języka pomocniczego, lecz dopuszcza jedynie jego stosowanie. Jeżeli art. 9 ustawy zostanie przyjęty, to, o ile zostaną spełnione wszystkie warunki, o których mowa w ustawie, mieszkańcy gminy będą mogli używać języka pomocniczego w kontaktach z urzędem gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaStrzępek">Przypominam, że ustawa o języku polskim mówi, że przepisy ustawy nie naruszają praw mniejszości narodowych wynikających z ratyfikowanych przez Polskę umów międzynarodowych. Artykuł 27 konstytucji składa się z dwóch zdań. Drugie zdanie mówi, że przepis nie narusza praw mniejszości narodowych wynikających z ratyfikowanych umów międzynarodowych. Oznacza to, że art. 27 konstytucji w tym konkretnym przypadku nie stosuje się. W art. 9 jest mowa o możliwości stosowania języka pomocniczego, a nie obowiązku jego stosowania. W art. 9–14 projektu ustawy mowa jest o warunkach i trybie stosowania języka pomocniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardHayn">Wydaje mi się, że przedstawiono wystarczająco dużo argumentów przemawiających za i przeciw przyjęciu art. 9 ust. 1. Nie ma żadnego sensu przedłużać dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#HenrykKrollniez">Uważam, że członkowie trzech Komisji powinni wysłuchać dyskusji ograniczonej do głosu za i głosu przeciw. Zgłaszam wniosek formalny tej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie wniosek formalny zgłoszony przez posła Henryka Krolla. Kto jest za przyjęciem wniosku formalnego zgłoszonego przez posła Henryka Krolla? Stwierdzam, że Komisje 26 głosami, przy 5 przeciwnych i 1 wstrzymujących się, przyjęły wniosek formalny zgłoszony przez posła Henryka Krolla. Przypominam, że poseł Jerzy Czerwiński zgłosił poprawkę polegającą na skreśleniu art. 9–14. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 23 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Tym samym należy uznać, że połączone Komisje przyjęły art. 9 ust. 1. Przechodzimy do rozpatrywania art. 9 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na zastąpieniu w art. 9 ust. 2 cyfry „8” liczbą „50”. Chcę zwrócić uwagę, że problem używania języka pomocniczego w charakterze języka urzędowego oraz stosowania niepolskiej pisowni urzędowych nazw miejscowości, obiektów fizjograficznych czy nawet nazw ulic jest bardzo ważny. To pociąga za sobą nie tylko bardzo wysokie koszty, ale również poważne zmiany w świadomości obywateli RP. Wydaje się, że tego rodzaju zmian można dokonywać tylko w tych gminach, na obszarze których mniejszość narodowa liczy ponad 50 proc. wszystkich mieszkańców. Jeżeli mniejszość narodowa licząca 8 proc. mieszkańców gminy nabędzie takie prawa, to będziemy mieli do czynienia z elementarnym naruszeniem konstytucji. Mniejszość nie może dyskryminować większości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski zgłosił poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaStrzępek">Zdaniem Biura Legislacyjnego wyraz „zwanego” należy zastąpić wyrazem „zwany”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BronisławaKowalska">Wbrew temu, co mówią niektórzy posłowie, wcale nie szkoda czasu na polemikę. Myślę, że Polacy są narodem cywilizowanym, który nie ucieka się do stosowania kodeksu Hammurabiego, który należy do innej epoki. Nie przystoi posłom na Sejm mówić, że jeżeli prawa mniejszości polskiej nie są respektowane, to prawa mniejszości narodowych zamieszkujących na terytorium RP nie powinny być respektowane na zasadzie wzajemności. Mam przed sobą ekspertyzę prof. Grzegorza Janusza z UMCS w Lublinie, która mówi o art. 27 konstytucji. Zdaniem prof. Grzegorza Janusza art. 27 konstytucji daje mniejszościom narodowych prawo posługiwania się na terenie RP językiem pomocniczym. Ostatnimi czasy na posiedzeniach Komisji panuje moda na cytowanie obszernych ekspertyz w całości. Nie ulegnę tej modzie i ograniczę się do zacytowania tylko kilku zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RyszardHayn">Proszę posłankę Bronisławę Kowalską, żeby tego nie robiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BronisławaKowalska">Jest to dla mnie zbyt ważna sprawa, żebym zrezygnowała z zacytowania tego fragmentu ekspertyzy. Brzmi on następująco: „(...) Dla mniejszości istotnym jest przepis art. 27 konstytucji, który uznając w zdaniu pierwszym za język urzędowy w państwie język polski, w zdaniu drugim dodaje, że przepis ten nie narusza praw mniejszości narodowych wynikających z ratyfikowanych umów międzynarodowych. Przepis ten stanowi lex specialis, albowiem art. 87 zawiera ogólny przepis uznający ratyfikowane umowy międzynarodowe za obowiązujące źródło prawa w Polsce. Taką treść art. 27 uznać należy za wprowadzoną przez ustawodawcę świadomie i celowo. Powstaje przy tym pytanie, jakich praw związanych z językiem dotyczyć może przepis art. 27, skoro art. 35 ust. 1 nakłada na państwo obowiązek zapewnienia zachowania języka i rozwoju języka ojczystego, czyli realizację zobowiązań głównie w sferze oświaty. W świetle treści art. 27 przyjąć należy, że zdanie drugie odnosić się będzie do możliwości używania obok języka urzędowego również języków mniejszości jako tak zwanych języków pomocniczych.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardHayn">Poseł Jerzy Czerwiński, niestety, nie powstrzyma się od komentarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzyCzerwiński">Chciałem jedynie przedstawić uzasadnienie zgłoszonej poprawki, ale ograniczę się do sformułowania pod adresem podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka pytania. Chcę, żeby górę brały argumenty, a nie slogany, które przedstawiła posłanka Krystyna Łybacka, zwracając się do mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Jerzy Czerwiński przestrzegał zasady, którą trzy Komisje przyjęły w ślad za wnioskiem formalnym zgłoszonym przez posła Henryka Krolla. Chcę usłyszeć tylko głos przeciw przyjęciu art. 9 ust. 2 i nic więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyCzerwiński">Pytam podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka, która z ratyfikowanych przez Polskę umów międzynarodowych lub konwencji nakłada obowiązek używania dodatkowych nazw w języku mniejszości obok urzędowych nazw miejscowości, obiektów fizjograficznych, nazw ulic ustalonych w języku polskim na podstawie odrębnych przepisów lub stosowania w kontaktach z organem administracyjnym języka pomocniczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszMatusiak">Nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie posła Jerzego Czerwińskiego w sposób wiążący. Na następnym posiedzeniu Komisji przedstawię odpowiedź na to pytanie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RyszardHayn">Przypominam, że poseł Antoni Stryjewski zgłosił poprawkę polegającą na zastąpieniu w art. 9 ust. 2, w art. 10 ust. 4 oraz w art. 12 ust. 6 pkt 5 cyfry „8” liczbą „50”. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 25 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 9 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyCzerwiński">Zanim przejdziemy do rozpatrywania art. 9 ust. 3 chcę powiedzieć, że na rozpatrzenie czeka poprawka, która zgłosiłem na piśmie. Poseł Ryszard Hayn ma ją przed sobą. Zgłosiłem poprawkę polegającą na zastąpieniu w art. 9 ust. 2, w art. 10 ust. 4 oraz w art. 12 ust. 6 pkt 5 cyfry „8” liczbą „20”. Próg, o którym mówimy, jest zbyt niski. W krajach, w których żyje mniejszość polska, te progi są znacznie wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RyszardHayn">Członkowie Komisji zapoznali się z argumentami przedstawionymi przez posła Antoniego Stryjewskiego, którego poprawka była dalej idąca. Nie ma potrzeby powtarzać tych argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyCzerwiński">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn wykazał się odrobiną cierpliwości. Być może argumenty, które zamierzam przedstawić przekonają członków trzech Komisji. Proszę nie odbierać mi głosu, ponieważ używam innych argumentów niż przedstawione przez posła Antoniego Stryjewskiego. Jeszcze raz chcę zwrócić uwagę, że próg, o którym mowa w art. 9 ust. 2 powinien być wyższy. Nie ma takiego kraju, który zastosowałby tak niski próg. Zwykle spotyka się tego rodzaju progi na poziomie 20–25 proc. Proponuję, żeby zastąpić cyfrę „8” liczbą „20”. Jeżeli Komisje przyjmą poprawkę zgłoszoną przeze mnie, to przepisy obowiązujące w Polsce nie będą odbiegać od przepisów obowiązujących w innych krajach. Nie wiem, skąd pomysł, żeby ten próg ustalić w wysokości 8 proc. wszystkich mieszkańców gminy? Zastanawiam się, jakie argumenty przemawiają za przyjęciem takiego progu? Proszę, żeby ktoś odpowiedział na zadane przeze mnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzySzteliga">Jako przewodniczący podkomisji nie mam nic do dodania. Projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji broni się sam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 9 głosach za, 25 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Zanim przejdziemy do rozpatrywania art. 9 ust. 3, informuję, że poseł Jerzy Czerwiński zgłosił poprawkę polegającą na dodaniu po art. 9 ust. 2 ust. 2a w brzmieniu: „Art. 9 ust. 2a. Przez liczbę mieszkańców należących do mniejszości należy rozumieć liczbę urzędowo ustaloną jako wynik ostatniego spisu powszechnego.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyCzerwiński">Poprawka ma na celu uściślenie brzmienia ustawy. Przepisy ustawy nie powinny budzić w przyszłości wątpliwości. Może się okazać, że niejasne przepisy mogą być źródłem manipulacji. Z przepisów ustawy nie wynika, kto określa liczbę mieszkańców gminy należących do mniejszości narodowych. Proponuję, żeby w tym celu posłużyć się danymi urzędowymi, które pochodzą ze spisu powszechnego. To nie powinno być w przyszłości przedmiotem targów. Może okazać się, że jakaś mniejszość narodowa zechce zbierać podpisy, żeby udowodnić, że liczba mieszkańców gminy należących do mniejszości narodowych jest większa niż 8 proc. Obawiam się, że jeżeli poprawka, którą zgłosiłem, nie zostanie przyjęta, to nie będzie podstaw, żeby tego rodzaju argument odeprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RyszardHayn">Nie ma potrzeby przedstawiać dodatkowych argumentów, ponieważ gesty podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka świadczą, że rząd opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego. Może zdarzyć się tak, że jakieś mniejszości narodowe, osiedlając się czasowo, będą chciały udowodnić, że liczba mieszkańców gminy należących do mniejszości narodowych jest wyższa niż 8 proc. Zastanawiam się jednak, jak często mamy do czynienia ze spisem powszechnym? Jeżeli raz na 30 lat, to poprawka zgłoszona przez posła Jerzego Czerwińskiego nie jest wolna od wad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 15 głosach za, 15 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#RyszardHayn">Czy poseł Antoni Stryjewski jest w stanie uzasadnić zgłoszony wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AntoniStryjewski">Nie jestem pewien, czy głosy zostały prawidłowo przeliczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod ponowne głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 17 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 9 ust. 3, 4, 5 i 6. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 9 ust. 3, 4, 5, i 6? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 9 ust. 3, 4, 5, i 6. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 9 ust. 3, 4, 5, i 6. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły art. 9 ust. 3, 4, 5, i 6. Przechodzimy do rozpatrywania art. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AntoniStryjewski">Chcę, żeby poseł Ryszard Hayn poddał pod głosowanie cały art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie art. 9. Kto jest za przyjęciem art. 9? Stwierdzam, że Komisje 26 głosami, przy 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 9 Przechodzimy do rozpatrywania art. 10 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanByra">Jeżeli brzmienie art. 9 ust. 1 nie zostanie zmienione, to cały art. 9 straci sens, a wraz z nim ustawa. Przepis art. 9 daje możliwość używania języka mniejszości narodowych jako języka pomocniczego. Proszę jednak zwrócić uwagę, że ta możliwość zaistnieje dopiero wtedy, kiedy większość radnych rady gminy podejmie decyzję o zgłoszeniu do ministra prowadzącego rejestr urzędowy wniosku o dokonanie wpisu. Łatwo sobie wyobrazić, że w gminie zamieszkanej przez ponad 70 proc mieszkańców należących do mniejszości narodowej rada gminy jest zdominowana przez radnych nieprzychylnych rozszerzaniu praw tej mniejszości narodowej. Rada Gminy może nie kierować wniosku do ministra prowadzącego rejestr urzędowy. Rada Gminy może również na siłę uszczęśliwić mieszkańców, zgłaszając bez ich wiedzy i zgody wniosek do ministra o dokonanie wpisu w rejestrze urzędowym. Uważam, że przepis art. 10 ust. 1 powinien współbrzmieć z art. 9. To współbrzmienie powinno polegać na tym, że jeżeli 8 proc. mieszkańców gminy podpisze się pod wnioskiem, to rada gminy kieruje go do ministra prowadzącego rejestr urzędowy. Jeżeli brzmienie art. 10 ust. 1 nie zostanie zmienione, to mieszkańcy gminy należący do mniejszości narodowej nie będą w stanie skorzystać z prawa, które daje im art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RyszardHayn">Czy poseł Jan Byra jest w stanie przedstawić propozycję poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanByra">Wzorem może być ustawa - ordynacja wyborcza do rad gmin, która mówi, że jeżeli mieszkańcy życzą sobie odwołać wójta gminy, to muszą zebrać pod wnioskiem podpisy przynajmniej 10 proc. wszystkich mieszkańców gminy. Uważam, że wniosek, pod którym zebrano podpisy 8 proc. mieszkańców gminy, rada gminy powinna automatycznie kierować do ministra, bez konieczności podejmowania uchwały. Jeżeli brzmienie art. 10 ust. 1 nie zostanie zmienione, to będziemy mieli do czynienia z kolizjami legislacyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RyszardHayn">Jeżeli propozycja poprawki wpłynie do prezydium trzech Komisji, to zostanie poddana pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#EugeniuszCzykwin">Rozumiem argumenty przedstawione przez posła Jana Byrę, ale nie opowiadam się za przyjęciem zmian, które idą w kierunku wskazanym przez posła Jana Byrę. Najgorsza przysługa, którą możemy wyświadczyć mniejszościom narodowym, to niedźwiedzia przysługa polegająca na tworzeniu antagonizmów. Uważam, że ostateczna decyzja w sprawie skierowania wniosku o dokonanie wpisu do rejestru urzędowego powinna należeć do rady gminy, czyli demokratycznie wybranego organu samorządu terytorialnego. Zdaje sobie sprawę, że pozostawienie w rękach rady gminy decyzji w tej sprawie zawęża w sposób znaczący prawa, o których mowa w art. 9. Wiem o tym, że bardzo nieliczne gminy podejmą decyzję o skierowaniu stosownego wniosku do ministra prowadzącego rejestr urzędowy. Uważam jednak, że dzięki temu uda się uniknąć konfliktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RyszardHayn">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem art. 10 ust. 1? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 10 ust. 1. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 10 ust. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10 ust. 1. Przechodzimy do rozpatrywania art. 10 ust. 2, 3, 4 i 5. Poddaję pod głosowanie art. 10 ust. 2, 3, 4 i 5. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 10 ust. 2, 3, 4 i 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10 ust. 2, 3, 4 i 5. Przechodzimy do rozpatrywania art. 10 ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AntoniStryjewski">Proponuję nadać art. 10 ust. 6 następujące brzmienie: „Art. 10 ust. 6. Gminę wykreśla z urzędowego rejestru minister właściwy do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych na wniosek rady tej gminy lub z własnej inicjatywy, gdy stwierdzi, że nie spełnia ona warunków art. 9 ust. 2.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski dostarczył zgłoszoną poprawkę na piśmie do prezydium trzech Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AntoniStryjewski">Pozwolę sobie przedstawić uzasadnienie zgłoszonej poprawki. Zdarza się tak, że rada gminy nie wykonuje obowiązków w sposób właściwy. Minister właściwy do spraw wyznań oraz mniejszości narodowych i etnicznych ma możliwość pozyskiwania takich informacji, jakich nie jest w stanie pozyskać rada gminy. Jeżeli minister stwierdzi, że gmina nie spełnia warunków określonych w art. 9 ust. 2, to powinien wykreślić gminę z urzędowego rejestru, nie czekając na stosowny wniosek rady gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DanutaGrabowska">Chcę przypomnieć, że uchwały rady gminy są poddawane kontroli legalności przez wojewodów, którzy są przedstawicielami rządu na obszarze województwa. Nie ma potrzeby angażowania ministra właściwego do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych w tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#RyszardHayn">Członkowie trzech Komisji zapoznali się z głosem za i głosem przeciw. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AntoniStryjewski">Chcę skomentować wypowiedź posłanki Danuty Grabowskiej, zanim poseł Ryszard Hayn podda pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przeze mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#RyszardHayn">Nie ma takiej potrzeby, ponieważ poseł Antoni Stryjewski wyjaśnił już dokładnie konsekwencje przyjęcia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AntoniStryjewski">Wypowiedź posłanki Danuty Grabowskiej wprowadza w błąd członków trzech Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RyszardHayn">Nie udzielam posłowi Antoniemu Stryjewskiemu głosu. Członkowie Komisji zapoznali się z głosem za i głosem przeciw przyjęciu poprawki. Przypominam, że Komisje przyjęły taki tryb procedowania. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 5 głosach za, 28 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyCzerwiński">Niedobrze się stało, że poseł Ryszard Hayn nie udzielił głosu posłowi Antoniemu Stryjewskiemu, zanim poddał pod głosowanie zgłoszoną przez niego poprawkę. Mamy teraz do czynienia z taką sytuacją, że minister dokonuje na wniosek rady gminy wpisu do rejestru urzędowego. Pytam, co się stanie, jeżeli gmina przestanie z jakichś powodów spełniać warunki określone w art. 9 ust. 2, a rada gminy nie zechce zgłosić stosownego wniosku do ministra? Może okazać się, że minister nie będzie miał możliwości wykreślenia z własnej inicjatywy gminy z rejestru urzędowego. Pytam podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka o konsekwencje odrzucenia poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszMatusiak">Sądzę, że tylko rada gminy będzie w stanie zgłosić wniosek o wykreślenie gminy z rejestru urzędowego. Obiecuję, że Departament Prawny MSWiA dokona pogłębionej analizy prawnej. W trakcie następnego posiedzenia trzech Komisji przedstawię informację na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RyszardHayn">Nie ma sensu przeciągać dyskusji. Podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak udzielił odpowiedzi na pytanie posła Jerzego Czerwińskiego. Ta odpowiedź może posła Jerzego Czerwińskiego satysfakcjonować, lub nie, ale nie może być punktem wyjścia do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyCzerwiński">Poseł Ryszard Hayn powinien przyjąć do wiadomości, że niektórym członkom trzech Komisji zależy na tym, żeby ustawa była poprawna legislacyjnie. Apeluję do podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka, żeby zgłosił poprawkę, która sprawi, że minister będzie w stanie z własnej inicjatywy wykreślić z Rejestru Urzędowego gminę, która przestała spełniać warunki określone w art. 9 ust. 2. Gmina może z takich czy innych powodów zaniechać złożenia wniosku, minister z mocy urzędu nie powinien tego zaniechać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RyszardHayn">Podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak przyjął do wiadomości apel posła Jerzego Czerwińskiego. Pytam podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka, czy na następnym posiedzeniu Komisji przedstawi stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszMatusiak">Obiecuję, że przedstawię na następnym posiedzeniu Komisji pogłębione stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie art. 10 ust. 6. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 10 ust. 6. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10 ust. 6. Przechodzimy do rozpatrywania art. 10 ust. 7. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 10 ust. 7. Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 10 ust. 7. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 10 ust. 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10 ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AntoniStryjewski">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn poddał pod głosowanie cały art. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie art. 10. Kto jest za przyjęciem art. 10? Stwierdzam, że Komisje 25 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 10. Przechodzimy do rozpatrywania art. 11 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na dodaniu po wyrazie „gminy” wyrazów: „pod warunkiem, że pracownik ten nie pochodzi z tej mniejszości, a języka mniejszości wyuczył się dodatkowo”. Artykuł 11 ust. 1 mówi o dodatkowym wynagrodzeniu pracowników urzędu gminy, jednostek pomocniczych gminy oraz gminnych jednostek i zakładów budżetowych w związku ze znajomością języka pomocniczego. Nie ma potrzeby wynagradzania pracowników za to, że od urodzenia znają język pomocniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski przedstawił poprawkę na piśmie. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 6 głosach za, 26 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem art. 11 ust. 1? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 11 ust. 1. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 11 ust. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 11 ust. 1. Przechodzimy do rozpatrywania art. 11 ust. 2 i 3. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 11 ust. 2 i 3. Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 11 ust. 2 i 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 11 ust. 2 i 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 11 ust. 2 i 3. Poddaję pod głosowanie cały art. 11. Kto jest za przyjęciem art. 11? Stwierdzam, że Komisje 29 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 11. Przechodzimy do rozpatrywania art. 12 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzyCzerwiński">Zmuszony jestem powrócić do art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardHayn">W tej sprawie nie udzielam głosu posłowi Jerzemu Czerwińskiemu. Komisje nie będą wracać do spraw rozstrzygniętych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzyCzerwiński">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn zachowywał się w sposób kulturalny na posiedzeniu trzech Komisji. Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn nie odbierał głosu, którego przed chwilą udzielił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RyszardHayn">Odbieram głos posłowi Jerzemu Czerwińskiemu, ponieważ art. 11 został poddany pod głosowanie i przyjęty przez Komisje. Przechodzimy do rozpatrywania art. 12 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Zgłaszam poprawkę polegającą na wykreśleniu z art. 12 ust. 1 pkt 1. Może się zdarzyć się tak, że mniejszość może stanowić ludność autochtoniczna a, ludność napływowa większość. Taka sytuacja ma miejsce np. na wschodzie Niemiec, gdzie Łużyczanie, będący autochtonami, stanowią mniejszość, natomiast Niemcy, będący ludnością napływową, stanowią większość. W takim przypadku używanie nazw pomocniczych, takich jak Cottbus i Chocibus, jest uzasadnione. W Polsce jednak nie mamy do czynienia z takimi przypadkami. W II Rzeczypospolitej były takie sytuacje, że większość stanowiła ludność napływowa polska, a mniejszość ludność autochtoniczna litewska. Tak było na Litwie, gdzie obok nazwy Wilno używano nazwy Vilnius. W III Rzeczypospolitej nie spotykamy się z tym, żeby ludność polska stanowiła ludność napływową, a jakaś mniejszość narodowa stanowiła ludność autochtoniczną. Uważam, że nie ma potrzeby używania obok urzędowych nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych dodatkowych nazw w języku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardHayn">Rozumiem, że poseł Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz proponuje wykreślenie z art. 12 ust. 1 pkt 1, który brzmi następująco: „Art. 12 ust. 1 pkt 1) urzędowych nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych,”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Dokładnie na tym polega poprawka zgłoszona przeze mnie. Pozwolę sobie jeszcze przedstawić uzasadnienie poprawki. Mamy, mianowicie, do czynienia z taką sytuacją, że po wojnie północnej na wyludnione tereny wokół Poznania została sprowadzona ludność niemiecka z Bambergu, tak zwani Bambrzy. Ta ludność w pełni zasymilowała się. Obawiam się jednak, że może stanowić więcej niż 8 proc. ogółu ludności w niektórych gminach. Jeżeli przyjdzie im do głowy używanie podwójnych nazw np. dla Poznania nazwy Pozen, to nikt nie będzie w stanie przeszkodzić im w tym, jeżeli art. 12 ust. 1 pkt 1 nie zostanie skreślony. Zwracam uwagę, że ci Bambrzy są ludnością napływową. Ludność polską należy uznać za ludność autochtoniczną. Zwracam również uwagę na to, że jeżeli art. 12 ust. 1 pkt 1 nie zostanie skreślony, to uchwalenie ustawy pociągnie za sobą bardzo wysokie koszty. Konsekwencją przyjęcia zgłoszonej przeze mnie poprawki jest wykreślenie art. 12 ust 6, art. 13 oraz art. 14 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz przedstawił poprawkę na piśmie. Na marginesie chcę powiedzieć, że nie wystarczy, żeby mniejszość narodowa chciała, żeby na terenie gminy mogły być używane dodatkowe nazwy w języku mniejszości narodowej obok urzędowych nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych, ponieważ do tego potrzebna jest uchwała rady gminy. Poddaję poprawkę zgłoszoną przez posła Zbigniewa Jacynę-Onyszkiewicza pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Zbigniewa Jacynę-Onyszkiewicza? Stwierdzam, że Komisje przy 6 głosach za, 27 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Zbigniewa Jacynę-Onyszkiewicza. Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem art. 12 ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzyCzerwiński">Zgłaszam poprawkę polegającą na dodaniu w art. 12 ust. 1 po wyrazie „dodatkowe” wyrazu „tradycyjne”. Jeżeli poprawka zostanie przyjęta przez Komisje, to brzmienie art. 12 ust. 1 będzie zgodne z brzmieniem art. 11 ust. 3 Konwencji Ramowej o Ochronie Praw Mniejszości Narodowych. Nie ma sensu wprowadzać nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych w języku mniejszości narodowych, które nie mają charakteru nazw tradycyjnych. Jeżeli poprawka nie zostanie przyjęta, to komuś może przyjść do głowy przywrócenie nazw ulic, które obowiązywały podczas okupacji hitlerowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd nie sprzeciwia się przyjęciu poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Stwierdzam, że Komisje 30 głosami, przy 2 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęły poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 12 ust. 2, 3, 4 i 5. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 12 ust. 2, 3, 4 i 5? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 12 ust. 2, 3, 4 i 5. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 12 ust. 2, 3, 4 i 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 12 ust. 2, 3, 4 i 5. Przechodzimy do rozpatrywania art. 12 ust. 6. Informuję, że poseł Jerzy Czerwiński zgłosił poprawkę do art. 12 ust. 6 polegającą na dodaniu w pkt 1 po wyrazie „mniejszości” wyrazów „z zastrzeżeniem art. 9 ust. 2a”. Jeżeli dobrze pamiętam, to art. 9 ust. 2a nie istnieje. Oznacza to, że poprawka zgłoszona przez posła Jerzego Czerwińskiego jest bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na dodaniu w art. 12 ust. 6 w pkt 2 po średniku wyrazów: „Do ważności konsultacji potrzeba udziału przynajmniej 60 proc. mieszkańców tej miejscowości.”. W artykule 12 ust. 6 pkt 2 mowa jest o konsultacjach społecznych w sprawie nadania dodatkowej nazwy miejscowości lub obiektu fizjograficznego w języku mniejszości. Wydaje mi się, że społeczność lokalna powinna mieć prawo wypowiedzieć się w tak ważnej sprawie. Nie tylko rada gminy powinna identyfikować się z nazwą miejscowości, ale również, a może przede wszystkim, mieszkańcy. Obowiązujące prawo daje możliwość przeprowadzania konsultacji społecznych. Uważam jednak, że liczba biorących udział w konsultacjach powinna wynosić przynajmniej 60 proc. wszystkich uprawnionych, żeby mogły być one uznane za wiążące. W informacjach Najwyższej Izby Kontroli są dowody na to, że pod pojęciem konsultacji społecznych można rozumieć przepytanie 10 lub 15 osób przez telefon w jakiejś sprawie. Żeby zabezpieczyć się przed niepożądanymi manipulacjami, trzeba ustalić ten próg. Samorząd gminny powinien udowodnić, że większość mieszkańców gminy opowiada się za takim czy innym rozwiązaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski przedstawił poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TadeuszMatusiak">Jeżeli poprawka zostanie przyjęta, to trzeba będzie dokonać nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym polegającej na dodaniu w art. 5a ust. 2 wyrazów „z wyłączeniem ustawy z dnia ... o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego. Stwierdzam, że Komisje przy 6 głosach za, 24 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 12 ust. 7. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 12 ust. 7? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 12 ust. 7. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 12 ust. 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 12 ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na dodaniu po art. 12 ust. 7 ust. 7a w brzmieniu: „Art. 12 ust. 7a. Dodatkowa nazwa miejscowości lub ulicy nie może nawiązywać do historycznej nazwy wprowadzonej przez zaborców lub okupantów w ramach ich walki z polskością.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#RyszardHayn">Pytam posła Antoniego Stryjewskiego, czy nie uważa, że wystarczy, jeżeli dodatkowe nazwy miejscowości i ulic będą tradycyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AntoniStryjewski">Pojęcie tradycji może być na różne sposoby interpretowane. Podtrzymuję zgłoszoną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego. Stwierdzam, że Komisje przy 6 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 12 ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JerzyCzerwiński">Zasady techniki legislacyjnej mówią, że każda delegacja dla ministra do wydania rozporządzenia wykonawczego powinna być opatrzona wytycznymi. Tego rodzaju wytyczne znajdują się po wyrazie „uwzględniając” lub „biorąc pod uwagę”. Uważam, że sprawa jest na tyle drażliwa, że wytyczne powinny mieć charakter ustawowy. Pytam przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Elżbietę Strzępek, czy jej zdaniem brak wytycznych może być podstawą do zaskarżenia ustawy do Trybunału Konstytucyjnego? Wydaje mi się, że to wymaga uzupełnienia. Nie jestem w stanie przedstawić propozycji nowego brzmienia art. 12 ust. 8. Uważam, że to rząd powinien przedstawić jakąś propozycję, ponieważ to członkowie rządu będą przygotowywać rozporządzenie wykonawcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ElżbietaStrzępek">Byłoby lepiej, gdyby delegacja została opatrzona wytycznymi, które wskazują ogólny kierunek rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszMatusiak">Mogę powiedzieć, że założenia do aktów wykonawczych do projektu ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej zostały już przygotowane. Te założenia są doskonale znane członkom trzech Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RyszardHayn">Czy poseł Jerzy Czerwiński zamierza zgłosić propozycję nowego brzmienia art. 12 ust. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JerzyCzerwiński">Zobowiązuję się do tego, że przygotuję propozycję stosownej poprawki. Powinny to zrobić Komisje. Być może Komisjom nie zależy tak bardzo jak mnie na tym, żeby stanowione prawo było dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RyszardHayn">Poseł Jerzy Czerwiński był członkiem podkomisji, która przygotowała rozpatrywane sprawozdanie. Szkoda, że poseł Jerzy Czerwiński nie poprawił brzmienia art. 12 ust. 8 na posiedzeniu podkomisji. Czy ktoś zgłasza jakieś inne uwagi względem art. 12 ust. 8? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 12 ust. 8. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 12 ust. 8. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 12 ust. 8. Poddaję pod głosowanie art. 12 w całości. Kto jest za przyjęciem art. 12? Stwierdzam, że Komisje 27 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 12. Przechodzimy do rozpatrywania art. 13 ust. 1, 2, 3 i 4. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 13 ust. 1, 2, 3 i 4? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 13 ust. 1, 2, 3 i 4. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 13 ust. 1, 2, 3 i 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 13 ust. 1, 2, 3 i 4. Przechodzimy do rozpatrywania art. 13 ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaStrzępek">W art. 13 ust. 5 i 7 należy wykreślić wyraz „Ustalania” po wyrazie „Komisja”. Poprawna nazwa tego ciała brzmi: „Komisja Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardHayn">Przejmuję propozycję zgłoszoną przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Elżbietę Strzępek i zgłaszam jako własną poprawkę. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przeze mnie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły poprawkę zgłoszoną przeze mnie. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę zgłoszoną przeze mnie. Przechodzimy do rozpatrywania art. 12 ust. 6 i 7. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 12 ust. 6 i 7? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 12 ust. 6 i 7. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 13 ust. 6 i 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 13 ust. 6 i 7. Przechodzimy do rozpatrywania art. 13 ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AntoniStryjewski">Artykuł 13 ust. 8 konsumuje tylko w części to, o czym mówiłem przy okazji omawiania poprawki polegającej na dodaniu art. 12 ust. 7a. Proszę zwrócić uwagę, że w drugiej połowie XIX w ramach kulturkampf prowadzonej na Śląsku i na Pomorzu przez...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RyszardHayn">Czy poseł Antoni Stryjewski ma przygotowaną propozycję poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AntoniStryjewski">Proponuję, żeby dotychczasową treść ust. 8 zastąpić wyrazami: „Dodatkowa nazwa miejscowości lub ulicy nie może nawiązywać do historycznej nazwy wprowadzonej przez zaborców lub okupantów w ramach ich walki z polskością.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 6 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 13 ust. 9, 10 i 11. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 13 ust. 9, 10 i 11? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 13 ust. 9, 10 i 11. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 13 ust. 9, 10 i 11. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 13 ust. 9, 10 i 11. Poddaję pod głosowanie art. 13. Kto jest za przyjęciem art. 13? Stwierdzam, że Komisje 26 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 13. Przechodzimy do rozpatrywania art. 14. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 14? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 14. Kto jest za przyjęciem art. 14? Stwierdzam, że Komisje 25 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 14. Przechodzimy do rozpatrywania rozdziału 3 Oświata i kultura. Przechodzimy do rozpatrywania art. 15. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 15? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 15. Kto jest za przyjęciem art. 15? Stwierdzam, że Komisje 26 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 15. Przechodzimy do rozpatrywania art. 16 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ElżbietaStrzępek">Biuro Legislacyjne jest zdania, że w art. 16 ust. 1 po wyrazie „mniejszości” należy postawić kropkę i wykreślić wyrazy: „oraz zachowania i rozwoju języka regionalnego”. Biuro Legislacyjne zwraca uwagę na to, że w rozdziale 4 Język regionalny, art. 18 ust. 3 mówi, że organy władzy publicznej są obowiązane podejmować odpowiednie środki w celu wspierania działalności zmierzającej do zachowania i rozwoju języka, o którym mowa w art. 17, czyli języka regionalnego. Co więcej, w art. 18 ust. 3 mowa jest o tym, że przepisy art. 16 ust. 2 pkt 1, 3–8 stosuje się odpowiednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KazimierzPlocke">Informuję, że zamierzam zgłosić poprawkę do art. 18 ust. 3 polegającą na wykreśleniu po wyrazach „ust. 2” wyrazów „pkt 1, 3–8”. Uważam, że art. 16 ust. 2 powinien w całości stosować się odpowiednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RyszardHayn">Zwracam uwagę, że w tej chwili Komisje rozpatrują art. 16 ust. 1. Kiedy Komisje będą rozpatrywać art. 18 ust. 3, poprawka posła Kazimierza Plocke zostanie rozpatrzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd opowiada się za przyjęciem zmian proponowanych przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Elżbietę Strzępek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na dodaniu po kropce wyrazów: „Działanie władzy publicznej może nastąpić dopiero po pisemnym wyrażeniu woli przez uprawnionych przedstawicieli lub organizacje oficjalnie reprezentujące daną mniejszość.”. Proszę zwrócić uwagę na to, że art. 16 ust. 1 zobowiązuje władze publiczne do podejmowania pewnych działań na rzecz mniejszości narodowych. Może jednak zdarzyć się tak, że mniejszości narodowe nie będą sobie życzyć tego, żeby władze publiczne podejmowały tego rodzaju działania. Być może jakaś mniejszość narodowa będzie wolała asymilować się. Nie wolno zakazywać mniejszościom narodowym asymilowania się. Mniejszości narodowe powinny zwracać się w formie pisemnej do władz publicznych o podejmowanie działań, o których mowa w art. 16 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#RyszardHayn">Proszę posła Antoniego Stryjewskiego o przedstawienie poprawki na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KazimierzPlocke">Zastanawiam się, dlaczego przedstawicielka Biura Legislacyjnego Elżbieta Strzępek sugeruje wykreślenie z art. 16 ust. 1 wyrazów: „oraz zachowania i rozwoju języka regionalnego”? To sformułowanie będzie wprawdzie powtarzało się w innych artykułach, ale nie w kontekście udzielanej przez władze rządowe i samorządowe pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ElżbietaStrzępek">W art. 18 ust. 3 mowa jest o tym, że art. 16 ust. 2 pkt 1, 3–8 stosuje się odpowiednio. Oznacza to, że nie cały art. 16 stosuje się do języka regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KazimierzPlocke">Uważam, że z art. 16 ust. 1 nie należy wykreślać wyrazów: „oraz zachowania i rozwoju języka regionalnego”. Zgłaszam poprawkę tej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RyszardHayn">Rząd jest przeciwny poprawce zgłoszonej przez posła Kazimierza Plocke. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Kazimierza Plocke. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Kazimierza Plocke? Stwierdzam, że Komisje przy 2 głosach za, 29 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Kazimierza Plocke. Przypominam, że do art. 16 ust. 1 zgłosił poprawkę poseł Antoni Stryjewski. Poprawka polega na dodaniu po kropce wyrazów: „Działanie władzy publicznej może nastąpić dopiero po pisemnym wyrażeniu woli przez uprawnionych przedstawicieli lub organizacje oficjalnie reprezentujące daną mniejszość.”. Poddaję poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 6 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 16 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JerzyCzerwiński">Pytam podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka, czy ustawa o finansach publicznych pozwala na udzielanie dotacji podmiotowych? Do tej pory udzielano dotacji podmiotowych - wspierano tytuł wydawniczy czy przegląd piosenki. Zastanawiam się, czy mamy tutaj do czynienia ze zmianą polityki rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#DobiesławRzemieniewski">Do Zespołu do Spraw Mniejszości Narodowych oraz do Ministerstwa Kultury trafiło bardzo dużo pism, w których organizacje pozarządowe zwracały się z prośbą o przyznawanie dotacji podmiotowych obok dotacji celowych. Wygląda na to, że propozycja podkomisji wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom i prośbom. Jeżeli propozycja podkomisji nie zostanie przyjęta, to udzielanie dotacji podmiotowych nie będzie możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyCzerwiński">Przedstawiciel MSWiA Dobiesław Rzemieniewski nie odpowiedział na pytanie o zgodność art. 16 ust. 2 z ustawą o finansach publicznych. Bez względu na to, czy jest to zgodne, czy nie z ustawą o finansach publicznych, zgłaszam poprawkę polegającą na wykreśleniu w art. 16 ust. 2 wyrazów „lub podmiotowe”. Zwracam uwagę, że inne organizacje pozarządowe, które nie reprezentują interesów mniejszości narodowych, nie mogą liczyć na dotacje podmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#RyszardHayn">Poddaję poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 5 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 16 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyCzerwiński">Zgłaszam wniosek formalny o sprawdzenie kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#RyszardHayn">Czy poseł Jerzy Czerwiński zgodzi się, żeby Komisje rozpatrzyły art. 16 ust. 3, zanim zostanie zrealizowany zgłoszony przez niego wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyCzerwiński">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn nie łamał regulaminu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#RyszardHayn">Dziękuję za przypomnienie o istnieniu regulaminu Sejmu. Zwróciłem się do posła Jerzego Czerwińskiego z życzliwą prośbą. Proszę sekretariat trzech Komisji o sprawdzenie liczby członków Komisji uczestniczących w posiedzeniu. Informuję, że w połączonych komisjach brak kworum. Zarządzam pięciominutową przerwę w posiedzeniu trzech Komisji. Po przerwie ponownie zostanie sprawdzone kworum.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#RyszardHayn">Komisje w dalszym ciągu nie mają kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#EugeniuszCzykwin">Proszę, żeby prezydia trzech Komisji zastanowiły się, czy w dniu 29 lipca 2004 r. jest możliwe zwołanie posiedzenia Komisji w celu kontynuowania prac nad sprawozdaniem podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#RyszardHayn">Prezydia trzech Komisji rozpatrzą propozycję zgłoszoną przez posła Eugeniusz Czykwina. Członkowie połączonych Komisji zostaną poinformowani o decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JerzySzteliga">Jeżeli prezydia trzech Komisji zdecydują się zwołać w dniu 29 lipca 2004 r. posiedzenie Komisji, to muszą liczyć się z nieobecnością sprawozdawcy podkomisji. W dniu 29 lipca 2004 r. z polecenia marszałka Sejmu zmuszony jestem uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#RyszardHayn">Obawiam się, że nie jest możliwe zwołanie wspólnego posiedzenia trzech Komisji w dniu 29 lipca 2004 r. Wobec braku kworum zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>