text_structure.xml 13.4 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Porządek dzienny został państwu doręczony w formie pisemnej. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie stwierdzam, zatem porządek dzienny uważam za przyjęty. W porządku tym zaplanowaliśmy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 9 grudnia 1999 r. (druk nr 878). Szczegółowe uzasadnienie otrzymali państwo na piśmie. Prosiłbym pana ministra Andrzeja Byrta o kilka uzupełniających uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejByrt">Przedkładam połączonym Komisjom projekt ustawy o ratyfikacji konwencji, która została przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych 9 grudnia 1999 r. Dotychczas konwencję tę podpisały 132 państwa, z tego 52 państwa są już stronami konwencji, czyli są już po procesie ratyfikacji i złożeniu instrumentów ratyfikacyjnych. Natomiast sama konwencja ta weszła w życie w kwietniu 2002 r. celem konwencji jest przeciwdziałanie jakimkolwiek formom ekonomicznego wspierania działań terrorystycznych. Ich zasięg, skala oraz poziom strat ludzkich i materialnych są związane bardzo ściśle z zasobami finansowymi, które są w dyspozycji terrorystów lub organizacji i osób prywatnych ich popierających. W związku z powyższym przyjęcie konwencji ma zasadnicze znaczenie dla zahamowania, a w pewnej perspektywie likwidacji tego niezwykle niebezpiecznego zjawiska jakim jest terroryzm. Zgodnie z art. 2 konwencji, popełnia przestępstwo ten, kto jakimikolwiek środkami, bezpośrednio lub pośrednio, bezprawnie i umyślnie, udostępnia lub gromadzi fundusze z zamiarem ich wykorzystania albo mając świadomość, że zostaną wykorzystane, w całości lub w części, do dokonania czynu stanowiącego przestępstwo w rozumieniu jednej z 9 antyterrorystycznych umów międzynarodowych wymienionych w aneksie do konwencji. Polska jest stroną 7 z tych umów, natomiast w przypadku 2 pozostałych umów, czyli Protokołu w sprawie zwalczania bezprawnych aktów przemocy w portach lotniczych służących międzynarodowemu lotnictwu cywilnemu oraz Międzynarodowej konwencji w sprawie terrorystycznych ataków bombowych, podjęty już został w Rzeczypospolitej proces ich ratyfikacji. Ponadto kluczowy art. 2 uznaje za przestępstwo finansowanie dowolnego czynu powodującego śmierć lub ciężki uszczerbek na zdrowiu osoby cywilnej lub dowolnej innej osoby nie uczestniczącej w działaniach wojennych w sytuacji konfliktu zbrojnego, jeżeli celem takiego czynu, wynikającym z jego charakteru lub kontekstu, jest zastraszenie ludności lub skłonienie rządu albo organizacji międzynarodowej do dokonania lub do zaniechania określonej czynności. Za przestępstwo uznaje się również sprawstwo kierownicze, podżeganie lub pomocnictwo czy też przyczynianie się do przestępstwa poprzez działanie w grupie osób we wspólnym celu. Postanowienia konwencji nakładają na ratyfikującego obowiązek zapewnienia w prawie wewnętrznym odpowiednich kar dla osób odpowiedzialnych za zarządzanie lub sprawowanie kontroli nad osobą prawną dopuszczającą się przestępstwa, a więc również gromadzenia środków finansowych. Na ratyfikujących spoczywa także obowiązek rozpoznania, ujawnienia i zabezpieczenia funduszy, używanych lub przeznaczonych do popełnienia przestępstwa oraz przychodów osiąganych z takich przestępstw, w celu orzeczenia ich przepadku. Konwencja zobowiązuje do wprowadzenia do prawa wewnętrznego także przepisów zabraniających otwierania rachunków, jeżeli nie może być ustalona tożsamość ich posiadaczy lub beneficjentów, oraz przepisów nakładających na instytucje finansowe obowiązek szybkiego zgłaszania właściwym organom niezwykle dużych transakcji finansowych bądź niezwykłego przebiegu transakcji, na podstawie którego można by domniemywać, że sama transakcja nie ma legalnego celu lub widocznego celu ekonomicznego, bez obawy, że osoby zgłaszające taki rodzaj transakcji poniosą odpowiedzialność karną lub cywilną za ujawnienie informacji, jeżeli zgłaszają swoje podejrzenia w dobrej wierze. Konwencja przewiduje wreszcie obowiązek ekstradycji wszystkich sprawców przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejByrt">W stosunku do obywateli Rzeczypospolitej, konwencja nie będzie miała w tym zakresie zastosowania, ponieważ obowiązuje dyspozycja z art. 55 Konstytucji RP, która nie dopuszcza możliwości wydania własnych obywateli. Pełna kryminalizacja finansowania terroryzmu będzie możliwa w Polsce po ratyfikacji konwencji. Po związaniu Polski zobowiązaniami konwencji będziemy musieli dokonać zmian w ustawie o prawie bankowym oraz w ustawie o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Postanowienia konwencji dotyczą spraw nieuregulowanych lub odmiennie uregulowanych w prawie wewnętrznym oraz odnoszą się do wolności, praw i obowiązków obywatelskich. Zachodzą więc przesłanki do ratyfikacji konwencji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 i 5 Konstytucji RP. Ratyfikacja tej konwencji jest ważnym krokiem w procesie przyjmowania przez Polskę międzynarodowych standardów prawnych. Będzie to wyraz naszej woli zapobiegania i zwalczania - przy pomocy wszelkich środków - rozmaitych form terroryzmu na świecie. W imieniu rządu składam wniosek o przyjęcie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy członkowie połączonych Komisji mają pytania do przedstawiciela rządu, w związku z wniesionym projektem ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZbyszekZaborowski">Pan minister wspomniał, że ta konwencja już weszła w życie. Chciałbym zapytać, czy pan minister zna przykłady praktycznego zastosowania zapisów konwencji, a jeżeli tak, to czy przypadki takie zakończyły się wszczęciem postępowania karnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne pytania? Nie stwierdzam. Proszę pana ministra o odniesienie się do pytania pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejByrt">Jak wspomniałem, konwencję dotychczas podpisały 132 państwa, z tego 52 państwa są już nią związane, czyli złożyły dokumenty ratyfikacyjne. Według posiadanych przez nas informacji, w tych 52 państwach zdarzyły się już przypadki zastosowania dyspozycji konwencji i stało się to na mocy zmodyfikowanych przepisów własnych ustawodawstw. Nie znam szczegółów, ale mogę powiedzieć, że przypadki te były związane m. in. z okolicznościami występującymi po zeszłorocznym wrześniowym ataku terrorystycznym na USA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w ramach debaty nad projektem? Nie stwierdzam. Może pan minister Zenon Kosiniak-Kamysz chciałby coś uzupełnić ze swojej strony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZenonKosiniakKamysz">Pan minister Andrzej Byrt przedstawił sprawę w sposób na tyle obszerny i dokładny, że nie mam nic do dodania. Pozwolę sobie dodać tylko jedno zdanie, mianowicie, że związanie Rzeczypospolitej postanowieniami konwencji nie spowoduje żadnych skutków finansowych dla podmiotów sektora finansów publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w ramach dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGudzowski">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, jak szeroki jest zakres spraw, które nie są uregulowane w polskim porządku prawnym, ale są objęte zapisami tej konwencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejByrt">Prosiłbym o wyjaśnienie tej kwestii pana dyrektora Lecha Mastalerza z Departamentu Prawno-Traktatowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LechMastalerz">Odpowiem bardzo skrótowo na to problemowe pytanie. Na wstępie pragnę stwierdzić, że pewna zwłoka pomiędzy podpisaniem konwencji a wystąpieniem z wnioskiem o ratyfikację była spowodowana m. in. badaniami nad dostosowaniem przepisów konwencji do polskiego prawa. Zaistniała potrzeba zbadania, jakie posunięcia należy wykonać, jeżeli chodzi o polskie prawo karne - prawo materialne - oraz ustawy, które mogą dotyczyć problematyki związanej z tą konwencją. Te ustawy to prawo bankowe oraz prawo o obrocie papierami wartościowymi. Polska podpisała tę konwencję 4 października 2001 r. To również było poprzedzone badaniami dotyczącymi skutków podpisania konwencji. W uzasadnieniu projektu znajduje się informacja o tym, że przepisy polskiego prawa karnego nie w pełni ujmują wszystkie znamiona przestępstw określonych przez tę konwencję. Obowiązujące zasady konstytucyjne określają, iż ratyfikacja za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie stanowi część porządku prawnego w Polsce. W związku z tym rząd kierując tę konwencję do tego typu ratyfikacji, jednocześnie umożliwia ściganie tych przestępstw na podstawie przepisów samej konwencji. Pewne kwestie związane ze ściganiem przestępstw opisanych w konwencji nie są do końca uregulowane w wewnętrznym prawie polskim, ale nie wydaje mi się, żeby to stanowiło istotny problem. Planuje się prace nad stosownym modyfikowaniem tych przepisów, tak więc choć sprawa tej konwencji jest dosyć istotna i emocjonalnie odbierana przez społeczność międzynarodową, to jednak skutki przyjęcia zapisów konwencji nie są w zakresie prawa wewnętrznego aż tak niebezpieczne, jeżeli chodzi o różnicę między zakresem przedmiotowym określonym w konwencji a prawem materialnym obowiązującym obecnie w naszym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa zgłasza jeszcze chęć zabrania głosu w debacie? Nie stwierdzam, zatem zamykam debatę w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie stwierdzam, zatem tytuł ustawy został uzgodniony. Czy państwo posłowie zgłaszają uwagi do art. 1 projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGudzowski">Tutaj wkradł się błąd. Powinno być napisane „wyraża się” zamiast „wraża się”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję poprawić ten błąd. Czy jest sprzeciw? Nie stwierdzam, zatem ta drobna korekta została naniesiona. Czy są jakieś inne uwagi do art. 1? Nie słyszę, wobec tego stwierdzam, że art. 1 został uzgodniony. Czy wnosicie państwo uwagi do art. 2? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zaproponować inny przepis niż te, które znalazły się w przedłożeniu rządowym? Nie stwierdzam. Zapytuję przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy biuro wnosi uwagi do projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie mamy żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">W związku z tym zapytuję, kto z członków połączonych Komisji jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy? Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie opowiedziały się za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 9 grudnia 1999 r. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DanutaGrabowska">Zgłaszam kandydaturę pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie stwierdzam. Czy pan poseł wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZbyszekZaborowski">Tak, wyrażam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z członków połączonych Komisji jest za powierzeniem panu posłowi Zbyszkowi Zaborowskiemu funkcji posła sprawozdawcy? Stwierdzam, że członkowie połączonych Komisji jednogłośnie wybrali pana posła Zbyszka Zaborowskiego na funkcję posła sprawozdawcy. W związku z wyczerpaniem porządku obrad, zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>