PPC / ppc

text_structure.xml 358 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Marcin Tyrna i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarcinTyrna">Szanowni Państwo, proszę o zajmowanie miejsc i zaprzestanie dyskusji na sali.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarcinTyrna">Pani Senator, proszę o ciszę. Otwieram osiemdziesiąte czwarte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarcinTyrna">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam senatora Witolda Kowalskiego oraz senatora Andrzeja Mazurkiewicza. Listę mówców prowadzić będzie pan senator Witold Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarcinTyrna">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarcinTyrna">Informuję, że Sejm na sto dziesiątym posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2001 r. przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, większość poprawek Senatu do ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Policji oraz ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, a odrzucił poprawki Senatu do ustawy o leśnym materiale rozmnożeniowym. W dniu 8 czerwca 2001 r. Sejm przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych, większość poprawek Senatu do ustawy o zawodzie psychologa i o samorządzie zawodowym psychologów, ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, a także przyjął część poprawek Senatu do ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołów siedemdziesiątego siódmego, osiemdziesiątego i osiemdziesiątego drugiego posiedzenia Senatu, stwierdzam, że protokoły tych posiedzeń zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarcinTyrna">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o łączności.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarcinTyrna">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji w części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarcinTyrna">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarcinTyrna">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarcinTyrna">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarcinTyrna">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy - Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MarcinTyrna">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MarcinTyrna">8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MarcinTyrna">9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarcinTyrna">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarcinTyrna">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Rzeszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MarcinTyrna">12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Zielonogórskiego w Zielonej Górze.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MarcinTyrna">Proponuję rozpatrzenie punktu trzeciego projektu porządku obrad, mimo że sprawozdanie Komisji Praw Człowieka i Praworządności do ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł zostało dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MarcinTyrna">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MarcinTyrna">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że ustawy, które mają być omawiane w punkcie pierwszym i drugim dzisiejszych obrad, zostały wniesione przez Radę Ministrów w trybie art. 123 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jako projekty pilne. W tym przypadku, zgodnie z art. 123 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, termin rozpatrzenia ustawy przez Senat wynosi czternaście dni.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że zgodnie z art. 71 ust. 2 Regulaminu Senatu do postępowania w sprawie ustaw pilnych nie mają zastosowania art. 16 ust. 3 pkty 1 i 2 oraz terminy określone w art. 32 ust. 2 i art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MarcinTyrna">Pan senator Jurczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StefanJurczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#StefanJurczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#StefanJurczak">Zgłaszam wniosek, a jednocześnie zwracam się z prośbą do Wysokiej Izby, aby na tym posiedzeniu była rozpatrzona ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#StefanJurczak">Uzasadnię teraz, dlaczego chcę, żeby to było wprowadzone do dzisiejszego porządku obrad. Otóż, ta ustawa jest dla rządu bardzo pilna. Jeżeli nie wejdzie ona w życie do 30 czerwca, to przy tych wszystkich układach w trakcie zakupu broni, amunicji i różnych materiałów wybuchowych dojdzie do - że tak powiem - dzikości, bo nie ma uregulowań dotyczących tych kwestii. Ta ustawa powinna wejść w życie do 30 czerwca, powinna zostać podpisana przez pana prezydenta i już powinna być wydana w „Dzienniku Ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#StefanJurczak">Przepraszam Wysoką Izbę, panie i panów senatorów, za zaistniałą sytuację. To było rozpatrywane na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej dopiero wczoraj. Sprawozdawca rozeznał się w sprawie. Przedstawiciele rządu też powiedzą, w czym rzecz. Mam nadzieję, że to uwzględnimy, dlatego że ustawa naprawdę jest dla państwa bardzo pilna i ważna. W Sejmie przeszła ona bez jakichkolwiek poprawek, nasza komisja wprowadziła pewne poprawki legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#StefanJurczak">Proszę o to, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, abyśmy to mogli przegłosować jeszcze dzisiaj, żeby jutro to rozpatrzyć w Sejmie. Tak to jest mniej więcej ustalone. Dlatego zwracam się do Wysokiej Izby, Panie Marszałku, o przyjęcie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: W którym punkcie, Panie Senatorze?)</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#StefanJurczak">Prosiłbym, żeby to było w punkcie piątym, jeżeli mogłoby tak być, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Senator Stefan Jurczak: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze inne wnioski?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarcinTyrna">Pani senator Bogucka-Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Panie Marszałku, w imieniu Komisji Praw Człowieka i Praworządności, jako sprawozdawca ustawy, która jest zawarta w punkcie siódmym, czyli ustawy o usługach detektywistycznych, wnoszę, aby ta ustawa była rozpatrzona przed ustawą o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Ma ona charakter pilny, bowiem z jej brzmienia wynika, że wchodzi w życie 1 lipca tego roku. Komisja Praw Człowieka i Praworządności proponuje trzydzieści dziewięć poprawek. Gdyby była szansa rozpatrzenia tej sprawy dzisiaj, to jutro mogłaby ona trafić pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Dlatego też modyfikuję wniosek kolegi Jurczaka tak, żeby ustawę, o której mówił, rozpatrywać jako czwartą, natomiast ustawę o usługach detektywistycznych jako piątą. Szósta byłaby ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś wnioski odnośnie do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Kłeczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#DariuszKłeczek">Panie Marszałku, na podstawie art. 48 ust. 2 pkt. 8 Regulaminu Senatu chciałbym prosić o uzupełnienie porządku obrad o dwie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#DariuszKłeczek">Chodzi o ustawę o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#DariuszKłeczek">Ta ustawa wiąże się z ustawą, o której mówił senator Jurczak, a sprawozdanie połączonych komisji zostało doręczone paniom i panom senatorom w dniu wczorajszym. Połączone komisje wnoszą jedną ważną poprawkę, która nie zmienia meritum tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#DariuszKłeczek">Wnoszę też o wprowadzenie do porządku obrad ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#DariuszKłeczek">Kiedyś Senat podjął taką inicjatywę dotyczącą ofiar dzieci wojny. Jest ona bardzo oczekiwana ze względów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#DariuszKłeczek">Proponowałbym, aby te dwie ustawy zawarte były w dwóch ostatnich punktach porządku obrad. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarcinTyrna">Czy jeszcze są jakieś wnioski odnośnie do porządku obrad? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeżeli wolno...)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarcinTyrna">Zaraz przejdę do procedowania, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarcinTyrna">Czy ktoś z państwa senatorów jest przeciwny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął wniosek pana senatora Jurczaka o wprowadzenie przedstawionej ustawy do punktu czwartego.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MarcinTyrna">Czy w sprawie wniosku pani senator Boguckiej-Skowrońskiej, ktoś z państwa senatorów ma zdanie przeciwne? Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Wysoki Senat propozycję senator Boguckiej-Skowrońskiej przyjął, czyli punkt siódmy będzie przeniesiony do punktu piątego.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MarcinTyrna">Pan senator Kłeczek zgłosił dwa wnioski o uzupełnienie porządku obrad. Chodzi o stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz stanowisko Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny. Będą to punkty czternasty i piętnasty.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MarcinTyrna">Czy w sprawie przedstawionych przez pana senatora Kłeczka propozycji zmian porządku obrad są głosy przeciwne?</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Kłeczek, powoływał się na ustawę o małoletnich ofiarach wojny, która rzeczywiście była bardzo chwalebnym aktem Senatu tej kadencji. Ustawa o cywilnych ofiarach wojny nie ma jednak nic wspólnego z tamtą naszą inicjatywą i dlatego ja osobiście nie widzę żadnych podstaw, aby w takim pośpiechu do tego podchodzić. Jestem przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarcinTyrna">Wniosek przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarcinTyrna">Pani senator Genowefa Ferenc jeszcze w tej sprawie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GenowefaFerenc">Ja też uważam, że nie powinniśmy tego rozpatrywać na tym posiedzeniu Senatu. Przestrzegajmy jednak postanowień regulaminowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarcinTyrna">Rozumiem, że są głosy przeciwne. Czy można przyjąć, że głosy przeciwne pani senator i pana senatora dotyczą obydwu punktów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardJarzembowski">Mój sprzeciw dotyczy ustawy o cywilnych ofiarach wojny. Jak argumentowałem, przeładowanie tego porządku obrad nie ma żadnego znaczenia dla sytuacji cywilnych ofiar wojny, bo i tak ustawa wejdzie w terminie, który jest niezależny od tego, czy będziemy to rozpatrywać na tym, czy na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RyszardJarzembowski">Ale, jak zrozumiałem, sprzeciw pani senator dotyczy ustawy wojskowej. Przecież nie przygotowujemy się do żadnej wojny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, w związku z tym, że jest wniosek i głos przeciwny, będziemy głosować nad tymi propozycjami osobno, żeby nie było niejasności.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarcinTyrna">Formułuję w tej chwili wniosek, który będzie poddany pod głosowanie Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MarcinTyrna">Jest to wniosek pana senatora Kłeczka i będzie przegłosowany, bo został zgłoszony wniosek przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku pana senatora Kłeczka, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#MarcinTyrna">Na 73 obecnych senatorów 44 głosowało za, 27 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#komentarz">(Głosowanie nr 1)</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął wniosek pana senatora Kłeczka o uzupełnienie porządku obrad o punkt czternasty.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#MarcinTyrna">Ten wniosek spotkał się z głosem sprzeciwu pana senatora Jarzembowskiego, w związku z czym, będziemy nad tym w tej chwili głosować.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku pana senatora Kłeczka, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#MarcinTyrna">Dwóch senatorów cały czas nie głosuje.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#MarcinTyrna">Na 73 obecnych senatorów 42 głosowało za, 27 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#komentarz">(Głosowanie nr 2)</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła wniosek pana senatora Kłeczka o uzupełnienie porządku obrad o punkt piętnasty: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś wnioski odnośnie do porządku obrad? Nie ma, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat zatwierdził przedstawiony porządek obrad osiemdziesiątego czwartego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji wraz z przyjętymi wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#MarcinTyrna">Państwo Senatorowie, prosiłbym jeszcze o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowania w sprawie czterech pierwszych punktów porządku obrad zostaną przeprowadzone w dniu dzisiejszym - o ile się nie rozdyskutujemy, ale zakładamy, że nie, stąd ta informacja - tuż po zakończeniu debat nad nimi i krótkiej przerwie. Proszę więc być dzisiaj przygotowanymi na te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#MarcinTyrna">Głosowania w sprawie pozostałych ustaw będą przeprowadzane sukcesywnie po rozpatrzeniu tych ustaw i ewentualnych posiedzeniach komisji, najprawdopodobniej na końcu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, przypominam ponadto, że zgodnie z art. 49 ust. 1 Regulaminu Senatu marszałek na końcu posiedzenia po wyczerpaniu porządku obrad udziela głosu senatorom dla wygłoszenia oświadczeń senatorskich. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji. Oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o łączności.</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dziesiątym posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 8 czerwca 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 8 czerwca 2001 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 648, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 648A.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Marka Waszkowiaka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekWaszkowiak">Nowelizacja ustawy o łączności wynika z regulacji wprowadzonych ustawą - Prawo działalności gospodarczej, która w pewnym zakresie zmienia zasady podejmowania działalności gospodarczej na terenie kraju. Między innymi zdecydowanie ograniczona została lista dziedzin gospodarki objętych koncesjonowaniem. Ale jednocześnie wprowadzona została możliwość nałożenia obowiązku uzyskania zezwolenia pod warunkiem określenia go w odrębnej ustawie. Terminem wejścia w życie tej ustawy był 1 stycznia 2001 r., a z dniem 1 lipca powinna zacząć funkcjonować spójność ustawy - Prawo pocztowe, będącej w trakcie prac legislacyjnych, i prawa o łączności, które dokonało pewnych modyfikacji, między innymi wykreślenia art. 8–25, dotyczących spraw koncesjonowania. Potrzebna jest zatem ustawa, która te wszystkie rozbieżności czasowe ureguluje. Wtedy prawo o łączności będzie mogło sprawnie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarekWaszkowiak">Komisja Gospodarki Narodowej nie miała żadnych wątpliwości, że ta ustawa jest potrzebna. Nie miała również wątpliwości, że powinna być przyjęta bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o pozostanie jeszcze na mównicy, albowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu chcę zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zgłosić zapytanie do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawy była pilnym rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister łączności.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu - jest z nami pan podsekretarz stanu Piotr Woźny, witam pana - czy chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MarcinTyrna">Jeżeli tak, to proszę o podejście do mównicy i przedstawienie stanowiska rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrWoźny">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PiotrWoźny">Chciałbym prosić o przyjęcie rządowego przedłożenia i zaakceptowanie ustawy uchwalonej przez Sejm. Obecnie w parlamencie kończą się prace związane z uchwaleniem prawa pocztowego. System reglamentacji działalności gospodarczej, który został wprowadzony ustawą - Prawo działalności gospodarczej wymaga tego, aby z dniem 1 lipca funkcjonujące obecnie koncesje na świadczenie usług pocztowych stały się zezwoleniami na świadczenie usług pocztowych. Zmiana ta ma charakter formalny.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PiotrWoźny">Istotne zmiany dokonane zostaną w momencie wprowadzenia przepisów prawa pocztowego, a więc jeżeli prace związane z przyjmowaniem prawa pocztowego uda się zakończyć w tej kadencji, ta regulacja będzie miała niezwykle krótki żywot. Jej przyjęcie jest jednak konieczne dla należytego funkcjonowania systemu reglamentacji działalności pocztowej w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o pozostanie jeszcze chwilę, bo my mamy pewną procedurę, której musimy dopełnić.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianą ustawą. Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MarcinTyrna">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu, o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MarcinTyrna">Nie ma chętnych do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#MarcinTyrna">Chcę zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o łączności zostanie przeprowadzone po przerwie, o której informowałem na samym początku, po rozpatrzeniu czterech, względnie pięciu ustaw.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dziesiątym posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 8 czerwca 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 8 czerwca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 649, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 649A.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Andrzeja Sikorę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSikora">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejSikora">Przypadł mi obowiązek, ale i zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Gospodarki Narodowej o uchwalonej przez Sejm w dniu 7 czerwca 2001 r. ustawie zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AndrzejSikora">Celem wniesionej przez rząd pilnej nowelizacji wymienionych ustaw jest umożliwienie prowadzenia racjonalnej gospodarki w zakresie zarządzania i gospodarowania mieniem przedsiębiorstw państwowych, mieniem przedsiębiorstw będących w gestii wojewodów. Dotyczy to tych przedsiębiorstw, z których mienia, na mocy przepisów art. 56a ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia oraz art. 3 ust. 2 wymienionej wyżej ustawy, utworzona została rezerwa na cele uwłaszczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#AndrzejSikora">Ponieważ Sejm nie odrzucił weta Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy z dnia 8 września 2000 r. o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli RP, powstał stan tak zwanego zamrożenia aktywów przedsiębiorstw państwowych, których nie będzie można wykorzystywać na cele bezpośredniego uwłaszczenia obywateli w sposób określony we wcześniej przywołanej przeze mnie ustawie. Równocześnie należy podkreślić, że obowiązywanie przepisów art. 56a ust. 1 pkt 2 i ust. 2 przedmiotowej ustawy rodzi wiele problemów związanych z bieżącym funkcjonowaniem przedsiębiorstw państwowych, których mienie obejmuje rezerwa na cele uwłaszczenia. Zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym w zmieniających się warunkach gospodarki rynkowej jest utrudnione z uwagi na brak możliwości racjonalnego ze względów gospodarczych kształtowania struktury jego majątku, co jest spowodowane niemożnością zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#AndrzejSikora">Skreślenie wymienionych artykułów w przytoczonych ustawach umożliwi wprowadzenie prywatyzacji bezpośredniej, a równocześnie nie będzie miało negatywnych skutków dla realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli RP z wykorzystaniem rezerwy utworzonej z akcji i udziałów spółek z udziałem skarbu państwa. Nadal będą bowiem obowiązywać przepisy art. 56 ust. 1 pkt 1 i 3 przedmiotowej ustawy, które stanowią, iż na cele rezerwy uwłaszczeniowej przeznacza się 7% akcji jednoosobowych spółek skarbu państwa, powstałych w wyniku komercjalizacji, oraz należące do skarbu państwa akcje spółek, w których posiada on mniej niż 10% kapitału akcyjnego. Pozostają w mocy również przepisy art. 55 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych przewidujące, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Rady Ministrów podejmuje uchwały o emisji bonów prywatyzacyjnych przydzielanych nieodpłatnie wszystkim obywatelom RP zamieszkałym w kraju.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, pragnę stwierdzić, iż przy zachowaniu możliwości realizacji programu powszechnego uwłaszczenia w zakresie, w jakim pozwalać na to będą obowiązujące przepisy po wprowadzeniu uchwalonej przez Sejm nowelizacji podmiotowych ustaw, osiągnięty zostanie cel, jakim jest możliwość prowadzenia racjonalnej gospodarki w zakresie zarządzania i gospodarowania mieniem tych przedsiębiorstw państwowych, które zostanie niejako wyjęte z rezerwy uwłaszczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#AndrzejSikora">Podzielając przekonania rządu wyrażone w uzasadnieniu przedstawionym przez jego przedstawiciela na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej, komisja wnosi - zostało to zapisane w sprawozdaniu zawartym w druku nr 649A - o przyjęcie przez Wysoki Senat tej ustawy bez poprawek. Pragnę również nadmienić, że nie ma ona skutków finansowych dla budżetu państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarcinTyrna">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów ma pytania do pana senatora sprawozdawcy w związku z przedstawionym projektem uchwały Senatu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Senator Andrzej Sikora: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, przypominam, że rozpatrywana ustawa była pilnym rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MarcinTyrna">Witam na posiedzeniu pana podsekretarza stanu Jacka Ambroziaka z Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Jacek Ambroziak: Dziękuję, Panie Marszałku. Pan senator wszystko wyjaśnił zgodnie ze stanowiskiem rządu.)</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś chce zgłosić z miejsca zapytanie do przedstawiciela rządu, związane z omawianą ustawą. Nie ma chętnych, dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#MarcinTyrna">Czy ktoś zapisał się do głosu, Panie Senatorze Sekretarzu? Nie ma nikogo zapisanego.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych, o konieczności zapisywania się do głosu wszystkich chętnych do przedstawienia swojego stanowiska, oraz o obowiązku składania podpisanych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#MarcinTyrna">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowania w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych zostaną przeprowadzone w dniu dzisiejszym, po ogłoszonej przerwie.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dziesiątym posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 8 czerwca 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 11 czerwca 2001 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 658, natomiast sprawozdania komisji w drukach nr 658A i 658B.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej pana senatora Adama Rychliczka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AdamRychliczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AdamRychliczek">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawiam sprawozdanie komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł - druki senackie nr 658, 658A i 658B, druki sejmowe nr 2946 i 2860.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AdamRychliczek">Parlament uchwalił wyżej wymienioną ustawę 16 listopada 2000 r. Przypomnę, że zasadniczym celem ustawy było stworzenie regulacji prawnych dotyczących utworzenia instytucji generalnego inspektora informacji finansowej, do którego zadań należy pozyskiwanie, gromadzenie, przetwarzanie i analizowanie informacji oraz podejmowanie kroków mających na celu przeciwdziałanie wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych i nieujawnionych źródeł. Grupę instytucji zobowiązanych do gromadzenia i przechowywania informacji stanowią między innymi banki, domy maklerskie, zakłady ubezpieczeniowe, podmioty prowadzące działalność w zakresie gier losowych, „Poczta Polska”, przedsiębiorstwa leasingowe, przedsiębiorcy zajmujący się pośrednictwem w obrocie nieruchomościami, notariusze. W sumie, jak szacuje resort finansów, około czterdziestu tysięcy różnych podmiotów będzie zajmowało się realizacją tej ustawy. Konsekwencją przyjęcia ustawy było nałożenie na te instytucje zobowiązania do podjęcia niezbędnych działań, zmierzających do realizacji ustawy między innymi w zakresie problematyki infrastrukturalnej, głównie informatycznej, jak również szkoleń wytypowanych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AdamRychliczek">W okresie sześciomiesięcznego vacatio legis zobowiązane instytucje i główny inspektor informacji finansowej niektóre artykuły ustawy wykonali, ale skala przedsięwzięcia i liczba transakcji objętych ewidencjonowaniem, którą resort szacuje na około ośmiu milionów, nie pozwalają, jak pokazało życie, na wdrożenie ustawy w założonym terminie. Założone przez rząd i przyjęte przez parlament terminy okazały się zbyt optymistyczne. Stąd inicjatywa poselska, poparta wnioskiem instytucji zobowiązanych, zmierzająca do tego, aby dostosować do realnych warunków terminy wdrożenia poszczególnych artykułów, tak by ustawa tak potrzebna i oczekiwana mogła w pełni wejść w życie. W przypadku nieprzyjęcia tej propozycji niektóre artykuły wejdą w życie za trzy dni i będą niewykonalne.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#AdamRychliczek">Proponowana nowela, co chcę wyraźnie podkreślić, nie narusza konstrukcji całej ustawy. Potrzebny jest niezbędny czas na przygotowanie się jednostek zobowiązanych, na wydanie niektórych rozporządzeń, dość czasochłonnych, i na uzgodnienia, chociażby w przypadku rozporządzenia do art. 13 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#AdamRychliczek">Poprawki do art. 9 ust. 2 pkt 1 i art. 12 ust. 1 pkt 2 mają na celu wyeliminowanie zbędnej biurokracji. Polegają one na zmniejszeniu liczby danych identyfikacyjnych osób fizycznych o datę urodzenia i imiona rodziców. Pozostałe dane, jak imię i nazwisko, obywatelstwo, adres i numer identyfikacyjny PESEL, pozostają bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#AdamRychliczek">W art. 33 następuje doprecyzowanie, kiedy generalny inspektor informacji finansowych przekazuje informacje dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych, jak również szefa Urzędu Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#AdamRychliczek">W art. 49 - i to jest zmiana pozwalająca przygotować się do prawidłowego wdrożenia ustawy - przesuwa się termin obowiązku rejestracji wpłat i wypłat gotówkowych na 1 kwietnia 2002 r., a bezgotówkowych na 1 kwietnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#AdamRychliczek">Art. 48 ustawy, mówiący o dotychczasowym zachowaniu przepisów prawa bankowego do czasu wydania nowego rozporządzenia - chodzi między innymi o wzór rejestru trybu przekazywania informacji i wykorzystania do tego celu nośników informacji - po przesunięciu terminu wejścia w życie ustawy jest po prostu zbędny.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#AdamRychliczek">Komisja Gospodarki Narodowej, w imieniu której mam zaszczyt przedstawiać sprawozdanie, nie wniosła do ustawy poprawek i wnosi o jej uchwalenie w brzmieniu zaproponowanym przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Pawła Abramskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełAbramski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PawełAbramski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PawełAbramski">Pragnę zapoznać Wysoką Izbę ze sprawozdaniem Komisji Praw Człowieka i Praworządności o uchwalonej przez Sejm ustawie o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł. Mój przedmówca dość wyczerpująco przedstawił problem związany z tą ustawą, a w zasadzie brak problemu, więc ja ograniczę swoje wystąpienie do jednego wątku.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PawełAbramski">Przede wszystkim komisja proponuje, aby ustawa została przyjęta bez poprawek, nie wynika to jednak tylko i wyłącznie z tego, że nie mamy uwag merytorycznych. Uwagi merytoryczne są, a propozycja naszej komisji, z którą zapoznaję Wysoką Izbą, wynika jedynie z terminu wejścia w życie ustawy. Od dnia 23 czerwca, a więc od przyszłego tygodnia, główny inspektor danych musi otrzymywać informacje o operacjach gotówkowych powyżej 10 tysięcy euro i niewejście tej ustawy w życie powodowałoby, jak sądzę, że bieg legislacyjny całej ustawy stanąłby pod dużym znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PawełAbramski">Ponadto Komisja Praw Człowieka i Praworządności odnosiła się ze sceptycyzmem do proponowanej przez Sejm zmiany trzeciej, dotyczącej obligatoryjnego przekazywania pewnych dokumentów przez głównego inspektora na wniosek. Jest to zmiana fakultatywna. Uważamy, że nie jest słuszna, rozważając jednak, co jest mniejszym złem, a co większym, doszliśmy do przekonania, że mniejszym złem będzie przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PawełAbramski">O takie też głosowanie proszę Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o pozostanie jeszcze chwilę na mównicy, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 chciałbym zapytać państwa senatorów, czy chcą zgłosić z miejsca zapytania do panów senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Senator Paweł Abramski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#MarcinTyrna">Przede wszystkim chciałbym przywitać na naszym posiedzeniu przedstawiciela rządu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, generalnego inspektora informacji finansowej pana ministra Ireneusza Wilka.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 50 chcę zapytać, czy pan minister chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, proszę na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IreneuszWilk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#IreneuszWilk">Zasadniczym celem ustawy z dnia 16 listopada ubiegłego roku o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł jest stworzenie podstaw prawno-organizacyjnych mających za zadanie zapobieganie wykorzystywaniu polskiego systemu finansowego do legalizacji dochodów pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł, a w konsekwencji - stworzenie możliwości wczesnego wykrywania przestępstwa prania pieniędzy. Najważniejszym zadaniem generalnego inspektora informacji finansowej, powołanego na podstawie wymienionej ustawy, jest pozyskiwanie, gromadzenie, przetwarzanie i analizowanie informacji finansowych w celu wykrycia przestępstw prania brudnych pieniędzy. Jednak zakres działania generalnego inspektora informacji finansowej nie ogranicza się w praktyce tylko do przeciwdziałania praniu pieniędzy. Obejmuje również współpracę z organami podatkowymi i celnymi w zakresie zapobiegania wszelkim działaniom mającym na celu uszczuplenie wpływów z tytułu zobowiązań podatkowych i celnych, a także współpracę międzynarodową w zakresie wymiany informacji znajdującej się w kręgu wspólnego zainteresowania z zagranicznymi jednostkami wywiadu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#IreneuszWilk">Ratyfikując traktat stowarzyszeniowy Polska zobowiązała się do stworzenia systemu walki z praniem brudnych pieniędzy. Ustawa z dnia 16 listopada ubiegłego roku wypełnia te zobowiązania, a jednocześnie potwierdza stosowanie dyrektywy rady Wspólnoty Europejskiej nr 91 z dnia 10 czerwca 1991 r. Dlatego też z uznaniem należy podkreślić rolę polskiego Senatu i Sejmu, które przyjmując tę ustawę stworzyły możliwości skutecznego i efektywnego działania instytucji generalnego inspektora informacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#IreneuszWilk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Od 21 lutego bieżącego roku mam zaszczyt tworzyć i kierować polską jednostką wywiadu finansowego. Zadanie tworzenia każdej instytucji od podstaw, a w szczególności jednostki wywiadu finansowego, jest poważnym wyzwaniem nie tylko dla szefa instytucji, ale również dla całego rządu oraz administracji. Działania podejmowane w ramach Ministerstwa Finansów gwarantują, że cele i przedsięwzięcia natury organizacyjno-prawnej zostaną osiągnięte. Dotychczas, w czasie niespełna czterech miesięcy, powołano jednostkę organizacyjną jako aparat wykonawczy generalnego inspektora informacji finansowej, a także opracowano akty wykonawcze. O skali trudności świadczy fakt, iż w Polsce, według naszych szacunków, jest około pięćdziesięciu tysięcy instytucji zobowiązanych. W pracach zespołu przygotowującego te projekty brało udział dwadzieścia jeden typów instytucji finansowych, należało bowiem uwzględnić specyfikę tych jednostek. To zrozumiałe, że inna jest specyfika banku z wieloma oddziałami i filiami, a inna kantoru czy kasyna gry. Akty wykonawcze zostaną wydane w ciągu najbliższych dwóch tygodni. Stworzono wewnętrzne procedury obejmujące zasady obiegu dokumentów, zasady prowadzenia kontroli instytucji zobowiązanych, zasady i program prowadzenia działalności dydaktycznej, opracowano założenia dotyczące uruchomienia etapowego systemu informatycznego. Myślę, że jesteśmy jedną z nielicznych instytucji w kraju, która rozpoczęła proces informatyzacji od dokładnego określenia specyfikacji i koncepcji funkcjonowania całego systemu informatycznego. Trzeba zaznaczyć, że według naszych szacunków w aktualnym kształcie ustawy liczba informacji, która wpłynęłaby do generalnego inspektora informacji finansowej, oscylowałaby wokół jednego miliona miesięcznie, co rocznie stanowiłoby około dwunastu milionów danych.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#IreneuszWilk">Wysoki Senacie! Realizacja ustawy z 16 listopada musi odbywać się przy czynnym udziale instytucji zobowiązanych. Od dłuższego czasu kierowane były do rządu od instytucji zobowiązanych wnioski i postulaty o wprowadzenie dwunastomiesięcznego vacatio legis; chodzi tu o wejście w życie przepisów nakładających na nie obowiązek rejestracji transakcji i przekazywania informacji generalnemu inspektorowi informacji finansowej. Będzie to okres umożliwiający im przystosowanie się do wdrożenia ustawy. Rząd, stojąc w obliczu zobowiązań międzynarodowych i dbając o zachowanie należytej pozycji Polski w świecie w tym zakresie, a także w imię interesów gospodarczych państwa, nie mógł zaakceptować tych propozycji, dlatego też skłaniamy się do stanowiska Sejmu w kształcie przedstawionym Wysokiemu Senatowi. Zaproponowana nowela powoduje, że przez osiem najbliższych miesięcy generalny inspektor informacji finansowej będzie badał podejrzane transakcje, po 31 marca przyszłego roku także transakcje gotówkowe powyżej 10 tysięcy euro, a w następnym roku również transakcje powyżej 10 tysięcy euro w obrocie bezgotówkowym.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#IreneuszWilk">Pojawia się więc pytanie: czy dysponując jedynie takim instrumentem prawnym będziemy mogli skutecznie realizować cele ustawy? Chciałbym z całą mocą stwierdzić, że na to pytanie należy odpowiedzieć twierdząco. Po 23 czerwca stanie się to możliwe, gdyż będziemy mogli badać transakcje podejrzane, nietypowe, co jest przyjęte jako standardowe działanie w wielu krajach, takich jak Wielka Brytania, Czechy, Węgry. W tych i innych krajach bada się wyłącznie transakcje podejrzane, my idziemy nieco dalej. Podejmowane będą również kontrole instytucji zobowiązanych w zakresie wykonania obowiązków ustawowych. Realizowana będzie szeroko rozumiana profilaktyka w zakresie zapobiegania praniu pieniędzy, obejmująca między innymi szkolenia dla pracowników instytucji zobowiązanych, dotyczące przede wszystkim metodyki rozpoznawania podejrzanych transakcji.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#IreneuszWilk">Etapowe wchodzenie przepisów ustawy w życie daje instytucjom zobowiązanym czas niezbędny na odpowiednie przygotowanie się do korzystania z systemów informatycznych. Zdaniem rządu okres ten w zupełności wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#IreneuszWilk">Na podstawie art. 10 ustawy będziemy również dokonywali sprawdzeń na potrzeby polskich i zagranicznych organów ścigania. Spełniony więc zostanie podstawowy wymóg stawiany Polsce przez gremia międzynarodowe. Walka z procederem prania brudnych pieniędzy będzie w naszym kraju koordynowana przez jeden ośrodek.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#IreneuszWilk">W odniesieniu do nowelizacji art. 33 w kształcie zaproponowanym Wysokiemu Senatowi należy przyznać, że zapis ten jest niedoskonały, lecz w mniejszym stopniu niż rozwiązanie obecne, którego niekonstytucyjność była podnoszona przez rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#IreneuszWilk">Przedstawione rozwiązanie jest kompromisowe, niemniej jednak należy je przyjąć, aby generalny inspektor informacji finansowej nie był nazywany skrzynką kontaktową bez uprawnień decyzyjnych do dysponowania zgromadzonymi informacjami. Nowela nakłada na generalnego inspektora nowy obowiązek, dotyczący uznawania zasadności wniosków o przekazywanie informacji składanych przez ministra spraw wewnętrznych oraz szefa Urzędu Ochrony Państwa. W moim głębokim przekonaniu instytucje te nie kierują i nigdy nie będą kierować niezasadnych wniosków, gdyż zapobiegają temu obowiązujące w nich procedury wewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#IreneuszWilk">Także z tych względów, działając w interesie państwa, obywateli, instytucji zobowiązanych, opowiadamy się za przyjęciem przez Wysoki Senat tego rozwiązania. Chciałbym podkreślić, że efektywna walka z przestępczością zorganizowaną jest możliwa tylko dzięki stworzeniu skutecznego systemu wykrywania podejrzanych transakcji. Myślę, że budowa tego systemu w Polsce właśnie się rozpoczyna, ma charakter nieodwołalny i podejmowane w imieniu państwa działania będą kontynuowane niezależnie od zmieniającej się rzeczywistości politycznej. Budujemy instytucje dla państwa, dla społeczeństwa, dla instytucji, która nie jest wymierzona w przeciwników politycznych, a jedynie skierowana przeciwko tym, którzy czerpią swoje zyski z niegodziwości, przestępstw i malwersacji. Mamy niepowtarzalną szansę stania się w tej części Europy poważnym partnerem dla zagranicznych jednostek wywiadu finansowego. Mamy też szansę odzyskać pozycję kraju przodującego w zwalczaniu procederu prania brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#IreneuszWilk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Mając to na uwadze, wnosimy o poparcie nowelizacji w kształcie przedstawionym przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze. Proszę o pozostanie jeszcze na chwilę na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarcinTyrna">W związku z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów ma do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu pytania związane z omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Suchański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzySuchański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JerzySuchański">Panie Ministrze, mam pytanie natury technicznej: dlaczego w art. 49 w pktach 2a i 2b, jest podana data wejścia w życie artykułów ustawy 1 kwietnia, a w pkcie 3 mamy datę 31 marca? Czy nie można tego ujednolicić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#IreneuszWilk">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#IreneuszWilk">Wysoki Senacie, Szanowny Panie Senatorze, oczywiście można było to uwzględnić, ale ta propozycja była uzgodniona z instytucjami zobowiązanymi, a zwłaszcza z przedstawicielami Związku Banków Polskich, którzy uzasadniali, że jeżeli chodzi o obrót bezgotówkowy, będą w stanie jeszcze szybciej przygotować się do realizacji ustawy. Myślę, że w tym okresie będziemy już testować system informatyczny i analityczny, którym dysponuje generalny inspektor informacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Panie Ministrze, ale tam jest tylko jeden dzień różnicy, tak że to uzasadnienie nie może...)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#IreneuszWilk">Tak, tak, oczywiście, że tak jest. Wyszliśmy jednak naprzeciw oczekiwaniom instytucji zobowiązanych w tym zakresie. Oczywiście być może jest tutaj jakieś drobne niedociągnięcie legislacyjne, ale tylko drobne, nieskutkujące poważnymi przedsięwzięciami po tych terminach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarcinTyrna">Czy jeszcze ktoś z państwa ma pytania do pana ministra? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze. Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu i obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Przypominam, że komisje będą rozpatrywały tylko te wnioski, które zostały złożone na piśmie do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MarcinTyrna">Nie ma osób zapisanych do dyskusji. Punkty przebiegają żwawo i szybko.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MarcinTyrna">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł zostanie przeprowadzone po ogłoszonej przerwie.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dziesiątym posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2001 r., do Senatu została przekazana w dniu 8 czerwca 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 11 czerwca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Obrony Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy jest zawarty w druku nr 659, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 659A.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej senatora Stefana Konarskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StefanKonarski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#StefanKonarski">Z upoważnienia Komisji Obrony Narodowej przedstawiam sprawozdanie z rozpatrzenia przez tę komisję w dniu wczorajszym uchwalonej przez Sejm, jak wspomniał pan marszałek, w dniu 8 czerwca 2001 r. ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#StefanKonarski">Ustawa ta wypełnia dyspozycję art. 98 ust. 1 ustawy z 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej. Jak argumentowano przed wprowadzeniem tej ustawy do porządku obrad obecnego posiedzenia Senatu, jej uchwalenie jest konieczne i pilnie potrzebne. Gdybyśmy tej ustawy nie uchwalili, to zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy - Prawo działalności gospodarczej, od 1 lipca działalność gospodarcza, wytwórcza i obrót materiałami byłyby niekoncesjonowane i mielibyśmy zupełnie wolną grę ekonomiczną, bez żadnej kontroli państwowej.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#StefanKonarski">Ustawa zawiera miedzy innymi słowniczek pojęć związanych z tą działalnością - jest wyjaśnione, co oznacza na przykład: wytwarzanie, obrót, unieszkodliwianie; co rozumie się pod pojęciami: materiały wybuchowe, broń, amunicja, wyroby i technologie o przeznaczeniu wojskowym i policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#StefanKonarski">W rozdziale 2 określone są zasady koncesjonowania działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym i policyjnym. Z takich szczegółowych spraw tam opisanych podam jako przykład, że o koncesję może ubiegać się osoba, która ukończyła dwadzieścia pięć lat. Jest to wyraz troski o to, żeby taką działalnością zajmowali się ludzie o, powiedzmy, już ukształtowanym charakterze. Jedynie dla rusznikarzy przewidziano granicę dwudziestu jeden lat. Podobnie w wypadku samej działalności gospodarczej - pracownikiem w takim przedsiębiorstwie wytwarzającym może być obywatel, który ukończył dwadzieścia jeden lat. Wymagane są również świadectwa zdrowia, także zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#StefanKonarski">Następnie w rozdziale 3 opisuje się wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania materiałów wybuchowych, broni itd.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#StefanKonarski">W rozdziale 4 - wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu materiałami wybuchowymi.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#StefanKonarski">W rozdziale 5 - kontrola tej działalności i obrotu.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#StefanKonarski">Dalej są przepisy karne i przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#StefanKonarski">Mimo tego, że wejście w życie tej ustawy z dniem 1 lipca jest tak pilne i konieczne, Komisja Obrony Narodowej zaproponowała jedenaście poprawek do ustawy. Jedna z nich przywędrowała do nas z Sejmu i została przejęta przez naszą komisję, były też poprawki wniesione przez Biuro Legislacyjne. Wszystkie one zostały uzgodnione na posiedzeniu komisji z udziałem przedstawiciela rządu. Poprawki te wydatnie i wyraźnie poprawiają kształt ustawy pod względem prawnym. Niektóre mają charakter redakcyjny, ale w sumie ich wprowadzenie jest konieczne. I o to, Wysoka Izbo, z upoważnienia Komisji Obrony Narodowej proszę - o przyjęcie ustawy wraz ze zgłoszonymi jedenastoma poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#StefanKonarski">Jeszcze tylko jedno zdanie w sprawie przewijającej się, szczególnie w dyskusji sejmowej, kwestii: dlaczego odbywa się to tak szybko? Otóż wzajemne obwinianie się o to, czy to parlament, czy rząd... Ja rozłożyłbym winę na obie strony, jako że, tak jak powiedziałem, jest dyspozycja ustawy z 1999 r., która wchodziła w życie od 1 stycznia 2001 r., a więc rząd miał niejako rok i mógł wtedy tę ustawę przygotować. Rząd zaś przysłał tę ustawę do Sejmu, do laski marszałkowskiej, 25 stycznia. Następnie izba niższa, mimo tak pełnej zgodności, też dość długo procedowała, skoro dopiero 8 czerwca to uchwalono, dając nam tak mało czasu. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze. Proszę o pozostanie na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarcinTyrna">Nie ma chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MarcinTyrna">Z powodu naszego dzisiejszego ekspresowego tempa, Panie i Panowie Senatorowie, mamy w tej chwili problemy z ministrami. Czy ktoś z przedstawicieli ministerstwa jest na sali? Jest już pan minister?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#MarcinTyrna">No to musimy, niestety, zaczekać na pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#MarcinTyrna">Ogłaszam przerwę do godziny 12.15.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 06 do godziny 12 minut 16)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarcinTyrna">Proszę o zamknięcie drzwi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarcinTyrna">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarcinTyrna">Witam na naszym posiedzeniu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana Marka Naglewskiego.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MarcinTyrna">Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marek Naglewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, zapraszam na mównicę i proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekNaglewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekNaglewski">Pozwolę sobie na bardzo krótkie przedstawienie projektu rozważanej dzisiaj ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarekNaglewski">Projekt ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, który był przedmiotem prac Komisji Obrony Narodowej, jest pierwszym w Polsce aktem prawnym kompleksowo regulującym podejmowanie i wykonywanie przedmiotowej działalności. Jest to regulacja bardzo potrzebna i z wielu powodów bardzo pilna.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MarekNaglewski">Do 1988 r. wytwarzanie i obrót materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją należał wyłącznie do przedsiębiorstw państwowych. Ustawą z 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej została wprowadzona zasada wolnej działalności gospodarczej, ale ze względu na szczególny przedmiot działalności, jakim jest wytwarzanie i obrót materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją, ten zakres działalności gospodarczej został poddany pewnym ograniczeniom, to jest koncesjonowaniu. Działalność gospodarcza w tym zakresie od 1989 r. jest prowadzona na podstawie koncesji wydawanych uprzednio przez ministra spraw wewnętrznych, a obecnie przez ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MarekNaglewski">Od dnia 1 stycznia 2001 r. ustawę o działalności gospodarczej zastąpiła nowa ustawa, z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej. Ustawa ta nakazuje, aby zakres i warunki wykonywania działalności gospodarczej podlegającej koncesjonowaniu określały przepisy odrębnych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MarekNaglewski">Przedłożony projekt ustawy definiuje na użytek ustawy - Prawo działalności gospodarczej podstawowe pojęcia, określa wymogi podmiotowe i przedmiotowe działalności gospodarczej będącej przedmiotem regulacji. Określa zasady podejmowania i wykonywania działalności w zakresie wytwarzania i obrotu oraz kontroli tej działalności, określa także przepisy karne i przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MarekNaglewski">Zgodnie z projektem ustawy koncesjonowaniu podlega wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie: wytwarzania, obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Dotyczy to także zakresu obrotu technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Rodzaje broni i amunicji oraz wykaz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie i obrót będzie wymagana koncesja, określi rozporządzenie Rady Ministrów. Jesteśmy już w posiadaniu takiego wykazu.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#MarekNaglewski">Procedury związane z udzieleniem koncesji: przed wydaniem decyzji w sprawie udzielenia koncesji minister właściwy do spraw wewnętrznych zasięga opinii ministra obrony narodowej, ministra właściwego do spraw gospodarki, szefa Urzędu Ochrony Państwa oraz właściwego komendanta wojewódzkiego policji.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#MarekNaglewski">Projekt ustawy określa w art. 8 wymogi, jakie powinien spełnić przedsiębiorca ubiegający się o udzielenie koncesji. Osoba taka powinna między innymi posiadać obywatelstwo polskie lub innego państwa, jeżeli osoba ubiegająca się o koncesję uzyskała zezwolenie na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo na zasadzie wzajemności, o ile umowy ratyfikowane przez Rzeczpospolitą Polską nie stanowią inaczej; powinna mieć ukończone dwadzieścia pięć lat; powinna mieć wykształcenie co najmniej średnie; powinna posiadać przygotowanie zawodowe do wykonywania lub kierowania działalnością gospodarczą w zakresie objętym koncesją. W przypadku rusznikarzy wymagany wiek zmniejszamy do dwudziestu jeden lat, ale poza tym oczywiście wymagane jest odpowiednie wykształcenie zawodowe. Poza tym wymagane są: niekaralność, możliwość spełniania warunków technicznych i organizacyjnych zapewniających prawidłowe wykonywanie działalności. Ponadto wnioskodawca powinien spełniać inne warunki, które gwarantowałyby przy prowadzeniu działalności bezpieczeństwo ludzi, mienia oraz ochronę środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#MarekNaglewski">Do wydawania opinii w zakresie warunków technicznych i organizacyjnych, jakim powinien odpowiadać zakład prowadzący określoną w koncesji działalność, będą uprawnione instytucje wskazane w rozporządzeniu, wyspecjalizowane zakresie materiałów wybuchowych, broni i amunicji. Opinie mają uwzględniać rodzaj przewidywanej działalności gospodarczej i towarzyszące jej zagrożenia oraz powinny obejmować ocenę całokształtu zagadnień związanych między innymi z bezpieczeństwem procesów technologicznych i ochroną środowiska naturalnego. Przed wystąpieniem o wydanie opinii przedsiębiorca będzie mógł uzyskać od upoważnionej instytucji wskazanie wymagań do przygotowywanej działalności, aby móc przygotować się do zamierzonego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#MarekNaglewski">Ze względu na specyficzną materię ustawy uznano za zasadne określenie również podstawowych wymogów, które muszą spełnić osoby ubiegające się o zatrudnienie u koncesjonowanych przedsiębiorców. Są to: wiek dwudziestu jeden lat, posiadanie pozytywnego orzeczenia lekarskiego i psychologa, niekaralność, nienaganna opinia, niezbędne przygotowanie do danego rodzaju pracy, przy czym to przedsiębiorca będzie uznawał i potwierdzał przygotowanie zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#MarekNaglewski">Przy tak różnorodnym przedmiocie działalności zarówno w zakresie produkcji, jak i obrotu, posłowie uznali takie rozwiązanie za zasadne. Projekt ustawy wskazuje na okoliczności uzasadniające wydanie decyzji odmownej oraz enumeratywnie wylicza przypadki powodujące cofnięcie koncesji.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#MarekNaglewski">Organ koncesyjny odmawia udzielenia koncesji: po pierwsze, jeżeli przedsiębiorca nie spełnia warunków wykonywania działalności gospodarczej, które są określone w ustawie; po drugie, ze względu na zagrożenie obronności lub bezpieczeństwa państwa albo porządku publicznego; po trzecie, gdy przedsiębiorstwo znajduje się w likwidacji lub toczy się wobec niego postępowanie upadłościowe; po czwarte, jeżeli przedsiębiorcy cofnięto w ostatnich dziesięciu latach koncesję, z wyjątkiem przypadku, gdy cofnięcie nastąpiło z powodu niepodjęcia albo zaprzestania działalności.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#MarekNaglewski">Koncesje cofa się: po pierwsze, gdy wydano prawomocne orzeczenie zakazujące przedsiębiorcy wykonywania działalności gospodarczej; po drugie, gdy przedsiębiorca poprzez swoje działania stwarza zagrożenie obronności lub bezpieczeństwa państwa albo porządku publicznego; po trzecie, jeśli upłynął termin sześciu miesięcy od dnia wydania koncesji, a przedsiębiorca nie powiadomił o podjęciu działalności; po czwarte, jeśli przedsiębiorca zawiadomił o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej lub jeśli okoliczności faktyczne wskazują na jej zaprzestanie; po piąte, jeśli przedsiębiorca został skazany prawomocnym orzeczeniem za przestępstwo popełnione z winy umyślnej; po szóste, gdy przedsiębiorca uniemożliwia przeprowadzenie kontroli przez uprawnione organy; po siódme, jeśli przedsiębiorca nie przedstawił aktualnego orzeczenia lekarskiego i psychologicznego.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#MarekNaglewski">Koncesję cofa się lub zmienia się jej zakres, jeśli przedsiębiorca w terminie wyznaczonym przez organ uprawniony do kontroli nie usunął uchybień odnoszących się do warunków wykonywania działalności gospodarczej określonych w ustawie lub koncesji, a także wówczas, gdy rażąco narusza on warunki wykonywania działalności gospodarczej określone w ustawie lub zapisane w koncesji.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#MarekNaglewski">Nad działalnością podlegającą koncesjonowaniu będzie sprawowana kontrola w granicach określonych ustawą przez organ koncesyjny, ministra właściwego do spraw gospodarki i inne organy państwowe wyspecjalizowane w kontroli danego rodzaju działalności, upoważnione przez organ koncesyjny lub posiadający uprawnienia i kompetencje wynikające z odrębnych przepisów, na przykład przez Państwową Straż Pożarną czy Inspekcję Pracy. Kontrola może być również dokonywana przez zespół kontrolny powoływany na czas trwania kontroli na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych. W skład zespołu mogą wchodzić: funkcjonariusze, żołnierze lub pracownicy podległych albo nadzorowanych jednostek organizacyjnych Ministerstwa Obrony Narodowej, Urzędu Ochrony Państwa i Komendy Głównej Policji.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#MarekNaglewski">W celu uporządkowania działalności gospodarczej dotyczącej obrotu materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją oraz ich wytwarzania projekt przewiduje, w przepisach przejściowych, wymianę dotychczasowych koncesji w ciągu dwóch lat od wejścia w życie ustawy. Wymianie podlegałyby te koncesje, których posiadacze dostosowaliby się do wymogów ustawy. Wzorujemy się na ustawie o ochronie osób i mienia, ponieważ taką operację już wykonaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#MarekNaglewski">Pragnę przez chwilę zatrzymać się nad kwestią wymiany. Jakie jest uzasadnienie takiego rozwiązania? Otóż w całym okresie koncesjonowania działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją wydano ponad dwa tysiące osiemset koncesji. Jednak ocenia się, że faktycznie działalność gospodarczą prowadzi około trzystu, czterystu przedsiębiorców. Obowiązujące dotychczas regulacje nie zobowiązywały przedsiębiorców do informowania organu koncesyjnego o podejmowaniu bądź zaprzestaniu działalności. Należy podkreślić, że koncesje udzielone do 1991 r. nie zawierały żadnych warunków co do wykonywania tej działalności, bowiem ustawa z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej w swej pierwotnej wersji nie dawała organowi koncesyjnemu żadnych uprawnień w tym zakresie. Organ koncesyjny nie miał również uprawnień kontrolnych, dlatego też w tamtym okresie koncesje wydawane były prawie bez żadnych ograniczeń. Pewne pozytywne zmiany nastąpiły po nowelizacji ustawy o działalności gospodarczej. Jednakże w dalszym ciągu nie było szczegółowych regulacji, ponieważ obowiązywała przestarzała ustawa z dnia 31 stycznia 1961 r. o obronie, amunicji i materiałach wybuchowych, która nie regulowała kwestii produkcji czy obrotu. Dlatego w tym procesie zachodziły różne nieprzewidziane sytuacje. Ze względu na te wszystkie uwarunkowania obecnie na rynku funkcjonują zarówno przedsiębiorcy posiadający koncesje niezawierające żadnych ograniczeń, jak i mający koncesje późniejsze, obwarowane warunkami. Część przedsiębiorców uzyskała na przykład koncesje na wytwarzanie materiałów wybuchowych, nie mając żadnego przygotowania do prowadzenia takiej działalności. Skutki, niestety, bywają nieraz tragiczne.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#MarekNaglewski">W sytuacji, gdy ustawa - Prawo działalności gospodarczej i projektowana ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w przedmiotowym zakresie szczegółowo określają warunki jej wykonania, zasadne jest, aby ten obszar został uporządkowany. Dla przedsiębiorców posiadających koncesję, przygotowanych do wykonywania tej działalności dostosowanie się do wymogów ustawy nie będzie zbyt dużym obciążeniem, ponieważ oni spełniają już zdecydowaną większość warunków, o których mowa w przedkładanym dzisiaj projekcie. Wymiana koncesji będzie oczywiście bezpłatna.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#MarekNaglewski">Wysoki Senacie, należy stwierdzić - wyraźnie to podkreślamy - że Komisja Obrony Narodowej Senatu zgłosiła bardzo wnikliwe uwagi do przedłożonego projektu. Serdecznie za nie dziękujemy. Pozwolę sobie tylko wskazać najistotniejszą zmianę, dotyczącą zdefiniowania amunicji. Otóż zgłoszona poprawka spowoduje ujednolicenie definicji obowiązujących w różnych aktach prawnych, a poza tym będzie to zgodne z prawem obowiązującym na świecie. Rząd podziela wszystkie uwagi zgłoszone przez Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Chcę też na zakończenie podkreślić - była już o tym mowa dzisiaj na początku posiedzenia - że nieuchwalenie tej ustawy spowoduje, iż z dniem 1 lipca 2001 r. działalność gospodarcza w zakresie strategicznym dla bezpieczeństwa państwa i obywateli byłaby prowadzona na zasadach ogólnych, to jest bez jakichkolwiek ograniczeń i bez skutecznych kontroli organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#MarekNaglewski">Mając to na uwadze, wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę przedkładanego projektu.</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#MarekNaglewski">Jednocześnie pragnę bardzo serdecznie podziękować Komisji Obrony Narodowej za złożone uwagi. Składam także bardzo serdeczne podziękowania za przyjęcie projektu do rozpatrywania w ramach tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#MarekNaglewski">Panie Marszałku, serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o pozostanie jeszcze przez chwilę na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marek Naglewski: Ale może będzie mi lepiej, bo to są szczegóły...)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MarcinTyrna">Jeżeli będą... Tak, skoro pan prosi, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu. Pytania muszą być związane z omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#MarcinTyrna">Pan senator Kruszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ZbigniewKruszewski">Panie Ministrze, ja mam zapytanie odnośnie do art. 8 pkt 1. Mówi się tam: „udokumentowała przygotowanie zawodowe do wykonywania lub kierowania działalnością gospodarczą”. Interesują mnie słowa „kierowania działalnością gospodarczą”. Co dana osoba ma udokumentować? Bo w ustawie tego się nie doszukałem. Z kolei w art. 11 mówi się o badaniach lekarskich. Osoby, o których mowa w tym artykule, „są obowiązane przedstawić raz na pięć lat aktualne orzeczenie lekarskie i psychologiczne stwierdzające brak przeciwwskazań do wykonywania - i dotąd rozumiem - lub kierowania działalnością gospodarczą, w zakresie objętym koncesją”. O ile „wykonywanie” jest dla mnie rzeczą jasną, to badania psychologiczne, aby kierować jednostką... Jakiś menadżer, nie wiem, ktoś po jakichś studiach ekonomicznych czy innych mógłby to robić, a będzie podlegał tym badaniom psychologicznym i orzeczeniu lekarskiemu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarcinTyrna">Panie Ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekNaglewski">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekNaglewski">Otóż jeżeli w tej działalności będziemy mieli do czynienia nie z osobą fizyczną, a z osobą prawną, o co pyta pan senator, to w składzie organu - mam tu na myśli zarząd - będzie osoba kierująca tym podmiotem. W stosunku do tej osoby chcemy zastosować te same kryteria czy proponujemy je zastosować. Jeśli chodzi o kwestię zaświadczeń lekarskiego i psychologicznego to kwestia ta jest bardzo dokładnie uzgodniona z ministrem zdrowia, sprawy te były przedmiotem bardzo wnikliwej dyskusji i w Sejmie, i w Senacie. Warunkiem wydania orzeczenia lekarskiego jest wcześniejsze rozstrzygnięcie ze strony psychologa, który wedle określonych reguł daje swoją opinię. Tak rozumiemy te wymagania, które są w ustawie. Nie ukrywam, że są one dosyć zdecydowane w stosunku do osób prawnych, przez które będzie prowadzona ta działalność. I to adresujemy do kierującego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, pytanie uzupełniające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#ZbigniewKruszewski">Panie Ministrze, czy to znaczy, że szef firmy będzie musiał się poddać badaniom psychiatrycznym i psychologicznym, jeżeli chce tą firmą kierować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarcinTyrna">Panie Ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekNaglewski">Wtedy będzie musiał się poddać, gdy będzie kierował tą działalnością. Ten, kto będzie w firmie upoważniony, kto bezpośrednio tą działalnością będzie kierował, będzie poddany tym rygorom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Suchański, proszę bardzo o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JerzySuchański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JerzySuchański">Panie Ministrze, w ustawie z dnia 31 stycznia 1961 r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych czytamy, że art. 3 utracił swoją moc. W tym artykule jest mowa o definicji pojęcia materiału wybuchowego. Czy w związku z tym jest w ogóle definicja materiału wybuchowego? Jest, czy nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarcinTyrna">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekNaglewski">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekNaglewski">Otóż ta definicja, jak wspomniałem, jest w tej ustawie podana. Trwały bardzo szczegółowe dyskusje nad nią i właśnie Wysoki Senat między innymi tę definicję uzupełnił. Jest ona, tak jak powiedziałem, zgodna ze wszystkimi innymi aktami, a także z uwarunkowaniami międzynarodowymi. Chcę powiedzieć, że przy tej ustawie pracowało bardzo wielu ekspertów z tej właśnie dziedziny. Chodziło o to, żebyśmy byli w porządku także wobec uwarunkowań, które są dzisiaj rozważane, czy będą przyjmowane w sferze międzynarodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MarcinTyrna">Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytanie do pana ministra? Nikt nie ma, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MarcinTyrna">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że komisje będą rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#MarcinTyrna">W tej chwili nie mamy zapisanego do głosu żadnego senatora.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#MarcinTyrna">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowania w sprawie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym zostaną przeprowadzone po ogłoszonej przerwie.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, informowałem o głosowaniach w sprawie czterech punktów. Jest jeszcze propozycja, by przystąpić do rozpatrzenia następnego punktu - mówię o ustawie o usługach detektywistycznych - ponieważ z nim także wiąże się pewien problem czasowy. Dlatego zaraz przystąpimy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad. Po tym punkcie ogłosimy około półgodzinną przerwę i przystąpimy do głosowań w sprawie tych ustaw, które będą gotowe, czyli co najmniej czterech.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#MarcinTyrna">Ale jest problem, bo pani senator sprawozdawca, pani Bogucka-Skowrońska jest nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#komentarz">(Senator Jolanta Danielak: Cztery minuty przerwy i przywołamy.)</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#MarcinTyrna">Już, już, moment. Myślę, że dzisiaj mamy takie przyspieszenie w naszych pracach, że nie tylko państwo ministrowie są zaskoczeni ich szybkością, ale także senatorowie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dziewiątym posiedzeniu w dniu 24 maja 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 28 maja 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 29 maja 2001 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 641, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 641A.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności panią senator Annę Bogucką-Skowrońską o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Ustawa o usługach detektywistycznych reguluje działalność polegającą na świadczeniu usług detektywistycznych. Jest to regulacja niezbędna, ponieważ do tej pory prywatnym detektywom w zasadzie wolno było to, co innym obywatelom, to znaczy to, co nie jest zakazane przez prawo, ale nie mieli oni żadnych szczególnych uprawnień ani nie byli w żaden sposób ograniczeni.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Jest to sfera, która bardzo ściśle wiąże się z ryzykiem naruszenia dóbr osobistych obywateli. Ustawa przyjmuje bowiem, że detektywowi wolno więcej. Jego uprawnienia są zbliżone do uprawnień policjanta. Państwo przekazuje więc niejako prywatnym firmom część swoich uprawnień. Jest to akceptowana współcześnie tendencja do tak zwanej prywatyzacji bezpieczeństwa. Podobna sytuacja dotyczy zresztą firm ochroniarskich. Jednak detektywi nie reprezentują państwa, nie są jego funkcjonariuszami, korzystają zaś ze środków i technik zbliżonych do stosowanych przez policję. W wypadku tej ustawy ustawodawca stanął zatem przed problemem, jak pogodzić zapewnienie skutecznej działalności detektywistycznej z prawem każdego człowieka do ochrony jego dóbr osobistych.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Ustawa ma jakby dwie części. Po pierwsze, stanowi ona, że świadczenie usług detektywistycznych jest działalnością gospodarczą i określa jej zasady. Działalność ta wymaga zezwolenia. Organem zezwalającym jest minister spraw wewnętrznych. Zezwolenie wydaje się na wniosek przedsiębiorcy, jeśli jest on osobą fizyczną. Musi on posiadać licencję, czyli być detektywem. Ustawa wskazuje warunki, jakie przedsiębiorca musi spełniać i nakłada na niego określone obowiązki, na przykład - i to jest ważne - obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, podobnie jak w przypadku prawników świadczących usługi prawne.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Po drugie, oprócz określenia tej działalności jako gospodarczej, ustawa określa, jakie czynności są usługami detektywistycznymi. Określa także prawa i obowiązki detektywa oraz wymagania dotyczące jego kwalifikacji. Musi on spełniać określone warunki fizyczne i psychiczne, mieć co najmniej średnie wykształcenie, nienaganną opinię. Organem, który wydaje licencję i który może również odmówić jej wydania, zawiesić ją lub cofnąć, jest komendant wojewódzki policji, ale rejestr wszystkich licencji prowadzi minister spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Komisja Praw Człowieka i Praworządności zaakceptowała taką filozofię ustawy, a mianowicie to, że jest to działalność gospodarcza, zaś czynności wymagają licencji, czyli detektywem jest ten, kto taką licencję posiada.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Są trzy grupy poprawek. Jedna grupa, dwadzieścia jeden poprawek, to te, które dotyczą poprawności i precyzyjności niektórych zapisów. Maja one charakter legislacyjny i nie zmieniają ani logiki, ani filozofii ustawy. Są to poprawki: druga, trzecia, czwarta, siódma, ósma, trzynasta, czternasta, piętnasta, szesnasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta siódma, dwudziesta ósma, trzydziesta pierwsza, trzydziesta piąta, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma i trzydziesta dziewiąta.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Druga grupa to zasadnicze poprawki merytoryczne. Są one związane ze sferą, o której mówiłam na początku, to znaczy ze sferą, w której możliwe jest zderzenie wartości, jakimi są z jednej strony zapewnienie bezpieczeństwa przez skuteczne czynności detektywa, a z drugiej zapewnienie, że czynności te nie naruszą sfery praw i wolności obywatelskich. Komisja wprowadziła zatem przepisy o charakterze deontologicznym, które wskazują na konieczność ograniczenia działalności detektywa, a także pełniejszego zabezpieczenia praw osób zlecających.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Po pierwsze, komisja zamknęła katalog usług detektywistycznych, określony w art. 2 ust. 1. Jest tam otwarty katalog, służący temu, aby nie doprowadzić do nadużyć, na przykład, aby detektywi nie mogli zbierać informacji o tym, czy przeciwko firmie nie jest prowadzone postępowanie operacyjne lub inne.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Po drugie, zmieniła treść art. 6. Jest to poprawka piąta. Do tej pory mówił on o tym, że detektyw ma obowiązek przestrzegać praw, wolności i dóbr osobistych obywateli. To jest zapis powielający zasadę dotyczącą wszystkich obywateli. Zapewne intencję ustawodawcy odzwierciedla jego treść proponowana przez nas. Mówimy, że detektyw przy wykonywaniu usługi detektywistycznej winien kierować się powszechnie obowiązującymi zasadami etyki, lojalnością wobec zlecającego usługę i szczególną starannością, by nie naruszyć wolności i praw człowieka i obywatela. Chodzi właśnie o te zasady etyki, o tę deontologię, o to, żeby niemożliwa była sytuacja, jaka może powstać bez tego zapisu, gdy detektyw w jednej sprawie cywilnej świadczy jednocześnie usługi dwóm przeciwnym sobie stronom, jak gdyby sprzedając jednej stronie informacje drugiej strony uzyskane w toku postępowania. To narusza podstawową zasadę lojalności wobec klienta, uznaną przez wielu usługobiorców. Poza tym chodzi o to, żeby nie naruszać zasad etyki, by detektyw nie mógł w drodze podstępu, na przykład w procesie rozwodowym, starać się o względy określonej osoby w celu wyciągnięcia od niej informacji. Ja tu podaję takie przykłady, które znam z filmów, ale wyobraźnia może wskazać szereg innych. To one między innymi określają ramy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Konsekwencją tej poprawki, mającej charakter deontologiczny, jest poprawka dziesiąta, odnosząca się do art. 11, która nakłada na detektywa obowiązek odmowy wykonania czynności nieetycznej, a nie tylko czynności niezgodnej z prawem.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Związana jest z tym także poprawka dwudziesta piąta, dotycząca wymagań kwalifikacyjnych detektywów, do których dodajemy tak zwaną rękojmię należytego wykonywania czynności detektywów.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Do podniesienia gwarancji etycznej wykonywania czynności odnosi się również poprawka dwudziesta szósta, która mówi, że o wydanie licencji nie może ubiegać się osoba pracująca przed 1990 r. w organach bezpieczeństwa państwa i negatywnie zweryfikowana.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Trzecią część poprawek komisji stanowią poprawki, które zabezpieczają prawa zlecających.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce szóstej dodany jest przepis o obowiązku zniszczenia przetwarzanych danych osobowych bezpośrednio po zaprzestaniu korzystania z uprawnień detektywa, aby niemożliwe było stworzenie prywatnych archiwów, do późniejszego użytku.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka dziewiąta wprowadza obowiązek ustalenia tożsamości zlecającego, żeby nie doszło do anonimowego zlecania przez osoby nie chcące z różnych powodów ujawnić swoich personaliów.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawki jedenasta i dwunasta wprowadzają obowiązek zawarcia w końcowym sprawozdaniu wysokości przyjętego wynagrodzenia, a także obowiązek przekazania sprawozdania z czynności zlecającemu.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Komisja uznała, że w kwestii wynagrodzenia nie mogą obowiązywać tylko zasady wolnego rynku, bo prowadziłoby to do kupowania informacji przez tego, kto więcej zaoferuje. Muszą być określone zasady ustalania opłat - nie kwoty, ale zasady. Jednocześnie komisja wprowadziła poprawkę dwudziestą drugą, dającą ustawową delegację ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych do wydania rozporządzenia dotyczącego zasad ustalania opłat.</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce dwudziestej dziewiątej komisja określiła, że opłata za licencję powinna zapewniać pokrycie kosztów uzyskania tej licencji.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce dwudziestej trzeciej - to są poprawki też logiczne - komisja wykreśliła z wymogów kwalifikacyjnych wykluczenie możliwości ubiegania się o licencję przez osobę, wobec której toczy się postępowanie o wykroczenie skarbowe, bo nawet ukaranie za takie wykroczenie nie miałoby wpływu na posiadanie licencji.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce dwudziestej czwartej komisja zwiększyła jednak wymagania kwalifikacyjne poprzez dodanie wymogu niekaralności za przestępstwa skarbowe, bo przecież taki przedsiębiorca jest detektywem, jeśli jest osobą fizyczną, a w związku z tym karalność za przestępstwa skarbowe jest bardzo istotna dla wymogów kwalifikacyjnych do pełnienia czynności detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Konsekwencją poprawki dwudziestej czwartej są poprawki trzydziesta czwarta i trzydziesta szósta.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Komisja zwiększyła także katalog przestępstw, w przypadku których, jeśli zajdzie podejrzenie o ich popełnienie, detektywa można zawiesić w prawach wynikających z licencji. Chodzi o przestępstwa przeciwko państwu czyli przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej i przeciwko obrotowi gospodarczemu - są to przestępstwa bardzo istotne i mające związek z wymogami kwalifikacyjnymi w stosunku do osoby wykonującej czynności detektywistyczne.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Jak już powiedziałam na początku, czynności detektywa, który zgodnie z art. 2 ustawy wykonuje szereg bardzo ważnych zadań polegających na zbieraniu informacji o osobach, o mieniu, o sprawach, w których toczą się postępowania, i sprawdzaniu wiarygodności tych informacji, mają charakter pewnej prywatyzacji bezpieczeństwa. W związku z tym komisja uważa, że wprowadzanie zaostrzających wymogów w stosunku do osób, które wykonują zawód detektywa, czyli świadczą usługi detektywistyczne, zapewni większą czytelność w przypadku wykonywania tych usług, a wprowadzenie zapisów wskazujących na etyczny wymóg zapewni lojalność wobec osoby zleceniodawcy. Uważamy za konieczne, żeby usługi detektywistyczne nie naruszały tej sfery, która jest chroniona, mianowicie praw wolności i dóbr osobistych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Wnoszę zatem w imieniu Komisji Praw Człowieka i Praworządności, aby Wysoki Senat przyjął ustawę z zaproponowanymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarcinTyrna">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów przed przystąpieniem do dyskusji chciałby zadać pytanie pani senator sprawozdawcy. Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MarcinTyrna">Witamy po raz drugi na naszym posiedzeniu pana ministra Marka Naglewskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#MarcinTyrna">Chciałbym zapytać, czy zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu, pan minister chciałby zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w przedmiotowej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marek Naglewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekNaglewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekNaglewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MarekNaglewski">Pozwolę sobie powiedzieć kilka zdań na temat stanu, jaki mamy obecnie i na temat tego, co proponuje ustawa.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#MarekNaglewski">Otóż dotychczas w polskim prawodawstwie nie było aktu prawnego, który kompleksowo regulowałby działalność gospodarczą w zakresie usług detektywistycznych. Działalność ta od 1989 r. do końca 2000 r. prowadzona była na podstawie koncesji udzielanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, na ogólnych warunkach określonych w ustawie o działalności gospodarczej, tej z grudnia 1988 r. Do końca 2000 r. wydano ponad tysiąc osiemset koncesji, w których usługi detektywistyczne łączono często, a nawet bardzo często, z usługami w obszarze ochrony osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MarekNaglewski">Według oceny rządu przedsiębiorców faktycznie wykonujących tego rodzaju działalność jest zdecydowanie mniej. Muszę też powiedzieć, że różne jest wykształcenie osób prowadzących tę działalność. Z oceny ponaddziesięcioletniego funkcjonowania agencji detektywistycznych wynika jednoznacznie, że dotychczasowe uregulowania w tym zakresie nie są wystarczające, a profesjonalizm detektywów pozostawia bardzo wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#MarekNaglewski">W działalności detektywów dostrzegane były i nadal są przypadki ewidentnego łamania prawa, a także stwarzania bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa obywateli. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom społecznym, bowiem zdecydowana większość zleceniodawców chce mieć choćby minimalne gwarancje rzetelnego wykonywania przez detektywa zleconych mu czynności, jak również spełniając wymagania zawarte w ustawie - Prawo działalności gospodarczej z dnia 19 listopada 1999 r., pozwoliliśmy sobie przygotować projekt, który został przyjęty przez Wysoki Sejm, a który kompleksowo reguluje zakres i warunki wykonywania tego rodzaju działalności gospodarczej, od 1 stycznia 2001 r. istnieje wymóg uzyskania zezwolenia na wykonywanie tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#MarekNaglewski">W ustawie zamieszczono katalog czynności, które w ramach prowadzonej działalności gospodarczej może wykonywać osoba posiadająca licencję detektywa. Zastrzeżono również w tej ustawie tytuł zawodowy dla osób posiadających licencje. Jest to nie bez znaczenia, biorąc pod uwagę warunki, jakie musi spełnić osoba ubiegająca się o wydanie licencji detektywa. Pozwolę sobie teraz wymienić te warunki. Należą do nich posiadanie obywatelstwa polskiego lub obywatelstwa innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej oraz biegła znajomość języka polskiego. Podobne rozstrzygnięcia przyjęliśmy w ustawie o ochronie osób i mienia i - nie ukrywam tego - podobne rozstrzygnięcia są w innych państwach. Następne wymogi to: ukończenie dwudziestu jeden lat; posiadanie co najmniej średniego wykształcenia; pełna zdolność do czynności prawnych; nieprowadzenie przeciwko tej osobie postępowania karnego lub postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe popełnione z winy umyślnej; bycie nieskazanym prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo popełnione z winy umyślnej; niemożność zwolnienia dyscyplinarnego z Policji, Straży Granicznej, Urzędu Ochrony Państwa, wojska, prokuratury, sądu lub z innego urzędu administracji publicznej w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej w ciągu ostatnich trzech lat przed ubieganiem się o wydanie licencji - chcę powiedzieć, że ten wymóg był bardzo skrupulatnie dyskutowany w Sejmie; posiadanie nienagannej opinii, wydanej przez komendanta powiatowego miejskiego Policji - chodzi o powiaty grodzkie - właściwego ze względu na miejsce zamieszkania; wreszcie posiadanie zdolności fizycznej i psychicznej do wykonywania czynności w zakresie usług detektywistycznych, stwierdzonej orzeczeniem lekarskim, oraz złożenie egzaminu przed komisją powołaną przez komendanta wojewódzkiego Policji, w skład której wchodzą między innymi sędziowie, prokuratorzy, przedstawiciele środowisk naukowych z zakresu kryminalistyki, kryminologii i psychologii sądowej.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#MarekNaglewski">Ustawa określa również prawa i obowiązki detektywa, podkreślając, że podczas wykonywania swoich czynności nie może on stosować środków technicznych oraz metod i czynności operacyjno-rozpoznawczych zastrzeżonych dla upoważnionych organów w odrębnych przepisach. Do podstawowych obowiązków detektywa zaliczono szczególną rzetelność przy wykonywaniu czynności i zachowanie tajemnicy w zakresie realizowanych zleceń.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#MarekNaglewski">Jednocześnie ustawa daje detektywowi prawo do przetwarzania danych osobowych zebranych w toku wykonywanych przez niego czynności bez zgody osób, których te dane dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#MarekNaglewski">O wydanie zezwolenia będzie mógł ubiegać się przedsiębiorca, który spełni warunek posiadania licencji detektywa w przypadku osoby fizycznej lub jeżeli przedmiotową licencję będzie posiadać co najmniej jeden członek organu zarządzającego przedsiębiorstwem w przypadku przedsiębiorcy innego niż osoba fizyczna. Ten problem też był głęboko dyskutowany, bo jest to sfera z jednej strony działalności detektywistycznej, a z drugiej strony sfera działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#MarekNaglewski">Ponadto wnioskodawca ubiegający się o wydanie zezwolenia nie będzie mógł być wpisany do rejestru niewypłacalnych dłużników oraz nie będzie mógł zalegać z wpłatami należności budżetowych i z opłacaniem składek na rzecz ZUS. Osoby nieposiadające licencji wchodzące w skład organu zarządzającego przedsiębiorstwem oraz ustanowieni przez ten organ prokurenci i pełnomocnicy nie będą mogli być karani za przestępstwa popełnione z winy umyślnej.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#MarekNaglewski">Zezwolenie, po zasięgnięciu opinii właściwego wojewody, będzie wydawał minister właściwy do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#MarekNaglewski">Ustawa zakłada również obowiązek zawarcia przez przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie usług detektywistycznych umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone podczas wykonywania czynności detektywa.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#MarekNaglewski">Za prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług detektywistycznych bez wymaganego zezwolenia projekt ustawy przewiduje kary grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#MarekNaglewski">Jednocześnie za wykonywanie podczas świadczenia usług detektywistycznych czynności ustawowo zastrzeżonych dla organów i instytucji państwowych przewidziano kary grzywny, kary ograniczenia wolności i kary pozbawienia wolności do lat trzech.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#MarekNaglewski">W przepisach przejściowych i końcowych ustawy przewidziano obowiązek wymiany dotychczas wydanych zezwoleń na zezwolenia wydawane w trybie projektu ustawy w terminie do dnia 30 czerwca 2003 r. W tym samym terminie osoby wykonujące dotychczas czynności detektywa są zobowiązane uzyskać licencję detektywa. W przeciwnym wypadku z dniem 1 lipca 2003 r. muszą zaprzestać wykonywania tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#MarekNaglewski">Rząd jest przekonany, że przedmiotowa ustawa przyczyni się do uporządkowania działalności gospodarczej wykonywanej dotychczas w zakresie usług detektywistycznych, podobnie jak w odniesieniu do usług w obszarze ochrony osób i mienia uczyniła to ustawa regulująca ten rodzaj działalności. Pragnę w tym miejscu powiedzieć, że mamy obecnie wiele problemów, jeśli chodzi o prowadzenie kontroli w tym obszarze działalności.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#MarekNaglewski">Chcę też na zakończenie dodać, że jeżeli ta ustawa nie wejdzie w życie, podobnie jak poprzednia, z dniem 1 lipca 2001 r., to z mocy ustawy - Prawo działalności gospodarczej wygaśnie obowiązek uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług detektywistycznych. Mając to na uwadze, uprzejmie proszę Wysoki Senat o przyjęcie przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#MarekNaglewski">W trakcie prac nad ustawą Komisja Praw Człowieka i Praworządności zaproponowała szereg poprawek. Trudno mi odnieść się jednoznacznie do wszystkich. Muszę powiedzieć, że wniesione poprawki nie zmieniają zasadniczo sensu ustawy, sprawiają jednak, że jest ona bardziej doprecyzowana, a zapisy bardziej czytelne i przejrzyste.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#MarekNaglewski">Jeżeli chodzi o poszczególne poprawki, to generalnie popieramy je, jednak co do poprawki pierwszej, w której proponuje się zamknąć katalog czynności, nie możemy się zgodzić. Ten temat był głęboko dyskutowany w Sejmie. Musimy powiedzieć, że zamknięcie tego katalogu może spowodować taką sytuację, że ktoś będzie wykonywał czynności należące do otoczenia czynności detektywistycznych, ale powie, że on nie wykonuje czynności detektywa w tym momencie, bo nie mieści się to w katalogu. Wtedy oczywiście będzie trudniej, jeśli chodzi o kontrolę. Dlatego w tym momencie trudno byłoby nam zgodzić się na tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#MarekNaglewski">Jest jeszcze poprawka jedenasta, dotyczącą podania przyjętego wynagrodzenia za wykonane czynności. Myślę, że nie podzielamy takiego poglądu, żeby trzeba było umieszczać wysokość wynagrodzenia w składanym sprawozdaniu. A tak rozumiemy tę poprawkę. Dlatego trudno nam jest ją przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#MarekNaglewski">Poza tym jest poprawka dwudziesta szósta, która wprowadza dodatkowy zapis w brzmieniu: „O wydanie licencji nie może ubiegać się osoba, która otrzymała negatywną opinię komisji kwalifikacyjnej wymienionej w §1 ust. 2 Uchwały Nr 69 Rady Ministrów z dnia 21 maja 1990 r. w sprawie trybu i warunków przyjmowania byłych funkcjonariuszy służby bezpieczeństwa do służby w Urzędzie Ochrony Państwa i innych jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi spraw wewnętrznych oraz zatrudniania ich w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych...”. Nie chciałbym wypowiadać się co do tej poprawki, ale trudno jest w tej chwili ją poprzeć. Uważamy, że ta poprawka wymaga wnikliwej analizy. Obawiamy się, by nie stała ona w sprzeczności z zapisem konstytucyjnym. Ale, jak powiadam, trudno jest mi się w tej chwili w sposób jednoznaczny odnieść się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#MarekNaglewski">Generalnie: wszystkie pozostałe poprawki rząd popiera.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#MarekNaglewski">Serdecznie dziękuję za uwagę i przepraszam za ewentualne uchybienia, jakie podczas swojego wystąpienia popełniłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chce zadać obecnemu na posiedzeniu przedstawicielowi rządu pytanie związane z omawianą ustawą. Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarcinTyrna">A, pani senator... Nie zauważyłem. Pani senator Bogucka-Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Panie Ministrze, negatywnie ocenił pan poprawkę zamykającą katalog czynności detektywistycznych. Chciałam więc poprosić, aby pan podał przykład takiej czynności, która nie jest objęta tym katalogiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekNaglewski">Panie Marszałku, Pani Senator, oczywiście trudno jest w tej chwili wymienić takie czynności, które byłyby poza katalogiem, ale w trakcie prowadzenia tej działalności mogą się one pojawić. Ja nie jestem w stanie ich dzisiaj wymienić. Po prostu obawiamy się, że jakieś czynności wykonywane przez detektywa staną się kontrowersyjne, a my będziemy mieli problem, by, że tak powiem, ich dotknąć z tytułu jego działalności. Bo wtedy on nam powie, że to wykonał zupełnie jako niedetektyw. Po prostu tak na to patrzymy, Pani Senator. Stąd ta nasza obawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarcinTyrna">Pani senator?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś zapytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MarcinTyrna">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia, o konieczności zapisywania się na listę mówców, o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#MarcinTyrna">Chcę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#MarcinTyrna">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o usługach detektywistycznych zostanie przeprowadzone po ogłoszonej przerwie.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, zarządzam przerwę do godziny 13.40.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#MarcinTyrna">Po zakończeniu przerwy przystąpimy do głosowań w sprawie wszystkich pierwszych pięciu punktów, które zostały rozpatrzone przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#MarcinTyrna">Proszę o komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WitoldKowalski">Posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich rozpocznie się na piętnaście minut przed wznowieniem obrad w sali nr 182. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarcinTyrna">Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarcinTyrna">O 13.40 przystąpimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 06 do godziny 13 minut 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarcinTyrna">Proszę o zajęcie miejsc. Prosiłbym już o zamknięcie drzwi wejściowych.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarcinTyrna">Panowie Senatorowie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MarcinTyrna">Panowie Senatorowie! Panie Senatorze! Pani Senator! Panie Marszałku! Obrady zostały wznowione.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o łączności.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 648A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#MarcinTyrna">Panie Senatorze, już po głosowaniu, tak że nie ma się co spieszyć.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#MarcinTyrna">Na 71 obecnych senatorów 70 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#komentarz">(Głosowanie nr 3)</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o łączności.</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 649A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy zmieniającej...</u>
          <u xml:id="u-57.21" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Prosiłbym tylko o wyjaśnienie celu. Czy chodzi o te 7% i likwidację rezerwy reprywatyzacyjnej? Bo tu jest, że rezerwa uwłaszczeniowa... Prosiłbym o bliższe wyjaśnienie tego.)</u>
          <u xml:id="u-57.22" who="#MarcinTyrna">Panie Senatorze, jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.23" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dobrze, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-57.24" who="#MarcinTyrna">Była debata, były pytania do senatorów sprawozdawców i do przedstawiciela rządu. Myślę, że w tej chwili, w trakcie głosowania, nie czas na wyjaśniania.</u>
          <u xml:id="u-57.25" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.26" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.27" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.28" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.29" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 74 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.30" who="#komentarz">(Głosowanie nr 4)</u>
          <u xml:id="u-57.31" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-57.32" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-57.33" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.34" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 658A i 658B. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-57.35" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.36" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.37" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.38" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.39" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-57.40" who="#komentarz">(Głosowanie nr 5)</u>
          <u xml:id="u-57.41" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-57.42" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-57.43" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.44" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że Komisja Obrony Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o wprowadzenie poprawek do ustawy, druk senacki nr 659A.</u>
          <u xml:id="u-57.45" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.46" who="#MarcinTyrna">Poprawka pierwsza precyzuje definicję amunicji, zaznaczając, że przez amunicję należy rozumieć jedynie te wyroby wypełnione materiałem wybuchowym, które są przeznaczone do miotania przy użyciu broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-57.47" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.48" who="#MarcinTyrna">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.49" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.50" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.51" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.52" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-57.53" who="#komentarz">(Głosowanie nr 6)</u>
          <u xml:id="u-57.54" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę pierwszą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.55" who="#MarcinTyrna">Poprawka druga ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-57.56" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.57" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.58" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.59" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.60" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.61" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 75 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-57.62" who="#komentarz">(Głosowanie nr 7)</u>
          <u xml:id="u-57.63" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę drugą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.64" who="#MarcinTyrna">Poprawkę trzecią przegłosujemy łącznie z poprawką siódmą. Poprawki te poprawiają błędy redakcyjne i precyzują, że o koncesję nie mogą się ubiegać osoby, które zostały prawomocnie ukarane za wykroczenia skarbowe lub skazane za przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-57.65" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.66" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.67" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.68" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.69" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.70" who="#MarcinTyrna">Na 74 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.71" who="#komentarz">(Głosowanie nr 8)</u>
          <u xml:id="u-57.72" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki trzecią i siódmą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.73" who="#MarcinTyrna">Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-57.74" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.75" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.76" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.77" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.78" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.79" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 75 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-57.80" who="#komentarz">(Głosowanie nr 9)</u>
          <u xml:id="u-57.81" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-57.82" who="#MarcinTyrna">Poprawka piąta precyzuje, do których szkoleń będą się odnosić przepisy wykonawcze wydane na mocy art. 10.</u>
          <u xml:id="u-57.83" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.84" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.85" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.86" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.87" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.88" who="#MarcinTyrna">Na 75 senatorów obecnych 75 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-57.89" who="#komentarz">(Głosowanie nr 10)</u>
          <u xml:id="u-57.90" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-57.91" who="#MarcinTyrna">Poprawka szósta precyzuje, że szkolenia, o których mowa w art. 10, będą uzależnione od profilu planowanej działalności, gdyż szkolenia te będą prowadzone dla osób ubiegających się o koncesję, a nie dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-57.92" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.93" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.94" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.95" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.96" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.97" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.98" who="#komentarz">(Głosowanie nr 11)</u>
          <u xml:id="u-57.99" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-57.100" who="#MarcinTyrna">Nad poprawką siódmą głosowano razem z poprawką trzecią.</u>
          <u xml:id="u-57.101" who="#MarcinTyrna">Poprawka ósma ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-57.102" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.103" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.104" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.105" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.106" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.107" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 75 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-57.108" who="#komentarz">(Głosowanie nr 12)</u>
          <u xml:id="u-57.109" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-57.110" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziewiąta usuwa istotną sprzeczność pomiędzy przepisami zawartymi w art. 16 oraz stanowi, że w przypadku niespełniania przez przedsiębiorcę warunków wykonywania działalności określonych w ustawie organ koncesyjny może wydać decyzję o odmowie udzielenia koncesji albo o ograniczeniu zakresu udzielonej koncesji.</u>
          <u xml:id="u-57.111" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.112" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.113" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.114" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.115" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.116" who="#MarcinTyrna">Na 74 senatorów obecnych 74 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-57.117" who="#komentarz">(Głosowanie nr 13)</u>
          <u xml:id="u-57.118" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-57.119" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziesiąta wprowadza zróżnicowanie odpowiedzialności karnej sprawców przestępstw, o których mowa w art. 36, ze względu na umyślność lub nieumyślność popełnionego przez nich czynu. Poprawka wprowadza obniżoną sankcję w przypadku nieumyślności oraz stanowi, że nawet w tej sytuacji sądy będą miały obowiązek orzekania w przypadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.</u>
          <u xml:id="u-57.120" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.121" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.122" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.123" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.124" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.125" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 72 było za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-57.126" who="#komentarz">(Głosowanie nr 14)</u>
          <u xml:id="u-57.127" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-57.128" who="#MarcinTyrna">Poprawka jedenasta ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-57.129" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.130" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-57.131" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.132" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.133" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.134" who="#MarcinTyrna">Na 75 senatorów obecnych 74 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.135" who="#komentarz">(Głosowanie nr 15)</u>
          <u xml:id="u-57.136" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę jedenastą przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-57.137" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-57.138" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.139" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.140" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-57.141" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.142" who="#MarcinTyrna">Na 75 senatorów obecnych 74 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.143" who="#komentarz">(Głosowanie nr 16)</u>
          <u xml:id="u-57.144" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-57.145" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.146" who="#MarcinTyrna">Przypominam również, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, który wnosi o wprowadzenie poprawek zawartych w druku senackim nr 641A.</u>
          <u xml:id="u-57.147" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 54 ust.1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.148" who="#MarcinTyrna">Pani senator Bogucka-Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Zgłaszam wniosek, aby głosować łącznie nad poprawkami mającymi charakter tylko legislacyjny - drugą, trzecią, czwartą, trzynastą, czternastą, siedemnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą siódmą i trzydziestą siódmą. Nie zmieniają one treści ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z Regulaminem Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów jest przeciwny wnioskowi, który przedstawiła pani senator Bogucka-Skowrońska, o przeprowadzenie łącznego głosowania nad przedstawionymi poprawkami: drugą, trzecią, czwartą, trzynastą, czternastą, siedemnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą siódmą i trzydziestą siódmą.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MarcinTyrna">Nie ma wniosku przeciwnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MarcinTyrna">Poprawka pierwsza zamyka ustawowy katalog czynności, które mogą być wykonywane w ramach usług detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 54 głosowało za, 21 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#komentarz">(Głosowanie nr 17)</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę pierwszą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami: drugą, trzecią, czwartą, trzynastą, czternastą, siedemnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą siódmą i trzydziestą siódmą. Poprawki te korygują zapisy. Mają charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#komentarz">(Głosowanie nr 18)</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że wymieniona grupa poprawek została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą. Poprawka piąta nakazuje detektywowi przestrzegania nie tylko prawa obywatela, ale także praw człowieka. Detektyw ma wykazać się szczegółową starannością, aby tych praw nie naruszyć. Ponadto poprawka ta nakłada na detektywa obowiązek kierowania się powszechnie obowiązującymi zasadami etyki, lojalności wobec zlecającemu mu usługę.</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 69 głosowało za, 6 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#komentarz">(Głosowanie nr 19)</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.30" who="#MarcinTyrna">Poprawka szósta określa ostateczny termin, w którym detektyw ma obowiązek zniszczyć pozyskane materiały dowodowe.</u>
          <u xml:id="u-59.31" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.32" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.33" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.34" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.35" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.36" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-59.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 20)</u>
          <u xml:id="u-59.38" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-59.39" who="#MarcinTyrna">Poprawka siódma wskazuje, że detektyw może uzyskać informację także od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-59.40" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.41" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.42" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.43" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.44" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.45" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.46" who="#komentarz">(Głosowanie nr 21)</u>
          <u xml:id="u-59.47" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę siódmą przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-59.48" who="#MarcinTyrna">Poprawka ósma w miejsce przepisu przewidującego, że detektyw ma okazywać licencję podczas wykonywania czynności, wprowadza regulację, zgodnie z którą detektyw w czasie wykonywania czynności obowiązany jest posiadać przy sobie licencję oraz okazywać ją na żądanie zainteresowanej osoby.</u>
          <u xml:id="u-59.49" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.50" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.51" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.52" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.53" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.54" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.55" who="#komentarz">(Głosowanie nr 22)</u>
          <u xml:id="u-59.56" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.57" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziewiąta nakazuje detektywowi ustalić tożsamość osoby zlecającej wykonanie czynności detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-59.58" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.59" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.60" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.61" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.62" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.63" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 72 głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-59.64" who="#komentarz">(Głosowanie nr 23)</u>
          <u xml:id="u-59.65" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-59.66" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziesiąta nakazuje detektywowi przestrzegać przy wykonywaniu czynności detektywistycznych przepisów prawa oraz odmówić wykonania czynności nieetycznych lub niezgodnych z prawem.</u>
          <u xml:id="u-59.67" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.68" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.69" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.70" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.71" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.72" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.73" who="#komentarz">(Głosowanie nr 24)</u>
          <u xml:id="u-59.74" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę dziesiąta.</u>
          <u xml:id="u-59.75" who="#MarcinTyrna">Poprawka jedenasta przewiduje, że pisemne sprawozdanie końcowe sporządzane przez detektywa dla zlecającego usługę uwzględnić ma także wysokość przyjętego przez detektywa wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-59.76" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.77" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.78" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.79" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.80" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.81" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.82" who="#komentarz">(Głosowanie nr 25)</u>
          <u xml:id="u-59.83" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.84" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwunasta precyzuje, że pisemne końcowe sprawozdanie sporządzane jest w jednym egzemplarzu; jednocześnie poprawka wskazuje, że sprawozdanie to jest przekazywane zleceniodawcy wraz z materiałami dokumentującymi opis stanu faktycznego.</u>
          <u xml:id="u-59.85" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.86" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.87" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.88" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.89" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.90" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-59.91" who="#komentarz">(Głosowanie nr 26)</u>
          <u xml:id="u-59.92" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dwunasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.93" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzynasta... Przepraszam, nad tym już głosowaliśmy. Poprawka czternasta także już była. Poprawka piętnasta dostosowuje brzmienie art. 18 ust. 1 pkt. 6 do art. 17 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-59.94" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.95" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.96" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.97" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.98" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.99" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-59.100" who="#komentarz">(Głosowanie nr 27)</u>
          <u xml:id="u-59.101" who="#MarcinTyrna">Poprawka piętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.102" who="#MarcinTyrna">Poprawka szesnasta eliminuje obowiązek przedstawiania przez spółkę ubiegającą się o zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie usług detektywistycznych listy udziałów oraz akcjonariuszy posiadających licencję detektywa.</u>
          <u xml:id="u-59.103" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.104" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.105" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.106" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.107" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.108" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-59.109" who="#komentarz">(Głosowanie nr 28)</u>
          <u xml:id="u-59.110" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka szesnasta została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.111" who="#MarcinTyrna">Nad poprawkami osiemnastą i dwudziestą należy głosować łącznie. Obie poprawki porządkują przepisy określające maksymalny termin liczony od dnia uzyskania zezwolenia, w którym przedsiębiorca obowiązany jest podjąć działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-59.112" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.113" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za tymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-59.114" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.115" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.116" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.117" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.118" who="#komentarz">(Głosowanie nr 29)</u>
          <u xml:id="u-59.119" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawki osiemnasta i dwudziesta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-59.120" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziewiętnasta przewiduje, że przesłanką odmowy wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie usług detektywistycznych może być także wcześniejsze cofnięcie zezwolenia temu samemu przedsiębiorcy ze względu na nieusunięcie w wyznaczonym terminie uchybień stwierdzonych przez organ kontrolujący.</u>
          <u xml:id="u-59.121" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.122" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.123" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.124" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.125" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.126" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 75 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-59.127" who="#komentarz">(Głosowanie nr 30)</u>
          <u xml:id="u-59.128" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dziewiętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.129" who="#MarcinTyrna">Nad poprawką dwudziestą głosowaliśmy razem z osiemnastą.</u>
          <u xml:id="u-59.130" who="#MarcinTyrna">Nad poprawką dwudziestą pierwszą też już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-59.131" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta druga obliguje ministra spraw wewnętrznych i administracji do określenia w drodze rozporządzenia zasad ustalania opłat za czynności detektywistyczne.</u>
          <u xml:id="u-59.132" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.133" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.134" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.135" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.136" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.137" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-59.138" who="#komentarz">(Głosowanie nr 31)</u>
          <u xml:id="u-59.139" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta druga została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.140" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta trzecia rezygnuje ze składania przez osobę ubiegającą się o wydanie licencji detektywa oświadczenia, że nie toczy się przeciwko niej postępowanie w sprawach o wykroczenie skarbowe. Poprawka ta zapewni spójność z kolejnymi ustawowymi wymogami przedłożenia zaświadczenia o niekaralności, które to zaświadczenie nie obejmuje skazań za wykroczenia skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-59.141" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.142" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.143" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.144" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.145" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.146" who="#MarcinTyrna">Na 74 obecnych senatorów 74 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-59.147" who="#komentarz">(Głosowanie nr 32)</u>
          <u xml:id="u-59.148" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.149" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta czwarta uwzględnia, że zaświadczenie o niekaralności obejmuje informacje o skazaniu za przestępstwa oraz przestępstwa skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-59.150" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.151" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-59.152" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.153" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.154" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.155" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-59.156" who="#komentarz">(Głosowanie nr 33)</u>
          <u xml:id="u-59.157" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.158" who="#MarcinTyrna">Nad poprawkami dwudziestą piątą i trzydziestą drugą należy głosować łącznie. Poprawki te wprowadzają wymóg oceniania, czy osoba ubiegająca się o licencję detektywa daje rękojmię należytego wykonywania czynności detektywa.</u>
          <u xml:id="u-59.159" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-59.160" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za tymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-59.161" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.162" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.163" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.164" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.165" who="#komentarz">(Głosowanie nr 34)</u>
          <u xml:id="u-59.166" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawki dwudziesta piąta i trzydziesta druga zostały przyjęte...</u>
          <u xml:id="u-59.167" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JolantaDanielak">Panie Marszałku, z uwagi na fakt, że mam wątpliwości co do tego, czy następna poprawka jest poprawką konstytucyjną, czy można byłoby na tym etapie zasięgnąć opinii prawnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarcinTyrna">Czy pani senator sprawozdawca w tej sprawie, na tym etapie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Ja po prostu nie rozumiem zarzutu niekonstytucyjności. Myślę, że w przypadku przyjęcia poprawek Senatu Sejm będzie to rozpatrywał i wtedy osoby zainteresowane będą mogły się na ten temat wypowiedzieć. Ja mówiłam, że chodzi o wzmocnienie gwarancji czystości wykonywania usług detektywa poprzez eliminowanie osób, które zostały negatywnie - tak to się nazywa - zweryfikowane, to znaczy byłych funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa. Ustawa określa również inne granice, dlatego nie widzę tu żadnej niekonstytucyjności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarcinTyrna">Myślę, że wyjaśnienie jest czytelne.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami dwudziestą szóstą i trzydziestą, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Te poprawki uniemożliwiają uzyskanie licencji detektywa przez byłych funkcjonariuszy służby bezpieczeństwa, którzy nie zostali pozytywnie zweryfikowani na podstawie uchwały Rady Ministrów z dnia 21 maja 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek dwudziestej szóstej i trzydziestej?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 49 głosowało za, 22 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#komentarz">(Głosowanie nr 35)</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki dwudziesta szósta i trzydziesta zostały przez Wysoką Izbę przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta ósma precyzuje, że odmowa wydania, zawieszenie lub cofnięcie licencji detektywa następuje w drodze decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej ósmej?</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#komentarz">(Głosowanie nr 36)</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta dziewiąta koryguje sposób sformułowania wytycznej do wydania rozporządzenia w zakresie określania wysokości opłaty za wydanie licencji.</u>
          <u xml:id="u-63.20" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.21" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-63.22" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.23" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.24" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.25" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.26" who="#komentarz">(Głosowanie nr 37)</u>
          <u xml:id="u-63.27" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta dziewiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-63.28" who="#MarcinTyrna">Nad poprawką trzydziestą już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-63.29" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzydziesta pierwsza wskazuje, że w momencie cofnięcia uprawnień z licencji licencja musi być zatrzymana przez właściwy organ.</u>
          <u xml:id="u-63.30" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.31" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzydziestej pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-63.32" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.33" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.34" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.35" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-63.36" who="#komentarz">(Głosowanie nr 38)</u>
          <u xml:id="u-63.37" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzydziesta pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-63.38" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią, która nakazuje zawieszenie licencji detektywa także w sytuacji, gdy toczy się przeciwko niemu postępowanie karne o przestępstwo przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej lub przeciwko obrotowi gospodarczemu.</u>
          <u xml:id="u-63.39" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.40" who="#MarcinTyrna">Kto jest za poprawką trzydziestą trzecią?</u>
          <u xml:id="u-63.41" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.42" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.43" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.44" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.45" who="#komentarz">(Głosowanie nr 39)</u>
          <u xml:id="u-63.46" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-63.47" who="#MarcinTyrna">Nad poprawkami trzydziestą czwartą i trzydziestą szóstą będziemy głosować łącznie. Zapewniają one spójność pomiędzy przepisami ustawy w zakresie skutków, jakie dla kandydata na detektywa i dla detektywa ma wszczęcie przeciwko niemu postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-63.48" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.49" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa jest za poprawkami trzydziestą czwartą i trzydziestą szóstą?</u>
          <u xml:id="u-63.50" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.51" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.52" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.53" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 72 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-63.54" who="#komentarz">(Głosowanie nr 40)</u>
          <u xml:id="u-63.55" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawki trzydziesta czwarta i trzydziesta szósta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-63.56" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzydziesta piąta precyzuje, że w przypadku zawieszenia praw z licencji zatrzymaniu podlega licencja, a nie dokument stwierdzający jej posiadanie.</u>
          <u xml:id="u-63.57" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.58" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki trzydziestej piątej?</u>
          <u xml:id="u-63.59" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.60" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.61" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.62" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 73 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-63.63" who="#komentarz">(Głosowanie nr 41)</u>
          <u xml:id="u-63.64" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-63.65" who="#MarcinTyrna">Nad poprawką trzydziestą szóstą głosowaliśmy łącznie z trzydziestą czwartą.</u>
          <u xml:id="u-63.66" who="#MarcinTyrna">Nad poprawką trzydziestą siódmą także już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-63.67" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzydziesta ósma zapewnia spójność przepisu karnego z normą art. 25. Korygowany przepis karny w obecnym brzmieniu ma charakter generalny, a wskutek poprawki będzie obejmował wyłącznie te osoby, na których ciąży obowiązek określony w art. 25.</u>
          <u xml:id="u-63.68" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.69" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-63.70" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.71" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.72" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.73" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 73 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-63.74" who="#komentarz">(Głosowanie nr 42)</u>
          <u xml:id="u-63.75" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-63.76" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzydziesta dziewiąta zapewnia spójność przepisu karnego z normą art. 4 ust. 1. Wykonywanie czynności detektywa wymaga licencji tylko wtedy, gdy realizowane jest ono w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-63.77" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.78" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzydziestą dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-63.79" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.80" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.81" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.82" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-63.83" who="#komentarz">(Głosowanie nr 43)</u>
          <u xml:id="u-63.84" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę trzydziestą dziewiątą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.85" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.86" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-63.87" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-63.88" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-63.89" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.90" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 57 głosowało za, nikt nie był przeciw, 18 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-63.91" who="#komentarz">(Głosowanie nr 44)</u>
          <u xml:id="u-63.92" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-63.93" who="#MarcinTyrna">Proszę o podanie przez senatora sekretarza komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WitoldKowalski">Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu, w sali nr 176. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarcinTyrna">Ze względu na prośbę przewodniczących Komisji Gospodarki Narodowej zarządzam przerwę do godziny 15.00. Wznowimy obrady o 15.00 i wtedy zajmiemy się następnymi punktami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 14 minut 26 do godziny 15 minut 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarcinTyrna">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dziewiątym posiedzeniu w dniu 25 maja 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 1 czerwca 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 1 czerwca 2001 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 647, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 647A.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu senatora Macieja Świątkowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Pani Senator! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MaciejŚwiątkowski">W imieniu Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu Senatu Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie wraz z wnioskami o uchwalonej przez Sejm w dniu 25 maja 2001 r. ustawie o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw. Marszałek Senatu dnia 1 czerwca bieżącego roku skierowała ustawę do komisji. Komisja rozpatrywała ustawę na posiedzeniach w dniach 8 i 15 czerwca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Ustawa poszerza zakres podmiotowy ubezpieczonych, a więc obejmuje nowe grupy: niektórych cudzoziemców; osoby otrzymujące rentę lub emeryturę z zagranicy; osoby uprawnione do świadczenia alimentacyjnego; osoby pobierające świadczenia pieniężne po zwolnieniu ze służby; osoby niepobierające zasiłku lub emerytury, lub świadczenia przedemerytalnego, zgodnie z zaistniałymi okolicznościami, w myśl ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu; osoby pozostające na urlopach wychowawczych; osoby bezdomne, które podjęły trud wychodzenia z bezdomności. Poszerza również krąg placówek, które mają obowiązek zgłosić do ubezpieczenia na przykład dzieci przebywające w tych placówkach. Usprawnia i uściśla procedury związane z odprowadzeniem składek zdrowotnych, a także zwalnia z obowiązku płacenia składki w przypadku uzyskiwania niskich przychodów dodatkowych rencistów i emerytów o bardzo niskich świadczeniach. Za osoby przebywające na urlopach wychowawczych składkę płaci budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Przez wpłatę składek do ZUS na oprocentowany rachunek bankowy zwiększa się dochód kasy z tytułu odsetek za okres kilkudziesięciu dni w roku. Ze względu na koszty refundacji za leki inwalidom wojennym i wojskowym pozostawiono uprawnienia do bezpłatnego otrzymywania leków i uniemożliwiono dostęp nieodpłatny do środków parafarmaceutycznych będących w aptekach.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Poszerza się zakres prawa ubezpieczonego do świadczeń zdrowotnych, usuwa się szereg rygorów komplikujących ich uzyskiwanie. Znosi się poziomy referencyjności szpitali, upraszcza się zasady rozliczania między kasami, zapewnia się dostęp do profilaktyki i badań przesiewowych dla dzieci do osiemnastego roku życia oraz dla studentów do dwudziestego szóstego roku życia. Wprowadza się opiekę medyczną w placówkach oświatowych, domach pomocy społecznej i w domach małego dziecka dla dzieci i młodzieży uprawiających sport amatorski. Bez konieczności skierowania będzie też można korzystać z opieki okulistycznej. Na podstawie jednorazowego skierowania będzie też można pozostawać pod opieką lekarza specjalisty.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#MaciejŚwiątkowski">Uznano prawo ubezpieczonego do skierowania na leczenie szpitalne przez każdego lekarza i felczera, niezależnie od jego miejsca pracy. Umożliwia się również świadczeniodawcy posiadanie umowy z kasą chorych nie tylko w szpitalu, ale także w prywatnym gabinecie. Ustawa poprawia zasady i warunki zawierania umów pomiędzy świadczeniodawcami a kasami chorych.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#MaciejŚwiątkowski">Przedstawione zmiany są zgodne z przedłożeniem senackim i poprawiają system ubezpieczenia zdrowotnego, a tym samym funkcjonowanie podstawowego zabezpieczenia społecznego, jakim jest ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#MaciejŚwiątkowski">W odczuciu członków komisji wiele zapisów wprowadzonych przez Sejm - szczególnie w toku ostatnich kilku miesięcy, ale także podczas czytań na posiedzeniach plenarnych - nosi znamiona destabilizacji systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Pragnę zauważyć, że ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym uchwalił Sejm poprzedniej kadencji, w którym obecna opozycja stanowiła parlamentarną większość. System funkcjonuje od dwóch i pół roku, co przy ponadstuletnich tradycjach ubezpieczeń zdrowotnych w niektórych krajach Europy Zachodniej jest zbyt małym przedziałem czasu, aby dokonywać tak dalekich zmian - łącznie ze zmianą systemu funkcjonowania opieki zdrowotnej w Polsce. Ale do propozycji SLD będę chciał się odnieść w debacie.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Chciałbym krótko omówić poszczególne poprawki, które komisja wnosi do tekstu ustawy sejmowej z dnia 25 maja bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka pierwsza przywraca uprzedni zapis. Uważamy, że nie każdy świadczeniodawca może mieć umowę z kasą chorych. Chodzi tutaj na przykład o sanatoria. Jeżeli ktoś wybrałby sobie sanatorium, które by nie miało umowy z kasą chorych, rodziłoby to pewne problemy natury chociażby finansowej.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce drugiej wykreśla się spośród osób ubezpieczonych na podstawie przepisów ustawy niektóre grupy cudzoziemców oraz Polaków, którzy by chcieli studiować na studiach teologicznych. Jak wynika z oceny ekspertów z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, umożliwiłoby to ubezpieczenie zdrowotne niektórym grupom religijnym, czy wręcz sektom religijnym. Oczywiście jest to też zapis, który rodzi pewne skutki finansowe. A mianowicie te osoby były ubezpieczane z funduszu kościelnego, co również stanowiło obciążenie dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka trzecia też przywraca uprzedni zapis. Mianowicie, że nie należy przekraczać przy świadczeniach zdrowotnych granic koniecznej potrzeby. Jest to bardzo ważny zapis, który może rodzić skutki finansowe. Trudno sobie na przykład wyobrazić taką sytuację, że bezzębnej osobie w wieku lat sześćdziesięciu proponuje się implanty zębowe zamiast protezy. Uważam, że w takich kategoriach należy to rozpatrywać. Oczywiście można podać szereg innych przykładów. Granic koniecznej potrzeby nie trzeba przekraczać, a więc przywracamy ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka piąta i inne przywracają Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych. Ja bym powiedział, że nawet w tych zapisach idziemy dalej. Uważamy, że Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych - z racji tego, że wprowadzamy szereg rozporządzeń dla ministra zdrowia i innych ministrów - będzie mógł kontrolować kasy chorych nie tylko, jeżeli chodzi o kwestie finansowe, ale również pod względem pewnych kwestii merytorycznych. Dlatego też zostaje przywrócony Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#MaciejŚwiątkowski">Skreślamy w słowniczku, a także w dalszej części zapisów, słowa „poziomy referencyjności szpitali i oddziałów”. Chodzi o rozporządzenie ministra zdrowia, który miałby między innymi taką sieć szpitali i oddziałów o różnych stopniach referencyjności ustalać. Jest to sprawa dynamiczna i w zasadzie można powiedzieć, że co miesiąc należałoby taką ustawę, takie rozporządzenie zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#MaciejŚwiątkowski">Komisja jest przeciwna wyłączeniu z systemu ubezpieczeń zdrowotnych żołnierzy odbywających służbę okresową lub nadterminową zasadniczą oraz żołnierzy zawodowych. Jest to typowa poprawka destabilizująca system - poprawka, która prowadzić może nawet do pogorszenia się opieki zdrowotnej nad tą grupą społeczną. Mianowicie osoby te nie mogłyby korzystać z usług niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, a poszczególnych członków swej rodziny musiałyby ubezpieczać oddzielnie. Stąd tutaj nasze poprawki wykluczają możliwość, aby ta grupa funkcjonowała w ochronie zdrowia w parabudżetowym systemie. Za tą propozycją wpłynęły do Senatu inne, mianowicie Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji też przysłały informacje, że widzą się w tej formule.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka ósma. Po uchwaleniu ustawy o Biurze Ochrony Rządu zapomniano o ubezpieczeniach zdrowotnych dla funkcjonariuszy tej instytucji, stąd w tej poprawce niejako przywracamy Biuro Ochrony Rządu do systemu ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka dziewiąta dotyczy osób, które ubezpieczają się dobrowolnie. Mianowicie tutaj skreślając część zapisu, który jest proponowany w tej poprawce, uniemożliwiamy proces zdrowotnego ubezpieczenia się polegający na tym, że dana osoba wpłacałaby kilka złotych regularnie co miesiąc i w związku z tym miałyby pewną ciągłość ubezpieczenia zdrowotnego. Chcemy takich rozwiązań uniknąć - myślę, że towarzyszą temu poważne konsekwencje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka dziesiąta. Jest taka sytuacja, że Sejm proponuje, iż do ubezpieczenia zdrowotnego również mogą zgłaszać powiatowe centra opieki społecznej. Nie leży to jednak w ich kompetencji, gdyż tylko gminne ośrodki ubezpieczeń społecznych mogą zgłaszać osoby pobierające świadczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#MaciejŚwiątkowski">Z kolei poprawka dwunasta umożliwia wybór kasy chorych raz do roku. Jak wiemy, wybór lekarza może nastąpić dwa razy w roku, a teraz wpisujemy tutaj, że kasę chorych można wybierać raz do roku. Jest to szczególnie ważne dla powiatów i gmin granicznych w danych województwach.</u>
          <u xml:id="u-67.19" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka trzynasta dotyczy karty ubezpieczenia. Chcemy, aby na tej karcie była też zawarta informacja o dodatkowych uprawnieniach. Jest to bardzo istotne, ponieważ prowadzamy zalecenie, aby minister zdrowia opiekował się tak zwaną centralną bazą osób ubezpieczonych. Informacja o tym, ile osób jest uprawnionych, jest istotna - reguluje to też na tym dokumencie datę ważności tych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-67.20" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka czternasta dotyczy świadczeń alimentacyjnych. Uważamy bowiem, że jeżeli ktoś otrzymuje świadczenia alimentacyjne, to ubezpiecza się dobrowolnie i sam zgłasza się w kasie chorych, a nie za pośrednictwem opieki społecznej. W ten sposób zaoszczędzimy niektórym osobom upokarzających wywiadów, jakie zbiera opieka społeczna - można powiedzieć, że także nawet pewnych przykrości. Stąd to dobrowolne ubezpieczenie bezpośrednio w kasie chorych.</u>
          <u xml:id="u-67.21" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka piętnasta ułatwia płacenie składek płatnikom na powszechne ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-67.22" who="#MaciejŚwiątkowski">Proszę państwa, poprawka szesnasta też dotyczy sytuacji, o której już wspomniałem - minister zdrowia będzie dysponował centralną bazą osób ubezpieczonych. Jest tu problem identyfikacji - chodzi o ubezpieczonych. Chodzi też o organ prowadzący zbieranie PESEL; czyli weryfikacji będzie dokonywał ZUS, a nie organ prowadzący zbiór PESEL.</u>
          <u xml:id="u-67.23" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka siedemnasta mówi nam o tym, że zwrot nadpłaconych składek, który będzie regulowany na podstawie przepisów w systemie ubezpieczeń społecznych, a nie - jak proponuje Sejm - ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-67.24" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce osiemnastej skreślamy zapis mówiący, że składka na ubezpieczenie zdrowotne nie obniża dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Uważamy bowiem, że jest to zapis iluzoryczny, martwy. Choć w zasadzie wiemy, że obniża, ale tego nie można było nigdy wyegzekwować. Tak więc uważamy, iż zapis ten jest w tym momencie zbędny.</u>
          <u xml:id="u-67.25" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce dziewiętnastej proponujemy, aby zamiast zapisu, który nie komponuje się z pozostałymi zapisami - że ubezpieczonym przysługuje świadczenie w środowisku nauczania i wychowania - dopisać w pkcie 7 do opieki profilaktycznej wyrazy „w tym profilaktykę wieku rozwojowego”.</u>
          <u xml:id="u-67.26" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka dwudziesta w lit. a i c przywraca bardzo ważny zapis. Nie wiem, jak to się stało, że w Sejmie wykluczono z finansowania przez budżet państwa procedury wysokospecjalistyczne. Uważamy, że procedury te powinny być nadal finansowane z budżetu państwa. Stąd ten zapis. Powiedziałbym też, że ten zapis pewne sprawy dookreśla, ponieważ dotychczas były one wyjaśnione w sposób, powiedziałbym, niejasny i niedokładny. Procedurą wysokospecjalistyczną może być bowiem i świadczenie zdrowotne, i leki, i niektóre lecznicze środki techniczne finansowane z budżetu. Określamy tu też, w jaki sposób powinny być udzielane te świadczenia, a także co jest procedurą wysokospecjalistyczną. Sądzę, że jest to bardzo ważny zapis ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-67.27" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka dwudziesta oznaczona lit. b. Wystąpiły pewne problemy związane z terminem zakwaterowania w zakładach opieki zdrowotnej, z terminem zakwaterowania w zakładach opiekuńczo-pielęgnacyjnych i zakładach pielęgnacyjno-zapobiegawczych. Tutaj regulujemy to ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-67.28" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka dwudziesta pierwsza dotyczy problemu opieki zdrowotnej dzieci i młodzieży oraz osób, które uprawiają sport amatorski. Uważamy, że domena medycyny sportowej nie powinna być specjalistyczna. Powinna to być niejako kompetencja lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Zaś dopiero w sytuacjach wątpliwych, w przypadku niektórych sportów ekstremalnych, kiedy potrzebna będzie taka konsultacja, powinien wypowiedzieć się specjalista - lekarz medycyny sportowej. Też będzie specjalne rozporządzenie regulujące tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-67.29" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce dwudziestej drugiej uwalniamy ministra zdrowia i ministra właściwego do spraw sportu z kwalifikowania osób do pewnych dyscyplin sportowych. To nie jest jego kompetencja, trudno bowiem te sprawy regulować rozporządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-67.30" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce dwudziestej czwartej dopisujemy, że wybór szpitala przez ubezpieczonego dotyczy tych placówek, które są w obrębie jego kasy chorych. Sejm wprowadził zapis - nie wiem, czy przez pomyłkę, czy też celowo - z którego wynika, że każdy może wybrać jakiś szpital na terenie całej Polski. Wynika z niego, że ubezpieczony może nagle zapragnąć leczyć się Krakowie, podczas gdy mieszka w Gdańsku. Byłoby to zbyt duże zamieszanie. Uważam, że województwa samorządowe mają taką opiekę zdrowotną, że mogą świadczyć większość usług - od usług wysokospecjalistycznych po usługi w szpitalach powiatowych. Zaś w sytuacjach, gdy niezbędne są na przykład procedury wysokospecjalistyczne - a są to rzadsze sprawy - można korzystać z promes i się przemieszczać. Wystąpiło tu więc pewne zagrożenie pewnej destabilizacji systemu ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-67.31" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce dwudziestej piątej też chodzi o to, o czym już wspomniałem, żeby nie było wymagane rozporządzenie, w którym minister ma ustalać aktualną listę szpitali, poziomu referencyjnego szpitali i oddziałów. Jak powiedziałem, jest to niewykonalne ze względu na pewną dynamikę zmian, jakie są w ochronie zdrowia - dotyczy to zarówno poszczególnych oddziałów, jak i szpitali. Niemożliwe jest, żeby regulować to w sposób sztywny - rozporządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-67.32" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka dwudziesta szósta dotyczy opieki stomatologicznej dla dzieci i kobiet w ciąży i połogu. My tutaj uściślamy poprawkę Sejmu i mówimy o tak zwanej opiece dodatkowej, czyli do podstawowej dokładamy dodatkową. Tę opiekę dodatkową będzie określał w rozporządzeniu minister zdrowia. Musimy też ustalić, na jakiej podstawie stwierdzamy połóg i ciążę, ponieważ możemy sobie wyobrazić sytuacje, w których mogłoby dojść do pewnych nadużyć i korzystania z pełnej opieki stomatologicznej, łącznie, jak powiedziałem, z wykorzystaniem implantów - a jeden kosztuje chyba 2 tysiące 500 marek. Ten system trzeba więc uszczelniać i dbać o pieniądze publiczne.</u>
          <u xml:id="u-67.33" who="#MaciejŚwiątkowski">Tak samo jest w przypadku poprawki dwudziestej siódmej. Sejm proponuje, żeby lekarz mógł kierować na badania diagnostyczne. Nam znowu chodzi tutaj o lekarza ubezpieczenia zdrowotnego, ponieważ gdyby z każdego gabinetu wysyłano na przykład do poradni, do laboratorium, to koszty w laboratoriach znacznie by wzrosły. Dlatego mówimy, że do laboratorium na badania diagnostyczne może kierować lekarz ubezpieczenia zdrowotnego i felczer ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-67.34" who="#MaciejŚwiątkowski">Minister zdrowia może określić w rozporządzeniu pewien zakres badań, które będą obowiązywały w opiece podstawowej, ale trudno ministrowi zdrowia wydawać rozporządzenie, w którym by dokładnie określał, jakie mają być procedury, jeżeli chodzi o opiekę specjalistyczną.</u>
          <u xml:id="u-67.35" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce dwudziestej dziewiątej chodzi o to, aby ubezpieczeni na choroby zakaźne i choroby psychiczne - ubezpieczeni, nie tylko chorzy - mogli otrzymać z aptek artykuły sanitarne.</u>
          <u xml:id="u-67.36" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce trzydziestej wracamy do zapisu senackiego, który chyba jest lepszy niż zapis sejmowy. Jak wspomniałem, chodzi tu o pewne korzystanie z nieodpłatnych leków z aptek przez osoby uprawnione, głównie inwalidów wojskowych i wojennych. Nasze poprawki uszczelniają system, gdyż jest duży wypływ środków finansowych dla tej grupy, a koszty refundacji za leki są znacznym obciążeniem w kosztach kas chorych, bywały tu nawet sprawy natury przestępczej.</u>
          <u xml:id="u-67.37" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce trzydziestej pierwszej wprowadzamy możliwość napraw przedmiotów ortopedycznych z ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-67.38" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce trzydziestej drugiej wprowadzamy zapis o naprawach przedmiotów ortopedycznych, gdyż Sejm, wprowadzając to dla ogółu potrzebujących, nie wprowadził tego do następnego zapisu, a mianowicie dla inwalidów wojennych i wojskowych. Regulujemy to właśnie w poprawce trzydziestej drugiej.</u>
          <u xml:id="u-67.39" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce trzydziestej trzeciej zwalniamy ministra zdrowia z określania zasad ustalania stopnia niepełnosprawności przy transporcie sanitarnym. Ta regulacja dotyczy innej regulacji - o rehabilitacji zawodowej inwalidów i osób niepełnosprawnych. Nie ma potrzeby, żeby minister ten właśnie szczegół regulował w tym rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-67.40" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce trzydziestej czwartej wracamy do zapisu senackiego. Jest to problem związany z okazaniem dowodu ubezpieczenia w przypadku nagłego zachorowania. Wiemy, że uraz, wypadek, zatrucie są to zdarzenia nagłe i nie każdy ma wówczas przy sobie dowód ubezpieczenia zdrowotnego. Zapis senacki dość dobrze regulował tę sprawę: okazywanie takiego dowodu w późniejszym terminie, ewentualnie regulacja należności w przypadku, kiedy ktoś jest nieubezpieczony, a taka pomoc została mu udzielona. To jest bardzo ważna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-67.41" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce trzydziestej piątej mówimy o jawności umów między świadczeniodawcami a kasą chorych. Proponowany przez Sejm zapis jest lakoniczny, mówi tylko, że umowy są jawne, a to w ocenie wielu prawników nic nie oznacza. Postanowiliśmy więc wprowadzić pewne uszczegółowienia dotyczące tych umów, żeby potem można było chociażby w Internecie dokładnie te umowy przeglądać, zorientować się co do ich zakresu, wysokości umowy i poszczególnych świadczeń. Jest to, uważam, zapis dobry i na pewno będą chętni do szukania tych informacji w Internecie.</u>
          <u xml:id="u-67.42" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka trzydziesta szósta reguluje zapis dotyczący zawierania umów z kasami chorych. Tutaj też staraliśmy się praktycznie podejść do zawierania umów z kasami chorych, bo to, co proponował Sejm, jest mało życiowe, niekonkretne. Te umowy mogłyby być przez dłuższy czas niezawierane i nie wiadomo, co by się działo później w wyniku tego.</u>
          <u xml:id="u-67.43" who="#MaciejŚwiątkowski">Podobna sprawa dotyczy konkursu ofert na świadczenia zdrowotne - tutaj też pewne sprawy uściślamy. Wydaje mi się, że to też będzie lepiej funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-67.44" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka trzydziesta ósma zwalnia nas z procedury zamówień publicznych przy zamówieniach dotyczących usług transportu sanitarnego. Byłoby wielką uciążliwością, żeby do tych usług stosować procedurę zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-67.45" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce trzydziestej dziewiątej skreślamy konieczność obecności przy zawieraniu umów między świadczeniodawcą a kasami chorych między innymi przedstawicieli korporacji zawodowych. Jeżeli będzie potrzeba, aby ktoś taki był obecny, to będzie taka możliwość, ale nie powinien to być warunek ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-67.46" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka czterdziesta mówi o tym, że lekarz może mieć umowę z kasą chorych na udzielanie świadczeń zdrowotnych ambulatoryjnych, nawet jeśli jest zatrudniony w zakładzie opieki zdrowotnej, z którym ma umowę. Zwiększa to dostępność do specjalisty, szczególnie w miastach mniejszych, powiatowych, gdzie czasami jest jeden specjalista w obrębie jakichś pięćdziesięciu kilometrów i ten specjalista jest ordynatorem szpitala. On po prostu wykonuje pracę w szpitalu, ale będzie miał też drugą umowę z kasą chorych i będzie mógł udzielać świadczeń dla ubezpieczonych w swym gabinecie czy w zakładzie niepublicznym. To jest pewne ułatwienie dostępności do usług medycznych. Praktyka dwóch lat wykazała, że nie było problemów z uzyskaniem skierowania do szpitala na przykład z gabinetu prywatnego. Ta zmiana wynika więc z pewnej codziennej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-67.47" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce czterdziestej pierwszej skreślamy zapis, że do pediatry można już udać się bez skierowania, ponieważ pediatra to bardzo często lekarz podstawowej opieki zdrowotnej, poza tym wiemy, że w sytuacjach nagłych nie ma problemu, żeby dostać się do lekarza pediatry. Jeśli dziecko zachoruje nagle w godzinach wieczornych, to zawsze, chociażby w najbliższym szpitalu powiatowym, dyżuruje lekarz pediatra i potrzebująca matka z dzieckiem może takie świadczenie zdrowotne uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-67.48" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka czterdziesta druga reguluje bardziej precyzyjnie problem objęcia opieką lekarską przez specjalistę pacjenta, który ma jednorazowe skierowanie od lekarza opieki podstawowej. Chodzi nam o konsultacje albo sytuację, kiedy chory wymaga stałej opieki lekarza specjalisty.</u>
          <u xml:id="u-67.49" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawki czterdziesta trzecia i czterdziesta czwarta regulują zobowiązania aptek wobec ubezpieczeń zdrowotnych. Są to bardzo ważne zapisy, ponieważ czasami bywało tak, że apteki otrzymywały środki finansowe, ale nie wypełniały pewnych formalności związanych ze sprawozdawczością. Dzięki tym poprawkom będzie taki układ, że apteka musi wykonać wszystkie swoje obowiązki, aby otrzymać środki z refundacji.</u>
          <u xml:id="u-67.50" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce czterdziestej piątej przywracamy zapis, że ubezpieczony ma prawo do wyboru lekarza rodzinnego. Sejm nie wymienił tego właśnie specjalisty, jest tylko, że ubezpieczony ma prawo wyboru lekarza opieki podstawowej. My jednak chcemy to uwzględnić, gdyż ten system obejmuje także lekarza rodzinnego. Chcemy wykształcić dwadzieścia tysięcy takich właśnie lekarzy. Dlatego też ten zapis powinien znaleźć się w tym miejscu w ustawie. Mówimy tu też o tym, że ubezpieczony ma prawo do wyboru specjalisty współpracującego z kasą chorych. W opinii prawników zapis sejmowy mówiący o osobie, która posiada umowę z kasą chorych, jest mało precyzyjny, to jest tylko stwierdzenie faktu. Zapis o lekarzach współpracujących jest lepszy.</u>
          <u xml:id="u-67.51" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce czterdziestej siódmej próbujemy regulować pewne sprawy związane z przekazywaniem informacji dotyczącej kontroli przeprowadzanej przez kasę chorych w zakładach opieki zdrowotnej czy też w prywatnych gabinetach lekarskich. Chodzi o to, żeby te sprawozdania nie dostawały się w niepowołane ręce. Dajemy tu też taką możliwość, że kasa chorych może zwrócić się do konsultanta wojewódzkiego, czyli pewnego rodzaju urzędnika wojewody, a nawet ministra zdrowia, który może w niektórych przypadkach dokonywać czynności kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-67.52" who="#MaciejŚwiątkowski">Ponieważ Sejm usunął komisję skarg i wniosków z kas chorych, ale nie skreślił jej w tej części ustawy, która mówi, że statut kas chorych określa tę właśnie komisję jako pewien organ tutaj występujący, to w tym miejscu także musieliśmy ją skreślić. Uzupełniamy tu pewne niedopatrzenie sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-67.53" who="#MaciejŚwiątkowski">Skreślamy też obecność komisji rewizyjnej w kasach chorych - to jest szereg poprawek z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-67.54" who="#MaciejŚwiątkowski">Wprowadzamy również taki zapis, że kosztami kasy chorych są tak zwane koszta inne. Taki zapis jest stosowany, bo są różne tego rodzaju koszta.</u>
          <u xml:id="u-67.55" who="#MaciejŚwiątkowski">Wracamy do zapisu senackiego, którego Sejm nie uwzględnił, a mianowicie dajemy możliwość zaciągania kredytu przez kasy chorych, oczywiście po spełnieniu licznych warunków.</u>
          <u xml:id="u-67.56" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce pięćdziesiątej trzeciej mówimy o tym, żeby w rozporządzeniu, które przygotuje minister zdrowia wraz z ministrem finansów, określić wzory rocznego sprawozdania finansowego w myśl pewnych zasad ustawowych, określonych w ustawie o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-67.57" who="#MaciejŚwiątkowski">W szeregu poprawek - w poprawce pięćdziesiątej piątej czy pięćdziesiątej szóstej - jak powiedziałem, przywraca się Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-67.58" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce pięćdziesiątej siódmej też jest wykreślenie, ponieważ jest to jak gdyby zrealizowane, wykonane i ten zapis jest już w ustawie niepotrzebny.</u>
          <u xml:id="u-67.59" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka pięćdziesiąta ósma jest pewną konsekwencją wykreślenia żołnierzy z opieki zdrowotnej. Jak powiedziałem, przywracamy to.</u>
          <u xml:id="u-67.60" who="#MaciejŚwiątkowski">Szczególną uwagę chcę zwrócić na poprawkę sześćdziesiątą. Senacka Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu proponuje, aby składka wzrastała w ciągu trzech lat do 9%, przy czym w roku 2002 miałby to być wzrost o 0,25%, tak żeby było 8%. W roku 2003 byłoby to 8,5%, w 2004–9%. Skracamy więc o dwa lata proponowany przez Sejm okres dochodzenia do 9%.</u>
          <u xml:id="u-67.61" who="#MaciejŚwiątkowski">Jest też szereg zapisów dotyczących dat wejścia w życie niektórych przepisów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.62" who="#MaciejŚwiątkowski">Uważamy, że wniesione przez Senat poprawki istotnie poprawią funkcjonowanie ochrony zdrowia i systemu ubezpieczeń zdrowotnych, gdyż stabilizują one ten system, wprowadzają zwiększenie wydatków na ochronę zdrowia, przywracają nadzór nad tym systemem Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, nie tylko w dziedzinie finansów, ale również i w działalności merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-67.63" who="#MaciejŚwiątkowski">W tym miejscu chciałbym podziękować szczególnie senatorom Akcji Wyborczej Solidarność i PSL, ponieważ bardzo aktywnie się włączyli w pracę nad tą ustawą; pani minister za szczegółowe informacje, które nam pozwalały podejmować decyzje przy wnoszeniu poprawek; również Biuru Legislacyjnemu, które włożyło dużo pracy w nadanie tym poprawkom kształtu zapisu ustawowego. Chcę zauważyć, że senatorowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej byli bardzo pasywni w pracach nad tą ustawą, a w ostatniej fazie, 15 czerwca, podczas głosowania nad przygotowanymi poprawkami, w zasadzie wszyscy byli nieobecni.</u>
          <u xml:id="u-67.64" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wnosi do Wysokiej Izby o uchwalenie tej ustawy wraz z naniesionymi poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Proszę pana o pozostanie przez chwilę, bo mamy pewien problem.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, Szanowni Państwo Senatorowie, teraz powinienem zaprosić na mównicę sprawozdawcę mniejszości, pana senatora Struzika, ale według informacji Biura Prac Senackich, niestety, z przyczyn losowych jest on w tej chwili nieobecny. Proponuję, aby pan przewodniczący komisji, senator sprawozdawca, przedstawił krótką informację dotyczącą wniosków mniejszości, żeby państwo senatorowie mieli ogląd tej sytuacji. Zdaję sobie sprawę, że to nie jest sprawozdanie mniejszości. Jeżeli ktoś z państwa jest w stanie przejąć i przedstawić wnioski mniejszości, to proszę bardzo, ale proponuję, żeby to zrobił pan przewodniczący. Prosimy o krótką informację, a później przejdziemy do pytań. Nie słyszę głosów sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Istotą wniosków mniejszości - to są dwa wnioski, które się łączą - jest problem składki na ubezpieczenia zdrowotne. Pan senator Adam Struzik wnosił, aby składka w wysokości 9% obowiązywała od 2002 r. Istotą tej poprawki jest więc jednorazowe podniesienie składki na ubezpieczenie zdrowotne w roku 2002 do 9 punktów procentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo. Proszę o pozostanie na mównicy, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Litwiniec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BogusławLitwiniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BogusławLitwiniec">Panie Senatorze Sprawozdawco, moje pytanie dotyczy ubezpieczenia dla cudzoziemców i właściwie zamyka się w krótkiej opowieści, którą pozwolę sobie panu przedstawić. Otóż zdarza się coraz częściej...</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: Panie Senatorze, to jest czas na pytania, a nie opowieści.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#BogusławLitwiniec">Tak, wiem, ale pytanie wynika z tej opowieści.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: Minuta, proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#BogusławLitwiniec">Przy otwartych granicach coraz częściej zdarza się, że młodzi Polacy wyjeżdżają za granicę, tam znajdują sobie partnerkę lub partnera do życia - szczęśliwego, mam nadzieję - potem przyjeżdżają do Polski, gdzie biorą ślub, często i szczęśliwie posiadają dzieci. Takich przypadków jest coraz więcej, zwłaszcza w moim regionie, w południowo-zachodniej Polsce. I zdarza się wypadek, kłopot ze zdrowiem, chodzi mi zwłaszcza o chorobę zakaźną. Matka z powodu tej choroby musi opuścić dziecko, musi być izolowana w szpitalu zakaźnym. I tutaj pada pytanie: czy prawo polskie i poprawki do ustaw obejmują taką okoliczność, kiedy kobieta przebywa w Polsce, posiadając wizę i kartę czasowego pobytu, jest matką kilku naszych rodaków i musi być izolowana? Często - takie są fakty, mogę to udowodnić - nie stać ojca na to, żeby zapłacić ubezpieczenie dobrowolne. Co dzieje się w takiej tragicznej sytuacji? Czy ustawa obejmuje takie przypadki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Na pewno zawsze jest zapewniona opieka zdrowotna. Co do tego nie ma wątpliwości, bo to jest sprawa podstawowa. Chodzi o sytuacje nagłe. Pan senator mówi o zachorowaniu na chorobę zakaźną, a to czasami wymaga izolacji. Teraz pewne sprawy szczegółowe regulują oddzielne umowy między poszczególnymi państwami. Polska ma wiele umów regulujących te sprawy. Chodzi tam o sytuacje losowe. Te sprawy jednak, które dotyczą młodych ludzi będących na studiach lub na studiach doktoranckich, reguluje właśnie ustawa mówiąca o dobrowolnym ubezpieczeniu się tej grupy. To jest taka sytuacja, która może się zdarzyć także Polakowi, gdzieś poza granicami kraju. Wiem, że i z tego tytułu są pewne problemy. Chodzi o osobę, która długi czas przebywa na terytorium danego kraju. Powinna ona mieć świadomość, zdawać sobie sprawę z tego, że należy się w jakiś sposób ubezpieczać, ale ubezpieczać w swoim kraju i tak, żeby funkcjonowało to też na terenie Polski. Ustawa reguluje tylko kwestię studentów i słuchaczy studiów doktoranckich, natomiast nie reguluje w ten sposób kwestii cudzoziemców pracujących na stałe.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Może potem pani minister jeszcze uzupełni moją wypowiedź. Albo teraz, albo po wypowiedzi, po moim sprawozdaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarcinTyrna">Pani minister zakodowała sobie to pytanie i ewentualnie uzupełni to podczas wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MarcinTyrna">Pani senator Bogucka-Skowrońska, proszę bardzo, później pan senator Tomasz Michałowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Art. 1 ustawy zmiana pierwsza wprowadza zapis, który precyzuje pkt 4 w art. 1a. Mówi się w nim o prawie wolnego wyboru świadczeniodawcy i kasy chorych. A przecież nie ma takiego wolnego wyboru, dotyczy on tylko świadczeniodawcy w ramach kasy chorych. Jeśli zaś chodzi o innego świadczeniodawcę, to jest zezwolenie, które ma charakter uznaniowy. W tej chwili można już powiedzieć, że podawane są stawki korupcyjne za uzyskanie takiego zezwolenia. To samo w przypadku wyboru kasy chorych. Z reguły dotyczy to tylko osób, które są czasowo zameldowane na terenie innej kasy i tam, gdzie mieszkają, mogą z tej kasy korzystać. Wobec tego dlaczego określone to jest jako zasada, skoro w praktyce wybór ten jest bardzo ograniczony i dotyczy tego samego artykułu? Co znaczy zapis, w tej chwili dodany przez ustawę, że ubezpieczenie zdrowotne oparte jest na zasadach gwarancji państwa? Ja w tej ustawie takich gwarancji nie znajduję. Przeciwnie, mówi się, że kasa chorych może zaciągać pożyczki od marszałka województwa, czyli od organu samorządu, a nie od organu państwa. Bo rozumiem, że gwarancje państwa to nie dotacje, które w wypadku tych zadań zleconych mogą przysługiwać kasie chorych. Co to w ogóle znaczy?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">To było moje pierwsze pytanie. Czy wszystkie mam zadawać naraz czy po jednym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarcinTyrna">Proponowałbym, żeby pan senator odpowiedział na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Wracamy do zapisu poprzedniego, czyli ubezpieczenie zdrowotne ma być oparte w szczególności na zasadach prawa wolnego wyboru lekarza i kasy chorych. Jak już wspomniałem, może być nawet taka sytuacja, że świadczeniodawcą będzie na przykład sanatorium. I jeżeli ktoś wybierze na przykład sanatorium, a to sanatorium nie będzie miało umowy z kasą chorych, to mogą być pewne perturbacje. A więc takie jest tutaj wytłumaczenie. Może jest jeszcze szereg innych przykładów, ale ten mi się nasunął zaraz na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Co do wyboru kasy chorych, to dajemy też tutaj taką możliwość. W zapisie, który proponujemy, mówimy, że ubezpieczony ma prawo wyboru kasy chorych raz do roku. Piszemy tam wyraźnie, że inaczej jest, jeżeli zmienia on miejsce zamieszkania, wówczas jest jak gdyby automatycznie przeniesiony do tamtejszej kasy chorych. Może więc nawet częściej zmieniać kasę. Jeżeli na przykład w ciągu roku będzie miał stałe zameldowanie w trzech miejscach w Polsce, to może należeć w tym czasie do trzech kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Ustawa ta chyba dość dobrze reguluje też sprawy związane z czasowym pobytem poza miejscem zamieszkania. Szczególnie chodzi tu o studentów, którzy studiują poza miejscem zamieszkania i muszą mieć zapewnioną opiekę zdrowotną w miejscu studiowania, bo tam przebywają najczęściej przez dziewięć albo dziesięć miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeśli chodzi o gwarancje państwa, to domagano się, żeby ten właśnie zapis był tu uwzględniony. W części dotyczącej finansowania możliwości tego systemu, jeżeli chodzi o państwo, są nieduże. Wiemy natomiast, że budżet państwa w dziedzinie ochrony zdrowia jest dość znaczny, bo sięga kilku miliardów złotych. Jest to w gestii ministra zdrowia. Minister zdrowia realizuje pewne zadania z zakresu opieki zdrowotnej, ale oczywiście nie ubezpieczenia zdrowotne. Tutaj ewentualnie można powiedzieć, jeżeli nie mówimy już o tej części dotyczącej finansów, że te gwarancje będą chyba dotyczyć właśnie pewnych zapisów. My dążymy i będziemy dążyć do tego, żeby minister zdrowia, jako organ konstytucyjny, miał wpływ na funkcjonowanie opieki zdrowotnej w Polsce. Między innymi, jak powiedziałem, będą wydane pewne rozporządzenia, które pozwolą ministrowi chociażby na unifikację umów z kasami chorych w różnych częściach Polski. Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, który tak chciano zlikwidować, będzie tę sprawę, sposób jej wykonywania kontrolował. Czyli, jak mówię, nie ma gwarancji finansowych, ale inne gwarancje, te dotyczące nadzoru, powinny być. Uważamy, że jest to konieczne. Dwuletnie doświadczenie wykazuje, że taki rodzaj nadzoru konstytucyjnego ministra zdrowia nad tym systemem jest bardzo ważny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o jeszcze jedno pytanie, ale krótko, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Następne pytanie. W art. 1 ust. 2 dotyczącym art. 2 ust. 2 pkt 3 podane jest, że ubezpieczonymi na podstawie ustawy są także cudzoziemcy będący studentami i słuchaczami studiów doktoranckich, którzy studiują w Rzeczypospolitej Polskiej. Nie znalazłam jednak przepisu, który powiedziałby, w jaki sposób oblicza się składki. Czy oni płacą te składki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Świątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Płacą składki, to tutaj jest napisane. Ustawa ta reguluje również sprawy dotyczące tego, kto zgłasza, jaka jest składka, itd. To jest w dalszych zapisach tamtej ustawy. Wiedziałem, że pani będzie zgłaszała tę poprawkę i myślę, że w tej ustawie znajdzie pani szereg zapisów, które można potem odnieść do tej poprawki. Bo ustawa ta...</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Ja właśnie nie znalazłam i dlatego próbuję się dowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Teraz to może byłoby dużo szukania, a więc może pani minister pomogłaby znaleźć, bo to jest dość duża ustawa.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Dobrze, potem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarcinTyrna">Pani minister znów notuje sprawy.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Michałowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: A następnych pytań już nie mogę zadawać?)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MarcinTyrna">Jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#MarcinTyrna">Pani Senator, przepisy regulaminu mówią o bardzo określonym czasie.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Wiem, ale chciałam...)</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#MarcinTyrna">Specyfika ustawy jest złożona, zdaję sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Właśnie, jest ona po prostu złożona, dlatego mam dużo pytań. Tu jest taki przepis, pkt 44 ustawy nowelizującej - bo będę już pytać o te najważniejsze - mówiący, że umowy o udzielanie świadczeń ze świadczeniodawcami są jawne. To jest nowy zapis ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Pkt 44, tak?)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Tak. Na czym polega ta jawność? Kto ma dostęp do tych umów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Jak już powiedziałem w swoim sprawozdaniu, Sejm zapisał tylko, że są one jawne. Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu proponuje zaś poszerzenie tego właśnie zapisu i uszczegółowienie, co będzie uwzględnione w tej informacji o kontrakcie między świadczeniodawcą a kasą chorych. I to będzie, jak powiedziałem, upublicznione, dostępne w Internecie, będzie można sprawdzić, jaki jest zasięg, jaka jest globalna kwota umowy, jakie są zakontraktowane poszczególne procedury, jaka jest cena jednostkowa. Pani senator słusznie to podkreśla, bo taki zapis, że są jawne, nic nie mówi, jest nie do wykonania. Ale ustawa wprowadza pewne uszczegółowienie, sposób informowania społeczeństwa. Internet jest dla wszystkich i każda umowa, którą kasa chorych zawarła z poszczególnym świadczeniodawcą, będzie dostępna na stronie internetowej kasy chorych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Następna sprawa to sytuacja aresztantów i więźniów. Gdzie to jest uregulowane? Nie ma tego w tej ustawie, jest odniesienie do kodeksu karnego wykonawczego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Nie wiem, to też może zanotuje sobie pani minister. Komisja tego nie rozpatrywała, ale pani minister na pewno odpowie na to pytanie. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Czyli zwrócić się z tym do pani minister? Dobrze, dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarcinTyrna">Pan senator Michałowski, proszę bardzo o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TomaszMichałowski">Zadam pytanie niejako w kontekście pytania pani senator Boguckiej-Skowrońskiej, ale może innego typu. Mianowicie pan senator przedstawiał intencje, ale chciałbym mieć jasność co do tych intencji rozszerzenia jawności umów. Bo abstrahując od faktu, że jak rozumiem, będziemy mogli wszystkie te umowy oglądać na stronach internetowych, to nie wiem, czy nie jest to krok za daleko idący, bowiem są to przecież określone koszty. Przedstawianie w Internecie wszystkich umów wszystkich kas chorych w skali całego kraju to są koszty jednostkowe, szczegółowe itd. Nie wiem, czy formuła jawności, którą Sejm zapisał bardzo ogólnie, jest akurat tą formą jawności, o którą chodzi. I dlatego wydaje mi się, że trzeba też brać pod uwagę administracyjne oprzyrządowanie tego problemu, a także koszty związane z taką publikacją w skali kraju wszystkich usług, szczegółowo i rzeczowo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#TomaszMichałowski">Druga kwestia dotyczy finansowania. Mamy bowiem ostatnio komunikaty, że w związku z poprawą ściągalności składek nastąpił wzrost, pewna nadwyżka wpływu środków do kas w wysokości 600 milionów zł. W związku z tym mam pytanie, jakie przesłanki kierowały komisją w kwestii przyspieszenia tempa dojścia do 9% składki. I czy jest to oparte o symulacje finansowe? Ten 9% poziom finansowania jest, jak rozumiem, docelowy. Czy zabezpieczy on odpowiedni poziom i liczbę świadczeń? Bo nie mam pewności, czy to jest skalkulowane w oparciu o merytoryczne przesłanki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Każda kasa chorych ma swoją stronę internetową. Jeżeli domagamy się jawności, to ta strona musi zawierać szereg informacji szczegółowych. Uważamy, że jest to chyba tańszy sposób informowania niż wydawanie różnych biuletynów. To jest najprostszy sposób informowania społeczeństwa i trzeba jak gdyby wyprzedzić pewien czas - społeczeństwo jest informacyjne i ten sposób wydawał nam się najlepszy. I chyba nie jest to taki problem, żeby właśnie te informacje znalazły się na stronie internetowej poszczególnych kas.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to dotyczące finansowania, to najlepiej odnieść to właśnie do dochodu brutto. Ten dochód, wydatki na ochronę zdrowia w latach 1995–1997 były rzędu nawet ponad 4,4%. Teraz są informacje, że spadły one poniżej 4% i są rzędu 3,7%–3,8%; tak się podaje. Takie były wówczas możliwości państwa, bowiem ta składka wynosiła 7,5%. Oczywiście były też inne środki finansowe, także z budżetu państwa, dość duże pieniądze; dość dużo się zrobiło w ochronie zdrowia dzięki pieniądzom związanym z restrukturyzacją. Przecież osiemdziesiąt tysięcy pracowników ochrony zdrowia przeszło w dużej części do niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, co jest pewnym sukcesem. I nie odbywało się to w dramatyczny sposób, może poza grupą pielęgniarek, ale tam był jak gdyby inny punkt tego protestu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Można powiedzieć, że ochrona zdrowia zajęła się teraz bardzo głębokimi zmianami restrukturyzacyjnymi. Powstały nowe okoliczności związane z dostosowaniem szpitali, dostosowaniem oddziałów długoterminowych, zakupami sprzętu medycznego, pewnymi drobnymi pracami adaptacyjnymi. Trzeba tu podkreślić, Panowie, że nie chodzi tu o żadną nową inwestycję, o budowę nowego szpitala - to też jest pewien pozytyw. Kończymy budowę szpitali i w związku z tym chcemy, aby te środki, które już są, były przekazane do ochrony zdrowia, ale w sposób zreformowany, bowiem mogą one przynosić bardzo pozytywne skutki finansowe. Poziom finansowania ochrony zdrowia w Polsce jest jednym z najniższych w Europie i dlatego trzeba dążyć... Trzeba też powiedzieć, że to się odbywa kosztem płac. Płace personelu średniego czy wyższego są w ochronie zdrowia bardzo niskie i trzeba sporych nakładów, żeby je wyrównać chociażby do jakiejś średniej krajowej, też kosztem, między innymi, jakichś płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarcinTyrna">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Suchański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzySuchański">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JerzySuchański">Panie Senatorze, czy komisja w czasie swoich prac zastanawiała się nad problemem dzieci przebywających w domu dziecka, dzieci cudzoziemców? Kto ma ponosić koszty ich leczenia? Czy ta ustawa, te zmiany idą jakby naprzeciw i wyjaśniają tę sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Komisja nie rozpatrywała na posiedzeniu tego zagadnienia. O odpowiedź na to pytanie prosiłbym panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MarcinTyrna">Pani senator Anna Bogucka-Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Mam jeszcze pytanie do pkt 31: „Ubezpieczony ma prawo do leczenia szpitalnego na podstawie skierowania lekarza lub felczera, jeżeli cel leczenia nie może być osiągnięty przez leczenie ambulatoryjne”. Rozumiem, że oprócz lekarza i felczera jakiś inny podmiot ocenia, czy cel leczenia nie może być osiągnięty. Jaki to podmiot?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Ocenia to lekarz izby przyjęć. Gdy na przykład jest taka sytuacja, że lekarz opieki podstawowej uznał, że jego możliwości się wyczerpały i kieruje pacjenta do szpitala, to decyduje o tym lekarz izby przyjęć szpitala, który albo pacjenta przyjmuje, albo też odpisuje go z powrotem. Często jednak ten odpis ze szpitala jest połączony z pewnymi badaniami dodatkowymi. Na przykład, gdy ktoś ma duszności, wtedy ma zrobiony rentgen klatki piersiowej czy też EKG serca i ocenę. Czasami mają też miejsce konsultacje. Czyli taki odpis ze szpitala jest czasami bardzo przydatny dla lekarza opieki podstawowej, ponieważ uzyskuje on szereg informacji, konsultacji i badań dodatkowych. Lekarz izby przyjęć to jest ostatnia, można powiedzieć, bramka przed szpitalem, on decyduje o tym, czy przyjąć pacjenta, czy odpisać.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: I pacjent już nie może się od tego odwołać?)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Jest taki tryb, w którym może się odwoływać. To już jest taki zawód, że się takiego trybu chyba nawet... No, może się odwoływać do dyrektora jednostki, są różne sposoby, ale tego się chyba nie spotyka, żeby się odwoływał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim, komisyjnym, senackim oraz rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MarcinTyrna">Witam pana ministra zdrowia Grzegorza Opalę oraz pełnomocnika rządu do spraw wprowadzenia powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, podsekretarza stanu w tymże ministerstwie, panią minister Annę Knysok.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#MarcinTyrna">Pani Minister, proszę bardzo. Anna Knysok, proszę bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#MarcinTyrna">Myślę, że w swoim wystąpieniu ustosunkuje się pani także do tych pytań, które w międzyczasie zostały postawione - pan senator sprawozdawca przekazał je pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AnnaKnysok">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AnnaKnysok">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AnnaKnysok">Ponieważ pan senator sprawozdawca bardzo szczegółowo przedstawił propozycje zmian sformułowane przez komisję senacką, ja ograniczę się więc do uzupełnienia odpowiedzi na zadane w trakcie debaty pytania.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#AnnaKnysok">I tak, rodziny cudzoziemców czy cudzoziemcy będący rodzinami osób pochodzenia polskiego mieszkających w Polsce uzyskały pełne prawo do świadczeń z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego. W art. 2 ust. 2 zawarto dodatkowe uprawnienia wskazujące wprost na rodziny osób ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#AnnaKnysok">Wybór kasy, o który pytała pani senator, nie jest uzależniony od zameldowania czasowego i może być dokonany niezależnie od miejsca zamieszkania. Jedynie w pierwszym roku funkcjonowania systemu, ze względu na konieczność zbilansowania oraz oszacowania i wpływów ze składek, i liczby osób ubezpieczonych, było ograniczenie dotyczące zmiany kasy. Od stycznia 2000 r. tych ograniczeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#AnnaKnysok">Jeżeli chodzi o gwarancje państwa, o które pani senator pytała, to rzeczywiście z jednej strony jest to pusty zapis, a z drugiej - bardzo niebezpieczny. Nieokreślenie w ustawie, na czym te gwarancje państwa miałyby polegać, jak je interpretować, rodzi bowiem olbrzymią dowolność w interpretacji tego zapisu. I to dowolność po stronie kas, po stronie świadczeniodawców, a także po stronie osób ubezpieczonych. Rząd uważa, że ten zapis powinien zostać skreślony, bo - jak powiedziałam - w sytuacji niejasnej każda interpretacja tego zapisu jest w jakiś sposób realna.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#AnnaKnysok">Kolejna sprawa dotyczy studentów cudzoziemców oraz podstaw wymiaru składki dla tych osób. Osoby te zostały wymienione do art. 2 ust. 2 pkt 3 jako uprawnione do ubezpieczenia, ale ubezpieczają się one dobrowolnie. W związku z tym podstawa wymiaru składki jest taka, jak dla osób ubezpieczających się dobrowolnie.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#AnnaKnysok">Umowy są jawne. Pan senator już wyjaśniał, że to sprecyzowano. Ponieważ był tu kolejny deklaratywny, nierozpisany szczegółowo zapis, jak realizować tę jawność umów, komisja senacka przyjęła zapis zobowiązujący do umieszczenia umów w Internecie. Rzeczywiście, każda kasa chorych ma swoją stronę internetową i koszty dostępu do informacji znajdujących się na nich ponosi osoba, która po nie sięga, jeśli tak można powiedzieć. Tak więc nie ma wyższych kosztów z tego tytułu. Jest to rzeczywiście pewna uciążliwość administracyjna, ale bardzo łatwa do pokonania.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#AnnaKnysok">Co do pytań dotyczących osób pozbawionych wolności, to uprawnienia do świadczeń zdrowotnych, jak również określenie, kto pokrywa koszty leczenia osób pozbawionych wolności, wynikają z innej ustawy, z ustawy - Kodeks karny wykonawczy. Środki na ten cel ma zapewnione w budżecie minister sprawiedliwości. Świadczenia realizuje więzienna służba zdrowia. Tak więc jest to odrębna materia.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#AnnaKnysok">I kolejna sprawa: dzieci cudzoziemców przebywające w domach dziecka. Uregulowano również tę sprawę. W art. 8 wprowadzono zapis mówiący, że wszystkie dzieci, niezależnie od tego, czy są to dzieci Polaków, czy obcokrajowców, jeżeli nie są ubezpieczone z innego tytułu, czyli nie są zgłoszone do ubezpieczenia zdrowotnego przez rodziców, muszą być zgłaszane do ubezpieczenia zdrowotnego przez wszystkie placówki wykonujące funkcje wychowawcze, resocjalizacyjne, lecznicze, niezależnie od tego, w którym z tych miejsc te dzieci przebywają. Również w sytuacji, w której dziecko nie przebywa w placówce, lecz zamieszkuje gdzieś indziej z rodziną, obowiązek zgłaszania i uprawnienia do zgłaszania posiada ośrodek pomocy społecznej. Chodzi o dzieci do siódmego roku życia. Gdy dziecko nie zostanie zgłoszone, obowiązek ten przechodzi na szkołę, jeśli realizowany jest obowiązek nauki.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#AnnaKnysok">To jeż wszystkie odpowiedzi. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#DonaldTusk">Pan senator Feszler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LechFeszler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#LechFeszler">Pani Minister, moje pytanie dotyczy zmiany w art. 26, czyli wprowadzenia ust. 4a, ust. 4b, ust. 4c. Mam takie pytanie: w jaki sposób kasy chorych ustalały dotychczas swoje plany, nie posiadając informacji, których obowiązek przekazywania przez ZUS wprowadza się dopiero teraz? Czy można było ustalić realne plany, nie posiadając takich informacji? To jest pierwsze pytanie, a następne będzie uzależnione od odpowiedzi na nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AnnaKnysok">Zapisy ust. 4a - 4c nie wprowadzają nowego obowiązku. To jest tylko inne sformułowanie obowiązku istniejącego od 1 stycznia 1999 r. W funkcjonującym dotychczas art. 26 jest bowiem wyraźnie powiedziane, jakie informacje i jakie dane przekazuje ZUS. Chodzi o dotychczasowe ust. 1, 2, 3 i 4. Ust. 4a jest tylko uzupełnieniem dotychczas istniejących uregulowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Feszler. Czy chce pan zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LechFeszler">Tak, w nawiązaniu do tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#LechFeszler">Tak, Pani Minister, nie wprowadzają one dodatkowego obowiązku, a jedynie uszczegółowiają istniejący. Znam jednak takie wypadki, w których kasy chorych oczywiście nie posiadały dokładnych informacji, lecz ustalały to w oparciu o szacunki. I w pierwszym roku funkcjonowania kasy, w roku 1999, pełnomocnik do spraw wdrożenia reformy takie plany ustalał. Szacunki te nie zawsze są zbieżne z faktycznym wpływem tychże składek. Czy później dokonywano korekty wpłat na rzecz tych kas, w których szacunki były niższe niż rzeczywiste wpływy składek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AnnaKnysok">Korekta dotycząca liczby osób ubezpieczonych i weryfikacja informacji, które ZUS i KRUS przekazują kasom chorych odbywa się nieustannie. Istnieje stałe połączenie między ZUS i kasami i to się odbywa w sposób ciągły. Niestety, jakość informacji przesyłanych przez ZUS pozostawia wiele do życzenia. Zdarzają się braki, nieprecyzyjne informacje, dlatego w każdym roku, niestety, pewną częścią są szacunki.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AnnaKnysok">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące 1999 r., to nie przewidywano i nie przewiduje się żadnych korekt związanych ze składkami w tym roku. Jak zapewne Wysoki Senat wie, to był rok, w którym wpływy ze składek były wyraźnie niższe i te niższe wpływy w równym stopniu dotknęły wszystkie kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#DonaldTusk">Pani senator Bogucka-Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Chciałabym się dowiedzieć, w jakim celu tworzona jest przez ministra Centralna Baza Ubezpieczonych i konkretnie dla jakich celów przetwarzane są wszystkie dane zawarte w karcie ubezpieczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AnnaKnysok">Ponieważ w projekcie sejmowym zlikwidowano Krajowy Związek Kas Chorych, który, oprócz innych zadań, prowadzić miał wszystkie rejestry centralne, zadanie to przypisano ministrowi zdrowia. Komisja senacka uszczegółowiła cele, dla których ta centralna baza osób ubezpieczonych jest prowadzona. Chodzi między innymi o potwierdzanie uprawnienia do świadczeń. To jest szczególnie istotne ze względu na wymogi unijne. Z chwilą przyjęcia do Unii Europejskiej jesteśmy zobowiązani do stosowania dyrektywy nr 1408, która mówi o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Oznacza to, że nasi obywatele w wypadku wyjazdu za granicę w sytuacji nagłej potrzeby czy wypadku będą uprawnieni do świadczeń zdrowotnych. I to uprawnienie, tak jak we wszystkich krajach, powinna potwierdzać jedna instytucja, która będzie posiadała dane. Taką instytucją, jak powiedziałam, miał być krajowy związek, bowiem trudno sobie wyobrazić, by świadczeniodawca czy szpital na przykład w Hiszpanii sprawdzał w którejś z siedemnastu kas, czy dana osoba jest uprawniona do świadczeń, czy też nie. We wszystkich krajach unijnych zajmuje się tym jedna instytucja albo powołana przez kasy, albo opłacana z budżetu państwa. I to jest jeden cel.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AnnaKnysok">Drugi cel to niezmiernie istotne określenie liczby osób ubezpieczonych. Jest ona niezbędna do ustalania kwot wyrównania finansowego, dokonywanego na podstawie decyzji administracyjnej urzędu nadzoru po to właśnie, by wyrównać środki, którymi dysponuje każda kasa i które może przeznaczyć na leczenie jednej osoby ubezpieczonej. To są dwa bardzo ważne cele główne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#DonaldTusk">Pan senator Suchański...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Ja mam następne pytanie. Art. 31 wprowadza dodatkowe świadczenie zapewnione przez kasę chorych. Chodzi o dodatkowy pkt 12 w brzmieniu: „świadczenia w środowisku nauczania i wychowania”. Czy to znaczy, że te wszystkie świadczenia z zakresu stomatologii, medycyny sportowej będą miały miejsce w środowisku nauczania, czyli powrócą do szkół i do placówek wychowawczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AnnaKnysok">Pani Senator, komisja senacka dyskutowała bardzo długo na ten temat. W artykule, w którym mowa jest o rodzajach świadczeń zdrowotnych, czyli o leczeniu, o poradzie, badaniu itd., wprowadzono nagle zapis dotyczący nie rodzaju pomocy medycznej, tylko miejsca, gdzie ta pomoc medyczna ma być udzielana. I po dyskusji pojawiła się propozycja, aby ten przepis skreślić, a wpisać ustęp mówiący o zobowiązaniu do finansowania profilaktyki wieku rozwojowego, bo o to dokładnie chodzi. Wszystkie badania przesiewowe, bilanse, szczepienia ochronne itd. byłyby odrębnie wymienione po to, by wskazać na ich znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#DonaldTusk">Minuta minęła, a regulamin przewiduje minutę na zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#DonaldTusk">Pan senator Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JerzySuchański">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JerzySuchański">Pani Minister, czy w dotychczasowych przepisach problem, który za chwilę poruszę, jest uregulowany, a jeżeli nie, to czy w nowelizacji ustawy został on jak gdyby wyłapany? A jeśli został wyłapany, to czy byłaby pani uprzejma podpowiedzieć mi, w którym miejscu dokładnie znajdują się regulacje go dotyczące? Otóż w domach dziecka przebywają dzieci cudzoziemców, za które dotychczas bez większych problemów placówki opłacały składki na ubezpieczenie zdrowotne. ZUS, weryfikując dokumenty, odrzucił formularze rozliczeniowe dzieci obcokrajowców, argumentując ten fakt brakiem porozumień międzynarodowych. Jednocześnie ZUS poinformował, że nie będzie przyjmował nowych dokumentów zgłoszeniowych. Świętokrzyska kasa chorych również potwierdziła to stanowisko. Nasuwa się zatem pytanie, kto ma ponosić koszty leczenia tych dzieci. Przecież tak na dobrą sprawę przy tak ograniczonych budżetach placówek oświatowo-wychowawczych nie stać na prywatne leczenie dzieci cudzoziemców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AnnaKnysok">Oczywiście tych placówek nie stać na prywatne leczenie, ale nie ma potrzeby, by te koszty były ponoszone w takiej formie. Proszę zwrócić uwagę na art. 8 pkt 11a, nowo dodawany, w którym rozszerzono obowiązek zgłaszania do ubezpieczenia i obowiązek ubezpieczenia. Pkt 11 mówi o dzieciach przebywających w placówkach pełniących funkcje resocjalizacyjne, wychowawcze, opiekuńcze lub lecznicze, niepodlegających ubezpieczeniu z innego tytułu. To oznacza, że placówka, zgodnie z ustawą, ma obowiązek zgłosić te dzieci do ubezpieczenia, a ZUS ma obowiązek to zgłoszenie przyjąć. Nie jest to przepis uzależniający ubezpieczenie od obywatelstwa.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Dopiero tam będzie.)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AnnaKnysok">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#DonaldTusk">Pan senator Jarmużek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZdzisławJarmużek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#ZdzisławJarmużek">Pani Minister, pan senator już zaczął mówić na temat planów finansowych. Ja i dwaj moi koledzy pytaliśmy już pana premiera Buzka o to, o co za chwilę panią zapytam, ale zawsze otrzymywaliśmy bardzo obszerne pisma, w których nie było odpowiedzi na nasze pytanie. Mianowicie chodzi o to, czy prezes Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, który zatwierdził plan finansowy kasy, może po miesiącu przekazać informację do ZUS, że tejże kasie należy w tym roku zmniejszyć plan finansowy o czterdzieści kilka milionów złotych, w ogóle nie powiadamiając o tym tejże kasy. I w związku z tym pytanie. Czy po trzech latach funkcjonowania systemu pani minister nadal uważa, iż taki urząd, jako centralna instytucja bezpośrednio podległa panu premierowi, ma rację bytu i nie jest zbędny, żeby nie powiedzieć - nie chcę użyć tego słowa - szkodliwy?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Panie Senatorze, czas mija.)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#ZdzisławJarmużek">Czy pani minister nie uważa, że to właśnie ten urząd i jego prezes rządzi opieką zdrowotną na poziomie wojewódzkim, powiatowym i gminnym, a nie minister zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AnnaKnysok">Absolutnie nie uważam, że to prezes urzędu nadzoru rządzi jakąkolwiek opieką zdrowotną na różnych szczeblach samorządu. To jest nieuprawniony wniosek. Żadne z działań prezesa tego urzędu ani także żaden przepis do czegoś takiego nie uprawniają. Urząd nadzoru jest bardzo potrzebny niezależnie od tego, w jakiej strukturze musi być sprawowany nadzór nad systemem ubezpieczenia zdrowotnego z ramienia państwa. I czy nazwiemy to urzędem nadzoru, czy inaczej, zadanie pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AnnaKnysok">Teraz sprawa związana z przekazaniem do ZUS informacji. Znam ten problem, Panie Senatorze. Prezes urzędu nadzoru postąpił zgodnie z prawem, bowiem postąpił zgodnie z rozporządzeniem dotyczącym sposobu ustalania i rozliczania zaliczek, a także ustalania zaliczek składek przekazywanych przez ZUS. Nie miał innej możliwości niż odniesienie się do danych, które wiązały się z ustaleniem kwoty wyrównania finansowego. Te dane ustala się na 10 września każdego roku na rok następny. Każde zmiany planów finansowych, czy to zwiększenie przychodów ze składek, czy zmniejszenie, które następują po 10 września, nie skutkują zmianami w zakresie informacji dla ZUS. To oznacza, że można zatwierdzić plany, sposób zaś określania udziału procentowego w składkach jest zawarty w rozporządzeniu i prezes urzędu nie może wykonać żadnego innego ruchu, lecz musi przestrzegać przepisów.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Jarmużek: W formie sprostowania, Panie Marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#DonaldTusk">Panie Senatorze, skończmy turę pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZdzisławJarmużek">W formie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#ZdzisławJarmużek">Pani Minister, pani mówiła o innej sprawie, która się w tej chwili toczy, mi chodzi zaś o prosty fakt. Pani prezes zatwierdza plan finansowy, a po miesiącu, nie powiadamiając w ogóle kasy o zmianie, wysyła pismo, które zdobywamy potajemnie, nakazujące ZUS ograniczenie planu finansowego. O to mi chodzi. O to będzie sprawa sądowa. A pani mi mówiła o sprawie, drugiej sprawie, której nie poruszałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Pełnomocnik Rządu do spraw Wprowadzenia Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego Anna Knysok: Czy w związku z tym można, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#DonaldTusk">Nie ma chyba potrzeby, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Pełnomocnik Rządu do spraw Wprowadzenia Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego Anna Knysok: Ja tylko poproszę jeszcze o wskazanie, o jaką drugą sprawę chodzi. Ale spróbujemy to wyjaśnić już poza salą.)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#DonaldTusk">Jeszcze dosłownie kilkusekundowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#DonaldTusk">Pani senator Bogucka-Skowrońska, jeśli ma jeszcze jakieś krótkie pytanie, i pan senator Feszler.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Już nie mam. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie. Regulamin długich nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#DonaldTusk">Pan senator Feszler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LechFeszler">Krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#LechFeszler">Czy za rok 2000 kasy otrzymają pełne wyrównanie, jakie wynika z otrzymanych składek? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AnnaKnysok">Kwoty wyrównania są ustalone w rozporządzeniu. Kasy, które miały je przekazać do końca grudnia 2000 r., przekazały je, a te, które miały otrzymać te kwoty, też je otrzymały. Również zgodnie z rozporządzeniem rozliczenie składek za 2000 r. zostało przez ZUS dokonane. Termin był do 10 lutego i zostało to zrobione.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Senator Lech Feszler: W formie sprostowania, Panie Marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#LechFeszler">Czy podlaska kasa chorych również otrzyma należne jej pieniądze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AnnaKnysok">Podlaskiej kasie chorych nic więcej, oprócz tego, co dostała, się nie należy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Pełnomocnik Rządu do spraw Wprowadzenia Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego Anna Knysok: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#DonaldTusk">Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych dotyczących czasu, a także trybu składania wniosków o charakterze legislacyjnym. Przypominam, że muszą one być złożone na piśmie do zamknięcie dyskusji. Innych nie będziemy rozpatrywali.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Kazimierza Drożdża. Przygotowuje się senator Świątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KazimierzDrożdż">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#KazimierzDrożdż">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Państwo Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#KazimierzDrożdż">Z dniem 30 marca 2001 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu. Zgodnie z art. 139 wyżej wymienionej ustawy żołnierze zawodowi, którzy w dniu wejścia jej w życie pełnili służbę w jednostce wojskowej nr 1004 „Biuro Ochrony Rządu”, stali się na mocy prawa funkcjonariuszami Biura Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#KazimierzDrożdż">Z przepisów ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wynika, iż funkcjonariusze Biura Ochrony Rządu, podlegający dotychczas jako żołnierze zawodowi powszechnemu ubezpieczeniu zdrowotnemu, nie zostali włączeni do systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego z uwagi na brak stosownych regulacji prawnych. Obecnie jest możliwe zapewnienie właściwej opieki zdrowotnej funkcjonariuszom wyżej wymienione formacji.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#KazimierzDrożdż">W związku z powyższym istnieje konieczność pilnego uregulowania sytuacji prawnej medycznego zabezpieczenia funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu. Służby resortu spraw wewnętrznych i administracji, Policja, Państwowa Straż Pożarna, Straż Graniczna, Biuro Ochrony Rządu, a także Urząd Ochrony Państwa, wykonują zadania związane z wewnętrznym bezpieczeństwem państwa każdego dnia uczestnicząc w zdarzeniach, które mają negatywny wpływ na ich zdrowie, a często zagrażają ich życiu. Wymaga to, aby mieli oni zapewnioną opiekę medyczną w każdym miejscu i o każdej porze. Nie może ona być uzależniona od kondycji finansowej kas chorych oraz od przynależności funkcjonariusza do określonej kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#KazimierzDrożdż">Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym sprawiła, że kiedy funkcjonariusz znajduje się służbowo poza terenem działania kasy chorych, do której należy, to ma trudności z uzyskaniem pomocy lekarskiej. Sytuacje takie zdarzają się nader często, kiedy funkcjonariusz przebywa służbowo na terenie województwa, w którym nie zamieszkuje. Aby funkcjonariusze czuli się bezpieczniej i aby mogli koncentrować się na wypełnianiu zadań służbowych, muszą mieć zapewnioną pomoc medyczną niezależnie od miejsca i czasu pełnienia służby, a aktualny system ubezpieczenia zdrowotnego w znacznym stopniu utrudnia właściwe zabezpieczenie medyczne funkcjonariuszy służb resortu spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#KazimierzDrożdż">Funkcjonariusze Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu pełnią służbę również poza granicami kraju. Wysoko wyspecjalizowane grupy Państwowej Straży Pożarnej uczestniczą w akcjach ratowniczych w krajach, które zostały dotknięte klęskami żywiołowymi i kataklizmami. Ci funkcjonariusze muszą mieć zabezpieczoną opiekę zdrowotną w czasie pobytu na miejscu kataklizmu. Powinni też być odpowiednio przygotowani przed wyjazdem, to znaczy powinni zostać poddani szczepieniom ochronnym, a po powrocie - badaniom lekarskim.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#KazimierzDrożdż">Wszystkie służby resortu spraw wewnętrznych i administracji są również zobowiązane do uczestniczenia w działaniach ratowniczych kraju, co też wymaga odpowiedniego zabezpieczenia medycznego tych służb.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#KazimierzDrożdż">Jak wynika z danych zgromadzonych przez służbę zdrowia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zawody funkcjonariusza Policji i Państwowej Straży Pożarnej należą do jednych z bardziej obciążających psychicznie i bardziej stresujących. Najczęściej występującymi schorzeniami w tych grupach zawodowych są: choroby układu krążenia, zawały, choroby górnych dróg oddechowych, choroby układu nerwowego oraz układu kostnego. Od kiedy nastąpiła zmiana systemu finansowania świadczeń zdrowotnych funkcjonariuszy brak pełnych danych o stanie zdrowia tych grup zawodowych. Utrudnia to prowadzenie kompleksowej i planowej profilaktyki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#KazimierzDrożdż">Wyszkolenie funkcjonariusza jest kosztowne, dlatego ważne jest, aby jak najdłużej pełnił on służbę i nie był zmuszony odejść z niej z powodów zdrowotnych. Zapewnienie odpowiedniej opieki medycznej niezależnej finansowo od systemu kas chorych pozwoli osiągnąć ten cel.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#KazimierzDrożdż">Uwzględniając te argumenty proponuję wprowadzenie dodatkowych poprawek do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, polegających na wyłączeniu funkcjonariuszy wymienionych służb z systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego oraz zagwarantowanie im pełnej opieki medycznej finansowanej ze środków budżetowych. Członkowie rodzin funkcjonariuszy będący na ich wyłącznym utrzymaniu oraz niepodlegający ubezpieczeniu z innego tytułu objęci byliby tymże ubezpieczeniem zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#KazimierzDrożdż">Poprawki w liczbie ośmiu składam na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#DonaldTusk">Teraz głos zabierze pan senator Maciej Świątkowski. Przygotowuje się senator Stokłosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Ochrona zdrowia w Polsce od trzydziestu miesięcy funkcjonuje w oparciu o wprowadzoną przez koalicję AWS - Unia Wolności reformę tego ważnego zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Reforma ta ma historyczny wymiar, ponieważ jest pierwszą od ponad pięćdziesięciu lat radykalną zmianą systemu, zmianą w poszukiwaniu bardziej racjonalnych i efektywnych metod organizacji, finansowania i realizowania opieki zdrowotnej dla mieszkańców Polski. Przygotowania do reformy w roku 1998, jeden rok wdrażania powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego oraz półtora roku funkcjonowania tego systemu uwidoczniły z całą intensywnością niewydolność uprzedniego systemu budżetowego i marnotrawienie publicznych środków na rzekome działania naprawcze. Przedmiotem takich działań było tak zwane oddłużanie zakładów opieki zdrowotnej realizowane przez poprzednią koalicję rządową, w okresie 1993–1997. Ówczesny wzrost gospodarczy wynoszący w ciągu roku ponad 6% był właściwym momentem chociażby ze względu na możliwości gospodarki polskiej, aby podjąć trud transformacji systemu ochrony zdrowia. Zabrakło jednak woli i odwagi do podjęcia decyzji politycznych dla dobra obywateli tym, którzy obecnie z taką zaciętością i bezwzględnością krytykują zmiany w opiece zdrowotnej oraz rządzą często w oparciu o subiektywne odczucia własne i innych, czy też incydentalne zdarzenia w świadczonych dziesiątkach tysięcy usługach zdrowotnych dziennie w Polsce, tak chętnie niemal codziennie pokazywanych społeczeństwu w głównych wydaniach telewizyjnych „Wiadomości”.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Tym niemniej jednak osiągnięto podstawowe cele związane z wprowadzeniem ubezpieczeń zdrowotnych w Polsce, a mianowicie: z puli ogólnych środków budżetowych wyodrębniono środki na ochronę zdrowia; wprowadzono oparty na solidaryzmie społecznym system oddzielenia nabywców świadczeń zdrowotnych od świadczeniodawców; dokonano zmiany systemu finansowania w celu wymuszenia racjonalizacji działań świadczeniodawców; dokonano zrównania w prawach w dostępie do środków finansowych podmiotów publicznych i niepublicznych; wprowadzono elementy rynku usług zdrowotnych; poprawia się efektywność zarządzania i usprawnienia organizacji pracy w placówkach ochrony zdrowia; zapewniono prawo wyboru świadczeniodawcy; zapewniono poprawę dostępności do wielu świadczeń zdrowotnych; przeprowadzono analizę potrzeb i zagrożeń zdrowotnych; wzmocniono rolę podstawowej opieki zdrowotnej, rozpoczęto i kontynuuje się proces restrukturyzacji placówek ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Zmiany w systemie ochrony zdrowia wynikają nie tylko z ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ale również z wielu innych zapisów ustawowych, rozporządzeń Rady Ministrów i ministra właściwego do spraw zdrowia, które w przyszłości mogą skutkować osiągnięciem długoterminowych celów, a w szczególności: systematyczną poprawą jakości świadczeń zdrowotnych, zwiększeniem dostępności do świadczeń zdrowotnych i poszerzeniem rynku usług medycznych, ekonomizacją wykorzystania nakładów ze stopniowym ich wzrostem, powiązaniem płac pracowników ochrony zdrowia z jakością wykonywanej pracy i odpowiedzialnością, działaniem w kierunku likwidacji szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#MaciejŚwiątkowski">To w przyszłości doprowadzi do poprawy stanu zdrowia ludności, wydłużenia życia przez zmianę jego stylu, zwiększenia profilaktyki i promocji zdrowia. Jest to jednak proces długi i zależny nie tylko od parlamentu, rządu, samorządów, pracowników ochrony zdrowia, ale przede wszystkim od pacjentów i mieszkańców Polski, dla których ta reforma została wprowadzona. Takie są oczekiwania, które osiągniemy nie tylko w wyniku żmudnego, długotrwałego procesu związanego ze zmianą przepisów i zasadą funkcjonowania, ale wraz ze zmianami mentalności świadczeniodawców oraz ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#MaciejŚwiątkowski">W procesie wprowadzenia reformy mamy trudności, do których zaliczyłbym opóźnienie restrukturyzacji ZUS, niedokończenie transformacji pewnych działów gospodarki, zachowawczą politykę samorządów terytorialnych jako organów założycielskich zakładów opieki zdrowotnej, w wielu przypadkach niski poziom kadry zarządzającej zakładami opieki zdrowotnej, słabą organizację systemu obsługi pacjentów, polityczne oddziaływanie sejmików wojewódzkich na kasy chorych, niezadowolenie pracowników ochrony zdrowia wynikające z niskich płac w wielu publicznych zakładach opieki zdrowotnej, brak racjonalizacji gospodarki lekami i monitorowaniem kosztów refundacji za leki. Brak też jeszcze jednolitych procedur przekształceń i prywatyzacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#MaciejŚwiątkowski">W ostatnim czasie obserwujemy liczne działania i wypowiedzi polityków dotyczące funkcjonowania ochrony zdrowia w Polsce. Większość ugrupowań jest za likwidacją obecnego systemu ubezpieczeń zdrowotnych, a szczególnie za likwidacją wykreowanych przez media oraz wypowiedzi wielu niekompetentnych dziennikarzy i polityków kas chorych. Od ponad roku prowadzona jest polityka opozycji, która polega na destabilizacji systemu, opieszałości legislacyjnej, destrukcyjnym działaniu, co odbija się między innymi w chociażby radosnej twórczości legislacyjnej Sejmu, który na przykład przy okazji wprowadzenia ustawy o wysokości składki likwiduje Krajowy Związek Kas Chorych i wprowadza zmiany dotyczące rad kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#MaciejŚwiątkowski">Wprowadzona ostatnio duża nowelizacja jest tego szczególnym i jaskrawym przykładem. Omówiłem to w czasie sprawozdania komisji. Uważam, że jest to działanie niemoralne wobec obywateli polskich, wobec narodu, z którego woli uchwalamy prawo. Politycy opozycji, którym wtórują zależne od nich media, zamiast informować, edukować społeczeństwo, obiektywnie przedstawiać informacje o niedociągnięciach, ale też i o pozytywach, przedstawiają tylko złe informacje o ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#MaciejŚwiątkowski">Uważam, że system się sprawdza, zmiany idą we właściwym kierunku i za kilka lat będą z nich zadowoleni zarówno obywatele, jak i pracownicy ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#MaciejŚwiątkowski">Co w zamian SLD proponuje nam, Polakom, w tej dziedzinie? Zapoznałem się z wystąpieniem przewodniczącego SLD Leszka Millera oraz z pewnymi materiałami i mogę powiedzieć, że niewiele wynika z tych propozycji. No, jest tam szereg haseł, na przykład hasło, które jest już chyba nierealne, że narodowo-samorządowa ochrona zdrowia, która jest pewną propozycją, zapewni bezpłatną opiekę zdrowotną każdemu mieszkańcowi Polski. Jest to po prostu nierealne. Powiedziałbym nawet, że to jakby niemoralne tak mówić, bo nawet najbardziej bogatego kraju nie stać na opiekę zdrowotną zupełnie nieodpłatną dla jego obywateli, oczywiście na poziomie jakby naukowym w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#MaciejŚwiątkowski">Czy uda przekonać się do tego Polaków? Nie wiem. Myślę, że może tę mniej wykształconą część społeczeństwa uda się przekonać, że ochrona zdrowia może być całkowicie bezpłatna.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#MaciejŚwiątkowski">Jest też szereg sprzeczności, na przykład w jednej części tego wystąpienia była mowa o tym, że w Polsce jest utrudniony dostęp do leczenia szpitalnego, a w innym, że liczba hospitalizacji wzrosła o 40%. Każdy zorientowany w funkcjonowaniu służby zdrowia wyciąga z tego wniosek, że wśród tych 40% przyjęć do szpitali wykonuje się szereg specjalistycznych badań, które mają czasami gwarancję na kilka lub na kilkanaście lat.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#MaciejŚwiątkowski">Mówi się też o administracji w ochronie zdrowia. Ale co się proponuje? Pozostawienie czterech, sześciu dużych kas chorych i powstanie około czterystu powiatowych wydziałów zdrowia, ich odpowiedników w Ministerstwie Zdrowia dla szpitali klinicznych, a w Ministerstwie Obrony Narodowej, Ministerstwie Transportu i Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji dla służb mundurowych. Chodzi zatem o paręset urzędów rejonowych usług medycznych. Przecież liczba urzędników wzrośnie wtedy o kilkaset procent w stosunku do tej, jaka jest obecnie w kasach chorych!</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#MaciejŚwiątkowski">Mówi się o tym, że w Polsce nie realizuje się programów profilaktycznych. A przecież takie programy się realizuje. Popatrzmy chociażby na spadek liczby osób palących papierosy dzięki dobrej legislacji i dużym nakładom na walkę z tym nałogiem. W Polsce były główne uroczystości Światowego Dnia bez Papierosa, przyjechał z tej okazji dyrektor Światowej Organizacji Zdrowia. To właśnie Ministerstwo Zdrowia wprowadziło szereg innych, nowych programów, na przykład zwalczania raka gruczołu krokowego czy też zwalczania raka jelita grubego. Jest to bardzo dobry program, którym możemy się szczycić na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#MaciejŚwiątkowski">Nakłady na służbę zdrowia są niskie i mają tendencję spadkową. Głównym zarzutem opozycji była zbyt mała składka na ubezpieczenia zdrowotne. Przypominam, że SLD proponowało składkę 10%, ale nigdy jej nie wprowadziło i nie miało zamiaru wprowadzić, czego dowodem jest fakt, że teraz proponuje wzrost tej składki o 0,25% rocznie, więc w roku 2006 wynosiłaby ona 9%, a gdyby wzrastała dalej, doszłaby do tych 10% dopiero w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Czas mija.)</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#MaciejŚwiątkowski">Można dyskutować z każdą tezą, ale wydaje mi się, że należy się pochylić nad tą reformą systemu ochrony zdrowia i wyciszyć wszelkie działania polityczne i medialne. Wydaje mi się bowiem, że wprowadzony system będzie miał dla Polaków pozytywne skutki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Stokłosę. Przygotowuje się senator Krzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#HenrykStokłosa">Jeśli się nie mylę, już po raz osiemnasty nowelizujemy ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. To jeszcze jeden dowód na to, jak kiepsko - także od strony legislacyjnej - została przygotowana reforma służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#HenrykStokłosa">Z czterech reform przeprowadzonych przez obecnie rządzącą ekipę ta reforma ma najwięcej krytyków. Przed dzisiejszą sesją rozmawiałem z ludźmi zaangażowanymi w jej realizację w moim okręgu wyborczym - ich opinia jest jednoznacznie negatywna.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#HenrykStokłosa">Pacjenci oceniają tę reformę najgorzej, ponieważ: po pierwsze, nie poprawiła ona ich dostępu do służby zdrowia. po drugie, nie skróciła, lecz wydłużyła czas oczekiwania na usługę, zwłaszcza specjalistyczną, po trzecie, nie zmniejszyła, a wręcz przeciwnie - zwiększyła biurokrację, i po czwarte, nie zlikwidowała niestety nieformalnych opłat za usługi oraz całej tej patologii, która od lat trawi polską służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#HenrykStokłosa">Równie krytycznie reforma jest oceniana przez pracowników służby zdrowia. Nie poprawiła bowiem warunków ich pracy, a przede wszystkim nie zwiększyła wynagrodzeń, jak tego oczekiwano. Lekarz, pielęgniarka, salowa i wszyscy inni, którzy żyją tylko z pensji, żyją po prostu źle. Powiem więcej - wręcz tragicznie. Ponadto restrukturyzacja i prywatyzacja są przez nich odbierane jako brak gwarancji zatrudnienia, czyli utrzymania się na stanowisku pracy.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#HenrykStokłosa">Reforma oceniana jest krytycznie także przez dyrektorów placówek, bo pieniądz nie idzie za ubezpieczonym, jak obiecywano. Pieniędzy jest po prostu zbyt mało.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#HenrykStokłosa">Mój pogląd na temat reformy służby zdrowia jest równie krytyczny. Oczekiwałem, że wprowadzi ona zasadę solidaryzmu, a spowodowała jeszcze większe różnice między regionami aniżeli te, które były w systemie zaopatrzeniowym. Do systemu dystrybucji środków finansowych i zarządzania nimi zamiast profesjonalizmu reforma wprowadziła elementy nepotyzmu i upartyjnienia. Miała wprowadzić wolny wybór lekarza, tymczasem pacjenta zamknięto w granicach województwa, którego jest mieszkańcem. a leczenie gdzie indziej zależy od dobrej woli zbiurokratyzowanej kasy chorych. Reforma miała zapewnić równy dostęp do świadczeń, a wprowadziła promesy i limity. Miała wprowadzić samofinansowanie systemu, tymczasem co pewien czas uchwalamy umorzenia i pożyczki, a świadczeniodawcy balansują na tej cieniutkiej linie od 1 stycznia do 31 grudnia i marzą o tym, ażeby sponsorów i akcji charytatywnych było jak najwięcej i żeby przyniosły one środki na utrzymanie się.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#HenrykStokłosa">Wobec powszechnie krytycznych opinii zasadne wydaje się pytanie: czy omawiane dziś przez nas zmiany choć w części likwidują te słabości reformy?</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#HenrykStokłosa">Moja odpowiedź jest pozytywna. Tym razem zmian jest dużo i zdecydowana większość z nich idzie w dobrym kierunku, choć w czasie całej dyskusji na ten temat towarzyszy mi przekonanie, że nasz wysiłek zmierzający do poprawy istniejącego już systemu może pójść na marne wobec zapowiedzi wyborczych najsilniejszych dziś ugrupowań politycznych, obiecujących w swych programach likwidację kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#HenrykStokłosa">Najważniejsza i najbardziej kontrowersyjna zmiana zaproponowana w tej nowelizacji dotyczy sukcesywnego zwiększania składki na ubezpieczenia zdrowotne. Przypomnę, że w 2002 r. ma ona wynosić 8%, w latach 2003–2005 będzie rosnąć o 0,25% rocznie, a począwszy od 2006 r. utrzyma się na poziomie 9%. Pojawił się w tej sprawie wniosek mniejszości komisji senackiej, zmierzający do likwidacji tego zapisu. Jest to wniosek uzasadniony, ponieważ podejmowanie takich decyzji na trzy miesiące przed wyborami i prawdopodobną zmianą koncepcji funkcjonowania służby zdrowia ma jedynie wymiar polityczny, a nie praktyczny.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#HenrykStokłosa">Ja nie lubię pustych gestów i decyzji pod publiczkę, dlatego poprę w głosowaniu wniosek mniejszości. Niech strategiczną decyzję dotyczącą finansowania służby zdrowia podejmie już przyszły parlament. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#DonaldTusk">Pan senator Andrzej Krzak. Przygotowuje się pan senator Bielawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejKrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#AndrzejKrzak">Wnoszę o wprowadzenie dwóch poprawek do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#AndrzejKrzak">Istnieje potrzeba konsolidacji ubezpieczyciela, stworzenia silniejszych kas chorych, które będą w stanie w sposób bezpieczny sfinansować świadczenia dla ubezpieczonych. Proponuję dwa sposoby łączenia kas. Pierwszy, w drodze samodzielnych decyzji rad kas, które się łączą, i drugi, z urzędu, w drodze decyzji administracyjnej prezesa urzędu nadzoru, w przypadku gdy program naprawczy kasy nie przynosi efektu. W proponowanych poprawkach określa się szczegółowo, kto przejmie obowiązki i uprawnienia po połączeniu kas i jak będzie ustalana przynależność osób ubezpieczonych w łączących się kasach. Poprawkę tę składam na piśmie do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#AndrzejKrzak">Druga poprawka do tej ustawy polega na tym, że w art. 1 pkt 50 lit. b w zdaniu wstępnym po wyrazach „ust. 1a” dodaje się wyrazy „i 1b”. Dodaje się także nowy ust. 1b w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Izby Lekarskiej, wykaz leków refundowanych, do których przepisywania uprawnieni są jedynie lekarze ubezpieczenia zdrowotnego posiadający tytuł lekarza specjalisty, uwzględniając uprawnienia lekarzy poszczególnych specjalności, a także leki o udowodnionej skuteczności przy najniższym koszcie terapii”. Tę poprawkę również składam na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Bielawskiego. Przygotowuje się senator Smorawiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszBielawski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanuszBielawski">Każda nowelizacja ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, których, jak wspomniał pan senator Stokłosa, było bardzo dużo, jest okazją do wylewania różnych żalów na funkcjonowanie tej reformy. Te wszystkie zapędy nowelizacyjne, nad którymi dzisiaj obradujemy, zasadniczo mają wytyczony dobry kierunek. Należałoby się tylko zastanowić, czy tego nie można było zrobić wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JanuszBielawski">Ja sobie przypominam, jak w lipcu 1998 r. w wielkim pośpiechu uchwalaliśmy ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Została uchwalona tak, jak przyszła z Sejmu, bez poprawek. To tak dla przypomnienia.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JanuszBielawski">Muszę się też odnieść do wypowiedzi szefa mojej komisji, pana senatora Świątkowskiego, który wygłosił znakomitą filipikę, że w zasadzie to SLD jest winne temu, iż fatalnie funkcjonuje reforma ochrony zdrowia. Tak by to można było ująć, ja przynajmniej w taki sposób to odebrałem.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#JanuszBielawski">Niebezpiecznym zapędem Sejmu była chęć przerzucenia na kasy chorych finansowania wysokospecjalistycznych procedur. Uważam, że to, co zaproponowała Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu w tej sprawie, czyli poprawka dwudziesta lit. a i c, w znacznie lepszym stopniu precyzuje, jak procedury wysokospecjalistyczne mają być finansowane. Aczkolwiek pozostawia duże pole manewru panu ministrowi. Należy się spodziewać, że tylko od jego zrozumienia problemu zależy, czy wszystkie procedury wysokospecjalistyczne zostaną potraktowane tak, jak na to zasługują.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#JanuszBielawski">Sposób finansowania kas - ja też muszę wylać trochę żalów - jest niedostateczny, ale nawet nie o to chodzi. W Dolnośląskiej Kasie Chorych został wprowadzony system rozliczania oparty o system DRG. Co ciekawe, nawet jak się wytyka pewne błędy, które zostały popełnione przy adaptacji tego systemu, jakoś to mija bez echa. Wspomnę o konkretnym przypadku: sympatektomia lędźwiowa, którą się wykonuje w chirurgii naczyniowej, została przypisana do neurochirurgii, nie wiadomo czemu. Jeżeli chory znajduje się w klinice chirurgii naczyniowej, kasa za to nie płaci. Zresztą tak samo mi za to nie płaci, chociaż ten zabieg jest dość często stosowany przy zaburzeniach ukrwienia kończyn dolnych w przebiegu zaburzeń zrostu złamań.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#JanuszBielawski">Jest również faktem, że niektórzy pacjenci są w szpitalu mile widziani, a niektórzy nie. Jeżeli ja na przykład widzę pacjenta, który ma złamane uda po obu stronach, to wiem, że będzie długo leżał, a poza tym kasa chorych zapłaci za procedurę po jednej stronie. Nie wiem, czy tę drugą stronę odłożyć na jakiś czas. Może tak by było lepiej.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#JanuszBielawski">Odnośnie do stawki odpisu na powszechne ubezpieczenie zdrowotne uważam, że na pewno lepsza byłaby wyższa. Tylko dlaczego w ubiegłym roku były takie opory przy uchwalaniu wysokości tej stawki? Nie wiem dlaczego. Co się zmieniło w tej materii?</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#JanuszBielawski">Ale żeby z mojej strony nie było tylko litanii narzekań, pragnę się ustosunkować do punktu mówiącego o tym, kto się zgłasza do lekarza specjalisty bez uprzedniego skierowania od lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. W czterdziestej pierwszej poprawce komisja wykreśliła słowo „pediatry”, uważam, że niesłusznie. Lekarz podstawowej opieki zdrowotnej jest albo specjalistą lekarzem rodzinnym, albo specjalistą internistą, albo specjalistą chorób dziecięcych. Z Panem Bogiem sprawa, jeżeli jest to specjalista pediatra, który załatwia wszystko sam. Są jednak sytuacje, kiedy powinien swojego pacjenta skierować do bardziej kompetentnego specjalisty, do kliniki czy gdzieś tam. To, że mali pacjenci mogą się zgłaszać w trybie nagłym do lekarza pediatry, mnie nie przekonuje, bo większym problemem są schorzenia, które się wloką i które wymagają spojrzenia lekarza pediatry, a nie, powiedzmy, lekarza internisty - to są naprawdę dwie różne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#JanuszBielawski">Z uporem ponawiam - i to jest treścią mojej poprawki - apel, by bez skierowania do specjalisty mogły się zgłaszać do ortopedy dzieci do ukończenia trzeciego roku życia. Wszelkie zaniedbania profilaktyki, na przykład profilaktyki preluksacyjnej, sprowadzają się do tego, że potem te dzieci trzeba operować. Jest to kosztowne i nigdy nie doprowadzi do pełnej funkcji stawu biodrowego, nawet jeżeli zabieg powiedzie się znakomicie. Wobec tego przedkładam tę poprawkę, chyba po raz trzeci. Mam nadzieję, że Wysoki Senat raczy ją zatwierdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Smorawińskiego. Przygotowuje się pani senator Bogucka-Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzySmorawiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JerzySmorawiński">Tym razem obszerna kolejna nowelizacja ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym była aktem bardzo potrzebnym i oczekiwanym. Uważam, że zaproponowane rozwiązania, w tym także poprawki senackiej Komisji Zdrowia i Kultury Fizycznej, w sposób znaczący przyczynią się do poprawy funkcjonowania zreformowanego systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JerzySmorawiński">Spośród rozlicznych zmian jedna dotyczy wykonywanego przeze mnie ponad trzydzieści lat zawodu specjalisty z zakresu medycyny sportowej. Otóż w art. 31 lit. b zostaje wprowadzony zapis, który pozwala na realizację uprawnień i świadczeń przez kasę chorych w zakresie pewnych badań medycyny sportowej, a więc dotyczących dzieci i młodzieży uprawiających sport.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JerzySmorawiński">W wersji sejmowej mowa jest o wykonywaniu badań z zakresu medycyny sportowej, natomiast wersja senacka zmienia ten zapis i mówi o orzekaniu o zdolności do uprawiania sportu. O ile mogę zgodzić się z intencją zmiany tego zapisu, o tyle nie trafia do mnie zupełnie argumentacja przedstawiona przez przewodniczącego naszej komisji, senatora sprawozdawcę, pana Świątkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#JerzySmorawiński">W argumentacji tej usłyszeliśmy, że chodzi głównie o przeniesienie świadczeń z zakresu medycyny sportowej na poziom podstawowej opieki zdrowotnej. Otóż nie chodzi o to. Jest to wyraźne doprecyzowanie i pewne ograniczenie zakresu świadczeń, bo jeśli dobrze rozumiem, badania z zakresu medycyny sportowej to pojęcie szersze. Medycyna sportowa jest dziedziną interdyscyplinarną, bo oprócz orzekania o zdolności zajmuje się również, na przykład, badaniami wydolnościowymi czy badaniami fizjologicznymi, niekoniecznie u sportowców zawodowych. A więc jest to doprecyzowanie zakresu badań.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#JerzySmorawiński">Mimo że oponowałem przeciwko tej zmianie na posiedzeniu komisji, nie będę już podtrzymywał tego zdania, bo chcę przekazać moje ogromne zadowolenie, że wreszcie zapis regulujący sprawy świadczeń z poradnictwa sportowo-lekarskiego znalazł swoje miejsce w ustawie. Mogę tylko powiedzieć, że trzy lata temu z tego miejsca proponowałem bardzo podobny zapis, jednak nie spotkał się on wówczas z aprobatą. Trzeba powiedzieć z żalem: szkoda, bo przez te trzy lata całkiem rozpadł się bardzo dobrze zorganizowany system poradnictwa sportowo-lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#JerzySmorawiński">Jeśli chodzi o lekarzy mogących orzekać o zdolności do uprawiania sportu, to mimo że pan senator Świątkowski, będący profesorem medycyny, tak pobłażliwie mówi o specjalistach z zakresu medycyny sportowej, potrzebnych ponoć tylko przy podejmowaniu ekstremalnych wysiłków, chciałbym powiedzieć, że przez wiele lat pełniłem funkcję konsultanta w dziedzinie sportu na różnych poziomach - bo to się zmieniało w administracji kraju - i niestety spotkałem się z bardzo wieloma przypadkami zaniedbań i tragicznych pomyłek popełnianych przez lekarzy, którzy bagatelizują kwestię orzekania o zdolności do wykonywania wysiłków fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#JerzySmorawiński">Na szczęście w tym samym art. 31b mamy ust. 4, w którym mówi się, że minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw sportu określi w drodze rozporządzenia zasady kwalifikacji do poszczególnych dyscyplin sportu itd. W tym rozporządzeniu proponujemy również doprecyzowanie, kto i jaki zakres orzekania o zdolności do uprawiania sportu może świadczyć. Proponujemy systemy różnego rodzaju szkoleń, które będą dawały uprawnienia do orzekania o zdolności do uprawiania sportu.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#JerzySmorawiński">Bardzo liczę na to rozporządzenie. Polskie Towarzystwo Medycyny Sportowej współpracuje zarówno z Urzędem Kultury Fizycznej i Sportu, jak i z Ministerstwem Zdrowia, dążąc do tego, aby to rozporządzenie satysfakcjonowało nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#JerzySmorawiński">Chciałbym też zgłosić jedną poprawkę i prosić Wysoki Senat o jej przyjęcie. Poprawka ta nie dotyczy już konkretnie wykonywanego przeze mnie zawodu. Otóż w uznaniu pewnych argumentów, które przedstawił konsultant do spraw medycyny paliatywnej, chciałbym prosić, aby w art. 58 ust. 1 nowelizowanej ustawy dodać pkt 12 w brzmieniu: „z zakresu opieki paliatywno-hospicyjnej”. Chodzi o artykuł, gdzie mówi się o wykonywaniu świadczeń ambulatoryjnych z zakresu specjalistycznej opieki zdrowotnej, w których nie są potrzebne skierowania od lekarza podstawowej opieki.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#JerzySmorawiński">Szanowni Państwo, opieka paliatywno-hospicyjna to szczególna forma opieki, która po prostu ceni życie, uznając umieranie za proces naturalny. Ta opieka łagodzi ból, duszność i dąży do zaspokajania potrzeb psychicznych w tym ostatnim, ekstremalnym okresie życia. Ta opieka pomaga również rodzinie radzić sobie z chorobą bliskiego człowieka. Ta opieka pozwala po prostu godnie umierać.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#JerzySmorawiński">Korzystanie z różnych form opieki paliatywnej i hospicyjnej w wielu kasach chorych nie wymaga już skierowań od lekarza podstawowej opieki. Mam na to dokumenty, konkretnie z Wielkopolskiej Kasy Chorych, w której nie są już potrzebne takie skierowania. Konsultant krajowy wyraźnie jednak zwraca uwagę, że w Polsce większość chorych jest zgłaszana do tej opieki przez bezradne rodziny i opiekujące się nimi osoby, dlatego wydłużanie drogi do tej pomocy poprzez lekarza podstawowej opieki zdrowotnej - bo on czasem utrudnia sprawę, obawiając się, że pociąga to za sobą pieniądze, którymi on sam dysponuje - po prostu ogranicza dostęp do tej opieki. Tymczasem opieka hospicyjna i paliatywna ma, po pierwsze, własne kontrakty z kasą chorych, a więc nie obciąża to lekarzy rodzinnych, a po drugie, jest w znacznej mierze wykonywana również społecznie.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#JerzySmorawiński">Myślę, że jest to sprawa, wobec której powinniśmy wyrazić aprobatę. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią senator Bogucką-Skowrońską. Przygotowuje się pani senator Czudowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Moje wystąpienie nie dotyczy filozofii ustawy, bo uważam, że zmierza ona w dobrym kierunku. Daleka jestem jednak od entuzjazmu, jaki przejawiał kolega Świątkowski, zwłaszcza jeśli chodzi o ocenę funkcjonowania kas chorych. Moje doświadczenia są w tym zakresie wyłącznie złe, nawet bardzo złe, dlatego myślę, że należy wykazać więcej pokory w stosunku do ludzi, którzy zgłaszają nam podobne zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka moja i koleżanki senator Janiny Sagatowskiej dotyczy opieki Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą nad Polakami przebywającymi zagranicą. Otóż Wspólnota Polska, organizacja utworzona za pośrednictwem ludzi z Senatu pierwszej kadencji, zgłosiła potrzebę szczególnego uregulowania sytuacji cudzoziemców, studentów i słuchaczy studiów doktoranckich, czyli osób, które miałyby otrzymać Kartę Polaka.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Oczywiście kwestia Karty Polaka była dzisiaj dyskutowana w Sejmie i przeszła do komisji, więc jej los jest na razie nieznany. Zatem zachodzi potrzeba uregulowania w tej ustawie - jeżeli ta koncepcja zostanie przyjęta przez parlament - jakichś szczególnych warunków stosowanych w odniesieniu do tych studentów i słuchaczy studiów doktoranckich, którzy mają pochodzenie polskie - w rozumieniu ustawy z 9 listopada 2000 r. o repatriacji, gdzie wskazaliśmy, w jaki sposób i kiedy można się powoływać na to pochodzenie - i którzy stale zamieszkują w kraju byłego bloku socjalistycznego. Jest w tym przepisie, który proponuję jako art. 2 pkt 4a, rodzaj słowniczka określającego, czym jest „były blok socjalistyczny”. Otóż obejmuje on państwa powstałe po rozpadzie Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, byłą Republikę Czechosłowacką oraz byłą Rumuńską Republikę Ludową. Tam właśnie sytuacja Polaków młodszego pokolenia jest bardzo zła. Wymagają oni szczególnego traktowania i tego, żeby nie obciążano ich płaceniem składki.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Dlatego właśnie proponuję taką zmianę, w tej chwili raczej intencjonalnie, bo uzgodniłyśmy już z panią minister Knysok, że może w drodze autopoprawki na posiedzeniu komisji dojdzie się do pewnego systemowego rozwiązania tej kwestii, zważywszy na systematykę ustawy. Obecny zapis sytuuje bowiem wszystkie te kwestie w jednym uregulowaniu: prawo do korzystania z tych świadczeń, wskazanie, że osoby są zgłaszane do ubezpieczenia przez uczelnię, która jest płatnikiem składek oraz określenie podstawy wymiaru składki. Znajduje się tutaj także delegacja dla ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, który w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia określiłby w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady, zakres i tryb korzystania ze świadczeń oraz sposób ich refinansowania - można tak powiedzieć - uczelni.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W związku z tym zgłaszam tę poprawkę w takim brzmieniu, w jakim przedłożyłam ją na piśmie. Uważam bowiem, że sytuacja tej kategorii ludzi wymaga odrębnego, szczególnego uregulowania, a my, jako senatorowie, czyli członkowie Izby, która tradycyjnie już sprawuje w III Rzeczypospolitej opiekę nad Polakami - przejęliśmy tę tradycję z II Rzeczypospolitej - jesteśmy do tego, powiedziałabym, wręcz moralnie zobowiązani.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W związku z tym składam poprawkę i proszę o jej przyjęcie w imieniu koleżanki Janiny Sagatowskiej, przewodniczącej Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą, i swoim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią senator Dorotę Czudowską. Przygotowuje się pan senator Kłeczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#DorotaCzudowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#DorotaCzudowska">Pasywność czy nieobecność opozycji, o której wspominał pan senator Świątkowski, podczas prac nad nowelizacją tak ważnej dla społeczeństwa ustawy może wynikać z tego, że pan Miller grozi likwidacją kas chorych i opozycja nie widzi sensu wprowadzania poprawek ulepszających ich funkcjonowanie. Mam jednak nadzieję, że SLD - jeżeli wygra i utworzy rząd - nie zrealizuje swoich zapowiedzi. Pożyjemy, zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#DorotaCzudowska">Kasy chorych okrzepły i działają coraz sprawniej. Na spotkaniu z pracownikami kasy chorych w Bydgoszczy, które odbyło się w ubiegłym tygodniu podczas wyjazdowej sesji Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu, słyszeliśmy właściwie same superlatywy, a propozycje zmian były bardzo merytoryczne i konkretne. Oczywiście wszyscy chcieliby większą składkę na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, ale jest wiele osób rozsądnych, także i w SLD, które rozumieją trudną sytuację państwa. Wysokie społeczne oczekiwania dotyczące rodzaju i poziomu usług zdrowotnych są zrozumiałe i naturalne.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#DorotaCzudowska">Jako pewną ciekawostkę chciałabym przeczytać Wysokiej Izbie fragment wywiadu dziennikarza „Gazety Lekarskiej” z posłem Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Wywiadu, który jest ewidentnym przykładem znanego nam wszystkim porzekadła, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Tytuł artykułu to „Bezpieczne ubezpieczenia zdrowotne”. Panu posłowi zadano pytanie, czy nie sądzi, że wprowadzenie takiej reformy może zakończyć się polityczną porażką koalicji SLD-PSL, co w obliczu wyborów parlamentarnych przerodziłoby się w prawdziwą klęskę. Na to pan poseł odrzekł: Cóż, mógłbym cynicznie odpowiedzieć, że wprowadzenie samej reformy przewidywane jest dopiero w 1998 czy 1999 r. Z pewnością jest to sprawa o wielkiej wadze społecznej, wszak dotyczy każdego z nas. W dodatku eskalacja kosztów wynikająca z nowych procedur medycznych jest tak ogromna, że nie wytrzymuje tego żaden system finansowania żadnego państwa. Można tylko w pewnej części zapewnić jakiś standard, za resztę wszędzie trzeba dodatkowo zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#DorotaCzudowska">Jest to wywiad z 1996 r., przeprowadzony z panem posłem Szkopem, ówczesnym przewodniczącym Komisji Zdrowia w Sejmie. W przyszłej kadencji możemy się więc pewnie spodziewać podobnej retoryki.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#DorotaCzudowska">Chciałabym, Wysoka Izbo, złożyć kilkanaście, a dokładnie dwanaście, propozycji poprawek. Większość z nich wprowadza pewne uporządkowania prawne do ustawy i myślę, że te nie będą przedmiotem kontrowersji, a inne trzeba by jeszcze przedyskutować na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#DorotaCzudowska">Chciałabym prosić Wysoką Izbę o poparcie poprawki do art. 58 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, umożliwiającej korzystanie ze świadczeń specjalisty neurologa bez skierowania lekarskiego, bo liczba chorób neurologicznych, które mają przewlekły charakter i wiążą się z powikłaniami, zwiększa się z roku na rok. Apelują o to lekarze neurolodzy - a także niektórzy lekarze podstawowej opieki zdrowotnej - twierdząc, że system szkoleń lekarzy POZ i lekarzy rodzinnych nie przygotowuje ich dostatecznie do rozpoznawania, właściwego leczenia i rehabilitacji chorób neurologicznych.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#DorotaCzudowska">Proszę Wysoką Izbę o poparcie tej poprawki, a wszystkie pozostałe składam na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Jarmużek: W trybie sprostowania. Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZdzisławJarmużek">Chciałbym sprostować wypowiedź pani senator Czudowskiej. Myślę, że pani senator zacytowała wypowiedź posła Szkopa w niewłaściwym kontekście, ponieważ ta ustawa przewidywała o 25% środków więcej w systemie niż ustaliliście to państwo. Poseł Szkop i tak uważał, że to niewiele, a państwo te środki jeszcze zmniejszyliście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#DonaldTusk">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Senator Dorota Czudowska: W trybie repliki.)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#DorotaCzudowska">Panie Senatorze, to tylko dobitnie świadczy o tym, że powiedziałam to, co chciałam powiedzieć. W 1996 r. SLD zupełnie inaczej o tym mówiło i zapewne, jeśli wygra wybory, będzie mówiło podobnie.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#DorotaCzudowska">Życzę każdemu przyszłemu rządowi, żeby natychmiast mógł podnieść składkę do 11%. To są bardzo serdeczne i szczere życzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#DonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#DonaldTusk">Dla porządku informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli państwo senatorowie: Tomasz Michałowski, Jan Chojnowski, Jerzy Smorawiński, Dariusz Kłeczek, Zdzisław Maszkiewicz, Kazimierz Drożdż, Maciej Świątkowski, Janusz Bielawski, Andrzej Krzak, Anna Bogucka-Skowrońska, Janina Sagatowska, Dorota Czudowska.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#DonaldTusk">W trakcie dyskusji senatorowie złożyli wnioski legislacyjne, więc byłby teraz czas na opinię przedstawiciela rządu. Wiele z wniosków zostało jednak złożonych do protokołu i pani minister nie miała szans się z nimi zapoznać. Proponuję więc, aby państwo senatorowie wysłuchali opinii przedstawiciela rządu na posiedzeniu komisji. Zgoda?</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#DonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#DonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami, mam nadzieję, w dniu jutrzejszym, ale jeszcze w tej chwili nie mogę dać Wysokiej Izbie takiej gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dziewiątym posiedzeniu w dniu 25 maja 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 28 maja 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 29 maja 2001 r. skierowała ją do Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#DonaldTusk">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 645, zaś sprawozdanie komisji w druku nr 645A.</u>
          <u xml:id="u-146.13" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu pana senatora Andrzeja Krzaka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AndrzejKrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#AndrzejKrzak">Mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Senatowi sprawozdanie z prac Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu nad ustawą o diagnostyce laboratoryjnej, która została uchwalona w dniu 25 maja na sto dziewiątym posiedzeniu Sejmu. Projekt ustawy był przedłożeniem poselskim.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#AndrzejKrzak">Ustawa określa zasady i warunki wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej, opisując jednocześnie zakres przedmiotowy tych czynności. Ponadto minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, Naczelnej Rady Lekarskiej, Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, określi w rozporządzeniu wykaz zabiegów i czynności, do wykonywania których jest uprawniony diagnosta laboratoryjny. Zakres podmiotowy ustawy wyznaczono poprzez określenie warunków, jakie należy spełniać, aby zostać wpisanym na listę diagnostów laboratoryjnych. Ustawa reguluje kwestię uprawnień do wykonywania zawodu, zagadnienia związane z wykonywaniem czynności diagnostyki laboratoryjnej, a także określa obowiązki i prawa diagnosty laboratoryjnego. Jeden z jej rozdziałów poświęcony jest samorządowi zawodowemu, albowiem art. 5 ust. 1 przesądza o wymogu zorganizowania się diagnostów laboratoryjnych na takich właśnie zasadach. W trakcie prac sejmowych podkreślano, że jest to równoznaczne z uznaniem tego zawodu za zawód zaufania publicznego w rozumieniu art. 17 ust. 1 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#AndrzejKrzak">Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu na dwóch posiedzeniach, 7 i 15 czerwca, rozpatrywała tę ustawę. Zapoznała się też z opiniami o ustawie.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#AndrzejKrzak">Jedna z nich, sporządzona przez konsultanta - specjalistę krajowego do spraw diagnostyki laboratoryjnej, zawiera uwagi przede wszystkim krytyczne. Autor uważa, że ustanowienie ustawy o dyscyplinie medycznej, jak wynika z jej tytułu, byłoby sprawą precedensową. Nie istnieją bowiem ustawy o chirurgii, laryngologii i tym podobne. Brak ponadto realnych możliwości sprecyzowania, kto jest diagnostą, i jakie ma uprawnienia. Z tego względu, w przypadku uchwalenia ustawy, egzekwowanie jej przestrzegania stałoby się niewykonalne.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#AndrzejKrzak">Druga z opinii przygotowana jest przez prawnika, adiunkta na wydziale prawa, który uważa, że ustawę o diagnostyce laboratoryjnej uznać należy za niezbędny akt prawny, a jej poszczególne zapisy są na dobrym poziomie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#AndrzejKrzak">Obecny na posiedzeniu komisji podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia przedstawił stanowisko ministra zdrowia z 7 czerwca bieżącego roku w sprawie uchwalonej przez Sejm ustawy, wnosząc o jej odrzucenie w całości. W szczegółowym uzasadnieniu minister uważa, że nie poddając w wątpliwość wysokiej rangi analityki medycznej, stanowiącej istotny element procesu rozpoznawania i leczenia chorób, nie można zgodzić się z tym, aby kwestie te regulowała odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#AndrzejKrzak">Minister zdrowia, a także minister sprawiedliwości wyrażają wątpliwości, czy ustawa ta nie jest zbyteczna i wadliwa kierunkowo. Stoją oni na stanowisku, że wystarczająca zdaje się być możliwość organizowania się diagnostów laboratoryjnych w formach przewidzianych ustawą - Prawo o stowarzyszeniach. Minister uważa, że wyodrębnienie tego zawodu w formie ustawowej zburzyłoby dotychczasowy system ustroju zawodów medycznych, którym przyznano cechę samodzielności i pełnej odpowiedzialności za zdrowie pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#AndrzejKrzak">Minister finansów zaś, podobnie jak minister zdrowia, podniósł, że proponowana ustawa stanowi kolejny krok w budowaniu korporacji w zawodach medycznych, co jest zjawiskiem zdecydowanie negatywnym. Jednocześnie podkreślił, że spowoduje ona dodatkowe skutki dla budżetu państwa, albowiem obowiązkowa przynależność do samorządu zawodowego i finansowanie organów samorządu ze składek członkowskich oznaczać będzie obniżenie podstawy obliczenia podatku dochodowego diagnostów laboratoryjnych i umniejszy wpływy do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#AndrzejKrzak">Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu po zapoznaniu się z cytowanymi opiniami i stanowiskiem ministra zdrowia oraz po dyskusji przeprowadzonej na posiedzeniach nie zdecydowała się na odrzucenie ustawy w całości, ale postanowiła przeredagować ją w taki sposób, aby stała się ona ustawą o zawodzie diagnosty laboratoryjnego, w której określa się kwalifikacje niezbędne do wykonywania tego zawodu oraz zasady i warunki jego wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#AndrzejKrzak">Precyzuje się, że diagnostą laboratoryjnym jest osoba, która: ukończyła studia wyższe na kierunku analityka medyczna lub na kierunku farmacja specjalność analityka kliniczna i uzyskała tytuł magistra; ukończyła studia wyższe na innym kierunku i uzyskała tytuł specjalisty w zakresie analityki klinicznej lub mikrobiologii; ukończyła studia wyższe na innym kierunku niż wyżej wymienione i wykonywała czynności laboratoryjno-kliniczne przez co najmniej trzy lata w okresie sześciu lat przed dniem wejścia w życie ustawy; ukończyła studia wyższe na kierunku mającym zastosowanie w działalności laboratoryjnej i ukończyła studia podyplomowe z zakresu analityki medycznej, prowadzone przez uczelnie medyczne oraz została wpisana do rejestru diagnostów laboratoryjnych, prowadzonego przez właściwego miejscowo wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#AndrzejKrzak">Jeden z rozdziałów ustawy określa sposób i zasady uzyskiwania specjalizacji przez diagnostę laboratoryjnego.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#AndrzejKrzak">Skreślono zapisy ustawy dotyczące samorządu zawodowego i odpowiedzialności dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#AndrzejKrzak">Zawód diagnosty laboratoryjnego może być wykonywany w laboratorium diagnostycznym zakładu opieki zdrowotnej, a także jako działalność gospodarcza prowadzona na własny rachunek.</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#AndrzejKrzak">Diagnosta laboratoryjny, który nie wykonywał działalności laboratoryjnej przez okres co najmniej pięciu lat, jest obowiązany do odbycia uzupełniającego przeszkolenia.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#AndrzejKrzak">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu przedstawia proponowane poprawki do ustawy w druku nr 645A. Wysoki Senat uchwalić raczy ten projekt uchwały. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#DonaldTusk">Czy są zapytania do senatora sprawozdawcy? Przypominam o rygorach czasowych. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy. Do reprezentowania rządu w sprawie tej ustawy prezes Rady Ministrów upoważnił podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Andrzeja Rysia.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na naszym posiedzeniu pana ministra Rysia, czy chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Andrzej Ryś: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AndrzejRyś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#AndrzejRyś">Chciałem serdecznie podziękować panu senatorowi Krzakowi za przekazanie informacji dotyczących prac nad tą ustawą. Jednocześnie pragnę poinformować państwa senatorów, że stanowisko ministra zdrowia, reprezentującego rząd w sprawie przedłożonej ustawy, zawiera dwadzieścia trzy różnego rodzaju zarzuty legislacyjne i koncepcyjne dotyczące konstrukcji samej ustawy, obejmującej regulacje w zakresie diagnostyki laboratoryjnej. O tym stanowisku wspominał pan senator.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#AndrzejRyś">Poprawki wniesione przez komisję i przez Biuro Legislacyjne w opinii ministra zdrowia są całkowicie zbieżne z regulacjami zawodowymi, jakie zostały przedłożone w Sejmie, a także z regulacjami europejskimi. Chodzi o następujące sprawy: sposób rejestracji profesjonalistów medycznych, zasady działalności gospodarczej i licencjonowania jej oraz kwestie związane z egzaminem państwowym, który będzie prowadzony przez specjalnie do tego powołane instytucje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#DonaldTusk">Czy są pytania do przedstawiciela rządu?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#DonaldTusk">Panie Ministrze, jak panu wygodniej: może pan odpowiadać z mównicy albo z miejsca.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Drożdż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KazimierzDrożdż">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#KazimierzDrożdż">Panie Ministrze, mam do pana pytanie. Jest wiele uwag dotyczących niewłaściwego wykonywania diagnostycznych badań laboratoryjnych w rozmaitych skomercjalizowanych laboratoriach. W związku z tym chciałbym zapytać, czy pan się orientuje, na jaką skalę jest to problem i czy rzeczywiste są powody do niepokoju? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejRyś">W ostatnich latach rynek diagnostyki laboratoryjnej rozwija się bardzo dynamicznie. Powstało wiele laboratoriów. Jednak w środowisku pojawiają się zarzuty, które bazują na różnego rodzaju informacjach. Oczywiście zawsze jest pytanie, na ile taki proces da się kontrolować, licencjonując laboratoria. Przypomnę tylko, że wojewoda za każdym razem rejestruje zakład opieki zdrowotnej, czyli wynika z tego, iż ma narzędzie, które może i powinien wykorzystywać. I właśnie to nowe rozporządzenie o specjalistach krajowych, wojewódzkich precyzuje sposób sprawowania kontroli nad zakładami opieki zdrowotnej przez tychże specjalistów, co już daje możliwość lepszej kontroli i interwencji w tym zakresie. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#AndrzejRyś">Po drugie, czynnikiem, który poprawia działanie laboratoriów jest system kształcenia. Propozycje wniesione przez Komisję Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu także ten proces kształcenia udoskonalają. Przyjęcie tej ustawy uporządkuje go, choć trzeba też powiedzieć i o tym, że do 31 marca bieżącego roku istniały regulacje, które pozwalały na przykład na specjalizowanie analityków medycznych, biologów w dziedzinie diagnostyki laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#AndrzejRyś">Trzecia sprawa to oczywiście konkurencja istniejąca pomiędzy zakładami i prowadzenie różnego rodzaju praktyk. Często ciężko jest rozróżnić, co jest wypowiedzią konkurencji, a co autentycznym problemem w samej technologii wykonywania badań i ich jakości. Zresztą ta dziedzina w naszej opinii i w opinii środowiska powinna być poddana większej kontroli ze strony wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Andrzej Ryś: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#DonaldTusk">Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych, szczególnie o rygorach czasowych i o konieczności składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Kazimierza Drożdża. Przygotowuje się senator Krzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KazimierzDrożdż">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#KazimierzDrożdż">Od paru lat w diagnostyce laboratoryjnej pojawiają się tak zwane dzikie laboratoria, które oferują niskie ceny na wykonywanie badań diagnostycznych, ale niejednokrotnie nieodpowiadających podstawowym standardom. Często bywa tak, iż czynności z zakresu diagnostyki laboratoryjnej wykonują osoby nieposiadające odpowiednich kwalifikacji. Zjawisko to wyraźnie narasta. Laboratoria szpitalne, starające się utrzymać wymagany standard badań, coraz częściej są likwidowane z takiego powodu, że są nieopłacalne.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#KazimierzDrożdż">Ustawa w wersji uchwalonej przez Sejm miała za zadanie wyeliminować niekorzystne zjawiska poprzez określenie, czym są czynności diagnostyki laboratoryjnej, kto może je wykonywać, i utworzenie samorządu zawodowego, który egzekwowałby od diagnostów należyte wywiązywanie się z obowiązków, czyli wymagałby od nich odpowiedzialności zawodowej. Jednak zmiany proponowane przez Komisję Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu prowadzą do zniweczenia głównego celu ustawy. W proponowanej wersji ma ona ograniczyć się głównie do realizacji pierwszego zadania i do drugiego, ale w nieco ułomnym jego kształcie. W praktyce poprawki mogą spowodować jedną korzyść, mianowicie taką, że będzie rejestr diagnostów laboratoryjnych i może dzięki temu minister zdrowia dowie się wreszcie, ile osób wykonuje ten zawód. Szczególnie szkodliwe jest wyeliminowanie z ustawy przepisów mówiących o odpowiedzialności dyscyplinarnej diagnostów. Prowadzić to będzie do sytuacji, w której diagnosta, naruszając zasady etyki zawodowej, może czuć się zagrożony pociągnięciem do odpowiedzialności tylko wtedy, gdy jego zachowanie będzie stanowiło przestępstwo w rozumieniu prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#KazimierzDrożdż">Należy mieć na uwadze i to, że dzisiejsza diagnostyka laboratoryjna to także badania z zakresu genetyki czy biologii molekularnej, wymagające szczególnego podejścia z punktu widzenia etycznego, zwłaszcza że nie mamy jeszcze w polskim ustawodawstwie odpowiednich przepisów bioetycznych. Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu pozostawiła w projekcie na przykład obowiązek pogłębiania przez diagnostę wiedzy i umiejętności zawodowych. Ale wobec braku odpowiedzialności dyscyplinarnej nie może go spotkać żadna sankcja, nawet jeśli będzie miało miejsce jaskrawe naruszenie tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#KazimierzDrożdż">Wysoki Senacie, składam wniosek o odrzucenie tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Andrzeja Krzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejKrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AndrzejKrzak">W swoim wystąpieniu chciałbym się ustosunkować do zasadności powoływania samorządu zawodowego diagnostów laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AndrzejKrzak">Minister zdrowia reprezentujący w toku prac parlamentarnych stanowisko rządu uważa, że nie ma to uzasadnienia prawnego na gruncie art. 17 ust. 1 Konstytucji RP, bo jest tam jedynie mowa o możliwości tworzenia samorządów zawodowych reprezentujących osoby wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Nie chodzi o deprecjonowanie roli diagnostów laboratoryjnych. Jednak trudno uznać ten zawód za zawód zaufania publicznego w rozumieniu przytoczonego przeze mnie przepisu konstytucji, gdyż miano zawodu zaufania publicznego przysługuje wyłącznie zawodom wykonywanym przez osoby, do których obywatel bezpośrednio zwraca się o wykonanie czynności najistotniejszych z punktu widzenia jego praw i potrzeb życiowych. Dlatego też w zawodach tych obowiązują szczególna deontologia zawodowa i zasady etyki, których naruszenie może prowadzić do wykluczenia z korporacji zawodowej. Co prawda Konstytucja RP daje możliwość tworzenia, w drodze ustawy, innych rodzajów samorządu, ale wydaje się, że nie ma racjonalnych podstaw do ustanowienia samorządu zawodowego diagnostów laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#AndrzejKrzak">Nigdzie, z wyjątkiem Chorwacji, nie ma korporacji zawodowych osób pracujących w laboratoriach medycznych, do których przynależność jest obowiązkowa. Istnieją, podobnie jak w Polsce, stowarzyszenia, towarzystwa, związki itp. W krajach Unii Europejskiej jest prowadzony dobrowolny rejestr pracowników laboratoriów medycznych. Wydaje się, że zaproponowane przez senacką Komisję Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu rozwiązanie, prowadzące do prawnego uregulowania statusu pracowników laboratoriów, zmierza w dobrym kierunku i może stanowić drogę do ustanowienia w przyszłości samorządu zawodowego diagnostów laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#AndrzejKrzak">I jeszcze jedna sprawa, Panie Marszałku. Chcę wnieść jedną poprawkę, a robię to dlatego teraz, że zmiany zaproponowane przez komisję były tak rozległe, iż dopiero przygotowując sprawozdanie z posiedzenia komisji, zauważyłem pewną kwestię, która budzi zastrzeżenie natury merytorycznej. Chodzi o prawo odmowy wykonywania zlecenia lekarskiego przez diagnostę laboratoryjnego, o którym mowa w art. 27 ustawy. Trzeba bowiem podkreślić, że czynności diagnostyki laboratoryjnej są niezbędne dla prawidłowego ustalenia procesu leczniczego. Trudno wyobrazić sobie sytuację, w której diagnosta laboratoryjny odmówi wykonania zlecenia lekarskiego, albowiem w takim przypadku lekarz nie będzie mógł zdiagnozować pacjenta ani wdrożyć leczenia. W związku z tym wnoszę poprawkę, by skreślić art. 27.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#AndrzejKrzak">Panie Marszałku, zaraz przekażę poprawkę, która jest właśnie pisana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#DonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#DonaldTusk">W dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli senatorowie Drożdż i Krzak.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#DonaldTusk">Panie Ministrze, czy jest potrzeba zabrania głosu?</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Andrzej Ryś: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#DonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#DonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy - Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto dziewiątym posiedzeniu w dniu 24 maja 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 28 maja 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 29 maja 2001 r. skierowała ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#DonaldTusk">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 642, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 642A.</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności pana senatora Krzysztofa Kozłowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KrzysztofKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#KrzysztofKozłowski">Ustawa, którą mamy przed sobą, mimo skomplikowanego tytułu dotyczy wyłącznie Policji. Zmiany dokonywane w prawie bankowym, ustawie o samorządzie powiatowym i ustawie o działalności ubezpieczeniowej są tylko konsekwencją kolejnej nowelizacji ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#KrzysztofKozłowski">Jakie wiążą się z tym problemy, a przynajmniej jakie problemy dostrzega Komisja Praw Człowieka i Praworządności? Po pierwsze, jest to nowelizacja co najmniej niewystarczająca. Usiłuje ona, i słusznie, sprecyzować, uściślić szereg zagadnień szczególnie z zakresu stosowania techniki operacyjnej i zbierania danych osobowych. Siłą rzeczy dotyczy więc Policji. Jednak polski parlament na przestrzeni ostatnich kilku lat rozszerzył liczbę podmiotów, które są uprawnione do stosowania w mniejszym lub większym zakresie technik operacyjnych. Mimo to nie mamy równoległych ustaw czy nowelizacji ustaw o Straży Granicznej, o Urzędzie Ochrony Państwa, o inspektoracie służb celnych, o Policji Skarbowej. Jest to defekt dość poważny. Jeżeli nawet w tym najszerszym zakresie - bo Policja jednak najczęściej styka się z tą dziedziną - uda nam się coś uregulować, i to prawidłowo, to i tak pozostaną jeszcze inne służby, które posługują się techniką operacyjną. Należałoby wobec tego zastanowić się, co z nimi robić. Trzeba by konsekwentnie nowelizować kolejne ustawy dotyczące tych służb. To jest pierwszy problem, jaki pojawił się przed nami.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#KrzysztofKozłowski">Drugi problem tkwi w tytule ustawy, w którym mówi się o ustawie o samorządzie powiatowym. Zmiany dotyczą również samorządu powiatowego. W tym przypadku należałoby się zastanowić, czy wolno, czy można przy okazji nowelizacji ustawy o Policji wkraczać w zagadnienia samorządowe. Czy można, tak jak proponuje nowela, narzucać samorządom powiatowym tworzenie komisji bezpieczeństwa i porządku? Pomijam już fakt, że bezpieczeństwem i porządkiem zajmuje się gmina, powiat, wojewoda, komendant powiatowy, komendant wojewódzki Policji, komendant główny Policji i że coraz trudniej rozdzielić ich kompetencje. Przede wszystkim nie jest rzeczą właściwą wkraczać przy okazji nowelizacji ustawy o Policji w dość delikatną dziedzinę, jaką jest samorząd terytorialny. Jeżeli już nowelizować, to nowelizować naprawdę. Być może trzeba znowelizować ustawę o samorządzie powiatowym i zastanowić się nad jego funkcjami, nad tym, czy przypadkiem nie obarczyć go dodatkowymi obowiązkami. Nie można jednak przy okazji innej ustawy decydować o tym, co ma dziać się w samorządzie powiatowym. W tym też kierunku pójdą poprawki komisji.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#KrzysztofKozłowski">Sama ustawa dotyczy ogromnej liczby tematów, ponieważ jest to nowelizacja bardzo obszernej ustawy. Dlatego tych zmian jest tak wiele. Wskażę tylko na ważniejsze z nich, na przykład na definicje obszaru miasta stołecznego Warszawy i Warszawskiego Zespołu Miejskiego, w związku z ustawą, która jeszcze nie weszła w życie, więc nie powinna kolidować z ustawą uchwalaną przez nas w tej chwili. Sprecyzowano, co to są rewiry dzielnicowych oraz posterunki Policji. One istnieją, ale bez umocowania ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#KrzysztofKozłowski">Kolejna sprawa wiąże się z czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi podejmowanymi przez policję „w celu zapobieżenia, wykrycia, ustalenia sprawców, a także uzyskania i utrwalenia dowodów”. Otóż zaszła konieczność zdefiniowania przestępstw, które uprawniają do stosowania tych technik. I doprecyzowano, że chodzi o przestępstwa przeciwko życiu. Dodano również, że przeciwko obrotowi gospodarczemu, jeśli wysokość szkody pięćdziesięciokrotnie przekracza wysokość najniższego wynagrodzenia. Do tej pory używano sformułowania „znaczna szkoda”, teraz podjęto próbę doprecyzowania tego. Podobnie jest w wypadku przestępstw skarbowych, tutaj też jest zapis o szkodzie przekraczającej pięćdziesięciokrotnie wysokość najniższego wynagrodzenia, a także nielegalnego wytwarzania i posiadania broni, pobierania i przeszczepiania komórek, tkanek i narządów. I tutaj, poza sprecyzowaniem, o jakie przestępstwa chodzi, jest bardzo istotna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#KrzysztofKozłowski">Do tej pory stosowanie technik operacyjnych, czyli kontrolowanie korespondencji, przesyłek, rozmów telefonicznych czy innych treści przekazywanych za pomocą sieci telekomunikacyjnych było dopuszczalne pod warunkiem, że była zgoda ministra spraw wewnętrznych i ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego. Tak to funkcjonowało przez ostatnie lata. Otóż ta nowela wprowadza zasadniczą zmianę, dopuszczając stosowanie technik operacyjnych w dość szerokim zakresie. Równocześnie stwierdza się w niej, że jest to możliwe wtedy, kiedy bezskuteczne są i zawodzą inne środki, ale decyzję podejmuje sąd okręgowy na pisemny wniosek komendanta głównego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora generalnego albo na pisemny wniosek komendanta wojewódzkiego policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego miejscowego prokuratora okręgowego. Tak więc jest potrzebna decyzja nie dwóch ministrów, jak do tej pory, lecz sądu okręgowego. Chodzi o poddanie tej bardzo delikatnej materii kontroli nadzorowi sądu. Tylko w przypadkach niecierpiących zwłoki jest możliwość zarządzenia kontroli operacyjnej za zgodą prokuratora i zwrócenia się jednocześnie do sądu z wnioskiem o wydanie postanowienia w tej sprawie. Jeżeli sąd nie wyrazi zgody w ciągu pięciu dni, należy wstrzymać kontrolę operacyjną, a materiały zniszczyć. Doprecyzowano również, ile razy można przedłużać trzymiesięczny okres kontroli operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#KrzysztofKozłowski">Mowa jest wreszcie o tym, co się dzieje z uzyskanymi materiałami. Jeżeli na podstawie dowodów wszczęto postępowanie karne, całość tych materiałów przejmuje prokurator. Jeżeli nic z tego nie wynikło i te dowody okazały się niewystarczające do tego, by wszcząć postępowanie karne, wówczas materiały ulegają zniszczeniu, a tylko w wyjątkowych przypadkach można je zachować. I tu komisja wprowadziła poprawkę, że można to zrobić tylko za zgodą prokuratora generalnego, a nie okręgowego. To jest rzeczywiście bardzo istotna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#KrzysztofKozłowski">Ustawa nowelizująca uściśla również i umożliwia, jak się wydaje, pełniejszą ochronę informacji dotyczących osoby. W tym wypadku konieczna jest - wielokrotnie to podkreślano - zgoda generalnego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#KrzysztofKozłowski">Wprowadza się te wszystkie obostrzenia, ponieważ równocześnie poszerza się uprawnienia policji przez możliwość wglądu i udostępnienia informacji przez banki czy też towarzystwa ubezpieczeniowe. I znów są zastrzeżenia i obwarowania tego. Jeżeli bank udzieli informacji, to policja z kolei jest obowiązana - i komisja kładła na to duży nacisk - poinformować o wynikach postępowania, bo bank nie może trwać w nieskończoność w przekonaniu, że coś się dzieje z klientem, ale nie wiadomo co. Otóż na wniosek przedstawicieli banków usiłowaliśmy wprowadzić zmianę, która zmusza do poinformowania banku, że podejrzenia były bezpodstawne i klient jest „czysty”, bo w innym wypadku mógłby na przykład nie otrzymać do końca życia kredytu.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#KrzysztofKozłowski">Jeśli chodzi o inne sprawy, to już tylko bardzo krótko. Ogromna część tej noweli dotyczy spraw socjalnych funkcjonariuszy, ale też sprecyzowano, co to jest służba kontraktowa w przeciwieństwie do kandydackiej i służby na stałe oraz co się dzieje z chwilą wydalenia dyscyplinarnego. Są tutaj problemy bytowo-socjalne, bardzo ważne dla funkcjonariuszy, ale z punktu widzenia społecznego mające już mniejszą wagę.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#KrzysztofKozłowski">Co proponuje komisja? Komisja proponuje doprecyzować jeszcze bardziej sprawę komendy stołecznej. Mianowicie i w dotychczasowych przepisach, i w tej nowelizowanej ustawie nie ma sprecyzowanych relacji pomiędzy komendą mazowiecką Policji a komendą stołeczną. Proponujemy poprawkę, która wyłącza określony w ustawie obszar miasta stołecznego Warszawy oraz innych powiatów i gmin przyłączonych do Warszawskiego Zespołu Miejskiego w trybie ustawy itd. Ten wyłączony obszar podlegałby komendantowi stołecznemu Policji, który miałby równe prawa z komendantem wojewódzkim. Zresztą tak jest w praktyce, ale nie w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#KrzysztofKozłowski">Próbujemy również doprecyzować, kiedy wystarcza prokurator generalny, a kiedy okręgowy. W sprawach socjalnych skreślamy przepis, że dyscyplinarne wydalenie ze służby skutkuje pozbawieniem mieszkania. Taka kara jako dodatkowa wydaje się nadmierna czy zbyt mało uzasadniona. Jest to czasem dotkliwsze niż samo wydalenie ze służby, ta podwójna kara wydaje się tutaj nadmiarem.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#KrzysztofKozłowski">Zwracam się o poparcie poprawek komisji i głosowanie za ich przyjęciem, a także wniknięcie w ten dość szczególny akt prawny, który składa się z ogromnej ilości drobnych, ale czasem bardzo ważnych spraw, przemieszanych, jak to bywa w tego rodzaju ustawach.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#KrzysztofKozłowski">Powtarzam, sprawa dotyczy tylko policji i niestety tylko policji. Tu chodzi o proporcje, bo będzie różnica pomiędzy tym, do czego zmuszamy policję, między innymi na przykład do składania raportów rocznych ze stosowania technik operacyjnych, bowiem na dobrą sprawę takie raporty powinniśmy mieć ze strony wszystkich podmiotów uprawnionych do stosowania tego rodzaju technik. Inaczej traktuje się policję trochę nierówno porównaniu do innych służb.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#KrzysztofKozłowski">I wreszcie, powtarzam, wykreśliliśmy w komisji wszystkie odniesienia do samorządu powiatowego jako, naszym zdaniem, nieuprawnione w tej nowelizacji. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#DonaldTusk">Czy są pytania do senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WitoldKowalski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WitoldKowalski">Mam pytanie dotyczące tej ostatniej kwestii, związanej z mieszkaniem. W innych przedsiębiorstwach, takich jak chociażby PKP, w przypadku, kiedy pracownik zostaje wydalony ze służby, na przykład z powodu kradzieży, nie jest on wyrzucany z mieszkania, natomiast zamienia mu się czynsz na kilkakrotnie wyższy. Jak rozumieć w ogóle ten zapis i tę poprawkę? Czy pozbawienie mieszkania to jest eksmisja, czy wprowadzenie tej samej zasady, którą przytoczyłem chociażby w przypadku PKP? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KrzysztofKozłowski">Można?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#KrzysztofKozłowski">Panie Senatorze, w propozycji sejmowej zapis brzmi tak: policjant traci prawo do lokalu mieszkalnego w razie dyscyplinarnego wydalenia ze służby. Traci, być może więc to rozwiązanie, które pan przytoczył, byłoby sprawiedliwsze i słuszniejsze. Jednak dyscyplinarne wydalenie niekoniecznie wynika z bardzo ciężkiego przestępstwa. Często i słusznie policja pozbywa się ludzi z powodów dużo mniej ważnych niż ciężkie przestępstwo. Wtedy wydalenie i pozbawienie mieszkania może doprowadzić do dość dramatycznej sytuacji. Dlatego szkoda, że tutaj nie znaleziono innego rozwiązania. My po prostu proponujemy skreślenie tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#DonaldTusk">Chciałbym zapytać obecnych na posiedzeniu przedstawicieli rządu, czy chcą zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy. Jest z nami pan minister Antoni Podolski.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AntoniPodolski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AntoniPodolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#AntoniPodolski">Chciałbym odnieść się tylko do jednej kwestii, w której na komisji pozwoliliśmy sobie mieć inne zdanie i przy nim pozostawać. Rzecz dotyczy właśnie omawianej tu kwestii zmiany ustawy o samorządzie powiatowym - są to poprawki pierwsza, trzecia i dwunasta. Dotyczą one właśnie powołania komisji bezpieczeństwa i porządku publicznego jako organu doradczego starosty - osoby odpowiadającej za bezpieczeństwo w powiecie. Posłowie chcieli, a myśmy się do tego przychylili w trakcie prac komisyjnych, aby dać mu możliwość posiadania niezależnego ciała doradczego, w którym mogliby także uczestniczyć przedstawiciele administracji niezespolonych. Ten organ, organ doradczy, jak podkreślam, miałby mieć kadencję inną niż kadencja samorządu, co miałoby umacniać jego niezależność i apolityczność. Komisja zajęła w tej sprawie inne stanowisko, my pozwalamy sobie jednak apelować o zachowanie tego zapisu, który dopełnia zmiany już od początku reform samorządowych, zwiększając udział samorządów w kwestiach bezpieczeństwa. Chcieliśmy dać staroście taki organ doradczy, który byłby mu pomocny w wykonywaniu tej działalności szczególnie teraz, w tym okresie, kiedy dopiero od dwóch lat starostowie wchodzą w kwestie związane z bezpieczeństwem. Naszym zdaniem ich odpowiedzialność, ich aktywność w dziedzinie bezpieczeństwa w powiecie powinna być coraz większa.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AntoniPodolski">I stąd opowiadamy się za tą ideą komisji bezpieczeństwa i porządku publicznego. Co do reszty poprawek komisji uwag nie wnosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#DonaldTusk">Czy są pytania do przedstawiciela rządu?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, senator Kowalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WitoldKowalski">Panie Ministrze, chciałbym ponowić swoje pytanie. Ja rozumiem, że pan się zgadza z tą poprawką, ale chciałbym wiedzieć, jak technicznie wyobrażaliście sobie państwo załatwienie problemu mieszkaniowego w razie, gdyby ta poprawka została odrzucona. Aktualnie wiem o podobnych sytuacjach i ta kwestia jest dosyć trudna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AntoniPodolski">Trudno było nam to sobie wyobrazić, ponieważ tego nie było w projekcie rządowym. Poprawka została wprowadzona przez posłów w trakcie prac komisyjnych, my cały czas byliśmy przeciwko niej. Uważaliśmy ją za niewykonalną, także z tego względu, że mieszkanie, które otrzymuje funkcjonariusz, nie jest może mieszkaniem służbowym w takim rozumieniu, jak to się czasami wydaje. Jest to przydział lokalu, za który płaci on normalnie czynsz i jego wykwaterowanie, po pierwsze, uderzałoby w rodzinę, a po drugie, byłoby niewykonalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#DonaldTusk">Są jeszcze pytania do pana ministra? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#DonaldTusk">Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych, przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków na piśmie do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Henryka Stokłosę. Przygotowuje się pani senator Jolanta Danielak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#HenrykStokłosa">Polacy nie czują się bezpieczni. Od ponad dziesięciu lat jesteśmy świadkami stałego wzrostu przestępczości w kraju. Wynosi on przeciętnie 10% rocznie i musi powodować zaniepokojenie opinii publicznej. Badania socjologiczne potwierdzają, że Polacy najbardziej, po utracie pracy, boją się o bezpieczeństwo swoje i swych najbliższych. I nic w tym dziwnego, bo nie tylko wzrasta liczba przestępstw, pogarsza się też wskaźnik wykrywalności wielu z nich. Spada również zaufanie do służb, do instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i respektowanie prawa. Te same badania socjologiczne potwierdzają, że w przekonaniu naszych rodaków prokuratura, sądy i policja należą do najbardziej skorumpowanych środowisk zawodowych. Opinie te są tak utrwalone, że nie mogą ich zmienić ani spektakularne decyzje ministra sprawiedliwości, ani też niewątpliwe sukcesy operacyjne Centralnego Biura Śledczego.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#HenrykStokłosa">Panie i Panowie, w demokracji jest tak, że nie ma nic za darmo. Jeśli wzrasta zagrożenie bezpieczeństwa publicznego, jeśli ludzie nie czują się bezpiecznie, Policja powinna być wyposażona w coraz lepsze instrumenty prawne, coraz lepiej wyszkolona, coraz lepiej opłacana. Jeśli nie można zbytnio podwyższyć płac, nie można przeznaczyć środków na lepsze wyposażenie, to chociaż dobrze, że daje się Policji instrumenty prawne.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#HenrykStokłosa">Jestem przekonany, że ta nowelizacja, jeśli zostanie przyjęta, pozwoli Policji działać dużo skuteczniej niż do tej pory. Nie do mnie należy szczegółowa analiza nowych uprawnień, w jakie wyposażamy Policję, chcę tylko odnieść się do poprawek zaproponowanych przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#HenrykStokłosa">W trakcie drugiego czytania w Sejmie, a więc stosunkowo późno, pojawiła się propozycja utworzenia odrębnej komisji bezpieczeństwa i porządku w celu realizacji zadań starosty w zakresie zwierzchnictwa nad powiatowymi służbami, inspekcjami i strażami oraz zadań w zakresie porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli. Pomysł ten wywołał spór, czy ta komisja nie będzie dublowała zadań istniejącej już przecież w każdym powiecie, w każdym samorządzie powiatowym, komisji bezpieczeństwa i porządku publicznego. Czy to nie jest stworzenie dodatkowego ciała z dodatkową obsługą, dodatkowymi dietami? Czy to jest w ogóle potrzebne? Zwolennicy tego pomysłu powiadają, że komisja ta ma inny, bardziej kompetentny skład i inne umocowania - przy staroście, a nie przy radzie. Ja jestem innego zdania i cieszę się, że moje wątpliwości podzieliła nasza komisja, która w poprawce dwunastej sugeruje skreślenie art. 4, który szeroko określa skład, tryb powoływania, zadania oraz sposób finansowania tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#HenrykStokłosa">Nieentuzjastycznie oceniam te poprawki komisji, które, w moim przekonaniu, będą hamować działania Policji. Myślę tu o poprawce czwartej i siódmej. Obu tym poprawkom towarzyszy niczym nieuzasadnione przekonanie, że im wyższy szczebel decyzyjny, tym mniejsze ryzyko niewłaściwego wykorzystania określonego instrumentu prawnego. Poprawki te odbierają pewne uprawnienia komendantom wojewódzkim Policji i odpowiednim prokuratorom, ograniczając je do szczebla komendanta głównego przy akceptacji prokuratora generalnego. Tu jest klasyczny przykład centralizacji decyzji, prowadzący do powstania biurokratycznej mitręgi, a w konsekwencji ograniczania skuteczności działań Policji. Dlatego będę głosować przeciwko obu tym poprawkom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią senator Jolantę Danielak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JolantaDanielak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JolantaDanielak">Pan senator Kozłowski był uprzejmy bardzo szeroko i dokładnie przedstawić nam ustawę, jak również poprawki proponowane przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności. Pragnę tylko w tym momencie, już na samym wstępie, bo za chwilę przedstawię dalsze poprawki, ustosunkować się do tej propozycji ministerialnej, która wskazuje potrzebę powołania dodatkowego tworu, dodatkowej rady do spraw bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JolantaDanielak">Otóż pragnę zapewnić wszystkich, jako samorządowiec, a jednocześnie policjant, że nie ma najmniejszych powodów do tego, aby taką strukturę powoływać. Z tego względu, że - być może, nie wszystkie osoby pracujące w Policji się w tym orientują - starosta jest zatrudniany przez przewodniczącego rady powiatu. To rada ma większe możliwości i wyższą pozycję do kształtowania określonej polityki, określonych zadań związanych z bezpieczeństwem. Starosta będzie tylko i wyłącznie wykonawcą. Rada i komisja merytorycznie zajmująca się sprawami bezpieczeństwa na terenie powiatu zawsze będą miały prawo i możliwość dokooptowania na swoje posiedzenia komendanta powiatowego Policji. Trudno mi sobie wyobrazić, aby komendant powiatowy był wzywany przez różne gremia, które tak naprawdę zajmowałyby się tymi samymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JolantaDanielak">Uważam, że do prawidłowej realizacji zadań związanych z bezpieczeństwem w powiecie absolutnie wystarczają rozwiązania, jakie w tej chwili są stosowane. Sądzę, że kompetencje rady powiatu pozwalają na to, aby te wszystkie zadania, które w ustawie zostały zawarte, wypełniać.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#JolantaDanielak">Poza tą uwagą, którą pozwoliłam sobie poczynić, przedstawię szereg dodatkowych poprawek - może nie szereg, bo jest ich raptem kilka - które nie znalazły się w propozycji komisji. Pozwolę sobie króciutko je omówić.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#JolantaDanielak">Pierwsza poprawka odnosi się do art. 1 pkt 2. W art. 6 ust. 2 lit. b znajduje się tam zapis odnoszący się do rozwiązania funkcjonującego na terenie miasta stołecznego Warszawy oraz powiatów: grodziskiego, legionowskiego, płockiego. W związku z aktualnymi rozwiązaniami dotyczącymi funkcjonowania miasta stołecznego Warszawy już za chwilę będziemy mieli do czynienia z powiatem warszawskim i zapis „miasto stołeczne Warszawa” nie będzie zgodny z aktualnymi rozwiązaniami. Dlatego też proszę o przyjęcie poprawki, żeby w art. 1 pkt 2 lit. b ust. 3 pkt 1 wyrazy „miasta stołecznego Warszawy” zastąpić wyrazami „powiatu warszawskiego”.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#JolantaDanielak">Następna poprawka również odnosi się do art. 1 pkt 8 lit. b. W ust. 4a proponuję skreślić pkt 1. Ona również wynika z moich doświadczeń samorządowych. Jeżeli zachowamy takie rozwiązanie, to samorządy będą nie tylko nagradzać za szczególne osiągnięcia w służbie, ale również rekompensować czas ponadnormatywny. Obawiam się, że w bardzo krótkim okresie z podobnymi propozycjami wystąpią inne służby - myślę zwłaszcza o straży pożarnej. W tym miejscu możemy stworzyć precedensową sytuację, że za wszystkie godziny ponadnormatywne będą płacić samorządy. A jeżeli samorządy nie będą się wywiązywać z tego zadania, to już tylko niewielki krok do tego, aby ubiegać się o te rekompensaty z budżetu państwa. To jest zwykła kolei rzeczy. Dlatego przedkładam taką propozycję.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#JolantaDanielak">Następna zmiana również dotyczy art. 1 pkt 9. W zapisie art. 15 ust. 1 pkt 5a proponuję wykreślić słowa „i dźwięku”. Myślę, że to, co się w tym zapisie wydaje zupełnie słuszne, a dotyczy rejestrowania, przy użyciu środków technicznych służących do rejestracji obrazu i dźwięku, zdarzeń na drogach oraz w innych miejscach publicznych, wydaje się też w tym zapisie bardzo bezpieczne. Ja doskonale rozumiem intencję takiego zapisu. Każdy z nas, czytając takie rozwiązanie, doskonale zdaje sobie z tego sprawę, że między innymi chodziło o fotoradary, o technikę rejestracji imprez masowych i zdarzeń towarzyszącym tym imprezom. Niemniej jednak przy takim zapisie może dojść do tego, że praktycznie nie tylko obraz i dźwięk, ale sam dźwięk, czyli technika podsłuchu, mogłaby być realizowana praktycznie wszędzie, w każdym miejscu publicznym. A więc i w kawiarni, i w restauracji, i w każdym innym miejscu, które możemy nazwać publicznym. Sądzę, że wykreślenie słów „i dźwięku”, uwolni Policję od takowych podejrzeń, a jednocześnie da możliwość rejestracji tych zdarzeń na drogach, zgodnie, jak sądzę, z zamysłem autorów projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#JolantaDanielak">Kolejne rozwiązanie odnosi się do art. 1 pkt 12. W art. 20 proponuję wprowadzenie dodatkowego zapisu ust. 19a w brzmieniu: „Gromadzenie, przechowywanie i przetwarzanie danych, o których mowa w ust. 19...”. Przypomnę, że chodzi tu o bardzo szczególne dane: dotyczące preferencji religijnych, seksualnych, a więc danych, które powinny podlegać szczególnemu nadzorowi i szczególnej ochronie. Tak więc proponuję ażeby to „gromadzenie, przechowywanie i przetwarzanie danych, o których mowa w ust. 19, oraz ich komisyjne i protokolarne niszczenie” podlegało kontroli generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Wprowadzenie cywilnej kontroli wobec tych danych, nawet na etapie ich niszczenia, wydaje mi się zasadne.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#JolantaDanielak">Kolejna poprawka odnosi się do art. 20 ust. 2. Proponuję poszerzenie zapisu o sprawy, które niewątpliwie powinny się znaleźć w tym zapisie, a nie zostały w nim uwzględnione. Chodzi mianowicie o możliwość pobierania, przetwarzania i wykorzystywania w celach wykrywczych i identyfikacyjnych informacji, w tym danych osobowych o osobach podejrzanych o popełnienie przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego. Proponuję dodanie słów: „również nieletnich dopuszczających się czynów zabronionych przez ustawę jako przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, osobach o nieustalonej tożsamości lub usiłujących ukryć swą tożsamość oraz o osobach poszukiwanych, a także bez ich wiedzy i zgody, a w szczególności...”. I dalej tak, jak w dotychczasowym zapisie. Jest to poszerzenie tego artykułu również o możliwość stosowania takich działań również w odniesieniu do osób nieletnich, które bardzo często popełniają bardzo poważne zdarzenia przestępcze. Dziękuję bardzo. Przedkładam te propozycje poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Romaszewskiego, przygotowuje się senator Skrzypczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Może zacznę od kwestii, które mimo wszystko uznaję za kwestie drugorzędne, ażeby potem przejść do problemu zasadniczego, jakim jest ograniczenie uprawnień obywatelskich oraz kontrola dotycząca naruszania tych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Otóż pierwsza sprawa, co do której chciałbym zająć stanowisko, to tworzenie przy starostach dodatkowych komisji. Jest to podstawowa zasada nietworzenia bytów zbytecznych, zasada Ockhama. Nie ma żadnej potrzeby, żadnego powodu, ażeby tego rodzaju dodatkowe komisje powstawały. I nie bardzo znane są ich zadania. Istnieją koniec końców rady gminne, istnieją rady powiatowe i te wszystkie rady tworzą swoje komisje bezpieczeństwa i dublowanie tego, powoływanie w sposób sztuczny poprzez władzę wykonawczą komisji, w moim przekonaniu, jest nieporozumieniem. Zresztą to się jednak mimo wszystko nie sprawdza. Mamy już w tej dziedzinie doświadczenia, że tak powiem, centralne: na przykład rada mędrców powoływana przy ministrze spraw wewnętrznych i administracji. To w gruncie rzeczy do niczego nie prowadziło i wreszcie ustało - daliśmy sobie z tym spokój. I chwała Panu Bogu Najwyższemu! Trudno sobie bowiem wyobrazić, żeby tego rodzaju twór - od samego początku chybiony - w ogóle mógł funkcjonować. On jedynie mógł blokować działania ministra spraw wewnętrznych. Mamy tutaj do czynienia z podobną sytuacją. Jest organ uprawniony, którym są odpowiednie komisje rady powiatowej i one się tym powinny zajmować w dobrej wierze. To jest kwestia pierwsza, którą chciałem poruszyć.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Kwestia druga dotyczy poprawki pani senator Danielak, tego nieszczęsnego powiatu warszawskiego. Pani Senator, ja jestem bardzo za tym, tylko że my ciągle mamy ten problem, który postawiono na posiedzeniu komisji: że ustawy o mieście stołecznym Warszawa po prostu nie ma. Tej ustawy nie ma, dlatego dokonaliśmy straszliwych łamańców, ażeby wprowadzić pojęcie „zespołu miejskiego” nie używając terminologii, nie używając struktur organizacyjnych zapowiadanych w ustawie o ustroju miasta Warszawy. Tak więc ten powiat jest w dalszym ciągu nieaktualny. To oczywiście jest proste, oczywiste, że tak ta ustawa powinna brzmieć, natomiast bezpośredniej poprawki w tej sprawie wprowadzić się nie da.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracając do kwestii zasadniczej, to znaczy do funkcjonowania tej ustawy w zakresie rzeczywistych praw obywatelskich, w zakresie rzeczywistych praw człowieka... Proszę państwa, jest to ustawa niewątpliwie będąca pewnego rodzaju ostatecznością, ostatecznością związaną z narastającą przestępczością - i to przestępczością zorganizowaną. Stąd ta ustawa tak łatwo, gładko przeszła przez Sejm. Tak naprawdę jest to bardzo smutna, bardzo przykra ustawa, która po prostu rozszerza kompetencje Policji w nadzorowaniu, w inwigilowaniu, w podsłuchiwaniu obywateli. Taka jest prawda o tej ustawie i nic innego się tutaj powiedzieć po prostu nie da. Chcąc skutecznie zwalczać przestępczość, musimy się na to zgodzić płacąc za to jakąś cenę. Bo to się nie odbywa bez płacenia tej ceny. Owszem, przy niedostatecznej kontroli działań policyjnych ta cena może się okazać bardzo duża.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Komisja podczas swoich obrad bardzo dokładnie zajmowała się tą sprawą. Ostatecznie doszliśmy do wniosku, że zabezpieczenia dodatkowe w stosunku do tej ustawy, które w jakiś sposób nie kolidują z koncepcją, jaka została przyjęta przez rząd i zatwierdzona przez Senat, właściwie można zabezpieczyć w dwa sposoby.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Po pierwsze przedłużenie tego rodzaju działań operacyjnych ponad okres pół roku odbywać się będzie jednak pod kontrolą prokuratora generalnego i pod kontrolą komendanta głównego Policji. Uważam, że jest to słuszne. Drugim zabezpieczeniem jest to, że jednak prokurator generalny trzyma rękę na pulsie, tak więc co roku powinien się wyspowiadać - zarówno przed Sejmem, jak i przed Senatem - jak przebiega działalność operacyjna prowadzona przez Policję. Czyli powinien złożyć sprawozdanie w związku z jakimi przestępstwami ile posłuchów zainstalowano, w ilu przypadkach prowadzono inwigilację, w ilu przypadkach skorzystano z instytucji prowokacji itd. - żebyśmy przynajmniej pod względem ilościowym zdawali sobie z tego sprawę. Żebyśmy zdawali sobie sprawę z tego, na ile nasze państwo staje się - powiedzmy to jasno - państwem policyjnym. Taka powstała w tej chwili konieczność, tylko że dobrze byłoby to móc kontrolować. I to są te zabezpieczenia, które wprowadziliśmy. W naszym przekonaniu nie kłócą się one z założeniami przyjętymi w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Wysoka Izbo, podstawowe zastrzeżenie, które mam do samej koncepcji ustawy, dotyczy kontroli sądowej, kontrolowania przez sądy okręgowe działań podejmowanych na wniosek prokuratora okręgowego i wniosek komendanta wojewódzkiego. Niewątpliwie, Wysoka Izbo, tu tkwi cała istota rozszerzenia działań operacyjnych. I to się tak, proszę państwa, łatwo mówi, że nasze niezawisłe i nieusuwalne sądy wszystkie sprawy porozwiązują nam w sposób czysty i obiektywny. I to jest oczywiste nieporozumienie. Można mieć bowiem poważne zastrzeżenia zarówno co do niezawisłości, co do obiektywizmu tych sądów, jak i co do tego, czy dodatkowy obowiązek nakładany na nie one w ogóle są w stanie wypełniać w sposób merytoryczny - czy też potraktują go w sposób formalny, jako tylko podpisywanie tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, to grozi jeszcze jednym - że za prowadzenie inwigilacji, za prowadzenie działań operacyjnych nikt nie będzie odpowiadał. Komendant zetknął się z takim przypadkiem, miał prawo wnosić o podjęcie działań operacyjnych, prokurator to poparł, ale decyzję podjął sędzia. Proszę państwa, w tej sytuacji nie mam nic do powiedzenia. Sędzia po prostu nie odpowiada przed nikim - no może za pięć lat przed komisją dyscyplinarną, jeżeli zdecyduje się ona zebrać i wprowadzić jakiekolwiek sankcje w danej sprawie - nawet w wypadku najdalej idących nadużyć. Przykro mi to przyznać, ale w moim przekonaniu rozwiązanie, w którym decyzje były podejmowane przez ludzi w jakikolwiek sposób odpowiedzialnych - przez prokuratora generalnego czy na wniosek ministra spraw wewnętrznych - dawało przynajmniej to, że byli ludzie, którzy odpowiadali przed parlamentem, którzy za nadużycia mogli zostać odwołani. Przynajmniej była osoba odpowiedzialna za nadużycie prawa. Teraz nie ma nic.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Myślę, że nie zmienimy tej kwestii, bo wymagałoby to bardzo głębokiej ingerencji w ustawę. Trzeba więc zostawić te niezawisłe sądy okręgowe. Wydaje mi się jednak, że w niedługim czasie będzie to musiało być znowelizowane. Trzeba będzie wymyślić dużo sprawniejsze i bardziej realistyczne mechanizmy kontrolne działań operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Muszę powiedzieć, że z pewnym zaskoczeniem przyjąłem poprawkę dotyczącą możliwości rejestrowania przez Policję zarówno obrazu zdarzeń, jak i dźwięku w miejscach publicznych. Mam w związku z nią pewne wątpliwości. Proszę państwa, przecież dzisiaj w ustawie o detektywach przyznaliśmy te uprawnienia zupełnie prywatnym osobom. Jeżeli ktoś ma ochotę filmować, fotografować i nagrywać w miejscach publicznych, to wynajmuje sobie detektywa, który to zrobi. I jest to całkowicie dozwolone! A Policja, która jest organem państwowym, takich uprawnień ma nie mieć? Proszę państwa, to daleko idąca niekonsekwencja. Bardziej boimy się własnej Policji niż prywatnych policji, które funkcjonują na rynku. Muszę powiedzieć, że prywatyzacja policji w państwie to rzecz bardzo dyskusyjna.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Ponieważ taka kwestia została jednak podjęta, zgłaszam poprawkę, aby art. 15 ust. 1 pkt 5a miał następujące brzmienie: „obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych, a w przypadku czynności operacyjno-rozpoznawczych i administracyjno-porządkowych podejmowanych na podstawie ustawy, także dźwięku towarzyszącego tym zdarzeniom”. Rejestracja dźwięku wymagałaby więc uwzględnienia procedury przewidzianej w ustawie. Taką poprawkę przedkładam panu marszałkowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Skrzypczaka. Przygotowuje się senator Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#RomanSkrzypczak">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#RomanSkrzypczak">Właściwie nie miałem zamiaru zabierać dzisiaj głosu z tej trybuny, ale przeprowadziłem wiele konsultacji, bo mam - można tak powiedzieć - mieszane uczucia w związku z powołaniem komisji bezpieczeństwa i porządku publicznego przy radach powiatów.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przy starostwach.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#RomanSkrzypczak">Przy starostwach. Okazało się, że opinie co do powołania takich komisji są podzielone - było wiele głosów za tym, żeby takie komisje powołać, ale większość mówiła, żeby ich nie powoływać, ponieważ właściwie powieliłyby one zadania, które i tak muszą wykonywać komisje działające przy samorządach powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#RomanSkrzypczak">Ponieważ tę sytuację trzeba jakoś rozwiązać - a art. 4, który właśnie o tym mówi, został w poprawkach usunięty - na podstawie tych konsultacji i rozmów, które przeprowadziłem, a które w zasadzie też rozkładają się pół na pół, myślę, że trzeba się zastanowić nad tym, czy wnosić tę poprawkę. Oczywiście ona już jest, ale chciałem się z państwem podzielić tymi uwagami, ponieważ namysł nad sprawami bezpieczeństwa - chodzi zwłaszcza o liczbę osób dopuszczonych do jego oceny - z pewnością nigdy nikomu nie zaszkodził, tym bardziej że w przypadku bezpieczeństwa sytuacja zawsze jest oceniana surowo, ale i sprawiedliwie, przez społeczeństwo, przez ludzi mieszkających w danym powiecie. Chodzi tu o liczbę osób, które być może będą kontrolować to bezpieczeństwo w sposób bardziej społeczny, ale i często - tutaj myślę o komisji - fachowy. Być może wskazane byłoby więc taką komisję utrzymać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Kozłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KrzysztofKozłowski">Przepraszam, Panie Marszałku, że jeszcze raz zabieram głos, ale lubię się spierać z senatorem Romaszewskim.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#KrzysztofKozłowski">Otóż wyczułem, że dla niego kontrola sądowa jest jak gdyby pewnym krokiem wstecz. A dla mnie jest to krok naprzód. Jestem w tym wiarygodny o tyle, że kiedyś, na wniosek komendantów wojewódzkich, podpisywałem zgodę na stosowanie technik operacyjnych. To nie miało wiele wspólnego z merytorycznym wniknięciem w sprawę, które było wręcz niemożliwe, a dla ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego - jak mi się wydaje - tym bardziej trudne. Wierzył mi na słowo. No, zgadzam się, ministrowie podlegają kontroli parlamentu, można ich odwołać, można ich postawić przed Trybunałem Stanu, ale to nie zmienia faktu, że są politykami. Jeżeli więc mam wybór, to wolę sędziego niż polityka, który jest uwikłany w grę polityczną i często ciężko mu wywikłać się z pewnych osobistych czy partyjnych uwarunkowań.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#KrzysztofKozłowski">Pobrzmiewała w tej wypowiedzi także jakby obawa, że czy nie za szeroko traktujemy uprawnienia Policji, czy to ich poszerzenie - bo chodzi i o banki, i o ubezpieczenia - w ogóle czy to wszystko razem nie stwarza zagrożenia dla praw człowieka, obywatela. Sądzę, że warunkiem zwiększania kompetencji Policji jest wyższy stopień przygotowania funkcjonariuszy. Ufam, że jednak mamy lepszą Policję niż mieliśmy, że można jej bardziej zaufać i bardziej ją kontrolować. Sądzę, że te zapisy kontrolne dają przynajmniej lepszą gwarancję - bo pełnej gwarancji w życiu nie ma - niż dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#KrzysztofKozłowski">Chciałbym podkreślić, że bardziej boję się czynności i praktyk nieformalnych, pozaustawowych. Boję się takich działań, które wynikają z faktu, że zwiększa się przestępczość, a wszyscy - parlament, politycy, ludzie na ulicy - krzyczą: łapcie złodziei, zwiększajcie wykrywalność! No i co się wtedy dzieje? Policja stara się odpowiedzieć na te apele - podsłuchuje, kontroluje przesyłki, listy, i to nie od dziś. Ja mniej tego się boję - i dlatego je wolę - kiedy jest to zapisane i sprecyzowane maksymalnie, jak tylko się da. Najbardziej boję się tego, że przymykamy oczy - zmuszamy Policję do większej efektywności, nie dając jej możliwości trzymania się pewnych reguł. Otóż zapisanie tych reguł, doprecyzowanie ich w tej noweli uważam za pożyteczne, a nawet optymistyczne. Bo najgorzej jest, jeżeli obywatel jest świadkiem tak zwanej wolnej amerykanki. Wiem, że zapis też może pozostać martwą literą, ale bez zapisu na pewno jest dużo gorzej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#DonaldTusk">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#DonaldTusk">Informuję także, że wnioski o charakterze legislacyjnym w dyskusji zgłosili: pan senator Kazimierz Drożdż, pani senator Jolanta Danielak i pan senator Zbigniew Romaszewski.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#DonaldTusk">Czy pan minister chce zabrać w tej chwili głos?</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Antoni Podolski: Mogę się teraz odnieść do poprawek, ale rozumiem, że i tak będzie posiedzenie komisji, więc...)</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#DonaldTusk">Tak, będzie posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Antoni Podolski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#DonaldTusk">Jeśli nie będzie zgłoszona taka potrzeba z sali... Nie widzę zgłoszeń... W takim razie poproszę o ustosunkowanie się do tego w trakcie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#DonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Praw Człowieka i Praworządności o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i o przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#DonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy - Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami prawdopodobnie w piątek rano.</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#DonaldTusk">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WitoldKowalski">Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska odbędzie się jutro, 21 czerwca, o godzinie 9.00 w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WitoldKowalski">Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 19.30. w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WitoldKowalski">Posiedzenie Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu odbędzie się w czwartek, 21 czerwca, w sali nr 182 o godzinie 10.00.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#WitoldKowalski">Posiedzenie Klubu Senatorskiego AWS odbędzie się tuż po ogłoszeniu przerwy w sali nr 217. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo Senatorowie, będziemy obradować jutro od godziny 11.00.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#DonaldTusk">Za chwilę zarządzę przerwę.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#DonaldTusk">Rozpoczniemy nasze prace od rozpatrywania punktu dziewiątego. Następnie będzie potrzebna przerwa na posiedzenie komisji. Głosowania najprawdopodobniej odbędą się w piątek rano, tak jak już uprzedzałem.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#DonaldTusk">Zarządzam przerwę do jutra do godziny 11.00.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>