text_structure.xml
24.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Serdecznie witam członków Komisji Zdrowia oraz gości reprezentujących środowisko medyczne.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy jeden punkt - rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o projektach ustaw o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Sprawozdanie przedstawi przewodniczący podkomisji, poseł Zbigniew Szymański.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję wysłuchania owego sprawozdania, a następnie przystąpienie do pracy nad nim.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaGajeckaBożek">Chciałabym poinformować przewodniczącego Komisji, iż do dnia dzisiejszego nie otrzymałam sprawozdania podkomisji. Dziś jest środa, a w poniedziałek sprawozdania tego jeszcze nie było w moim biurze. Żeby móc dyskutować nad materiałem, powinnam mieć możność wcześniejszego zapoznania się z nim, a takiej możliwości nie miałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za informację. Z moich wiadomości wynika, że sekretariat Komisji wysłał tekst sprawozdania do wszystkich członków Komisji ponad tydzień temu. Zawiadomienie o terminie posiedzenia również wysłane zostało odpowiednio wcześniej. Sądzę, że to kwestia techniczna, ponieważ większość posłów tekst sprawozdania otrzymała. Okazuje się, że nie do wszystkich materiał ten dotarł. Zaraz postaram się wyjaśnić, jak to się stało. Zanim dowiemy się szczegółów, muszę ponownie zapewnić wszystkich państwa, że sekretariat wysłał tekst ponad tydzień temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaHerman">Proponuję, by pan przewodniczący zapytał, do kogo z nas dotarł tekst sprawozdania podkomisji. Ja w każdym razie również go nie otrzymałam. Z mojego biura w Wałbrzychu dostałam informację, że tekst ten nadszedł tam dzisiaj. Sądzę, że przewodniczący Komisji powinien wziąć pod uwagę, iż 21 czerwca to zbyt późna data na wysłanie nam materiałów, które mają stanowić przedmiot obrad 28 czerwca, tym bardziej że w ciągu tego tygodnia wypadał długi weekend, a materiały szły przecież pocztą.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaHerman">Sprawozdanie nie zostało też wyłożone ani w skrytkach w dolnej palarni, ani w skrytkach „pod kluczem”; tekst udało się otrzymać dopiero w sekretariacie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Mogę jedynie ubolewać, że materiały nie dotarły na czas, ale wiemy, że poczta pracuje tak jak pracuje. Wiemy jednak również, że tekst sprawozdania dostępny jest w każdej chwili w naszym sekretariacie. Myślę, że te perturbacje z tekstem nie stanowią przeszkody w rozpoczęciu pracy nad sprawozdaniem, tym bardziej że zaplanowaliśmy 3-dniowe posiedzenie. Nie pierwszy raz przecież się zdarza, że rozpoczynamy pracę w takim właśnie trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewSzymański">Podczas posiedzenia podkomisji 8 czerwca dyskutowano nad dwiema poprawkami, w związku z czym obecne sprawozdanie różni się od poprzedniej wersji tylko w dwóch miejscach, czyli w sprawie art. 53 oraz wysokości składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewSzymański">Sądzę więc, że moglibyśmy nie rozpatrywać poprawek naniesionych 8 czerwca, lecz skoncentrować się na tych, które zgłoszono wcześniej, a to z tego względu, że sprawozdanie obejmujące te wcześniejsze poprawki jest w dyspozycji posłów już od kilku dni, a zatem mają państwo pełną orientację co do istoty proponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGrzonkowski">Myślę, że to dobra propozycja i że moglibyśmy w związku z tym przystąpić do pracy nad tekstem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WładysławSzkop">Stwierdzam, że nasza Komisja stale ma większe bądź też mniejsze problemy z regulaminem Sejmu. Jak bowiem potraktować sugestię przewodniczącego podkomisji, by nie rozpatrywać niektórych poprawek? To dość dowolna interpretacja regulaminu. Jeżeli nie możemy rozpatrywać wszystkich zawartych w sprawozdaniu poprawek, to proszę wycofać sprawozdanie. Dokument bowiem przedstawiony jest w całości i nie podlega żadnemu dzieleniu, a już na pewno nie z woli jednego parlamentarzysty, nawet jeśli jest nim przewodniczący podkomisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WładysławSzkop">Jeśli jeden parlamentarzysta nie otrzyma na czas dokumentów, to ogranicza się jego uprawnienia do wykonywania mandatu. W tej sali jest nas znacznie więcej niż jedna osoba, która nie dostała na czas tekstu sprawozdania. Ja sam otrzymałem dokumenty, na osobistą prośbę, w sekretariacie Komisji - odebrałem je w poniedziałek o godz. 20, przyjeżdżając w tym celu specjalnie do Warszawy. Jeszcze przed chwilą sprawdzałem telefonicznie w moim biurze poselskim, czy przesyłka sejmowa nadeszła. Nie nadeszła do tej pory, mimo że wysłana została przed 10 dniami. Jestem przekonany, że szwankuje dystrybucja Sejmu, bo nie zawinił sekretariat. Wiadomo, że dystrybucja ciągle wykazuje jakieś mankamenty.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WładysławSzkop">Ad meritum jednak: decyzje, które mamy dziś podjąć to jedne z najważniejszych decyzji Komisji Zdrowia: regulacja uzupełniająca, poprawiająca ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Członkowie Komisji muszą zatem mieć świadomość, iż regulacja ta oraz nowelizacja będzie funkcjonować minimum 2 lata - do następnej oceny i następnych poprawek, z wyjątkiem tych oczywiście, które muszą się pojawić jako doraźne regulacje z określonych w danym momencie powodów.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WładysławSzkop">Został przygotowany raport pełnomocnika rządu; za 2 dni mija termin jego złożenia. Mamy dziś pracować nad sprawozdaniem podkomisji, budzącym bardzo wiele różnych kontrowersji. Wiemy, jak system funkcjonował przez 1999 r. w ocenie mediów, w ocenie społecznej, lecz nie jest nam wiadomo, jak funkcjonował w ocenie pełnomocnika. W tej sytuacji proponuję, by Komisja zajęła się przede wszystkim pracą nad raportem pełnomocnika rządu ds. wprowadzenia reformy ubezpieczeń społecznych, raportem zarówno na temat działalności pełnomocnika, jak i systemu w 1999 r. Tak naprawdę bowiem od tego, co pełnomocnik zrobił, a czego nie zrobił, zależy to, co powinniśmy przyjąć w nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WładysławSzkop">Biorąc powyższe pod uwagę, składam wniosek formalny o odroczenie pracy nad sprawozdaniem podkomisji do chwili przyjęcia raportu pełnomocnika rządu.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#WładysławSzkop">Biorąc z kolei pod uwagę fakt, że Komisja nie powinna zawieszać swych prac w ogóle, proponuję, byśmy zmienili temat niniejszego posiedzenia i przystąpili do oceny budżetu państwa, tym bardziej że stoimy w obliczu obligujących nas terminów w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#WładysławSzkop">Mamy wniosek formalny, który proponuję rozważyć. Zgłoszoną przez posła Władysława Szkopa propozycję, uważam za niepokojącą. Zanim jednak powiem dlaczego, wysłuchajmy kolejnego głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszZieliński">Wobec faktu, iż rząd nie jest w stanie ustalić istotnych elementów sprawozdania, które pełnomocnik przedłożyć ma Sejmowi, a które dotyczy wprowadzenia reformy ubezpieczeń zdrowotnych, jestem zdania, że powinniśmy wstrzymać się na razie z przesądzeniem treści tej głębokiej, dużej nowelizacji odnoszącej się do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Myślę, że treść tego sprawozdania oraz przyjrzenie się przez członków Komisji wykonaniu budżetu państwa pozwoli na uzyskanie podstawy do wyrokowania o tym, jaki kształt powinna mieć nowelizacja.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszZieliński">Projekt ustawy nowelizującej powstaje już od wielu miesięcy, w związku z czym uważam, że w niczym nie zmieni sytuacji odroczenie podjęcia ostatecznej decyzji do czasu otrzymania brakujących informacji. Nie ukrywam przy tym, że nowelizacja w wielu aspektach jest potrzebna, w wielu wszakże projekt zawiera rozwiązania chybione.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszZieliński">Zważywszy okoliczności, popieram wniosek o zawieszenie prac nad projektem do czasu, kiedy mieć będziemy raport pełnomocnika rządu i do czasu, gdy Komisja rozpatrzy wykonanie budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BarbaraFrączek">Padło tu wiele wzniosłych słów, ale z przykrością stwierdzam, że wypowiedziane zostały one przez osoby, które mając okazję i mogąc uczestniczyć w pracach podkomisji na bieżąco, najczęściej nie były obecne na posiedzeniach tego gremium. W większości posiedzeń podkomisji uczestniczyłam i z bólem stwierdzam, że w najważniejszej części prac, wprost mrówczej, koledzy nie brali udziału.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BarbaraFrączek">Kwestia druga wiąże się z tym, że zmiany wprowadzone do projektu są niezmiernie istotne w odniesieniu do zawierania kontraktów na rok przyszły. Chciałabym zatem, by wypowiedziały się w tej sprawie zainteresowane strony, czyli przedstawiciele samorządu lekarskiego oraz pielęgniarskiego. Warto wiedzieć, czy oczekują od nas zwolnienia tempa pracy, czy też - wręcz odwrotnie - jego przyspieszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ja z kolei zgłaszam wniosek przeciwny w stosunku do wniosku posła Władysława Szkopa. Proponuję mianowicie, by Komisja kontynuowała pracę zgodnie z propozycją prezydium, zamieszczoną w porządku dzisiejszego posiedzenia. Sprawozdanie podkomisji powinno zostać rozpatrzone w tym tygodniu z kilku powodów, z których najważniejszy to fakt, że nie jest dobrym zwyczajem, gdy dopiero na posiedzeniu Komisji przedstawia się zastrzeżenia, które - moim zdaniem - mogły zostać rozpatrzone wcześniej - na przykład przez prezydium - tak, by możliwe było zaproponowanie pewnej korekty projektu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławGrzonkowski">Poseł Władysław Szkop jednak przedstawił kwestię inaczej, sugerując, by Komisja rozpatrzyła najpierw sprawozdanie z realizacji ustawy, sprawozdanie które przedstawić ma rząd. W ten sposób wstrzymujemy pracę nad nowelizacją i to na czas o wiele dłuższy niż może się wydawać w tej chwili. Sprawozdanie bowiem musi być rozpatrywane w innym trybie niż projekty ustaw. Komisja musi po rozpatrzeniu sprawozdania przedstawić wnioski Sejmowi, co trwa może miesiąc lub dwa, gdyż wchodzi tu w grę poważny materiał, którego w dodatku jeszcze nie otrzymaliśmy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#StanisławGrzonkowski">Zgadzam się z opinią posłanki Barbary Frączek. Myślę też, że poważnym argumentem przemawiającym za kontynuowaniem pracy jest fakt, że mamy tu do czynienia z próbą obstrukcji. Warto wziąć pod uwagę, że członkowie podkomisji nadzwyczajnej bardzo rzetelnie pracowali nad projektem w trakcie wielu posiedzeń, w których nie uczestniczyli posłowie proponujący teraz wstrzymanie prac. Sądzę, że dobrze wykorzystaliśmy czas posiedzeń podkomisji i że właśnie wówczas była okazja przedyskutowania wszelkich elementów nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#StanisławGrzonkowski">Dlatego też zgłaszam wniosek przeciwny do zgłoszonego przez posła Władysława Szkopa. Proszę też wnioskodawcę, jak również posłów popierających tamten wniosek, by rozważyli czy ewentualne jego przyjęcie nie spowoduje bardzo poważnych trudności z nowelizacją ustawy. Jak dotychczas przecież wciąż pojawiały się głosy mówiące o tym, że prace posuwają się zbyt wolno, że podkomisja powinna jak najszybciej przedstawić sprawozdanie, gdyż nowelizacja pilnie jest potrzebna, ponieważ ustawa zawiera wiele błędnych rozwiązań. Nie muszę chyba dodawać, że wiele sugestii udało się w projekcie nowelizacji uwzględnić, usunąć niespójne elementy.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#StanisławGrzonkowski">Kiedy jednak pojawia się wreszcie szansa na uchwalenie ustawy nowelizującej w jak najszybszym czasie, zgłoszony zostaje wniosek, który de facto oznacza wstrzymanie prac na miesiąc, 2 bądź nawet 3. Obawiam się, że może stać się i tak, że nie uda nam się ukończyć procesu legislacyjnego przed końcem roku. A chcielibyśmy, by ustawa po podpisaniu przez prezydenta mogła wejść w życie od stycznia 2001 r.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#StanisławGrzonkowski">Zgadzam się z posłem Władysławem Szkopem, gdy chodzi o wagę tej ustawy. Jest ona niewątpliwie kluczowa dla reformy ochrony zdrowia, kluczowa również dla prac Komisji w tej kadencji. Dlatego ponawiam prośbę o rozważenie, czy nie należałoby jednak kontynuować nad nią prac już w tym tygodniu, mimo że nie wszyscy posłowie otrzymali tekst sprawozdania. Moglibyśmy przecież zmodyfikować nieco terminy najbliższych posiedzeń, tak by umożliwić wszystkim członkom Komisji zapoznanie się z treścią sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BarbaraFrączek">Chciałabym przypomnieć, że zgłosiłam propozycję, by wypowiedzieli się w tej sprawie przedstawiciele samorządu pielęgniarskiego oraz lekarskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pamiętam o tej propozycji, ale mamy na razie do czynienia z wnioskiem formalnym o przerwanie prac, a więc nie sądzę, by to była pora na włączenie do dyskusji naszych gości. Proponuję, aby najpierw wypowiedzieli się posłowie w kwestii owego wniosku formalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SewerynJurgielaniec">Z przykrością muszę stwierdzić, że już nie po raz pierwszy przewodniczący sejmowej Komisji Zdrowia usiłuje ocenić postawy posłów, nie mając ku temu żadnego prawa. Takiego prawa nikt panu nie dawał. Proponuję, aby nie dokonywał pan ocen tego typu podczas posiedzeń Komisji. Proszę natomiast o sprawne prowadzenie obrad.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SewerynJurgielaniec">I jeszcze jedna sprawa. Panie pośle, różny jest układ naszych obecności i nieobecności podczas posiedzeń Komisji oraz podkomisji. Różne są też tego przyczyny. Nikt jednak nie próbował wytykać panu przewodniczącemu, że nie był pan na bardzo ważnym posiedzeniu Komisji też czy podkomisji. Dlatego też bardzo proszę, aby zechciał pan poniechać takiej maniery, o co zresztą prosimy od prawie 3 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGrzonkowski">Są wprawdzie kolejni chętni do zabrania głosu, lecz muszę się wypowiedzieć ad vocem. Nie uważam za ocenianie posłów poparcia opinii członków Komisji, a ja poparłem opinię posłanki Barbary Frączek. Przewodniczący Komisji ma ponadto prawo dyscyplinować posłów ze względu na obowiązki regulaminowe. Przypomniałem więc, jak wyglądała praca Komisji. Jeżeli posłowie odebrali to jako ocenę ich postaw, to trudno.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzKapera">Skoro mamy formalny wniosek o przerwanie pracy oraz wniosek formalny o jej kontynuowanie, powinniśmy przystąpić do głosowania, zamiast prowadzić nie wiodącą do konkretnych postanowień dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zgłosili się chętni do zabrania głosu. Bardzo więc proszę kolejne osoby o wyrażenie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#EwaSikorskaTrela">Na każdym etapie pracy nad projektem był dostęp do materiałów; wielokrotnie otrzymywałam je pocztą i osobiście. Przedyskutowywałam na bieżąco propozycje podkomisji na różnych forach. Po zakończeniu pracy przez podkomisję istniała możliwość zapoznania się z materiałem, więc - była możliwość przedyskutowania go. Było wystarczająco dużo czasu, aby dotrzeć do środowiska osób zainteresowanych nowelizacją ustawy. Ja takie konsultacje przeprowadziłam.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#EwaSikorskaTrela">Wydaje się, że próba odłożenia prac na później jest zamierzonym działaniem. Nie można bowiem mówić, że najpierw przyjmuje się projekt budżetu, a następnie dopiero dyskutuje się na temat kształtu reformy i kształtu tej konkretnej ustawy. Przecież właśnie przyjęcie niniejszego sprawozdania, przyjęcie nowelizacji ustawy będzie dopiero skutkowało odpowiednimi zapisami w budżecie. A projekt budżetu jest przygotowany, konieczne są więc jego korekty. Żeby nowelizacja ustawy mogła wejść w życie, muszą zostać zapisane w budżecie stosowne zabezpieczenia już od 1 stycznia 2001 r. Dlatego też powinniśmy ukończyć prace, zanim projekt budżetu wpłynie do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#EwaSikorskaTrela">Środowisko medyczne oczekuje na jak najszybsze ukazanie się zawartej w sprawozdaniu nowelizacji, w związku z czym zobowiązani jesteśmy do podjęcia pracy i nie przedłużania jej w chwili, gdy podkomisja przekazała projekt do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zanim poddam wniosek formalny pod głosowanie, chciałbym zapytać posła Władysława Szkopa, czy byłby skłonny do wycofania tego wniosku. Nie, pan poseł wniosek podtrzymuje. Proszę zatem o sprecyzowanie jego brzmienia, zwłaszcza w drugiej części, ponieważ propozycja podjęcia na niniejszym posiedzeniu pracy nad budżetem nie bardzo nadaje się do przyjęcia. Trudno przystąpić do omawiania tego tematu tak ad hoc.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym też przypomnieć, że posiedzenie poświęcone rozpatrzeniu wykonania budżetu za 1999 r. zaplanowane jest na 4 i 5 lipca, który to termin uzgodniony został z Komisją Finansów Publicznych, tak że nie grozi kolizja z terminami pracy tamtej Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę posła wnioskodawcę o sprecyzowanie wniosku. W tym tygodniu trudno by nam było pracować nad budżetem, zwłaszcza że materiały dostali państwo dopiero dzisiaj, jak przypuszczam.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WładysławSzkop">Jeśli chodzi o materiały odnoszące się do budżetu, to otrzymaliśmy je podczas trwania poprzedniego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGrzonkowski">Nie wszystkie jednak. Na przykład materiał Ministerstwa Zdrowia o wykonaniu budżetu ministra oraz opinia Najwyższej Izby Kontroli nadeszły dopiero w ostatnich dniach, dlatego też sądzę, że posłowie otrzymali je nie wcześniej niż w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę jednak o sprecyzowanie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WładysławSzkop">Wniosek dotyczy wyłącznie pracy nad ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i jego pierwsza część jest wnioskiem formalnym. Część druga to tylko propozycja zagospodarowania czasu przewidzianego na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję. Sądzę, że kwestię prac nad budżetem powinno rozpatrzyć prezydium, które musi się najpierw zorientować, czy w ogóle istnieje możliwość uwzględnienia terminu wcześniejszego niż uzgodniony na 4 i 5 lipca. Poddam teraz pod głosowanie wniosek formalny.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławGrzonkowski">Kto opowiada się za przyjęciem wniosku posła Władysława Szkopa, który proponuje, aby zawiesić prace nad sprawozdaniem podkomisji do momentu rozpatrzenia sprawozdania rządu z wykonania ustawy?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę posła wnioskodawcę o sprecyzowanie, czy chodzi rzeczywiście o rozpatrzenie sprawozdania rządu, czy też przedstawienie go Sejmowi. To ważne, gdyż zakończenie prac w Sejmie może potrwać 3–4 miesiące. Panu posłowi chodzi o rozpatrzenie sprawozdania przez Komisję. Wszystko więc jest jasne.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#StanisławGrzonkowski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, 10 posłów było przeciwnych, przy braku wstrzymujących się, wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#StanisławGrzonkowski">Pozostaje mi więc jedynie zakończenie posiedzenia. Zanim to uczynię, oddam głos przewodniczącemu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewSzymański">Mamy - moim zdaniem - do czynienia z przykładem działania obstrukcyjnego. Jest to sprawa podobna do działania na szkodę Polski, podejmowanego podczas funkcjonowania niektórych sejmów uchwalających decyzje sprzeczne z interesami państwa.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZbigniewSzymański">Jeżeli przestajemy pracować nad ustawą i ubezpieczeniach zdrowotnych, to znaczy, że fałszywe były głosy o oczekiwaniu na szybkie rozpatrzenie projektu mającego na celu poprawienie ustawy. Należy więc uznać, że głosy te nie wynikały z rzeczywistych opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaHerman">Proszę o informację, czy mamy w porządku dzisiejszym punkt poświęcony sprawom różnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGrzonkowski">W zasadzie takiego punktu porządek dzisiejszy nie przewiduje. Nikt też nie zgłaszał takiej potrzeby. Proszę zatem, aby zgłaszać wcześniej wnioski tego typu, tak aby prezydium mogło uwzględnić w porządku punkt poświęcony sprawom różnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaHerman">Nie jest to dobre rozwiązanie, ponieważ na przykład zgłaszanie przeze mnie potrzeby zamieszczenia takiego punktu w porządku nie jest przez prezydium uwzględniane. Dlatego też, korzystając z tego, że mam włączony mikrofon, pragnę zgłosić wniosek o dostarczenie członkom Komisji Zdrowia budżetu Ministerstwa Zdrowia na 2000 r. w układzie wykonawczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGrzonkowski">Naturalnie, wniosek ten przyjmuję. Jeśli zaś chodzi o wcześniejsze uwagi, to wszystkie kluby mają przedstawicieli w prezydium Komisji i myślę, że możemy pracować w proponowanym przed chwilą trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MariaGajeckaBożek">Panie przewodniczący. Nie po raz pierwszy prosimy pana o zamieszczanie w porządku obrad każdego posiedzenia punktu poświęconego sprawom różnym, tak jak jest to praktykowane w wypadku wszystkich innych komisji sejmowych. Dlaczego jest to możliwe wszędzie indziej, a w naszej Komisji nie? Może wprowadzimy wreszcie taki zwyczaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGrzonkowski">Sprawa jest prosta. Przecież na początku każdego posiedzenia posłowie mogą zgłosić wniosek o zamieszczenie takiego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MariaGajeckaBożek">Ależ, panie pośle, pan nie chce słuchać tego, co do pana mówimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGrzonkowski">Nic podobnego, pani posłanko.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>