text_structure.xml 175 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam wszystkich gości i państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Widzę, że Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej jest dzisiaj w komplecie. Świadczy to o randze dzisiejszego posiedzenia, na którym będziemy rozpatrywać sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1998 r. Jest to jedno z najważniejszych posiedzeń Komisji w br., ponieważ zgodnie z Konstytucją RP Komisja kontroluje wykonanie budżetu, jego zgodność z prawem, a także rzetelność i celowość wydatków.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Pragnę też przypomnieć, że marszałek Sejmu oczekuje, że Komisja Zdrowia do 30 czerwca br. rozpatrzy te punkty budżetu, które dotyczą ochrony zdrowia i przedstawi opinię Komisji Finansów Publicznych, która 7 lipca ją rozpatrzy.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym zaproponować następujący tryb czynności proceduralnych. Wysłuchamy sprawozdania, które przedstawi nam pani minister zdrowia i opieki społecznej, następnie głos zabiorą koreferenci: posłanka Barbara Frączek i poseł Marian Jaszewski, którzy wprowadzą nas do dyskusji i przedstawią projekty wniosków.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#StanisławGrzonkowski">Później głos zabierze przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli, który ustosunkuje się do sprawozdania, następnie głos zabierze poseł Zbigniew Szymański, który zaprezentuje nam opinię dotyczącą sprawozdania przedstawionego przez Najwyższą Izbę Kontroli. Posiedzenie Komisji zakończymy projektem opinii, której na dzisiejszym posiedzeniu nie przyjmiemy, a którą przygotuje prezydium Komisji i przedstawi 1 lipca.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku posiedzenia? Nie widzę. Uważam, że przyjęliśmy porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o zreferowanie sprawozdania panią minister Franciszkę Cegielską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#FranciszkaCegielska">Mam zaszczyt reprezentować rząd i Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej na dzisiejszym posiedzeniu. Przedstawiamy dzisiaj państwu sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 1998. Chcę zwrócić uwagę na to, że był to ostatni rok budżetowego finansowania opieki zdrowotnej w Polsce. Był to też rok, w którym pojawiły się zjawiska, które bardzo utrudniły pracę mojemu resortowi.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#FranciszkaCegielska">Reforma administracji publicznej utrudniła zbieranie danych dla wykonania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#FranciszkaCegielska">Poproszę pana ministra Janusza Solarza o merytoryczne przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu. Chcę też powiedzieć, że raport Najwyższej Izby Kontroli dotyczący wykonania budżetu w roku 1998 przez resort zdrowia nie jest dla nas korzystny. Z częścią tej negatywnej oceny będziemy chcieli polemizować, z części chcielibyśmy się wytłumaczyć, a z częścią uznaną przez Najwyższą Izbę Kontroli, resort zdrowia i państwa posłów za złą zgodzimy się, jednocześnie obiecując, że popełnione błędy już się nie powtórzą.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#FranciszkaCegielska">W obecnym roku mamy już do czynienia z innym sposobem finansowania i w związku z tym przygotujemy inne sprawozdanie z wykonania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#FranciszkaCegielska">Chciałabym również zaznaczyć, że do państwa dyspozycji są także merytoryczni pracownicy Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej: pani minister Anna Knysok, pani minister Janina Mańko, pan minister Maciej Piróg i dyrektorzy departamentów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#FranciszkaCegielska">Materiał sprawozdania z wykonania budżetu w roku 1998 jest bardzo obszerny i dlatego prosiłbym pana ministra o syntetyczne przedstawienie oceny kwot i sposobu wydatkowania, a także podejścia do celowości działań. Biuro Studiów i Ekspertyz w swojej opinii, którą otrzymali posłowie na te czynniki zwracało szczególną uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanuszSolarz">Postaram się w sposób zwięzły przedstawić sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1998 r. Jak już wspomniała pani minister Franciszka Cegielska, jest to ostatnie sprawozdanie tego typu, w tym układzie z wykonania budżetu. Jest to więc moment przełomowy i historyczny.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o sprawozdanie z wykonania budżetu w części 35 w zakresie dochodów i wydatków, to dotyczy ono następujących działów:</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JanuszSolarz">- oświaty i wychowania,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JanuszSolarz">- szkolnictwa wyższego,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JanuszSolarz">- kultury i sztuki,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JanuszSolarz">- ochrony zdrowia,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JanuszSolarz">- różnej działalności administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JanuszSolarz">Dotyczy też gospodarki pozabudżetowej; w zakresie części 35, czyli zakłady budżetowe, środki specjalne, gospodarstwa pomocnicze, obejmuje zatrudnienie w dziale 85 - ochrona zdrowia, wynagrodzenie, wydatki majątkowe oraz wykonanie budżetu w części 85, budżety wojewodów sporządzone na podstawie sprawozdań otrzymanych z Ministerstwa Finansów, dotyczące wyłączenie działu 85 w zakresie dochodów, wydatków, inwestycji, zatrudnienia, wynagrodzenia, przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia osobowego. W sprawozdaniu opisowym zostały przedstawione dotacje celowe i rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JanuszSolarz">Chciałbym na wstępie przedstawić całościowy obraz dochodów i wydatków w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JanuszSolarz">W roku 1998 dochody i wydatki ustalone w ustawie budżetowej znajdowały się w następujących częściach budżetu:</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JanuszSolarz">- Ministerstwo Finansów,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#JanuszSolarz">- Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#JanuszSolarz">- Ministerstwo Obrony Narodowej,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#JanuszSolarz">- Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#JanuszSolarz">- Polska Akademia Nauk,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#JanuszSolarz">- Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#JanuszSolarz">- Ministerstwo Kultury Fizycznej i Turystyki,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#JanuszSolarz">- budżety wojewodów,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#JanuszSolarz">- rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#JanuszSolarz">Pragnąłbym w tej chwili skupić się na dochodach.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#JanuszSolarz">Planowane na rok 1998 dochody w dziale ochrona zdrowia w wysokości 41 mln 385 tys. zł zostały wykonane w 161%, tj. w kwocie 66 mln 688 tys. zł i były wyższe od planowanych o 25 mln 303 tys. zł. Dochody te uzyskano w części 30 - Ministerstwo Obrony Narodowej, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, w części 35 - Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, w części 85 - budżety wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#JanuszSolarz">Uzyskane dochody pochodzą z wpłat, które zgodnie z art. 35 ustawy budżetowej na 1998 r., nie mogły być przeznaczone, na środki specjalne. Tworzą je dochody wojewódzkich stacji sanitarno-epidemiologicznych, kwoty uzyskane z tytułu nadzoru, sprzedaży składników majątkowych, jak i zwrotu wydatków budżetowych poniesionych w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#JanuszSolarz">Pragnę zaakcentować, że plan dochodów został wykonany i przekroczony o 25 mln 303 tys. zł. Jeżeli chodzi o wydatki określone w ustawie budżetowej na 1998 r. w dziale ochrona zdrowia, bez środków zapisanych w rezerwie celowej i ogólnej, to wyniosły: 19 mld 069 mln 628 tys. zł, w tym wydatki bieżące: 17 mld 522 mln 969 tys. zł i wydatki majątkowe: 1 mld 546 mln 659 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#JanuszSolarz">Ze względu na zmiany dokonane w poszczególnych częściach budżetu na wniosek ministra finansów lub dysponentów poszczególnych części, plan wydatków wyniósł: 20 mld 938 mln 336 tys. zł, tj. został zwiększony w stosunku do planu o 1 mld 868 mln 708 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#JanuszSolarz">Zwiększenia w rezerwie celowej dotyczyły głównie podwyżki i wynagrodzeń dla pracowników, reform systemowych w ochronie zdrowia, wysokospecjalistycznych usług medycznych w budżetach wojewodów, zapewnienia funkcjonowania mechanizmów przepływu środków między wojewodami z tytułu dopłat do leków dla uprawnionych, uzupełnienia środków na wdrażanie systemu zawierania i finansowania umów świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawody medyczne lub innymi podmiotami uprawnionymi do udzielania świadczeń zdrowotnych, wdrażania programów zdrowotnych, w tym Narodowego Programu Ochrony Serca, wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla absolwentów wyższych szkół medycznych, odbywających staże w jednostkach ochrony zdrowia, dofinansowania inwestycji centralnych i innych w służbie zdrowia oraz wynagrodzeń z pochodnymi dla 1600 etatów kalkulacyjnych przeznaczonych na nowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#JanuszSolarz">Dokonano też zwiększeń w rezerwie ogólnej Rady Ministrów o 13 mln 55 tys. zł w wyniku rozdysponowania rezerwy wojewodów i w wyniku przeniesienia przez wojewodów wydatków z innych działów środki przeznaczonych głównie na odbudowę zniszczonych przez pożar obiektów Państwowego Szpitala Klinicznego Pomorskiej Akademii Medycznej, w wyniku rozdysponowania rezerwy wojewodów i w wyniku przeniesienia przez wojewodów wydatków z innych działów.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#JanuszSolarz">Zrealizowane wydatki wyniosły 20 mld 919 mln 498 tys. zł, co stanowi 99,9% planu, i były wyższe od wykonania 1997 r. o 10,7%. Pragnę w tym miejscu bardzo wyraźnie zaakcentować, że jeśli chodzi o wykonanie wskaźników, plan został wykonany w 100%.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#JanuszSolarz">Chciałbym też zwrócić uwagę na strukturę wydatków ogółem. Jeżeli chodzi o wydatki ochrony zdrowia w budżetach wojewodów, to stanowią one 74,6% i zamykają się kwotą 15 mld 617 mln 732 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#JanuszSolarz">Jeśli chodzi o wydatki ochrony zdrowia w budżecie ministra zdrowia i opieki społecznej, to stanowią one 18% i zamknęły się w kwocie 3 mld 757 mln 315 tys. zł. Wydatki w pozostałych częściach stanowią 7,4% i zamknęły się w kwocie 1 mld 564 mln 451 tys. zł. Wydatki dotyczyły finansowania szpitali ogólnych, szpitali klinicznych, lecznictwa ambulatoryjnego, pogotowia ratunkowego, lecznictwa psychiatrycznego, stacji sanitarno-epidemiologicznych, transportu sanitarnego, dopłat do leków dla uprawnionych, kolejowej służby zdrowia itd.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#JanuszSolarz">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, stanowiły one 2 mld 38 mln 819 tys. zł, w tym inwestycje centralne: 1 mld 197 mln 872 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#JanuszSolarz">W części 35 - ministra zdrowia i opieki społecznej stanowiły kwotę 527 mln 380 tys. zł, w tym inwestycje centralne: 227 mln 236 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#JanuszSolarz">W części 85 - budżety wojewodów - 1 mld 408 mln 877 tys. zł, w tym inwestycje centralne: 952 mln 846 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#JanuszSolarz">Chciałbym teraz kilka słów powiedzieć na temat zobowiązań. Zobowiązania ogółem w zakresie wydatków bieżących w ochronie zdrowia wykazane w sprawozdawczości budżetowej za 1998 r. wyniosły: 7 mld 723 mln 735 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne: 6 mld 378 mln 429 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#JanuszSolarz">Stan zobowiązań w poszczególnych częściach budżetowych przedstawiał się następująco: w części 35 - ministra zdrowia i opieki społecznej: 460 mln 712 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne: 294 mln 5 tys. zł. W części budżetów wojewodów zobowiązania ogółem wyniosły: 7 mld 240 mln 777 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne: 6 mld 84 mln 305 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#JanuszSolarz">W pozostałych częściach: Ministerstwo Obrony Narodowej, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki zobowiązania ogółem wyniosły: 22 mln 246 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne: 119 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#JanuszSolarz">Przejdę teraz do budżetu w części 35 - ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przepraszam, panie ministrze, ale nie wiem, czy będzie jeszcze o tym mowa, a chciałbym, aby ustosunkował się pan do przyczyn powstania zobowiązań. Chciałbym się też dowiedzieć, o ile wzrosły zobowiązania w stosunku do zeszłego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanuszSolarz">Wrócę jeszcze do tego punktu, a na razie chciałbym państwu przedstawić ogólny obraz.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanuszSolarz">Budżet w części 35 - Ministerstwo Zdrowia i Opieki społecznej realizowany był w następujących działach:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JanuszSolarz">- oświata i wychowanie,</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JanuszSolarz">- szkolnictwo wyższe,</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JanuszSolarz">- kultura i sztuka,</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JanuszSolarz">- ochrona zdrowia,</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JanuszSolarz">- różna działalność administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o plan dochodów, to wyniósł on: 37 mln 830 tys. zł i został wykonany w kwocie 52 mln 842 tys. zł, tj. w 139,9%. Dochody w części 35 stanowią dochody działu ochrona zdrowia i pochodzą z usług świadczonych przez stacje sanitarno-epidemiologiczne, ze sprzedaży składników majątkowych, kar, grzywien, odsetek oraz nadwyżek środków specjalnych itd.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JanuszSolarz">Plan wydatków w części 35 wyniósł 4 mld 65 mln 899 tys. zł, obejmował wydatki bieżące w kwocie 3 mld 710 mln 578 tys. zł i wydatki inwestycyjne: 355 mln 321 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JanuszSolarz">Ostatecznie budżet po zmianach wyniósł 4 mld 620 mln 995 tys. zł, a jego wykonanie: 4 mld 609 mln 521 tys. zł, tj. 99,7%.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o wykonanie wydatków w części 35, to było ono wyższe niż w 1997 r. o 10%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pani ministrze, co oznacza sformułowanie „budżet po zmianach” i jakie to były zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanuszSolarz">Budżet po zmianach oznacza wszystkie dodatkowe zwiększenia wynikające z uruchomienia rezerw celowych, podwyżek, wynagrodzeń, a także ze zmian wewnętrznych dysponentów.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanuszSolarz">Chciałbym się teraz odnieść do zobowiązań w jednostkach ochrony zdrowia w części 35. Zobowiązania te wyniosły 460 mln 712 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne: 294 mln 05 tys. zł. Zobowiązania te dotyczyły przede wszystkim wynagrodzeń, zaległego podatku dochodowego od osób fizycznych, składek na ubezpieczenia społeczne, fundusz pracy, dostaw towarów i usług itd. Zobowiązania ogółem na koniec 1998 r. stanowiły 12,2% budżetu po zmianach w tym dziale, a zobowiązania wymagalne 7,8% budżetu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanuszSolarz">Największe zobowiązania wymagalne wystąpiły w szpitalach klinicznych z tytułu niezrealizowania rachunków za leki, energię, usługi. Zobowiązania wystąpiły także w stacjach sanitarno-epidemiologicznych w wysokości 30 mln 512 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne: 206 tys. zł. Zobowiązania te dotyczyły głównie towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanuszSolarz">Analiza zobowiązań za rok 1998 została dokonana. W ocenie resortu zdrowia przyczyny wzrostu zobowiązań były wielorakie. Głównie brały się z braku środków w rezerwach celowych na wydatki rzeczowe związane z uruchamianiem nowych zadań, ze stale rosnących kosztów utrzymania szpitali, z podwyżek cen paliw i energii, z wysokich kosztów naprawy przestarzałego sprzętu, z powodu kosztów remontów starych, często bardzo zużytych obiektów itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławGrzonkowski">Panie ministrze, czy resort zdrowia uważa, że przekroczenie zobowiązań było uzasadnione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanuszSolarz">Problem zobowiązań nie jest problemem nowym. Zjawisko to występuje od wielu lat. Minister zdrowia i opieki społecznej monitorował to zjawisko i oddziaływał środkami i instrumentami, jakie posiadał. Podejmował decyzje służbowe, czyli personalne, w stosunku do kierowników jednostek, którzy przekroczyli zobowiązania w sposób nieuzasadniony. Wszystkie osoby, które były odpowiedzialne za powstanie zobowiązań, były również przesłuchiwane przez resortową komisję orzekającą i jeśli na to zasługiwały, zostały pociągnięte do odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanuszSolarz">W roku 1998 rozpatrzono sprawy 270 osób. Komisja orzekająca rozpatrzyła wszystkie skierowane do niej sprawy. Chcę też powiedzieć, że w sprawie naruszenia dyscypliny budżetowej komisja orzekająca rozpatrzyła sprawy 297 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób jest sprawowany nadzór właścicielski nad szpitalami klinicznymi i szpitalami instytutów naukowo-badawczych. Jestem ciekaw, czy jednostki te funkcjonują prawidłowo? Co roku mamy tę samą sytuację, a mianowicie - wydatki są przekraczane ponad plan, a sankcje dyscypliny budżetowej nie działają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanuszSolarz">Nadzór właścicielski może być sprawowany w określonych obszarach i przy pomocy określonych instrumentów prawnych, które posiada minister zdrowia i opieki społecznej na mocy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Minister zdrowia i opieki społecznej zarówno powołuje, jak i odwołuje kierowników tych jednostek, następnie w obszarze bezpośredniego monitorowania realizacji budżetu i narastających zobowiązań minister monitoruje comiesięczne sprawozdania z wykonania budżetu i zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanuszSolarz">Korzystając ze swoich uprawnień minister odwołał całe kierownictwo szpitala klinicznego w Krakowie, gdzie zobowiązania były największe i gdzie nie potrafiono w sposób przekonujący ich wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JanuszSolarz">Kolejnym instrumentem, którym może się posłużyć minister zdrowia i opieki społecznej, jest resortowa komisja orzekająca.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JanuszSolarz">Zgadzam się z panem przewodniczącym, że sankcje nie skutkują tak jak powinny i dlatego system funkcjonowania i finansowania ochrony zdrowia został zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JanuszSolarz">Chciałbym zwrócić uwagę na obszar realizacji zadań w zakresie programów polityki zdrowotnej i zadania merytoryczne wiążące się z tym zakresem. Programy polityki zdrowotnej, takie jak dializoterapia czy Narodowy Program Ochrony Serca, transplantacje, doskonalenie opieki nad matką i dzieckiem, program samowystarczalności Polski w zakresie krwiodawstwa, program szczepień ochronnych, zwalczania chorób nowotworowych itd. świadczą o postępie w realizacji zadań.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o program doskonalenia opieki nad matką i dzieckiem, to badania kontrolne mające wykazać obecność fenyloketonurii przechodzi każdy noworodek. Badania te zapobiegają konsekwencjom choroby, czyli ciężkiemu upośledzeniu umysłowemu.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JanuszSolarz">Kolejna kwestia to centralny zakup hormonu wzrostu dla dzieci z niedoczynnością przysadki i dziewcząt cierpiących na zespół Turnera. Zakupiliśmy też interferon, stosowany u dzieci po przebytym wirusowym zapaleniu wątroby, leki stosowane u dzieci ze schorzeniami onkologicznymi.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#JanuszSolarz">Opracowaliśmy też program opieki prenatalnej, który rozpoczął się już w roku 1993. Zakupiliśmy wysokiej klasy sprzęt medyczny, szczególnie do monitorowania ciąży patologicznej. Działania te obniżyły wskaźnik umieralności niemowląt. Wzrosła też liczba przeszczepień wątroby, transplantacji szpiku kostnego i stacji dializ.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#JanuszSolarz">Pragnę też powiedzieć, że w roku 1998 zakupiliśmy surowicę i szczepionki, dzięki zakupowi centralnemu zaoszczędziliśmy 15 mln zł. Pragnę podkreślić, że ogółem zostało zaszczepionych 96% dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#JanuszSolarz">Przejdę teraz do przedłożenia realizacji budżetu w części 85, czyli realizacji budżetów wojewodów w 1998 r. Pragnę zaznaczyć, że wszyscy wojewodowie sami kształtowali swoje budżety oraz planowali dochody i wydatki. Jeżeli chodzi o dochody, plan wyniósł 2 mld 974 mln zł. Uzyskano dochody w wysokości: 13 mln 304 tys. zł, co stanowi 437% planu i były one wyższe od planowanych o 10 mln zł. Mamy tu więc wysoką wykonalność dochodów.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o wydatki, to wojewodowie zaplanowali kwotę na ochronę zdrowia w wysokości 14 mld 328 mln 363 tys. zł, a wydatki zrealizowane wynosiły 15 mld 617 mln 732 tys. zł, co stanowiło 48,4% budżetu wojewodów ogółem. Największe wydatki ponieśli wojewodowie: ostrołęcki - 54,2% budżetu, łomżyński - 53,6%. Najmniejsze wydatki zanotowano u wojewodów: nowosądeckiego - 39,8% budżetu i zielonogórskiego - 42,3%.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#JanuszSolarz">W ciągu roku w wyniku wielu zmian dokonanych w budżetach wojewodów, z powodów podobnych zmian wprowadzonych w części 35, plan wydatków na ochronę zdrowia zwiększył się o 1 mld 299 mln 784 tys. zł. Plan wydatków w rezultacie wyniósł: 15 mld 628 mln 146 tys. zł, a jeśli chodzi o wykonanie: 15 mld 617 mln 732 tys. zł. Sprawa dochodów i wydatków wiąże się ze sprawą zobowiązań występujących w części 85 budżetów wojewodów. Zobowiązania ogółem wykazane w sprawozdaniu wojewodów za 1998 r. wyniosły: 7 mld 240 mln 777 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne: 6 mld 084 mln 305 tys. zł, z tego z tytułu dopłat do leków dla uprawnionych: 3 mld 044 mln 466 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#JanuszSolarz">Zobowiązania wymagalne dotyczące wynagrodzeń - wyniosły 7 mln 907 tys. zł, składki na ubezpieczenie społeczne - 46 mln 621 tys. zł, a dostawy towarów i usług, oraz dofinansowanie leków dla osób uprawnionych - 3 mld 044 mln 376 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#JanuszSolarz">Zobowiązania ogółem na koniec 1998 r. stanowiły 46,3% planu wydatków ogółem po zmianach, a zobowiązania wymagalne 38,9%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławGrzonkowski">Panie ministrze, znamy ze sprawozdania wykaz obrazujący kształtowanie się zobowiązań. Wiemy, że największy ich udział stanowią leki. Wiemy, że minister finansów próbuje powstrzymać środki wypływające na tzw. zielone recepty. Działania te okazały się jednak nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StanisławGrzonkowski">Mnie interesują zobowiązania wymagalne i to, jakie koszty musi ponieść budżet państwa, by wydatki zostały sfinansowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanuszSolarz">Zobowiązania powstały w budżetach wojewodów i Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej nie ma na to bezpośredniego wpływu. Myślę, że na to pytanie powinien odpowiedzieć przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest przedstawiciel Ministerstwa Finansów? Widzę, że tak. Proszę o udzielenie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaWalczak">Nie mogę udzielić odpowiedzi na to pytanie, gdyż sprawozdawczość RB-23 o zobowiązaniach nie przewiduje pozycji „odsetki za zwłokę”. Sytuacja w tej chwili wygląda tak, że wszyscy wojewodowie i ministrowie przekazali na początku roku ankiety do Ministerstwa Finansów. Wojewodowie wypełniali ankiety w części dopłat do leków, a poszczególne jednostki budżetowe, i te, które przekształciły się w samodzielne publiczne zakłady, i te, które zostały przekazane do samorządów terytorialnych, w części wszystkich dopłat.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ElżbietaWalczak">Zestawienia zobowiązań zostały przekazane do Banku Handlowego, który zgodnie z umową zawartą z ministrem finansów, będzie obsługiwał te zobowiązania. Obecnie w Banku Handlowym trwają prace weryfikacyjne zobowiązań. Bank Handlowy sam wystąpił do wszystkich wierzycieli z prośbą o podanie z ich strony, jakie są wielkości zobowiązań byłych jednostek budżetowych i wojewodów. Okazało się jednak, że w wielu wypadkach kwoty są niezgodne i w związku z tym Bank Handlowy po zweryfikowaniu danych będzie je przekazywał do urzędów wojewódzkich i do ministrów. Przewiduje się też kontrolę zobowiązań byłych jednostek budżetowych tuż przed usamodzielnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pytałem o szacunek kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaWalczak">Resort finansów nie przeprowadził szacunków, gdyż zobowiązania pochodzą z bardzo różnych okresów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę pana ministra o kontynuowanie wypowiedzi. Proszę też, by jeszcze bardziej skondensował pan swoją wypowiedź i odniósł się do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanuszSolarz">Przejdę zatem do części 83 - rezerw celowych. Rezerwy celowe dla jednostek ochrony zdrowia były przeznaczone na: zapewnienie funkcjonowania mechanizmów gwarantujących przepływ środków między wojewodami z tytułu dopłat do leków dla uprawnionych, wysokospecjalistyczne usługi medyczne w budżetach wojewodów, programy zdrowotne, w tym Narodowy Program Ochrony Zdrowia, wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla absolwentów szkół wyższych odbywających staże medyczne w jednostkach ochrony zdrowia, uzupełnienie środków na wdrażanie systemu zawierania i finansowania umów, finansowanie świadczeń zdrowotnych wykonanych przez osoby wykonujące zawody medyczne lub inne podmioty uprawnione do udzielania świadczeń zdrowotnych, dofinansowanie inwestycji centralnych i innych w służbie zdrowia oraz na wynagrodzenia wraz z pochodnymi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanuszSolarz">Rozliczenie rezerw celowych przedstawiliśmy w naszym materiale. Reformy systemowe opiewają na kwotę 310 mln zł. Sposób jej rozdysponowania, a także kwoty, która nie została wykorzystana, tj. 161 mln 584 tys. zł, jest państwu znany. Kwota ta postanowieniem Rady Ministrów została przeniesiona na rachunek sum depozytowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGrzonkowski">Właśnie rezerwę 28 mnie interesuje. Pan minister powiedział, że część środków nie została wykorzystana. Proszę nam wytłumaczyć, dlaczego środki przeznaczone na konkretny cel nie zostały wykorzystane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanuszSolarz">W niektórych rezerwach wystąpiły ogromne problemy z ich realizacją. Jeżeli chodzi o rezerwę 28, przeznaczoną na reformę systemową, to jej uruchomienie było uzależnione od przygotowania jednostek ochrony zdrowia, czyli szpitali, dla których organami założycielskimi byli wojewodowie, a także od przygotowania programów restrukturyzacyjnych, które pozwoliłyby na uruchomienie środków.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JanuszSolarz">Rezerwa 28 jest kontynuacją rezerwy, która znajdowała się w budżecie w 1997 r. Z analizy tamtej rezerwy przeznaczonej na restrukturyzację wypłynęły bardzo pouczające wnioski, a mianowicie część jednostek, która otrzymała środki, wykorzystała je, ale nie przekształciła się w samodzielne zakłady. Stało się tak dlatego, że brakowało mocnych obwarowań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JanuszSolarz">Chcieliśmy w roku 1998 stworzyć skuteczny mechanizm wymuszający przedłożenie wiarygodnych programów restrukturyzacji i przekształcenie się jednostek w samodzielne zakłady. Staranna weryfikacja przedkładanych programów zaowocowała szeregiem zastrzeżeń i stąd środki nie w pełni zostały wykorzystane. Przyznaliśmy środki tylko nielicznym i muszę w tym momencie samokrytycznie powiedzieć, że też nie uniknęliśmy błędów. Nie wszystkie kryteria były właściwie skonstruowane. Na pewno osiągnęliśmy jeden cel, a mianowicie wszystkie placówki ochrony zdrowia zostały przekształcone w samodzielne zakłady. Taka była geneza trudności w realizowaniu rezerwy 28.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o realizację pozostałych rezerw, to tu nie było żadnych trudności i środki zostały przekazane. Wyjątek stanowi rezerwa przeznaczona na uzupełnienie środków na wdrożenie systemu zawierania i finansowania umów, o realizację świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawody medyczne lub z innymi podmiotami upoważnionymi do udzielania świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#JanuszSolarz">Zapis ten, wielokrotnie dyskutowany na Komisji Zdrowia, budził od dawna wiele wątpliwości. Było kilka poprawek poselskich do zaproponowanej formuły, która dopuszczała mnogość interpretacji. W końcu poprzestano na zapisie skonstruowanym przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej i Ministerstwo Finansów. Rezerwie tej towarzyszył nieporządek organizacyjny, niepokoje społeczne i fala protestów. Wszystko to negatywnie rzutowało na realizację tej rezerwy. Oczywiście nie usprawiedliwia to błędów popełnionych przez resort zdrowia i nie w tym celu o tym mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGrzonkowski">Panie ministrze, interesują nas jeszcze dotacje przeznaczone dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe. Myślę tu o dotacji dla towarzyszenia ochrony zdrowia. Czy resort zdrowia ma w tym względzie informacje, które chciałby nam przekazać.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym też usłyszeć o inwestycjach zrealizowanych przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej. Czy środki zostały wykorzystane w sposób prawidłowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe w roku 1998 zrealizowane w części 35 ministra zdrowia i opieki społecznej i części 85, to zobrazowane są one na stronie 95 naszego sprawozdania. Odniosę się więc tylko do opisu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanuszSolarz">W 1998 r. dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe w części 35 ujęte były w dwóch działach: ochrona zdrowia w wysokości 36 mln 114 tys. zł oraz w różnej działalności w wysokości 8 mln 396 tys. zł. W dziale - Ochrona zdrowia dotacje te zostały zapisane w następujących rozdziałach:</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanuszSolarz">- zapobieganie i zwalczanie AIDS,</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JanuszSolarz">- zapobieganie narkomanii,</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JanuszSolarz">- przeciwdziałanie alkoholizmowi,</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#JanuszSolarz">- stowarzyszenia ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o dział 89 - Różna działalność - stowarzyszeniowa zostały objęte dotacją w wysokości 8 mln 396 tys. zł, z przeznaczeniem dla samorządów, tj. izb lekarskich, pielęgniarskich i aptekarskich na zadania zlecone przejęte od organów administracji państwowej zgodnie z ustawami o wyżej wymienionych izbach. Te dotacje zostały wykorzystane w 100%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGrzonkowski">Gdyby pan minister zechciał się odnieść do środków przeznaczonych ogólnie na stowarzyszenie ochrony zdrowia. Wiemy, że nie wszystkie organizacje rozliczają się na czas i że nie przedstawiają rozliczeń przyznanych im środków. Chcielibyśmy usłyszeć, co instytucje zrobiły z tymi środkami?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StanisławGrzonkowski">Kolejna sprawa to tryb przekazywania środków. Nie zawsze były one przekazywane zgodnie z rozporządzeniem, które zobowiązywało do określonego trybu. Proszę o odpowiedź na to pytanie, bo liczby mamy przed sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszSolarz">Jeśli chodzi o dotacje przeznaczone na stowarzyszenia ochrony zdrowia, to zostały one zmniejszone: o kwotę 5 mln 290 tys. zł przeznaczoną na zakup usług świadczonych przez niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej; o kwotę 10 tys. zł przeznaczoną na „MONAR”, izby chorych i pogotowie dla bezdomnych i narkomanów; o kwotę 800 tys. zł, przeznaczoną na zakup usług świadczonych przez niepubliczne zakłady opieki medycznej, na Stowarzyszenie na rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym; o kwotę 400 tys. zł na Zakłady Opiekuńczo-Lecznicze i Leczniczo-Wychowawcze prowadzone przez kościelne osoby prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#FranciszkaCegielska">Czy jest możliwość, aby głos zabrali także dyrektorzy departamentów w resorcie zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tak, jeśli potrzebne są szczegółowe wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#FranciszkaCegielska">Poproszę pana dyrektora Witolda Rakowskiego o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WitoldRakowski">W rozdziale 85 i 93 o stowarzyszeniach ochrony zdrowia środki były przeznaczane na realizację dwóch zadań.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WitoldRakowski">Po pierwsze, finansowanie działalności stowarzyszeń ochrony zdrowia i organizacji pozarządowych. Tutaj środki były przeznaczone na opłaty za świadczenia zdrowotne w par. 44 i 46.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WitoldRakowski">Po drugie, na finansowanie zakupów świadczeń zdrowotnych w Zakładach Opiekuńczo-Leczniczych i Leczniczno-Wychowawczych prowadzonych przez kościelne osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WitoldRakowski">W kraju funkcjonuje 57 takich zakładów. Finansowane są z budżetu centralnego przez ministra zdrowia i opieki społecznej. Łącznie dysponują one 4500 miejscami.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WitoldRakowski">W ubiegłym roku minister zdrowia i opieki społecznej zakupił świadczenia w tych zakładach na ogólną kwotę 44 mln 800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WitoldRakowski">W przypadku stowarzyszeń ochrony zdrowia minister zdrowia i opieki społecznej finansował ok. 20 stowarzyszeń przeznaczając środki na zadania głównie z zakresu kompleksowej, wieloprofilowej, rehabilitacji dzieci.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WitoldRakowski">Nawiązując do pytania pana przewodniczącego, pragnę powiedzieć, że nieprawidłowości wystąpiły tylko w 2 stowarzyszeniach. Jedno z tych stowarzyszeń, tj. Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym, nadesłało do resortu zdrowia niewłaściwie wypełnione sprawozdanie, gdyż nie ujęło środków z dotacji i z par. 44 dotyczącego zakupu świadczeń zdrowotnych. Błąd ten został skorygowany, ale od tej pory baczniej przyglądaliśmy się sprawozdaniom.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#WitoldRakowski">Drugie stowarzyszenie, które dopuściło się nieprawidłowości, to Polskie Stowarzyszenie Chorych na Hemofilię. Zrealizowało zadania na kwoty ujęte w aneksie, ale Najwyższa Izba Kontroli wskazała na fakt, że zadania zostały zrealizowane po terminie. Okazało się, że źle wpisano datę na aneksie umowy ze stowarzyszeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję bardzo za tę wypowiedź. Komisja Zdrowia poprosi o wyjaśnienie na piśmie, które organizacje z rozdziału 85 i 93 otrzymały środki.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chcielibyśmy także wiedzieć w jakiej wysokości i na jakie cele zostały przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#StanisławGrzonkowski">Nie wiemy bowiem, czy organizacje otrzymują wystarczającą ilość środków i czy są one efektywnie wydatkowane. Poproszę o tę informację jeszcze przed 1 lipca.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#StanisławGrzonkowski">Kolejna sprawa, która nas interesuje, to są inwestycje centralne. Czy środki zostały w pełni wydatkowane i czy resort zdrowia nie ma żadnych uwag do inwestorów, którzy wykonują poszczególne zadania? Na ten cel była przeznaczona kwota w wysokości 227 mln zł i została w ciągu roku zwiększona. Chciałbym wiedzieć, z jakiego tytułu została zwiększona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym zakończyć temat rezerw celowych i ustosunkować się do zarzutów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGrzonkowski">Bardzo proszę o tę informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o nierozliczenie wykorzystanych części środków z rezerw celowych, zwłaszcza tych, które otrzymały jednostki finansowe z budżetu wojewodów, to nie wyniknęło ono z braku należytego nadzoru i kontroli nad gospodarką finansową, lecz było ono konsekwencją uwarunkowań, jakie wystąpiły po 1 stycznia 1998 r. i były związane z reformą administracyjną. Rozliczenia te przedstawiane są w sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanuszSolarz">25 lutego 1999 r. zwróciliśmy się do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra spraw wewnętrznych i administracji z prośbą o przeprowadzenie przez wojewodów kontroli w zakresie prawidłowości i celowości rozliczeń wykorzystanych wydatków. Na przełomie maja i czerwca zaczęły napływać rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o następne pytania pana przewodniczącego, to o udzielenie na nie odpowiedzi poproszę pana dyrektora Andrzeja Madeja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejMadej">W 1998 r. z budżetu w części 35 - ministra zdrowia i opieki społecznej finansowanych było 10 inwestycji centralnych realizowanych w poszczególnych akademiach medycznych oraz Szpital Chirurgii Plastycznej w Polanicy i Instytut Hematologii w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejMadej">Oceniamy, że środki przeznaczone na inwestycje centralne pokrywały potrzeby jedynie w 25%. Uważam, że zagospodarowanie środków z roku na rok jest lepsze. Jeżeli chodzi o zwiększenie środków przyznanych na inwestycje, to dotyczyło to jedynie Akademii Medycznej w Bydgoszczy. Środki zwiększono tam o 3 mln zł. Stało się tak dlatego, gdyż Senat Akademii Medycznej w Bydgoszczy podjął uchwałę mówiącą o zrezygnowaniu z budowy obiektu dla administracji, a środki przeznaczył na budowanie kliniki dziecięcej. Wartość kosztorysowa nowego zadania była znacznie większa, stąd przyznane środki w wysokości 10 mln zł nie zabezpieczały frontu robót.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za tę informację. W rezerwach celowych nie ma wymienionej pozycji 18, dotyczącej środków na zmiany systemowe w wysokości 80 mln zł, wydatki rzeczowe na Biuro do Spraw Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego. Czy pani minister Anna Knysok zechciałaby się odnieść do tej pozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym tylko krótko wyjaśnić, dlaczego w rezerwach celowych nie wymieniliśmy pozycji 18. Stało się tak dlatego, że rezerwa ta nie jest przypisana ochronie zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AnnaKnysok">Środki na wprowadzenie systemu ubezpieczeń zdrowotnych pochodziły z dwóch rezerw: w pozycji 18 na zmiany systemowe łącznie z restrukturyzacją górnictwa administracji publicznej i ochrony zdrowia - w tej pozycji uzyskaliśmy 18 mln - i w pozycji 34 na dofinansowanie inwestycji centralnych i etatów kalkulacyjnych ze względu na nowe zadania - w tej pozycji uzyskaliśmy 5 mln 177 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AnnaKnysok">Środki te decyzją ministra finansów z 30 września 1998 r. były podstawą do sfinansowania systemu kas w 16 regionalnych oddziałach, także do sfinansowania kosztów Biura Pełnomocnika Rządu. Z tych środków na wydatki bieżące przeznaczono 37 mln zł, a na inwestycje 42 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AnnaKnysok">W związku z tym, że mieliśmy mało czasu na wykonanie inwestycji zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych, wystosowaliśmy wniosek do ministra finansów o przeniesienie części kwoty z wydatków bieżących na wydatki inwestycyjne. Minister finansów dokonał takiego przeniesienia i dlatego łączne nakłady na inwestycje po przeniesieniu wyniosły 61 mln 742 tys. zł, tj. 72% ogółu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#AnnaKnysok">Jakie zadania zostały z tego sfinansowane? Sfinansowaliśmy zatrudnienie osób tworzących kasy, prowadzenie całego systemu szkoleń, działania promocyjne systemu, tworzenie struktury kas, w tym zakup dwóch siedzib i zakup wyposażenia. Większość wydatków została zrealizowana w III kwartale i wpłynęła na to procedura przetargowa.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#AnnaKnysok">Jeśli chodzi o strukturę wydatków rzeczowych, to zakupiliśmy dwa budynki i wyposażenie.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#AnnaKnysok">Kolejną znaczącą pozycją były usługi materialne i niematerialne. Dotyczyły one opłat z tytułu remontów, czynszu, eksploatacji i umów zleceń. Jak państwu wiadomo, ponad 1500 osób pracowało na podstawie umów zleceń.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#AnnaKnysok">Generalnie wydatki inwestycyjne w roku 1998 zostały zrealizowane w 15%. Obecnie rozpoczęte są cykle inwestycyjne remontów kapitalnych. Jest to proces ciągły i będzie trwał kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#AnnaKnysok">Odniosę się teraz do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli, która analizując wydatki biura pełnomocnika rządu, stwierdziła naruszenie dyscypliny budżetowej polegające na przekroczeniu nie kwoty ogólnej, ale kwot w paragrafach. Chodzi o pozycje 41 i 42. Wydano więcej na pochodne od wynagrodzeń, na Zakład Ubezpieczeń Społecznych i na Fundusz Pracy. W pozycji „składki i opłaty” przekroczyliśmy wydatki o 43 tys. zł, gdyż płaciliśmy ubezpieczenie samochodów. Nie była to zaplanowana pozycja. Wniosek do komisji orzekającej został jednak skierowany i dyrektor biura pełnomocnika rządu czeka na ewentualne wezwanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wysłuchaliśmy sprawozdania Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Poproszę teraz o wprowadzenie do dyskusji i ewentualne projekty wniosków panią posłankę Barbarę Frączek.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#StanisławGrzonkowski">Następnie głos zabierze pan poseł Marian Jaszewski. Po tych dwóch wypowiedziach ogłoszę 45-minutową przerwę na obiad i przejdziemy do sprawozdania opracowanego przez Najwyższą Izbę Kontroli. W drugiej części głos zabierze pan poseł Zbigniew Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BarbaraFrączek">Chciałabym się skupić na wykonaniu budżetu w części 35 - ministra zdrowia i opieki społecznej. W wielu kwestiach, które chciałam poruszyć wyręczył mnie i pan przewodniczący, i pan minister - Janusz Solarz.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BarbaraFrączek">W dochodach za rok 1998 - jak słyszeliśmy - plan wynosił 37 mln 830 tys. zł i został wykonany w 139,7%. Główny spływ dochodów pochodził z jednej strony z usług wojewódzkich stacji sanepid i w tej części wynosił 26 mln 467 tys. zł, a z drugiej strony z 49 wojewódzkich sanepidów aż 40 nie zrealizowało zaplanowanych dochodów, i tu właśnie nastąpiły największe zaległości w dochodach.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#BarbaraFrączek">Stało się tak z powodu kłopotów ze ściągalnością należności. Najwyższa Izba Kontroli obciąża Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej brakiem podjęcia skutecznych działań dyscyplinujących kierowników stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz nieposiadaniem danych dotyczących rozmiaru umorzeń, zaniechań i odroczeń poboru należnych dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#BarbaraFrączek">Nasuwa się pytanie, dlaczego - mimo podobnych zaleceń po 1997 r. - nie podjęto tych działań oraz czy podejmowane są w bieżącym roku, gdyż nadal Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej jest organem nadzorującym sanepid.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#BarbaraFrączek">W wydatkach budżetowych w części 35 za rok 1998 doszło do zwiększenia z 4 mld 65 mln 899 tys. zł o 13,7% w największym wymiarze w działach 81 i 85 w części 35. Wynikały one przede wszystkim z podwyżki płac od 1 kwietnia 1998 r. oraz usuwania skutków powodzi w dziale 85, z pokrycia kosztów związanych z rekonstrukcją jednostek oraz z wprowadzeniem reformy, głównie z organizacją kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#BarbaraFrączek">Nie będę się odnosiła do realizacji wydatków z rezerwy celowej w tej części, gdyż zrobił to pan poseł Marian Jaszewski.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#BarbaraFrączek">Chciałabym szczególnie zatrzymać się nad działem 85, rozdział 95 - pozostała działalność, w której to części widać pewny postęp, choć daleki do zabezpieczenia wszystkich potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#BarbaraFrączek">W programie transplantacji tkanek i narządów w znacznym stopniu wzrosła liczba przeszczepów szpiku kostnego o 25% w stosunku do 1997 r. Jednakże dochodzą mnie liczne sygnały, że w niektórych bankach tkanek brak spływu środków z Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#BarbaraFrączek">W programie rozwoju dializoterapii przybyło 5 nowych stacji i ponad 100 nowych stanowisk. Dofinansowanie procedur wysokospecjalistycznych w 1998 r. w dziedzinie kardiologii i kardiochirurgii pozwoliło na znaczne zwiększenie liczby koronarografii o 19,9%, plastyk wieńcowych - 47,7%, operacji wieńcowych - 17,7% i operacji w krążeniu pozaustrojowym o 16,9%. To na pewno dużo więcej, chociaż ciągle za mało.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#BarbaraFrączek">Pozwólcie państwo, że w tym dziale zatrzymam się na chwilę nad programem doskonalenia opieki zdrowotnej nad matką i dzieckiem, w ramach którego dużym osiągnięciem jest obniżenie wskaźnika umieralności niemowląt z 16,2 promila w 1993 r. do 9,6 promila w 1998 r. W tym dziale cieniem kładzie się problem zakupu dla wszystkich dzieci z niedoczynnością przysadki centralnego hormonu wzrostu i dla niektórych dziewcząt chorych na zespół Turnera.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#BarbaraFrączek">Wskutek braku centralnego zakupu hormonu wzrostu z 700 wymagających rocznej kuracji dziewcząt chorych na zespół Turnera w roku 1998 było leczonych około 250, natomiast w bieżącym roku kontynuuje leczenie tylko 45. Wiąże się to głównie z likwidacją zielonych recept w dniu 1 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#BarbaraFrączek">Problem, którą z chorych zakwalifikować do leczenia, a którą nie, budzi ogromne dylematy natury moralnej i etycznej. Roczny koszt leczenia chorych z zespołem Turnera wyniósłby 22 mln zł, co stanowi 1/6 kwoty nieprawidłowo wydatkowanej w ocenie Najwyższej Izby Kontroli przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, tj. około 117 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#BarbaraFrączek">Apeluję do pani minister i całego zespołu resortu o centralny zakup hormonu wzrostu dla wszystkich dziewcząt chorych na zespół Turnera i stawiam wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#BarbaraFrączek">Dalej w wydatkach dotyczących inwestycji w części 35 Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej planowane 335 mln 321 tys. zł zwiększono o 211 mln 201 tys. zł. Negatywnej ocenie NIK-u zostały poddane procedury pozostawienia kwoty 1 mln 670 tys. zł w nielegalnie utworzonej rezerwie budżetowej na wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#BarbaraFrączek">Kolejnym istotnym warunkiem było stwierdzenie naruszenia przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej przepisów prawa budżetowego stanowiącego, że środki na inwestycje winny być przekazywane na rachunki bankowe, a nie na rachunki bieżące jednostek. Nasuwa się pytanie, dlaczego mimo stwierdzenia takich samych uchybień w 1997 r., nic nie zrobiono, aby odejść od wyżej wymienionych zwyczajów. Jakie są podejmowane kroki w tych sprawach w bieżącym roku?</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#BarbaraFrączek">Zobowiązania za rok 1998 wyniosły ogółem 471 mln 536 tys. zł, z tego w dziale 85 zobowiązania wyniosły aż 460 mln 712 tys. zł, a w rozdziale - sprawy kliniczne - 42 mln 489 tys. zł, z czego zobowiązania wymagalne - 286 mln 631 tys. zł. Przytaczam te liczby, by ich skalę państwo mogli sobie porównać.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#BarbaraFrączek">Dla porównania - zobowiązania sanepidów wyniosły 266 tys. zł, co oznacza spadek o 841 tys. zł, co należy ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#BarbaraFrączek">Najwyższa Izba Kontroli oceniła bardzo negatywnie zobowiązania wymagalne szpitali klinicznych akademii medycznych. Według kontroli Najwyższej Izby Kontroli Ministerstwo Zdrowia i Opieki społecznej nie posiadało danych o szczegółowych tytułach zaciągniętych zobowiązań wymagalnych, nie podejmowało analizy przyczyn gwałtownego ich wzrostu, nie kierowało do resortowej komisji orzekającej wniosków o naruszenie dyscypliny budżetowej przez osoby odpowiedzialne za jej naruszenie w jednostkach. W świetle wyjaśnień pana ministra Janusza Solarza sprawa ta wygląda inaczej.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#BarbaraFrączek">Chociaż szpitale kliniczne są od 1 stycznia 1999 r. jednostkami samodzielnymi, to Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej jest organem nadzorującym te jednostki. Stąd rodzi się zasadnicze pytanie, jakie działania podjął resort zdrowia w bieżącym roku, aby ten nadzór wzmocnić i podjąć działania dyscyplinujące w stosunku do kierowników tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#BarbaraFrączek">Na koniec chcę powiedzieć, że zwyczaje beztroskiego zadłużania się jednostek służby zdrowia nadal mają miejsce. Dzieje się to też na poziomie jednostek podległych organom administracji samorządowej. Organy te w ramach nadzoru winny śledzić i analizować sytuacje finansowe jednostek oraz reagować na bieżąco. Pozwolę sobie złożyć wniosek o użycie wszelkich instrumentów w celu wzmożenia nadzoru nad gospodarką finansową we wszystkich jednostkach służby zdrowia. Nie chodzi o to, by doszło do likwidacji jednostek.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#BarbaraFrączek">Podsumowanie wykonania budżetu w części 35 Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej nieco inaczej wygląda w świetle wyjaśnień Departamentu Budżetu i Finansów Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, które otrzymaliśmy wczoraj. Wynika z niego, że podejmowano stosowne kroki w stosunku do jednostek mających znaczne zobowiązania. Komisja Zdrowia będzie oczekiwała na dalsze informacje o wynikach interwencji podjętej przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję pani posłance. Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Mariana Jaszewskiego, który przedstawi nam opinię dotyczącą rezerw celowych - część 83 (poz. 18, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarianJaszewski">Część 83 dotyczy rezerwy celowej. Najważniejsze pozycje to pozycje 28 i 33. Wszystkie pozycje szczegółowo przedstawił nam pan minister Janusz Solarz, a ja chciałbym się odnieść tylko do tych dwóch.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarianJaszewski">Jeżeli chodzi o pozycję 28, to jest to pozycja dotycząca reformy systemowej ochrony zdrowia. Przydzielono tutaj kwotę w wysokości 310 mln zł, w tym na wydatki bieżące 300 mln zł i na wydatki inwestycyjne 10 mln zł. Z tej ogólnej kwoty wydatkowano tylko 148 mln 415 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarianJaszewski">I tak - na wdrożenie rejestru usług medycznych 30,5 mln zł, na reformy systemowe w ochronie zdrowia prawie 118 mln zł. Pozostałe środki w wysokości 161,5 mln zł przesunięto do części 35 - budżetu państwa z przeznaczeniem na restrukturyzację jednostek ochrony zdrowia, głównie do wykorzystania w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MarianJaszewski">Jeżeli chodzi o środki przeznaczone na wdrożenie rejestru usług medycznych, to nie zostały one w pełni wykorzystane za rok 1997. Pozostało około 26 mln zł. Jednak przyznano tutaj dodatkowo kwotę w wysokości 30,5 mln zł i według oceny Najwyższej Izby Kontroli uruchomienie dodatkowych środków było niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MarianJaszewski">Uważam jednak, że w większości województw środki te zostały prawidłowo rozdysponowane i wykorzystane przez wojewodów. Powstały Biura Rejestracji Usług Medycznych zarówno wojewódzkie, jak i terenowe, zostały wydrukowane książeczki usług medycznych i rozdysponowane. Jednym z minusów jest to, że nie powstał centralny rejestr usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MarianJaszewski">W trakcie tworzenia rejestracji usług medycznych - w części województw doszło do wprowadzenia systemu indywidualnych kart elektronicznych „Start”. Miało to miejsce w III kwartale 1998 r. Jednym słowem w części województw wojewodowie zaniechali wprowadzenia systemu RUM i doprowadziło to do pewnego bałaganu. System „Start”, jako droższy, nie został do końca wprowadzony, a w tym czasie książeczki usług medycznych nie zostały wszystkim wydane. Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą ZOZ-ów, to nie wszystkie środki przeznaczone na te jednostki zostały prawidłowo rozdysponowane.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MarianJaszewski">Teraz chciałbym powiedzieć kilka słów o pozycji 33 - uzupełnienie środków na wprowadzenie systemu zawierania oraz finansowania umów o realizację świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawody medyczne lub z innymi podmiotami upoważnionymi do udzielania świadczeń zdrowotnych. Na ten cel przeznaczono 150 mln zł i były bardzo duże zastrzeżenia do rozdysponowania tych środków zarówno ze strony Najwyższej Izby Kontroli, jak i środowisk medycznych. Przykładowo - nie określono metodologii liczenia wartości kontraktów, nie było wzorów i opisu prawidłowo wypełnionego wniosku, zasad z kryteriów podziału środków z rezerwy, terminu składania wniosku.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MarianJaszewski">Do Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej wpłynęło ponad 10 tys. wniosków, w których proszono o dofinansowanie, z czego 3 tys. nie zostało zakwalifikowanych, czyli 29%. Dużo kontrowersji budzi wysokość kwot dofinansowania w wypadku lekarzy anestezjologów do 400% poprzedniego wynagrodzenia. Kiedy środki się skończyły, rozpoczęły się strajki anestezjologów. Inne zawody medyczne otrzymały dofinansowanie do 300%.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#MarianJaszewski">Minister zdrowia i opieki społecznej rozdysponowując środki z rezerwy nie podzielił ich między poszczególnych wojewodów opierając się na ustalonych zasadach i algorytmach podziału, lecz ustalał wysokość wynagrodzeń konkretnych osób, z którymi następnie wojewodowie zawierali umowy. Najwyższa Izba Kontroli twierdzi, że było to wkroczenie w kompetencje wojewodów i było to korzystne tylko dla części lekarzy, zwłaszcza dla anestezjologów.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#MarianJaszewski">Nieczytelne zasady finansowania wzbudziły bardzo duże kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#MarianJaszewski">Jeżeli chodzi o pozycje pozostałe, to pozycja 29 dotycząca zapewnienia przepływu środków pomiędzy wojewodami, dopłat do leków i wynosząca 40 mln zł została zrealizowana bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#MarianJaszewski">Jeżeli chodzi o programy polityki zdrowotnej, to uważam, że Komisja Zdrowia powinna wystąpić z wnioskiem o zwiększenie nakładów na ten cel. Jest już widoczna poprawa, ale część programów jest martwa z powodu braku środków.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#MarianJaszewski">Pozycja 32 - wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla absolwentów wyższych szkół medycznych odbywających staże w jednostkach ochrony zdrowia, wynosząca 3 mln 475 tys. zł także nie wzbudziła kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#MarianJaszewski">Pozycja 34 - dofinansowanie inwestycji centralnych i innych w służbie zdrowia, wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 1600 etatów kalkulacyjnych przeznaczonych na nowe zadania w jednostkach ochrony zdrowia, została rozdysponowana w taki sposób, że część środków z tej rezerwy poszło na dofinansowanie etatów w kasach chorych i pionu psychiatrycznego.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#MarianJaszewski">Pozycja 18 - rezerwa dotycząca Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Wprowadzania Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego wynosiła 80 mln zł i nie budziła większych zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za tę opinię. Nasunęło mi się pytanie dotyczące rezerwy przeznaczonej na Narodowy Program Ochrony Serca. Sejm na wniosek Komisji Zdrowia zwiększył tę rezerwę o 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym usłyszeć, jak te środki zostały rozdysponowane, gdyż wciąż słyszymy o dużej liczbie pacjentów oczekujących na operacje kardiologiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MichałSobolewski">Pani posłanka Barbara Frączek cytując wzrost liczby operacji i badań diagnostycznych w kardiologii wykazała poprawę sytuacji. Jest to oczywiście wciąż za mało, szczególnie gdy porównamy siebie z Europą, niemniej jednak przyznane środki pozwoliły na zwiększenie liczby zabiegów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławGrzonkowski">Szczegółowa informacja o tym, jak ilość środków przekłada się na liczbę zabiegów, pomogłaby nam w dalszej pracy w zakresie tej bardzo delikatnej materii.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StanisławGrzonkowski">Kolejki wciąż są, a kardiolodzy sygnalizują trudną sytuację w mediach.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StanisławGrzonkowski">Gdyby pan mógł podać dokładnie, o ile wzrosła liczba operacji, to proszę zrobić to teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MichałSobolewski">Myślę, że można to precyzyjnie wyliczyć, zwłaszcza że obecnie funkcjonuje system finansowania procedur wysokospecjalistycznych. Dysponujemy cenami każdej procedury.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MichałSobolewski">W zeszłym roku powstały trzy nowe ośrodki kardiochirurgii: w Bydgoszczy, w Białymstoku i w Lublinie, a w Łodzi zorganizowano dodatkowo 2 sale operacyjne. Możemy przeanalizować całość nakładów na Międzynarodowy Program Ochrony Serca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za tę informację. Rozumiem, że dzisiaj nie może nam pan podać szczegółowych danych, zatem poprosimy o nie, także w odniesieniu do innych programów.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławGrzonkowski">Ogłaszam przerwę do godz. 15oo. Po przerwie rozpoczniemy posiedzenie od wysłuchania raportu Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StanisławGrzonkowski">Kontynuujemy dyskusję związaną z rozpatrzeniem wykonania budżetu za 1998 r. w części dotyczącej Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami poproszę obecnie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie informacji o wynikach kontroli wykonania budżetu w części 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejLewiński">Chciałbym się ściśle zastosować do zaleceń pana przewodniczącego możliwie krótko i syntetycznie przedstawiając nasze oceny, uwagi i wnioski. Pragnę zauważyć, że część argumentów zawartych przez nas w wynikach kontroli wykorzystali pani posłanka Barbara Frączek oraz pan poseł Marian Jaszewski, tak więc siłą rzeczy do niektórych spraw będę musiał wrócić, ale nie będę oczywiście tematu rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejLewiński">W wyniku kontroli, którą NIK przeprowadziła w zakresie wykonania części 35 budżetu państwa kolegium NIK, uchwałą z 9 czerwca, negatywnie oceniło wykonanie budżetu państwa w tej części.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AndrzejLewiński">W ramach uzasadnienia tej oceny pragnę zwrócić uwagę, że w wyniku ubiegłorocznej kontroli NIK również oceniono negatywnie wykonanie części 35 budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#AndrzejLewiński">Po pierwsze Izba zwraca uwagę na rażące naruszenie dyscypliny budżetowej przez jednostki finansowane z tej części budżetu państwa, głównie przez szpitale kliniczne. Jednostki te w ub. r. zaciągnęły zobowiązania wymagalne w wysokości ponad 294 mln zł i stanowiło to ponad 10% w relacji do zrealizowanych w ubiegłym roku wydatków. Sytuacja ta miała miejsce, mimo wzrostu wydatków budżetowych w porównaniu z rokiem 1997, również o ok. 10% .</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#AndrzejLewiński">Intensywność narastania zobowiązań była duża, ponieważ wzrosły one o 148,5 mln zł, czyli w porównaniu z 1997 r. o 102%.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#AndrzejLewiński">W ocenie NIK, na tle z doświadczeń z lat poprzednich, czyli mniej więcej począwszy od 1993 r., naruszanie dyscypliny budżetowej przez zaciąganie zobowiązań, stało się w jednostkach ochrony zdrowia zjawiskiem powszechnym i nabrało charakteru utrwalonej patologii systemu finansów publicznych. Wyniki kontroli wskazują, że ministerstwo podczas realizacji budżetu w trakcie 1997 r. nie podjęło w nadzorowanych jednostkach działań w celu zahamowania niekontrolowanego wzrostu zobowiązań finansowych. Chodzi zobowiązania, które nie miały pokrycia w wydatkach budżetowych. Resort nie zajął również stanowiska wobec kierowników jednostek, przez które tego rodzaju zobowiązania zostały zaciągnięte w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#AndrzejLewiński">Nie wspominam o tych przypadkach, o których mówił pan minister Janusz Solarz, kiedy to ministerstwo w związku z wynikami kontroli z 1997 r. w sposób konsekwentny kierowało sprawy do komisji orzekającej.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#AndrzejLewiński">Chciałbym zwrócić uwagę na element, że główny dysponent części budżetowej, nie może opierać swojej działalności, wyłącznie na analizie sprawozdań, które wpływają już w terminach późniejszych, po zakończeniu roku budżetowego. Zgodnie z prawem budżetowym obowiązującym w roku ubiegłym i przepisami wykonawczymi do tego prawa, dysponent powinien na bieżąco reagować na zjawisko zaciągania zobowiązań nie mających pokrycia w wydatkach budżetowych. Taka możliwość istniała, ponieważ prawo budżetowe przyznaje takie uprawnienia dysponentowi części budżetowej. Określone narzędzia były w tym prawie przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#AndrzejLewiński">Następna kwestia wiąże się z tym, co powiedziałem na wstępie, chodzi o problem wykonywania w sposób należyty nadzoru i kontroli nad gospodarką w podległych jednostkach. W Informacji stwierdziliśmy, że nadzór ten był nieskuteczny, natomiast nie mówiliśmy, iż w ogóle go nie ma. To byłoby minięcie się z prawdą, ale nawet w przypadkach, gdy ministerstwo podejmowało działalność kontrolną - w Informacji podajemy przykład akademii medycznych - i kontrola wykazała nieprawidłowości w wykorzystaniu środków budżetowych, nie były z tego wyciągane konsekwencje. W przypadku akademii medycznych nie można było nawet ustalić kwoty naruszenia dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#AndrzejLewiński">Innym przykładem, o którym również była mowa w dzisiejszej debacie, była kwestia rozliczeń wydatków z rezerw celowych w wysokości 668 mln zł. Dotyczy to części - 35 i 85 budżetu państwa. To jest około 60% środków z rezerw celowych przekazanych do tych części. Pan minister Janusz Solarz o tym wspominał, ale w naszej ocenie karzące ramię dysponenta części budżetowej, musi być widoczne w nadzorowanych jednostkach, które nie rozliczają się terminowo. Rozumiemy, że mogą być pewne trudności w przypadku wojewodów, ale nie powinny istnieć problemy związane z jednostkami nadzorowanymi przez ministra resortu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#AndrzejLewiński">Następna kwestia dotyczy nierzetelnego i niegospodarnego - w ocenie NIK - rozdysponowania środków z rezerwy na uzupełnienia środków na wprowadzenie systemu zawierania oraz finansowania umów o realizacji świadczeń zdrowotnych z podmiotami niepublicznymi. Chodzi o tę rezerwę w wysokości 150 mln. Chcę to zaakcentować, chociaż była już o tym mowa w materiale NIK, ponieważ minister zdrowia w sposób nieuprawniony wkroczył w kompetencje wojewodów. Rezerwa ta nie została rozdzielona na wojewodów według jakiegoś określonego algorytmu i ustalonych zasad, natomiast ministerstwo podjęło się gigantycznej pracy przeanalizowania ponad 10,5 tys. wniosków, co można było z góry ocenić jako skazane na niepowodzenie, zwłaszcza jeżeli znało się zakres tych prac, wymagania oraz możliwości kadrowe. Oczywiście to nie usprawiedliwia ministerstwa, bo minister wkroczył w kompetencje wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#AndrzejLewiński">Zadania określone dla komisji do spraw podziału tej rezerwy, która została powołana przez ministra, nie były wykonywane. Komisja ta była zobowiązana do działania kolegialnego, natomiast NIK stwierdziła, że nie były prowadzone rejestry wniosków, komisja nie zbierała się w składzie, który wyznaczył minister, a z posiedzeń komisji nie były sporządzane protokoły dokumentujące wyrażone opinie i podjęte decyzje.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#AndrzejLewiński">Bardzo krytycznie oceniam również kwestię wprowadzanych bieżących zasad kształtowania wysokości indywidualnych dofinansowań dla poszczególnych podmiotów niepublicznych - lekarzy. Chodzi o te znane mnożniki 300–400%. W notatce o metodologii autorstwa jednego z podsekretarzy stanu nie było uzasadnienia wysokości przyjętych przeliczników, zresztą ta metodologia i te wskaźniki nie były praktycznie respektowane i wielokrotnie je zmieniano.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#AndrzejLewiński">Fakty te uzasadniają - naszym zdaniem - tak bardzo krytyczną ocenę sposobu rozdysponowania tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#AndrzejLewiński">Innym istotnym elementem jest, że do dofinansowania zakwalifikowano umowy nie zatwierdzone przez wojewodę lub osoby działające z jego upoważnienia. W przypadku losowo wybranych stu umów, taki stan rzeczy stwierdzono w 17 przypadkach, a ich kwota wynosiła 5,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#AndrzejLewiński">Pragnę zaznaczyć, że wojewodowie - to również ma związek z tą sprawą - nie zawsze wydatkowali te środki zgodnie z przeznaczeniem. Na przykład wojewoda poznański z przyznanych 20,6 mln zł, prawie 7 mln zł wykorzystał na zupełnie inne cele.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#AndrzejLewiński">Należy również wspomnieć o anestezjologicznych ZOZ-ach, którym przyznano środki w wysokości ok. 34 mln zł, czyli ok. 23% środków z rezerwy. W naszej ocenie taki sposób rozdysponowania rezerwy jednak uprzywilejował tę grupę lekarzy, oczywiście kosztem innych grup zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#AndrzejLewiński">Pozostaje jeszcze kwestia samodzielnego anestezjologicznego ZOZ w Łodzi, który został zarejestrowany przez wojewodę łódzkiego z rażącym naruszeniem przepisów prawa, po czym przyznano mu kwotę prawie 27 mln zł. W wystąpieniu pokontrolnym do pani minister Franciszki Cegielskiej został zawarty wniosek o wszczęcie postępowania w tej sprawie, chodzi o unieważnienie decyzji o zarejestrowaniu tego ZOZ-u. Wykazaliśmy, że został on zarejestrowany z rażącym naruszeniem przepisów prawa, głównie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#AndrzejLewiński">Kolejną sprawą, na którą zwróciliśmy szczególną uwagę - oceniliśmy to jako nierzetelne i niecelowe - to rozdysponowanie części środków z rezerwy na reformy systemowe w ochronie zdrowia. Była już mowa o tym, że została zagospodarowana tylko część środków, pozostałość w kwocie 148 mln złotych została przez ministra finansów, zgodnie z przepisami prawa, umieszczona w depozycie i jest do rozdysponowania w roku bieżącym. Podobnie jak w przypadku rezerwy na uzupełnienie kontraktów, komisja powołana przez ministra zdrowia nie opracowała w tej sprawie metodologii i kryterium podziału tych środków. Nie dokonała także analizy i oceny przedłożonych przez ZOZ-y programów restrukturyzacyjnych. Posiedzenia komisji odbywały się w znacznie okrojonym składzie i nie były podejmowane decyzje w omawianych sprawach, przynajmniej nie natrafiliśmy na takie dokumenty w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#AndrzejLewiński">Podobnie jak w przypadku tamtej rezerwy nie był prowadzony rejestr wniosków oraz programów naprawczych, a także ewidencja zapotrzebowania na środki. Skutkiem tej sytuacji był brak danych o ogólnej liczbie złożonych wniosków i o wysokości zapotrzebowania na środki finansowe. Metodologia i kryteria podziału środków zostały przez kierownictwo resortu ustalone dopiero w dniu 27 listopada 1998 r. Postanowiono także powołać zespół do analizy i oceny programów naprawczych, które zostały nadesłane przez zakłady opieki zdrowotnej, zamierzające się przekształcić w samodzielne publiczne ZOZ-y, jednak zespół ten nie został faktycznie powołany.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#AndrzejLewiński">Faktem kompromitującym ministerstwo jest to, że w czasie weryfikacji część programów naprawczych w ogóle zaginęła. Nie bardzo wiadomo, ile było tych zaginionych programów i których jednostek dotyczyły.</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#AndrzejLewiński">Na podstawie szczegółowej analizy 25 programów naprawczych ustalono, że ani jeden z nich nie zawierał opinii ministerstwa oraz nie został zatwierdzony do finansowania. Nie zostały ocenione m.in. programy naprawcze 14 szpitali klinicznych, którym przyznano dofinansowanie z rezerwy, czyli tych jednostek, które nadzorował i nadzoruje minister zdrowia i opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#AndrzejLewiński">Dofinansowanie przyznano 182 zakładom opieki zdrowotnej, spośród 749 ujętych w ewidencji komputerowej. Z tego 101 samodzielnym publicznym ZOZ, przyznano środki w wysokości 38,6 mln zł. W naszej ocenie przyznano je z naruszeniem przepisów prawa. Przyznanie to było niecelowe, ponieważ dofinansowane zakłady uzyskały samodzielność już wcześniej i brak było merytorycznych podstaw do tego, by przyznać te środki.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#AndrzejLewiński">Jeszcze jedna kwestia wiąże się z wykonaniem budżetu ministra zdrowia i opieki społecznej w 1998 r i jest to sprawa Rejestru Usług Medycznych. W naszej ocenie minister zdrowia w sposób niecelowy - z uwagi na sytuację panującą w tej dziedzinie - uruchomił 30,5 mln zł właśnie na wdrożenie RUM, mimo że wojewodowie nie wykorzystali posiadanych na ten cel środków w wysokości ok. 27 mln zł, a także mimo faktycznego zatrzymania w czerwcu ub. r. procesu wdrażania rejestru.</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#AndrzejLewiński">W naszej ocenie przyczyną niepełnego wykorzystania środków w latach poprzednich na wdrażanie Rejestru Usług Medycznych było niezapewnienie przez urząd ministra należytego przygotowania procesu wdrażania systemu rejestracji usług medycznych. Pragnę podkreślić, że wdrożenie rejestracji usług medycznych było jednym z warunków zracjonalizowania gospodarki środkami publicznymi na finansowanie kosztów usług medycznych w zreformowanym systemie ochrony zdrowia, w którym działamy od 1 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#AndrzejLewiński">Ministerstwo i wojewodowie zostali zobowiązani przez ustawę o Zakładach Opieki Zdrowotnej do utworzenia, najpóźniej do 31 grudnia ub. r., centralnego, wojewódzkich i terenowych rejestrów usług medycznych. Ustawa nie zwolniła z tego obowiązku ani ministra, ani wojewodów. Zadania te, w części przypisane resortowi, nie zostały wykonane. Dotyczy to w szczególności ram prawnych dla tworzenia i funkcjonowania systemu rejestracji usług.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#AndrzejLewiński">W tej sytuacji Izba krytycznie oceniła inicjatywę zmiany sposobu rejestracji usług z wdrażanego od dwóch lat systemu rejestracji przy użyciu książeczek usług medycznych na system elektronicznego rejestrowania, przetwarzania i przekazywania informacji o usługach medycznych przy użyciu indywidualnych kart elektronicznych. W czerwcu ub. r. ministerstwo powiadomiło wojewodów o tej sytuacji, zalecając, wszędzie tam gdzie nie zakończono kompletacji urządzeń i materiałów do uruchomienia systemu opartego na książeczkach, zatrzymanie procesu wdrażania do czasu opublikowania nowych standardów opartych na indywidualnych kartach elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#AndrzejLewiński">Obecnie sytuacja jest taka, że wojewodowie w województwach, gdzie nie zostały zakończone prace nad wdrażaniem systemu opartego na książeczkach usług medycznych, zaniechali kontynuowania tych prac, czując się zwolnionymi z obowiązku tworzenia tych rejestrów do końca br.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#AndrzejLewiński">Oczywiście NIK nie kwestionuje wyższości rozwiązań, które są oparte na technice elektronicznego przetwarzania danych, natomiast odnosi się krytycznie do niewykonania ustawowych obowiązków w tym zakresie oraz do sposobu, w jaki ministerstwo dokonało zmiany systemu rejestracji, a także do całego zamieszania, które w związku z tym powstało.</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#AndrzejLewiński">Muszę wspomnieć o istotnym aspekcie sprawy, mianowicie że z dniem 1 stycznia br., prowadzenie rejestrów usług podlegało przejęciu przez kasę powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Z uwagi na fakt, że te rejestry nie powstały, w kształcie przewidywanym przez ustawę o Zespołach Opieki Zdrowotnej, kasy chorych zostały pozbawione jednego z bardzo istotnych narzędzi analizy kosztów funkcjonowania systemu opieki zdrowotnej, w różnych przekrojach. Cała ta sytuacja może mieć negatywny wpływ na funkcjonowanie kas chorych i powodować bardzo poważne problemy w ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-47.30" who="#AndrzejLewiński">Tyle chciałem powiedzieć, w dużym skrócie, na temat najważniejszych zagadnień i problemów, które NIK przedstawiła w swojej Informacji i które uzasadniają naszą negatywną ocenę wykonania w ub. r. części - 35 budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję panu dyrektorowi za przedstawienie wyników kontroli NIK. Obecnie proszę pana posła Zbigniewa Szymańskiego o wprowadzenie do dyskusji i odniesienie się do treści Informacji przedstawionej przez NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewSzymański">Mój głos ma być tylko wprowadzeniem do dyskusji, bo trudno po raz kolejny omawiać wszystkie pozycje budżetu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#ZbigniewSzymański">Spośród zarzutów wobec Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, za jeden z ważniejszych uważam - osobiście - zarzut, że nie zostały ustalone przyczyny zwiększonego zadłużenia szpitali klinicznych. Rzecz w tym, iż zdajemy sobie sprawę z niedofinansowania służby zdrowia, ale z drugiej strony docierają do nas sygnały o marnotrawstwie i niegospodarności. Dalsza część tego zarzutu jest taka, że na swoich stanowiskach zostali utrzymani dyrektorzy szpitali klinicznych, a niejednokrotnie otrzymali wieloletnie kontrakty.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#ZbigniewSzymański">Oczywiście przekroczenie budżetowe zawsze jest przekroczeniem budżetowym, natomiast z punktu widzenia naszej Komisji oraz skuteczności działania służby zdrowia, należałoby ocenić pod względem merytorycznym, czy np. jakiś zakupiony sprzęt był od dawna oczekiwany, a jego zakup dał szansę wykonania niezbędnych świadczeń zdrowotnych, czy też sprzęt został zakupiony i zalega nie wykorzystany. Pod tym kątem powinni być oceniani dyrektorzy, oczywiście z możliwością poniesienia ich osobistej odpowiedzialności w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#ZbigniewSzymański">Jest jeszcze inna sprawa, otóż mówimy o dofinansowaniu służby zdrowia i jestem przeświadczony, iż tak w czasach PRL, jak i w czasach III RP, służba zdrowia była i jest permanentnie nie dofinansowana. Pytanie brzmi, w jakim stopniu konieczne jest dofinansowanie np. szpitali klinicznych. Nie wiemy, o ile byłoby konieczne to dofinansowanie. Nie wiemy, w przypadku ilu poszczególnych szpitali było to przekroczenie będące wynikiem niegospodarności, a ilu wynikiem konieczności i troski o powierzonych pacjentów. Reasumując: uwaga NIK wypowiedziana w stosunku do działalności ministerstwa wydaje mi się słuszna, z tym że, chociaż upłynęło trochę czasu, cieszyłbym się, gdyby możliwe było uzyskanie odpowiedzi na te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#ZbigniewSzymański">Następna kwestia dotyczy Rejestru Usług Medycznych. Z pewnością powinniśmy nastawić się na jego wprowadzenie, niemniej jednak, z pewnością, zmiana sposobu rejestru w trakcie roku, chociaż być może jest uzasadniona, w sytuacji gdy nie został dochowany termin ustawowy, jest jednak jakimś uchybieniem.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#ZbigniewSzymański">Podobnie jest w przypadku szpitali klinicznych oraz generalnie zadłużenia. Także w tym przypadku stworzenie Rejestru Usług Medycznych mogłoby dać szansę na bardziej racjonalne zaplanowanie koniecznych nakładów na służbę zdrowia. Pozwoliłoby to na stwierdzenie, które z tych procedur są konieczne.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#ZbigniewSzymański">Niektóre zarzuty NIK z pewnością są słuszne z formalnego punktu widzenia, ale są czysto formalne. Zaliczyłbym do nich np. zarzuty o przekroczeniach finansowych dotyczące wydatków na umowy zlecenia w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej. Uważam tak chociażby dlatego, że w ub. roku nie zostały wydane 23 rozporządzenia, a więc faktycznie byłoby lepiej dla mnie jako przedstawiciela Komisji Zdrowia, gdyby ministerstwo jeszcze w większym stopniu dokonało przekroczeń finansowych, a wynajęło dzięki temu jakichś prawników, którzy by to przygotowali na czas i byłoby to możliwe do wykonania. Jest to mój bardzo indywidualny punkt widzenia.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#ZbigniewSzymański">Chciałbym przypomnieć, że podczas posiedzenia naszej Komisji podnosiliśmy kwestię nieproporcjonalnie niskich wynagrodzeń w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej. Oznacza to, że zarzuty te mają raczej czysto formalny charakter.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#ZbigniewSzymański">Ta sama uwaga odnosi się do zarzutu o zwiększeniu zatrudnienia w kasach chorych w końcu ubiegłego roku. Wydaje się, że trudno było precyzyjnie zaplanować, ilu będzie pracowników w końcu grudnia, a z uwagi na to, że kasy chorych miały rozpocząć działalność z dniem 1 stycznia 1999 r., zwiększenie wydatków wydaje się być w pełni uzasadnione, chociaż z formalnego punktu widzenia można wysnuć taki zarzut.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#ZbigniewSzymański">W kwestii samodzielnego anestezjologicznego ZOZ-u w Łodzi, pragnę przypomnieć, że minister Wojciech Maksymowicz również zwracał uwagę, że w tym zakresie miały miejsce pewne nieprawidłowości w rejestracji ZOZ-ów anestezjologicznych. W tym przypadku rzeczywiście była to decyzja wojewody łódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#ZbigniewSzymański">Najwyższa Izba Kontroli wysunęła również zarzut, że jednostki, którym w IV kwartale 1998 r. przekazano środki na inwestycje, nie wykorzystały 11 mln 68 tys. zł, czyli 48% tych środków. Chciałbym wobec tego zapytać, kto jest winien, że pieniądze te przekazano w IV kwartale? Jeżeli tak się stało, to nie mogły one być wykorzystane. Dobrze, że nie zostały wykorzystane w 100%, bo prawdopodobnie doszłoby do rzeczywistego marnotrawstwa. Jednostki te bardzo się starały, skoro wykorzystały te środki w około 50%.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#ZbigniewSzymański">Najwyższa Izba Kontroli wysunęła pod adresem MZiOS wiele zarzutów. Niektóre z nich mają charakter formalny, ale inne rzeczywiście odnoszą się do faktów i działań prawnie nieuzasadnionych. Nie podejmuję dyskusji z orzeczeniami Izby dotyczącymi tych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za wprowadzenie do dyskusji. Zanim rozpoczniemy dyskusję poselską, poproszę pana ministra, by ustosunkował się do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli. Proponuję, żeby te 8 problemów, które NIK szczególnie zaakcentowała, zostało po kolei omówione, tak żebyśmy poznali w każdym przypadku stanowisko resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanuszSolarz">Zarzuty przedstawione przez NIK, niewątpliwie wymagają odniesienia się. Częściowo już to zrobiłem przy rozpatrywaniu sprawozdania z wykonania budżetu, niemniej jednak po dodatkowej przedstawionej informacji, spróbuję zająć bardziej szczegółowe stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JanuszSolarz">Generalnie pragnę stwierdzić, że część przedstawionych zarzutów jest niezasadna lub nie do końca oddają one istotę rzeczy. Będę starał się szerzej uzasadnić ten pogląd.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o najpoważniejszą grupę zarzutów dotyczących zaciągania zobowiązań, szczególnie w części 35 - szpitale kliniczne, to pan dyr. Andrzej Lewiński z NIK, użył w swoim wystąpieniu określenia, że jest to „utrwalona patologia”.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#JanuszSolarz">Wiadomo, że utrwalonej patologii nie da się zwalczać metodami administracyjnymi oraz instrumentami, które w tym systemie posiadał minister zdrowia i opieki społecznej. Nie chodzi zresztą tylko o tego ministra, bo pragnę zauważyć, że zdecydowanie większa skala problemu w tym obszarze występowała w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#JanuszSolarz">Gdyby te zobowiązania występowały tylko w szpitalach klinicznych, to z całą pokorą byłbym skłonny przyznać rację NIK i ugiąć się pod ciężarem jej zarzutów, stwierdzając, że nie dopilnowaliśmy jako organ założycielski. Proszę zwrócić uwagę na definicję i określenie użyte przez pana dyrektora: „utrwalona patologia występuje w całym systemie ochrony zdrowia i w okresie wielu lat”.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#JanuszSolarz">Minister zdrowia i opieki społecznej podejmował wszystkie niezbędne działania mu dostępne w obszarze uprawnień organu założycielskiego oraz posługiwał się wszystkimi posiadanymi przez niego instrumentami, tak administracyjnymi, jak i przez komisję orzekającą. Działania te miały charakter nie tylko monitorowania, ale polegały również na bieżąco analizie i wyciąganiu niezbędnych wniosków personalnych. Pokazywałem państwu dowody na to.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#JanuszSolarz">W związku z powyższym nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem, że minister nie wyciągał żadnych konsekwencji służbowych. Pragnę również podkreślić - padł zarzut, że zostały zawarte kontrakty z dyrektorami szpitali klinicznych - że minister zdrowia i opieki społecznej nie zawarł żadnego takiego kontraktu. Stało się tak ze względu na nasze zastrzeżenie do formuły i sposobu funkcjonowania kontraktów menedżerskich, które zaistniały w obszarze działań wojewodów. Świadomie nie poszliśmy na rozwiązania kontraktowe w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#JanuszSolarz">Mieliśmy również świadomość, że w każdym przypadku udowodnionego naruszenia dyscypliny budżetowej, będą wyciągane konsekwencje służbowe w ramach stosunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#JanuszSolarz">W przedłożonym harmonogramie działań ograniczających wzrost zobowiązań podmiotów gospodarczych jednostek budżetowych - przedłożenie to miało miejsce na posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów - zawarliśmy propozycje działań Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej w tym zakresie. Harmonogram ten został zaakceptowany przez KERM, a jednym z najistotniejszych jego elementów było doprowadzenie do przekształcenia w 1998 r., wszystkich jednostek budżetowych w zakłady samodzielne, w celu zmiany ich prawno-organizacyjnej formuły. Wiązałoby się to z pełną odpowiedzialnością za swoją gospodarkę finansową.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#JanuszSolarz">W związku z powyższym jeszcze raz powtarzam, że zwalczanie patologii może się odbywać poprzez zmiany systemowe. Takie rozwiązania były podejmowane i odpowiednie działania były proponowane, a nawet zostały zrealizowane. Harmonogram ten do chwili obecnej jest wprowadzany z żelazną konsekwencją, nie tylko w zakresie usamodzielnienia jednostek. Jeżeli zajdzie potrzeba, to przedłożymy listę działań podejmowanych w zakresie gospodarki. Są to także działania natury prawnej. Zaproponowano również wiele innych rozwiązań - przyjętych przez KERM - dających wymierne skutki, jeżeli chodzi o kwestię refundacji leków. Mówię o pewnych przykładowych działaniach w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#JanuszSolarz">Jest oczywiste, iż nasze działania nie były do końca skuteczne, ponieważ zastosowane instrumenty, przy tej skali utrwalonej patologii, nie mogły być 100% skuteczne. W takim zakresie mogę się zgodzić z tym zarzutem.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o inne zarzuty dotyczące nieegzekwowania rozliczeń z wydatków z rezerw celowych, to również chciałbym podkreślić, wdając się w polemikę z panem dyrektorem - stwierdził on, że nie rozliczano rezerw - że już powiedziałem, jakie wynikały problemy - pan dyrektor częściowo przyznał mi rację, iż wynikały one z trudności w wyegzekwowaniu rozliczeń od wojewodów i podległych im jednostek, co wiązało się z reformą administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#JanuszSolarz">Skoro mowa o jednostkach podległych ministrowi zdrowia i opieki społecznej, rozliczenia rezerwy zostały przez nas dokonane, zatem w obszarze naszego działania byliśmy zdecydowanie bardziej skuteczni, natomiast tam byliśmy uzależnieni od wojewodów funkcjonujących w nowym układzie, z czego wzięły się pewne obiektywne problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym zapytać o te zobowiązania. Dysponuję opinią z ubiegłego roku, kiedy to jako Komisja również zajmowaliśmy się tym problemem. Poprosiliśmy wtedy o analizę zjawiska zadłużenia jednostek podległych MZiOS. Chodzi o jak najskuteczniejsze zapobieganie temu zjawisku, przez wprowadzenie bardziej rygorystycznego nadzoru właścicielskiego.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławGrzonkowski">W związku z tym chciałbym zapytać, ile osób pracuje w MZiOS, w bezpośrednim nadzorze właścicielskim szpitali klinicznych. Zdaje się, że nie chodzi tylko o zbyt niskie wynagrodzenia, ale również o to, że za mało osób jest delegowanych do bezpośredniej realizacji zadań, które spoczywają na ministrze zdrowia i opieki społecznej. Takie jest moje osobiste przeświadczenie i hołduję mu od czasu, gdy pierwszy raz ocenialiśmy budżet resortu.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#StanisławGrzonkowski">Moje drugie pytanie dotyczy rozliczeń wydatków na kwotę 668 mln zł. Czy już teraz - w czerwcu - pan minister może powiedzieć, że te rozliczenia wydatków zostały już przez ministerstwo przeprowadzone? Chcielibyśmy wiedzieć, czy na dzień dzisiejszy udało się wykonać te wszystkie rozliczenia i czy także w tym przypadku nie mamy do czynienia z sytuacją, że ministerstwo nie jest w stanie wykonać tych zadań tą liczbą pracowników, przy tak niskich wynagrodzeniach.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#StanisławGrzonkowski">Tego typu wnioski należy wyciągać na przyszłość. Chodzi o to, żeby zarzuty o takim charakterze nie były wysuwane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejOlszewski">W kwestii formalnej, panie przewodniczący, siedzimy na tej sali i ze zdziwieniem obserwujemy, jak pan przewodniczący zadaje sprawozdawcy serię dodatkowych pytań. Uważam, że nie jest zgodne z procedurą, by przewodniczący posiedzenia zadawał sprawozdawcom dodatkowe pytania. Powinno być tak, że sprawozdawca zdaje sprawozdanie, a potem rozpoczyna się dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jest oczywiste, że przewodniczący Komisji prowadzący posiedzenie ma swobodę zadawania pytań. Za chwilę odbędzie się dyskusja poselska i nikomu nie będziemy utrudniać wzięcia w niej udziału. Chciałem jedynie usprawnić pewne formy prezentacji danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanuszSolarz">Rezerwa przeznaczona na dofinansowanie kontraktów w wysokości 150 mln zł praktycznie została rozliczona, a do budżetu wpłynęło 4 mln 518 tys. 230 zł, jako zwroty nie wykorzystanych środków.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o drugą rezerwę w wysokości 310 mln zł, to jesteśmy jeszcze w trakcie jej rozliczania. Dopiero na przełomie maja i czerwca zaczną wpływać rozliczenia jednostek podległych wojewodom. To właśnie jest owo opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JanuszSolarz">Odpowiadając na kolejne pytanie pragnę stwierdzić, że osoby bezpośrednio zajmujące się nadzorem nad szpitalami klinicznymi, są to praktycznie tylko dwaj pracownicy Departamentu Nauki i Kształcenia. Personel ten jest niewątpliwie bardzo nieliczny.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JanuszSolarz">Zanim przejdę do Rejestru Usług Medycznych, chciałbym odnieść się do kwestii rozdysponowania środków dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Zdaniem NIK nastąpiło w tym przypadku bezzasadne i niecelowe przekazanie środków na ich restrukturyzację. Nie możemy się zgodzić z takim stanowiskiem, ponieważ gdy uruchamialiśmy rezerwę na restrukturyzację, często miała miejsce sytuacja, że podjęcie decyzji dotyczyło formuły, a zanim środki zostały uruchomione, zdarzało się, że jednostka przekształcała się. Proces ten był tak dynamiczny i rozległy, że decyzje w stosunku do jednostki budżetowej były podejmowane nawet w czasie jej przekształceń. Zanim środki dotarły do jednostki, stawała się ona samodzielna.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JanuszSolarz">Generalnie należy stwierdzić, że dynamika przekształceń i zmian w 1998 r. była bardzo duża. Jest jeszcze drugi element, otóż uważamy, że środki na restrukturyzację były niezbędne również dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Te same programy i zadania miały być realizowane, zresztą nie było żadnych przeszkód prawnych ku temu. Przecież to my uruchamiamy środki i składamy wnioski do Ministerstwa Finansów, które następnie przekazuje środki z rezerwy, po uprzednim sprawdzeniu ich pod kątem formalnoprawnym. Gdyby zgłoszono jakiekolwiek zgłoszenia w tym względzie, nasze wnioski z pewnością zostałyby zwrócone.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#JanuszSolarz">Uważam, że decyzje przekazania zadań do samodzielnych publicznych szpitali za celowe ze względu na proces wchodzenia na rynek usług medycznych od stycznia 1999 r. i wychodzenie z systemu finansowania budżetowego. Obowiązkiem ministra zdrowia i opieki społecznej jest wspieranie procesów restrukturyzacyjnych w jednostkach mu podległych. Problemy te występowały i będą występować w dalszym ciągu. Proces ten nie został w szpitalach klinicznych zakończony. Konieczne jest dalsze umożliwianie im dostosowywania się do nowych reguł funkcjonowania w obszarze ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#JanuszSolarz">Do kwestii Rejestru Usług Medycznych ustosunkuje się pan dyrektor Adam Koziorkiewicz, który bezpośrednio się nią zajmuje. Wyjaśni on zasadność przekazywania środków oraz jakie cele pragnęliśmy osiągnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AdamKoziorkiewicz">Środki, które w zeszłym roku wydatkowano z rezerwy, czyli 30 mln zł, zostały wydane w momencie, gdy wojewodowie na swoich kontach inwestycyjnych i bieżących posiadali około 27 mln zł. Należy jednak wziąć pod uwagę, że byli to inni wojewodowie. Niektórzy z nich posiadali środki na kontach inwestycyjnych bieżących z wcześniejszych lat, natomiast 30 mln zł przekazanych w zeszłym roku, były to środki dla województw, które dotychczas nie otrzymały środków na Rejestr Usług Medycznych lub otrzymały tych środków znacznie mniej.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AdamKoziorkiewicz">Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że do końca zeszłego roku na wojewodach ciążył obowiązek zbudowania RUM, wobec tego, gdyby minister zdrowia i opieki społecznej nie podjął decyzji przekazania tych środków, można by mu zarzucić, że uniemożliwia on wojewodom zrealizowanie zapisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AdamKoziorkiewicz">Drugim ważnym zarzutem było stwierdzenie, że w tym czasie, czyli w połowie roku, zatrzymano proces wdrażania Rejestru Usług Medycznych. Najwyższa Izba Kontroli powołuje się na pismo z 17 czerwca 1998 r., które zawiadamia wojewodów o pewnych zmianach koncepcji rejestru usług.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#AdamKoziorkiewicz">Istotne wydaje się, że w piśmie tym stwierdza się m.in.:</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#AdamKoziorkiewicz">„Należy przygotować terenowe i wojewódzkie biura rozliczeniowe, tak by były one gotowe do dalszych działań, czyli że należy kontynuować prace związane z lokalami.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#AdamKoziorkiewicz">Na terenach, gdzie rozpoczęto wdrażanie systemu, a więc zakupiono papier na książeczki, spersonalizowano itd., należy prace kontynuować, czyli nie zaprzestawać budowy rejestru w miejscach, gdzie poniesiono już jakieś wydatki. Z kolei w województwach, w których nie zakupiono papieru na kupony, należy wstrzymać się z tym zakupem do momentu zatwierdzenia przez przedstawicieli kas chorych nowego wzoru kuponu rozliczeniowego”.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#AdamKoziorkiewicz">Dalej jest również mowa o wprowadzeniu standardów informatycznych systemu „Start”. Występuje tutaj następujący problem, otóż Rejestr Usług Medycznych był budowany od 1994–1995 r., a w największym nasileniu w latach 1996–1997 r. Stosowano przy tym jednorodną technologię, czyli książeczki RUM z kuponami. W tym czasie ministerstwo zdecydowało się na jedno oprogramowanie, które miało obsłużyć wszystkie biura rejestru.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#AdamKoziorkiewicz">Decyzja ta spowodowała znaczne opóźnienia we wprowadzaniu rejestru. Jednocześnie narastały bardzo negatywne opinie o nim, szczególnie wśród personelu medycznego. Zapewne pamiętacie państwo strajki lekarzy, które polegały na niewypisywaniu kuponów - generalnie na bojkocie tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#AdamKoziorkiewicz">W tej sytuacji minister zdrowia i opieki społecznej podjął w zeszłym roku decyzję o uelastycznieniu systemu Rejestru Usług Medycznych, czyli o zezwoleniu na budowę rejestru w innej formie, niż tylko przy pomocy książeczek. W związku z tym pojawiły się pierwsze karty magnetyczne - jest ich już około 700 tys.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#AdamKoziorkiewicz">Trzeba przyznać, że dotychczas nie ma jednolitej opinii użytkowników rejestru, co do tego, jaka forma rejestru jest najlepsza. Wobec tego faktu, z jednej strony nastąpiła obligacja ustawowa nakazująca wojewodom budowanie rejestru, a z drugiej strony zaznaczyły się rozbieżne opinie co do technologii rejestru.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#AdamKoziorkiewicz">Trzeci element to fakt, że kasy chorych od 1 stycznia 1999 r. przejęły zadania rejestru, czyli de facto, gdyby budować RUM wbrew oczekiwaniom kas chorych, to w połowie zeszłego roku z pewnością byłoby to błędem. Podejrzewam, że większym niż wstrzymanie lub przyhamowanie procesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanuszSolarz">Uprzejmie proszę pana ministra Jacka Piątkiewicza o odniesienie się do kwestii brakujących rozporządzeń i aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JacekPiątkiewicz">Chciałbym dodać kilka zdań do tego, co zostało powiedziane na temat Rejestru Usług Medycznych, ponieważ padł również zarzut o nierealizowanie centralnego RUM. Myślę, że nierealizowanie akurat tego punktu programu, który był przewidziany jeszcze ustawą z 1997 r., oznacza przede wszystkim oszczędność środków publicznych. Już wtedy było wiadomo, że wprowadza się system ubezpieczenia zdrowotnego i pojawił się problem, jaki będzie dalszy los Rejestru Usług Medycznych, a w szczególności, co stanie się z rejestrem budowanym na poziomie centralnym, który musiałby pochłonąć ogromne środki.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JacekPiątkiewicz">Sądzę, że było to działanie ewidentnie prooszczędnościowe, tym bardziej że w 1998 r., gdy równolegle dokonywano nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, nie było jeszcze jasne, w jakim systemie będą rejestrowane świadczenia zdrowotne w kasach chorych. Podejmowanie decyzji, które musiałyby być zmieniane po nowym roku, niewątpliwie byłoby działaniem niegospodarnym.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JacekPiątkiewicz">W związku z powyższym, zdając sobie sprawę z istnienia określonego aktu prawnego, słusznie podjęto taką, a nie inną decyzję, mając na uwadze konieczność racjonalnego gospodarowania środkami.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JacekPiątkiewicz">Pragnę dodać, że zapis ustawy mówiący o przekazywaniu kasom chorych - wtedy były to kasy powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego - zadań Rejestru Usług Medycznych, bynajmniej nie określał, czy i jak ma być przekazywany również sam system, sprzęt i pracownicy. Przypomnę, że ustawa mówiła wyłącznie o przejmowaniu zadań, czyli ta kwestia również nie była wówczas przesądzona.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JacekPiątkiewicz">Jeżeli chodzi o zarzuty na temat niewydania rozporządzeń do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, to 2 lub 3 rozporządzenia - nie dysponuję w tej chwili tekstem ustawy - dotyczą właśnie problemu Rejestru Usług Medycznych. Rozporządzenia te po kilku miesiącach przestałyby funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JacekPiątkiewicz">Uważam, że istotne rozporządzenia, dotyczące przede wszystkim udzielania zamówień na środki publiczne, przekazywania środków publicznych samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej, obsadzania stanowisk w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, problemów ubezpieczenia - to rozporządzenie zostało wydane przez ministra finansów, ale zostało ono przygotowane przy dużym udziale MZiOS - tak więc te podstawowe rozporządzenia systemowe zostały wydane.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#JacekPiątkiewicz">Istniało natomiast wiele problemów związanych z rozporządzeniami, które funkcjonowały w poprzednim systemie. W związku z tym zaistniała wątpliwość, w jaki sposób należy się zachować, w sytuacji gdy czas obowiązywania rozporządzenia jest bardzo krótki. Oczywiście można wysunąć zarzut, dlaczego nie przygotowano obszernej nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, z tym że działania legislacyjne w 1998 r. - jak państwo pamiętacie - cechowały się bardzo dużym natężeniem i - niestety - także dużym pośpiechem.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#JacekPiątkiewicz">Nowelizacja ustawy o ZOZ-ach była przygotowana, jednakże ze względu na priorytet dany nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, zdecydowano, że w ustawie o ZOZ-ach będą dokonane tylko niezbędne zmiany. Ich dokonanie zajęło pół roku. Od czerwca przygotowano zmiany dotyczące tylko kilku elementów, jakkolwiek bardzo istotnych. W dodatku doszło do kolizji z ustawą kompetencyjną, w temacie kolumn transportu sanitarnego, zresztą bez winy twórców nowelizacji ustawy o ZOZ-ach. W związku z tym problem kolumn automatycznie przeniósł się na 1999 r. i został rozwiązany dopiero na wiosnę tego roku.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#JacekPiątkiewicz">Reasumując, należy stwierdzić, że warunki legislacyjne w 1998 r. były niezwykle trudne. Wspomnę jeszcze o fakcie, że dysponujemy bardzo nieliczną kadrą osób przygotowanych do tworzenia nowego prawa medycznego. Kilkakrotnie próbowano zlecać tę kwestię na zewnątrz, ale niestety, skutki tego były dosyć wątpliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszZieliński">Sugerowałbym, by odnosić się w sposób uporządkowany do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli. Na str. 4 i 5 znajduje się katalog do dokumentu przedłożonego przez Izbę. Byłbym za tym, żebyście państwo kolejno odnosili się do zawartych w nim zagadnień, wtedy łatwiej będzie nam to śledzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanuszSolarz">Była propozycja, żebyśmy odnosili się do zagadnień najbardziej istotnych. Próbowałem je w jakiś sposób pogrupować, a do niektórych odniosłem się w swoim sprawozdaniu z wykonania budżetu. Nie chciałbym się powtarzać, ponieważ wydaje mi się, że odnieśliśmy się do najistotniejszych zarzutów. Jeżeli zostaną zgłoszone pytania, to oczywiście udzielimy na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JanuszSolarz">Chciałbym generalnie stwierdzić, że w ocenie ministra zdrowia i opieki społecznej wysuwanie zarzutów poprzez akcentowanie sformułowań takich jak: „bezprawne”, „nielegalne” itp., jest nieadekwatne do skali poruszanych problemów. Naszym zdaniem, sformułowania te nie oddają rzetelnie faktycznego stanu rzeczy. Pragnąłem zaakcentować tę kwestię w moim podsumowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszZieliński">Rozumiem, że pan minister uważa, iż odnieśliście się państwo do zasadniczych zarzutów NIK. Czy mam rozumieć, że pan minister uważa, iż została należycie wyjaśniona kwestia np. sposobu wydatkowania rezerwy celowej w wysokości 150 mln zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanuszSolarz">Nie kwestionując pewnych nieprawidłowości stwierdzonych w tym obszarze, starałem się odnieść do tego zagadnienia. Osoby odpowiedzialne za realizację tego zadania poniosły określone konsekwencje. Nie chciałbym polemizować z oceną NIK przedłożoną w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejLewiński">Pragnąłbym krótko się odnieść do wypowiedzi pana ministra oraz innych przedstawicieli resortu, zabierając głos w debacie na temat zadłużenia szpitali klinicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszZieliński">Z uwagi na fakt, że członkowie Komisji już bardzo długo oczekują na możliwość zabrania głosu, proponuję, żeby pan dyrektor wypowiedział się po całej serii pytań, które zapewne za chwilę zostaną zadane. Będzie pan miał wtedy okazję odniesienia się do odpowiedzi, które - mam nadzieję - zostaną udzielone przez przedstawicieli MZiOS.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#TadeuszZieliński">Od bardzo dawna mam ochotę zabrać głos w sposób merytoryczny i dlatego pozwolę sobie wystąpić jako pierwszy. Na wstępie pragnę podziękować Najwyższej Izbie Kontroli za to przedłożenie, które jest bardzo szczegółowe i fachowe, a także dobrze podane od strony prezentacyjnej. Sposób ujęcia zagadnień jest bardzo czytelny i przejrzysty.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#TadeuszZieliński">Osobiście nie zgadzam się z podziałem zarzutów, który się tutaj pojawił, na zarzuty merytoryczne i formalne. Ostatecznie poruszamy się w obszarze prawa budżetowego i jego naruszenie jest zjawiskiem formalnym, ale nie znaczy to, że o mniejszym ciężarze gatunkowym, niż nadużycia, które uznawalibyśmy za merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#TadeuszZieliński">Wszystkie zarzuty traktuję bardzo poważnie i muszę stwierdzić, że dokument przedłożony nam przez NIK jest miażdżący dla ministerstwa. Konstatuję to z tym większą przykrością, że wiele zjawisk, o których napisała Najwyższa Izba Kontroli, wielokrotnie było nagłaśnianych przez posłów, i to nie tylko w wypowiedziach indywidualnych, ale również w trybie dyskusji w sali sejmowej, czy to podczas przedkładania przez ministra zdrowia i opieki społecznej informacji o wdrażaniu reformy, czy też podczas odpowiedzi na interpelacje i zapytania poselskie.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#TadeuszZieliński">Stwierdzenia pojawiające się np. w wystąpieniu pana ministra Janusza Solarza do Najwyższej Izby Kontroli, które to wystąpienie było reakcją na zarzuty Izby, padły stwierdzenia, że ministerstwo o czymś nie wiedziało, podczas gdy z autopsji wiem, że posłowie wcześniej nagłaśniali pewne kwestie, chociażby sprawę procedowania nad rozdzieleniem środków z rezerwy celowej na dofinansowanie umów.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#TadeuszZieliński">Polecam urzędnikom resortu zdrowia lekturę protokołu z posiedzenia Sejmu, gdzie wszystkie nadużycia, które obecnie, w udokumentowany sposób przedkłada i konstatuje NIK, były już przez nas sygnalizowane.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#TadeuszZieliński">Przechodząc do kwestii szczegółowych, chciałbym rozpocząć od sprawy rezerw celowych. Zacznijmy od wątku, który był najbardziej bulwersujący dla środowiska lekarskiego, ponieważ wiązał się z arbitralnym traktowaniem tego środowiska. Na przykład dofinansowaniem tych, którzy byli związani ze środowiskiem anestezjologicznym, przy zaniedbaniu przedstawicieli innych grup lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#TadeuszZieliński">Od dawna pojawiały się zarzuty, że postępowanie ministerstwa w tej sprawie jest arbitralne i nieprofesjonalne. Teraz okazuje się nawet, że jest ono korupcjogenne, ponieważ mechanizmy, które zostały przyjęte, sprzyjały powstawaniu tego typu podejrzeń.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#TadeuszZieliński">Chciałbym zapytać, jaką odpowiedzialność - moje pytanie dotyczy kilku obszarów - poniosą osoby, które doprowadziły do tego, że np. nie ewidencjonowano wpływających wniosków, nie protokołowano posiedzeń komisji, komisja działała w okrojonym składzie, nie odpowiadano na przedłożone wnioski i nie było informacji na temat, kto nie został zakwalifikowany do otrzymania tych środków?</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#TadeuszZieliński">Interesuje mnie, czy są takie obszary w działalności ministerstwa, które wymagają zastosowania podobnej procedury decydowania - nie mówię identycznej, bo ta jest naganna, ale podobnej - i co ministerstwo czyni, by tego rodzaju nadużycia znów się nie pojawiły?</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#TadeuszZieliński">Czy w ministerstwie pracują profesjonaliści, którzy wiedzą, że z groszem publicznym należy postępować w sposób poważny, czyli właśnie inwentaryzować wnioski, w odpowiednim czasie opracować metodologię, a także ją publicznie ogłosić, przygotować wzory wniosków itd.? To jest abecadło postępowania w życiu publicznym, w szczególności z finansami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#TadeuszZieliński">W tym momencie pozwolę sobie na pewną dygresję. Obecnie trwają postępowania prokuratorskie wobec dziennikarzy, którzy ujawnili te wszystkie nadużycia. Pamiętam bardzo emocjonalne wystąpienie pana ministra Wojciecha Maksymowicza w tej sprawie, kiedy to skierował wniosek do prokuratury o wszczęcie postępowania wobec dziennikarzy, których zarzuty obecnie znalazły swoje pełne potwierdzenie w materiale przedstawionym przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#TadeuszZieliński">Poruszę ponownie kwestię procedur dotyczących finansowania stowarzyszeń działających w zakresie ochrony zdrowia. W stanowisku NIK pojawia się stwierdzenie, że nie przyjęto zasady wyboru oferty najkorzystniejszej, w związku z tym chciałbym się dowiedzieć, na jakiej zasadzie przyznawano te środki i jak się to ma do realizacji ustawy o zamówieniach publicznych?</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#TadeuszZieliński">Pozostaje jeszcze kwestia komisji orzekającej. Nasza Komisja zajmowała się tą kwestią i wyraziła to m.in. w swoim stanowisku na temat wykonania budżetu resortu za zeszły rok. Pragnąłbym się dowiedzieć, jakie zmiany nastąpiły w zakresie orzecznictwa tej komisji i jaką mamy rękojmię, że będzie ona skuteczna, a konsekwencje będą wyciągane.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#TadeuszZieliński">Mówimy o odpowiedzialności z tytułu gospodarowania środkami budżetowymi oraz o odpowiedzialności wewnętrznej. Przy okazji chciałbym skierować do NIK pytanie, czy nie powinniśmy w tym miejscu mówić o innym rodzaju odpowiedzialności osób uczestniczących w tych procesach? Oczywiście mam na myśli odpowiedzialność karną.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#TadeuszZieliński">Istnieją różne sposoby uchylenia się od odpowiedzialności przed komisją resortową i z tego względu, sądzę, że stanowisko Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie, byłoby dla nas interesujące.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#TadeuszZieliński">W kwestii rejestracji ZOZ-u anestezjologicznego pojawia się stwierdzenie w wypowiedzi pana ministra i utrzymuje on, że do ministerstwa nie dotarły informacje o nieprawidłowościach przy tej rejestracji. Przypomnę, że ministerstwo powinno być żywotnie zainteresowane, czy jednostka ta jest poprawnie zarejestrowana, ponieważ może ono - w trybie nadzoru - weryfikować decyzje wojewody.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#TadeuszZieliński">Pan poseł Zbigniew Szymański uprzedził mnie i powiedział, że pan minister Wojciech Maksymowicz miał świadomość, że padły takie zarzuty pod adresem ZOZ-u anestezjologicznego - nie słyszałem tego osobiście, ale tak twierdzi pan poseł - natomiast ze swojej strony pragnę dodać, że podnosiliśmy ten zarzut na sali sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#TadeuszZieliński">Oznacza to, że ministerstwo wiedziało o wszystkim i w tej sytuacji pytam, co zrobiło ono, by sprawę wyjaśnić i uzyskać pewność, że podmiot, który stał się stroną kontraktu przystępuje do niego w sposób niewadliwy?</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#TadeuszZieliński">Była już mowa o aktach wykonawczych, ale mam prośbę do pana ministra Jacka Piątkiewicza, by był uprzejmy powiedzieć, ile aktów wykonawczych brakuje w dalszym ciągu.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#TadeuszZieliński">Następna kwestia to dopłaty do leków. Na str. 57 Informacji NIK zostało zawarte stwierdzenie, że do dnia dzisiejszego nie rozliczono sposobu wykorzystania środków przekazanych wojewodom na dopłaty do leków. Prosiłbym o wyjaśnienie, co było przyczyną, że ministerstwo nie wyegzekwowało rozliczenia środków pochodzących z tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#TadeuszZieliński">Następna sprawa wiąże się z funkcjonowaniem Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Wdrożenia Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego. Pojawił się zarzut naruszenia dyscypliny budżetowej. Pani minister Anna Knysok już częściowo naświetlała tę kwestię, ale chciałbym zapytać, skąd ten niespodziewany wzrost liczby zatrudnionych i z czego wzięła się ta różnica w planowaniu.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#TadeuszZieliński">Były tutaj składane solenne deklaracje na temat ograniczeń zatrudnienia, ale jednak nie zostały one dotrzymane. Pragnąłbym się dowiedzieć, co było powodem tego wzrostu. Przy okazji, byłoby dobrze, by pani minister poinformowała nas, jaki jest aktualny stan zatrudnienia w całym systemie.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#TadeuszZieliński">W informacjach, które otrzymaliśmy jest zawarta wiadomość, że liczba zatrudnionych w Biurze Pełnomocnika Rządu do Spraw Wdrożenia Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego pod koniec ubiegłego roku pracowników wynosiła 600 osób. Czy liczbę tę należy odnieść do całego kraju? Słyszę odpowiedź pani minister, że tak.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#TadeuszZieliński">Na razie nie mam więcej uwag. Ze względu na fakt, że pewne wątki już się przewijały, nie chcę ich powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#TadeuszZieliński">Uprzejmie proszę przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej o bardzo szczegółowe odniesienie się do kwestii postawionych przez posłów, a nie o wygłaszanie ogólnych formuł, tak jak to było czynione dotychczas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LechSzymańczyk">Nie bardzo wiem, od czego zacząć, ponieważ to, co przedstawiła nam Najwyższa Izba Kontroli, po prostu budzi grozę. To nieprawdopodobne, że aż tyle rzeczy mogło się wydarzyć przy jednym budżecie, ale mam prawo wierzyć Izbie, ponieważ odpowiedzi przedstawicieli resortu zazwyczaj sprowadzają się do stwierdzeń, że zarzuty NIK są „niezasadne”, mają charakter „formalny”, natomiast nie słyszę konkretnego odniesienia się do tych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#LechSzymańczyk">Po raz pierwszy od sześciu lat usłyszałem zarzuty tej rangi i proponowałbym, żeby ministerstwo ustosunkowało się na piśmie do wszystkich uwag zawartych w Informacji Najwyższej Izby Kontroli. Odniesienie się do tych zarzutów powinny mieć charakter formalny.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#LechSzymańczyk">Nie chciałbym mówić, że NIK i resort zdrowia są to strony, ale z debaty wynika, że taka jest realna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#LechSzymańczyk">Pan poseł Zbigniew Szymański dokonał wprowadzenia do dyskusji, ale on również użył pod koniec swojej wypowiedzi sformułowania, że zarzuty NIK mają formalny charakter. Rozumiem, że pan poseł zabierał głos w imieniu prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewSzymański">Zabierałem głos w imieniu własnym i nie był on uzgodniony z resztą członków prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LechSzymańczyk">Najwyższa Izba Kontroli złożyła wniosek, mówiący o braku pozytywnej opinii, a nasza Komisja również musi wyrazić opinię pozytywną lub negatywną. Proponowałbym, żebyśmy przerwali dyskusję w dniu dzisiejszym, ponieważ sprowadza się ona do przerzucania się argumentami, że coś jest zasadne lub nie, ewentualnie, że jest formalne lub merytoryczne. Sądzę, że pani minister Franciszka Cegielska powinna przedstawić nam pisemną odpowiedź na zarzuty przedstawione przez NIK. Moglibyśmy wtedy przejść do debaty. Im wcześniej pisemna odpowiedź pani minister trafi do Komisji, tym wcześniej będziemy mogli podjąć tę debatę. Nie możemy przecież przejść obok tego problemu, posługując się mglistymi argumentami o formalności i niezasadności zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#LechSzymańczyk">Stawiam formalny wniosek w tej sprawie. Nie wiem, czy będzie on mógł być przegłosowany, ponieważ nie jestem pewien, czy mamy kworum. Proszę o sprawdzenie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszZieliński">Z uwagi na fakt, że zgromadziliśmy się dzisiaj i gościmy na sali obrad bardzo liczną reprezentację resortu zdrowia, proponuję, żebyśmy to wykorzystali. Jeżeli członkowie Komisji zadadzą pytania, to jest okazja, by usłyszeć na nie konkretne odpowiedzi, natomiast nie widzę żadnych przeszkód po temu, by tego typu pisemna odpowiedź nie została sporządzona i przedłożona Komisji. Z pewnością będzie to dla nas dogodny instrument, który umożliwi nam dowiedzenie się, jaki jest stan faktyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LechSzymańczyk">Panie przewodniczący, być może zostałem źle zrozumiany, ale wydaje mi się, że Komisja powinna wydać opinię na temat realizacji budżetu oraz uchwały wykonania budżetu. Padły tutaj zarzuty naruszenia prawa budżetowego. Są to prawie zarzuty konstytucyjne, w związku z tym odpowiedź ministerstwa jest niezbędna. Może dzisiaj paść wiele niepotrzebnych słów, takich, które nie mają pokrycia i dlatego proponuję, żebyśmy odłożyli dzisiejszą dyskusję do czasu, gdy pani minister Franciszka Cegielska ustosunkuje się do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#LechSzymańczyk">Istotne jest, że zarzuty te należy rozpatrywać w układzie konstytucyjnym ministerstwa, ponieważ są one na miarę konstytucji. W końcu to jest prawo budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#LechSzymańczyk">Proszę nie traktować, że postępuję w tej chwili w taki sposób, jak zwykle czynią to posłowie opozycji. Niech nikomu się nie wydaje, że uciekam się do jakichś fajerwerków, ponieważ nigdy tego nie czyniłem i czynić nie zamierzam.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#LechSzymańczyk">Widzę w tym momencie uśmiechy na twarzach niektórych przedstawicieli ministerstwa. Na państwa miejscu po usłyszeniu Informacji Najwyższej Izby Kontroli, raczej bym ronił łzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszZieliński">Panie pośle, to raczej ja zostałem źle zrozumiany, ponieważ Komisja przyjęła tryb procedowania polegający na tym, że w dniu dzisiejszym wysłuchujemy stanowisko ministerstwa i NIK, a następnie przeprowadzamy dyskusję poselską. Po czym zarządzamy przerwę w posiedzeniu i za tydzień, po przygotowaniu stosownego projektu stanowiska Komisji, będziemy ustosunkowywać się do całości jako Komisja.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#TadeuszZieliński">Oznacza to, że w dniu dzisiejszym jest czas na zapoznanie się z materiałami, które - nazwijmy to - obie strony mają nam do przekazania, natomiast do głosowań przejdziemy, gdy będziemy mieli pełen obraz.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#TadeuszZieliński">Uważam, że pańska propozycja, by ministerstwo odniosło się na piśmie do zarzutów NIK, jest zupełnie na rzeczy, ponieważ dostarczy nam to materiał do spokojnego namysłu i osądu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym zwrócić uwagę państwa, że zgodnie z obowiązującą procedurą, minister zdrowia i opieki społecznej złożył swoje zastrzeżenia i uwagi do materiału przedłożonego przez Najwyższą Izbę Kontroli. Zastrzeżenia te zostały również przedłożone do wiadomości przewodniczącemu Komisji Zdrowia oraz Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JanuszSolarz">Oznacza to, że zajęliśmy stanowisko w tej sprawie. Jest to stanowisko pisemne. Zostało ono przedłożone panu przewodniczącemu Stanisławowi Grzonkowskiemu. Nie będę odnosił się do uwagi pana posła Lecha Szymańczyka na temat uśmiechów pojawiających się na naszych twarzach. Z pewnością nie jest nam wesoło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszZieliński">Panie ministrze, komisje sejmowe mogą zawsze wnosić o to, by ministerstwa przedkładały stosowne informacje albo w trybie uzupełnienia dokumentu, który został już przekazany, albo w trybie informacji innego rodzaju. Zatem także nasza Komisja zawsze może oczekiwać, czy nawet żądać - jeżeli taki jest kontekst - odpowiednich wyjaśnień. Do czasu podjęcia decyzji pozostajecie państwo do naszej dyspozycji i uważam, że wniosek o przedłożenie takiego dokumentu jest słuszny.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszZieliński">Czy ktoś z członków Komisji chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Pan poseł Lech Szymańczyk nadał swojemu wnioskowi rygor formalności, zatem muszę poddać go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZbigniewSzymański">Chciałbym zwrócić się do ministerstwa z prośbą o uzupełnienie stanowiska, które otrzymaliśmy w dniu dzisiejszym, podpisanego przez pana ministra Janusza Solarza. Chodzi o to, żebyśmy uzyskali jaśniejszy obraz całości tych zagadnień, ponieważ - w moim odczuciu - wystąpiły pewne nowe okoliczności wynikające z dyskusji i zderzenia się stanowisk. Sądzę, iż będzie to w interesie przybliżenia posłom tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#ZbigniewSzymański">Jestem wdzięczny za wypowiedzi dotyczące m.in. RUM, ponieważ wyjaśniły mi one to zagadnienie i w pewnym sensie zmodyfikowało moje stanowisko na ten temat. Oczekiwanie tego uzupełnienia wydaje się, z naszej strony w pełni uzasadnione i bylibyśmy wdzięczni, gdyby było ono przygotowane przed podjęciem decyzji o treści opinii na ten temat. Gdyby to satysfakcjonowało pana posła Lecha Szymańczyka, uzyskalibyśmy pewien konsens, natomiast jeżeli pan poseł widzi to w formie bardziej rygorystycznej, to powinniśmy przegłosować tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TadeuszZieliński">Traktuję ten głos jako zbieżny z tymi, które zostały w sprawie przedłożone, ponieważ również idzie on w tym kierunku, by ministerstwo odniosło się w formie pisemnej do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TadeuszZieliński">Pragnę zaznaczyć, że pismo, o którym wspominał pan minister Janusz Solarz, nie zostało skierowane do naszej Komisji, natomiast jest to stanowisko skierowane do NIK. Jako Komisja nie otrzymaliśmy jeszcze żadnego dokumentu z MZiOS, w tej sprawie. Otrzymaliśmy jedynie do wiadomości dokument, który był skierowany zupełnie gdzie indziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LechSzymańczyk">Z tej dyskusji wynikało, że NIK przekazała MZiOS zarzuty, ministerstwo je zna i się do nich ustosunkowało. Z tego, co słyszę, dopiero zostało to skierowane i prosiłbym, żeby odpowiedź ministerstwa nie sprowadzała się do stwierdzeń, że zarzuty są niezasadne i nieformalne. Chodziłoby raczej o konkretne odpowiedzi na konkretne zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#LechSzymańczyk">Nie usłyszałem od przedstawicieli NIK, jakimi wnioskami zakończyła się kontrola i czy w ogóle się zakończyła. Usłyszałem jedynie, że Izba ma negatywną opinię do budżetu, natomiast nic nie wiem o wnioskach pokontrolnych skierowanych do ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszZieliński">Prosiłbym, by pan dyrektor Andrzej Lewiński był uprzejmy w swojej końcowej wypowiedzi odnieść się do tej sprawy. Rozumiem, że NIK w sposób negatywny zaopiniowała wykonanie budżetu przez resort zdrowia, natomiast kwestia wniosków pokontrolnych jest to zupełnie inna materia i poproszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#TadeuszZieliński">Obecnie proszę, żebyśmy rozstrzygnęli kwestię wniosku do MZiOS o pisemne odniesienie się do zarzutów NIK i przedłożenie tego stanowiska Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#TadeuszZieliński">Czy ktoś z państwa jest przeciw temu wnioskowi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#TadeuszZieliński">Prosimy, by ministerstwo przedłożyło nam swoje stanowisko w terminie pozwalającym Komisji dotrzymania wiążących ją terminów budżetowych. Zastanawiam się, do kiedy konkretnie powinniśmy otrzymać to stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanuszSolarz">Termin udzielenia odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne wyznacza nam Najwyższa Izba Kontroli i minister ma oczywiście obowiązek jej udzielenia. Nie jest to dla nas nowy element postępowania i przyjętej procedury.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanuszSolarz">Jest oczywiste, że odpowiemy na wszystkie zarzuty zawarte w wystąpieniu pokontrolnym. Pozostaje tylko kwestia terminu udzielenia tej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszZieliński">Do kiedy, w takim razie, pan minister podejmuje się przedłożyć stanowisko ministerstwa na ręce Komisji Zdrowia? Zaznaczam, iż spodziewamy się, że posiedzenie Komisji zostanie zwołane na 30 czerwca lub 1 lipca, co oznacza, że informacja musiałaby wpłynąć do nas w ciągu trzech dni, czyli do końca tego tygodnia. Chodzi o to, by posłowie mieli czas zapoznać się z nią.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#TadeuszZieliński">Chcę zapytać, czy członkowie Komisji zgadzają się, by stanowisko trafiło do nas w przyszłym tygodniu, czyli dwa dni przed posiedzeniem. Ministerstwo również musi mieć czas na odniesienie się do zarzutów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LechSzymańczyk">Należy jednak wziąć pod uwagę, że te zarzuty są znane ministerstwu. Podczas kontroli, pewne kwestie były prawdopodobnie wyjaśniane przez odpowiednich jego pracowników. W związku z tym chodzi jedynie o zebranie informacji i ich przekazanie. Sądzę, że dwa lub trzy dni to zupełnie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#LechSzymańczyk">Posiedzenie Sejmu odbywa się w dniu 2 lipca. Nie pamiętam, do kiedy jako Komisja mamy wyrazić opinię. Słyszę, że do 30 czerwca, tak więc w tym dniu powinno odbyć się posiedzenie Komisji, chyba że Prezydium Sejmu, ze względu na nadzwyczajną sytuację, sprolonguje nam ten termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszZieliński">Ze względu na konieczność umożliwienia nam dotrzymania terminu, dokument ten powinien zostać przedłożony Komisji do 29 czerwca. Słyszę, że pani minister Anna Knysok zgadza się ze mną w kwestii tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TadeuszZieliński">Czy ktoś z członków Komisji chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#TadeuszZieliński">Obecnie proszę przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej o odniesienie się do zadanych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanuszSolarz">Uprzejmie proszę pana dyrektora Witolda Rekowskiego o powiedzenie kilku słów na temat stowarzyszeń oraz ich finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WitoldRekowski">Pan poseł Tadeusz Zieliński pytał o kryteria wyboru stowarzyszeń, które są finansowane z budżetu ministra zdrowia i opieki społecznej oraz o to, czy ten tryb wyboru jest zgodny z ustawą o zamówieniach publicznych. Wyjaśniam, że przy zakupie świadczeń zdrowotnych, ustawa ta nie ma zastosowania, natomiast jeżeli chodzi o zasady przydziału tych środków, to są one określone dwoma rozporządzeniami, które miały zastosowanie jeszcze w 1998 r. Jedno z nich było to rozporządzenie Rady Ministrów o zlecaniu zadań państwowych jednostkom niepaństwowym. Drugie rozporządzenie zostało wydane przez ministra zdrowia i opieki społecznej w 1993 r. i dotyczyło sprawy ogólnych warunków i trybu zawierania umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WitoldRekowski">Poza tym resort zdrowia ma przygotowane dokumenty, w których są określone szczegółowe warunki, konieczne do spełnienia przez stowarzyszenia realizujące zadania zlecane przez ministra zdrowia i opieki społecznej. W większości przypadków stowarzyszeniom zlecane są zadania o szczególnym charakterze, który polega na tym, że są to zadania z zakresu rehabilitacji, ale nie tylko leczniczej, a również kompleksowej. Minister jedynie dofinansowuje działalność stowarzyszeń prowadzoną w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WitoldRekowski">W większości przypadków zadania realizowane przez stowarzyszenia mają charakter unikalny, w związku z tym nie ma innych podmiotów, które by je realizowały. Najlepszym tego przykładem jest Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym, które prowadzi prawie 200 ośrodków, gdzie prowadzi się kompleksową rehabilitację dzieci z upośledzeniem umysłowym. Ten rodzaj rehabilitacji nie jest realizowany przez żadne inne podmioty, w związku z tym, niejako w naturalny sposób, realizacja tych zadań jest zlecana właśnie temu stowarzyszeniu. Stowarzyszenie obejmuje swoimi działaniami kilkanaście tysięcy dzieci upośledzonych umysłowo, pracując jednocześnie z rodzicami tych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WitoldRekowski">To w zasadzie wszystko, gdyby pana posła interesowały jakieś inne, bardziej szczegółowe kwestie, to chętnie je wyjaśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanuszSolarz">Rozumiem, że odpowiedź na tę kwestię możemy uznać za wyczerpującą.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące pracy resortowej komisji orzekającej, to pragnę stwierdzić, że komisja ta działa w formule pewnej niezawisłości i niezależności, podobnie jak wymiar sprawiedliwości. Może ona jedynie stosować kary zgodne z par. 62 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo budżetowe i w zależności od rodzaju i stopnia winy nakładać kary upomnienia i nagany, które są przewidziane w tych przepisach. Trudno mówić o jakiejkolwiek innej możliwości pracy czy sposobie orzekania przez tę komisję.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JanuszSolarz">Pragnę jeszcze raz powtórzyć, że rozpatrując w 1998 r. wszystkie zarzuty wobec osób obwinionych o naruszenie dyscypliny budżetowej, doprowadziliśmy wszystkie sprawy do końca. Żadne zarzuty nie zostały przedawnione czy pominięte. Komisja na bieżąco rozpatrywała wszystkie sprawy, a osobiście jako przewodniczący zespołu resortowego przez cały czas z nią współpracowałem. Współpraca ta układała mi się bardzo dobrze. Komisja była aktywna i zbierała się w zależności od potrzeb. Uważam, że pracowała ona bardzo rzetelnie i solidnie, a żadne sprawy nie uległy przeterminowaniu. Proszę pamiętać, że jednym z wcześniejszych zarzutów było, iż różne sprawy ulegały przedawnieniu lub umorzeniu, ze względu na fakt, że nie były rozpatrywane w odpowiednim czasie.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JanuszSolarz">Komisja orzekająca nadal rzetelnie pracuje w roku bieżącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TadeuszZieliński">Pańska opinia w tej sprawie opiera się na samych superlatywach wypowiadanych pod adresem komisji orzekającej. Powstaje pytanie, skąd taki dysonans w zestawieniu z opinią Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#TadeuszZieliński">Czy dysponujecie państwo zestawieniami, w których z jednej strony mamy osoby, pod adresem których wysunięto zarzuty, a z drugiej strony znajduje się informacja, czy wszczęto postępowanie i ewentualnie te osoby ukarano? Jak wyglądają proporcje w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanuszSolarz">Dysponujemy takimi danymi. Corocznie jest sporządzane sprawozdanie z pracy komisji orzekającej. Ostatnio było ono przyjmowane podczas posiedzenia kierownictwa resortu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o kwestię, jak wyglądają te relacje, mogę przykładowo powiedzieć, że jeżeli chodzi o 1998 r., wysunięto zarzuty wobec 297 osób obwinionych o naruszenie dyscypliny budżetowej w 153 sprawach i komisja uznała 265 osób winnymi tego naruszenia.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JanuszSolarz">W stosunku do 232 osób zastosowano upomnienia, w stosunku do 31 osób naganę, w stosunku do 2 osób orzeczono winę nieumyślną i odstąpiono od wymierzenia im kary, natomiast 7 osób uznano niewinnymi zarzucanych im czynów, a wobec 25 osób odmówiono wszczęcia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JanuszSolarz">Wszystko to oznacza, że dysponujemy dokładnymi danymi. Myślę, że ocena NIK wynika z czego innego. W podniesionym zarzucie dotyczyła ona tego, że sprawy te nie były rozpatrywane na tym etapie, ponieważ wnioski są składane po wykonaniu budżetu, mimo że wskazuje się możliwość oparcia się na comiesięcznych sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JanuszSolarz">Jeżeli weźmie się pod uwagę nierytmiczność przekazywania środków przez dysponentów, wynikającą z ogólnej sytuacji budżetu państwa, to bardzo trudno byłoby sformułować zarzuty wobec kierowników jednostek. Należy pamiętać o tym, że często sam dysponent danej części budżetowej nie wywiązuje się, wobec podległych mu placówek, z terminowego przekazywania środków.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#JanuszSolarz">Wydaje mi się, że rozbieżne oceny stanu rzeczy, dokonywane przez resort oraz NIK wynikają z tych trudności, natomiast nie dotyczą pracy, którą dotychczas wykonała komisja orzekająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszZieliński">Myślę, że stała podkomisja Komisji Zdrowia, o której od jakiegoś czasu mówimy i która miałaby się zajmować monitoringiem finansów w zakresie ochrony zdrowia, mogłaby zająć się również oceną i przeglądem działalności komisji orzekającej. Osoby wyspecjalizowane w tym zakresie, miałyby czas na zapoznanie się z dokumentacją i konsekwencją w działaniu tej komisji resortowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanuszSolarz">W kwestii przekazywania środków anestezjologicznemu ZOZ w Łodzi, mogę powiedzieć tyle, że był on zarejestrowany, wraz ze statutem, przez wojewodę łódzkiego. Niewątpliwie musi zostać dokonana - zgodnie z zaleceniami nam przedłożonymi - analiza prawna, po czym resort musi podjąć odpowiednie działania w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TadeuszZieliński">Moje pytanie nie dotyczyło tego, co chcecie państwo zrobić post factum, ale tego, co było robione w momencie, gdy prasa, posłowie oraz wieść gminna głosiły, że ZOZ ten został zarejestrowany niezgodnie z prawem. Wiadomo, że na jego rzecz zostały przekazane olbrzymie pieniądze. Jeżeli pieniądze są przekazywane, w trybie umowy, jakiemuś podmiotowi i staje się on moim kontrahentem, to należy sprawdzić jego wiarygodność, tym bardziej w sytuacji, gdy nie są to moje własne pieniądze, tylko grosz publiczny, i to wcale pokaźny.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#TadeuszZieliński">Chciałbym zatem dowiedzieć się, czy ministerstwo skorzystało ze swoich możliwości jako organu nadzoru, w celu, by przejrzeć rejestr i sprawdzić, czy są spełnione wszystkie przesłanki ustawowe. Najwyższa Izba Kontroli bardzo szczegółowo wskazuje, że nie było odpowiedniego zespołu osób oraz bazy majątkowej, a także że nastąpiło działanie na obcym terenie. Pojawiają się zarzuty tego typu, a pan minister mówi o tym, co chcecie państwo robić post factum. Teraz to już chyba nie będzie okazji, ponieważ - jak rozumiem - ten ZOZ kontraktuje z kasą chorych. Słyszę, że jednak tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#TadeuszZieliński">Może przejdziemy do następnej kwestii - dopłaty do leków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JaninaMańko">Kwestia ta znajduje się w gestii ministra finansów, który już później rozliczał się z wojewodami. Nie dotyczy ona naszego resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ElżbietaWalczak">Zgodnie z wnioskiem ministra zdrowia i opieki społecznej wydaliśmy decyzję w tej sprawie, natomiast w przypadku, gdy wojewodowie, jak również ministrowie, nie wydają pieniędzy z rezerw celowych zgodnie z przeznaczeniem, wtedy zwracają je na dochody.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#ElżbietaWalczak">My nie rozliczamy indywidualnych decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TadeuszZieliński">Rozumiem, że ta sprawa powinna być monitorowana przez resort zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, odniesiemy się do tej kwestii na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AnnaKnysok">To jest chyba nieporozumienie, ponieważ pozycja ta była zaplanowana w budżetach wojewodów jako pokrycie kosztów rozliczenia refundacji leków dla mieszkańców danego województwa z innym województwem, a budżety wojewodów rozlicza Ministerstwo Finansów. Oznacza to, że rozlicza ono sprawozdania wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TadeuszZieliński">Rozumiem, że państwo kwestionujecie również ocenę NIK w tej sprawie. Izba kieruje zarzut pod adresem resortu zdrowia, a nie pod adresem Ministerstwa Finansów. Państwo sugerujecie, że dwa podmioty są w błędzie w tej sprawie, czyli Ministerstwo Finansów i Najwyższa Izba Kontroli. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli można, to odpowiedź na te kwestie zamieścimy w pisemnym stanowisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TadeuszZieliński">Jeżeli chodzi o moje pytania, to pozostała jeszcze kwestia wzrostu liczby etatów w Biurze Pełnomocnika Rządu do Spraw Wprowadzenia Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego oraz kwestia obecnego stanu zatrudnienia w systemie ubezpieczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AnnaKnysok">Z rezerwy celowej otrzymaliśmy 300 etatów w ujęciu średniorocznym, wraz z kwotą 3 mln zł na wynagrodzenia oraz ponad 1 mln zł na pochodne. Ta kwota oraz te etaty nie zostały przekroczone, natomiast nastąpiła kumulacja zatrudnienia w IV kwartale 1998 r., tyle że kwota przyznana na etat kalkulacyjny nie została przekroczona. W skali roku nie nastąpiło przekroczenie liczby 300 etatów.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AnnaKnysok">W kwestii przekroczeń, o których była mowa, tłumaczyłam już, że par. 41 i 42, są to pochodne od wynagrodzeń na ZUS i Fundusz Pracy, a także opłaty związane z koniecznością ubezpieczenia samochodów. Stan na 31 marca br. jest taki, że zatrudnienie w kasach wynosi 2800 osób. W ciągu ostatnich trzech miesięcy, na 300 etatach było 608 osób i należy do tego dodać 1571 osób na umowach zlecenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TadeuszZieliński">Chodzi mi o kwiecień, maj i czerwiec tego roku. Jaka tu jest dynamika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AnnaKnysok">W tej chwili przyrost kadry nie jest zbyt gwałtowny i często jest to spowodowane ograniczeniami lokalowymi. W wielu przypadkach nie dysponujemy jeszcze siedzibami docelowymi i zajmujemy pomieszczenia wynajmowane. W związku z tym nie bardzo jest gdzie ulokować pracowników.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AnnaKnysok">Zakres naszych zadań systematycznie się zwiększa, następuje pewien przyrost kadry i sądzę, że do zakończenia I półrocza liczba naszych pracowników powinna dojść do 3200 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TadeuszZieliński">Rozumiem, że w kwestii przekroczenia wydatkowania środków na wynagrodzenia, pani minister nie zgadza się ze stwierdzeniem NIK, że nastąpiło naruszenie dyscypliny budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AnnaKnysok">Nie nastąpiło przekroczenie środków na wynagrodzenia. Ogólna pula na wynagrodzenia dzieli się na paragrafy, np. par. 11 - wynagrodzenia, par. 17 - trzynasta pensja, par. 41 - ZUS i par. 42 - Fundusz Pracy. To między tymi paragrafami nastąpiło przekroczenie, natomiast globalna kwota, w żaden sposób nie została naruszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TadeuszZieliński">Pozwolę sobie zatem przeczytać formułę ze stanowiska NIK: „Departament Budżetu i Finansów w czasie kontroli, skierował do resortowej komisji orzekającej zawiadomienie o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych przez Biuro Pełnomocnika Rządu”. Miało to miejsce, czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AnnaKnysok">Oczywiście. Potwierdzam to. Natomiast pan przewodniczący użył sformułowania „przekroczenie wydatków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TadeuszZieliński">Przepraszam, wyraziłem się nie do końca ściśle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrystynaHerman">Wiem, że kwestie finansowe zawsze wzbudzają najwięcej emocji, ale myślę, iż powinniśmy znaleźć czas, by spokojnie o nich porozmawiać. Kwestie te są bardzo ważne. Dzisiaj odbyła się w Warszawie olbrzymia manifestacja pielęgniarek, która również miała swoje podłoże w kwestiach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KrystynaHerman">W momencie, gdy przyjmujemy budżet na dany rok, to również nie do końca wiemy, ile i na co jest przeznaczane. W związku z tym uważam, że przyjęcie sprawozdania i wydanie opinii o sprawozdaniu o realizacji budżetu za rok poprzedni jest momentem odpowiednim.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#KrystynaHerman">Przejrzałam te rezerwy celowe, o których jest mowa i mam prośbę, by informacje te zostały rozszerzone.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#KrystynaHerman">Są tutaj takie pozycje, jak np. rozdysponowanie środków na reformy systemowe ochrony zdrowia. Mam konkretne pytania, bo rozumiem, że w Zamościu i w innych województwach nie potrzebowali tych środków, dlatego chciałabym zapytać, jakie były zasady rozdysponowywania tych środków? Ile wniosków zostało złożonych? Kto otrzymał środki, a kto ich nie otrzymał i dlaczego? Tych informacji nie ma w przedstawionym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#KrystynaHerman">Następna sprawa to problem podziału i przepływu środków między wojewodami, z tytułu dopłat do leków. Ta analiza jest dosyć pobieżna. Obecnie jest gorący okres dla służby zdrowia i nie było czasu wnikliwiej się temu przyjrzeć, ale widać, że dysproporcje między poszczególnymi województwami są ogromne.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#KrystynaHerman">W związku z powyższym chciałabym dowiedzieć się, jakie były zasady rozdziału tych środków na poszczególne województwa? Jakie zostały zastosowane kryteria i procedury wysokospecjalistycznej to potrafię sobie wytłumaczyć, np. że w ośrodkach akademickich tych pieniędzy było więcej, ale jak to się kształtuje poza tymi ośrodkami?</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#KrystynaHerman">To samo dotyczy programów zdrowotnych i chciałabym uzyskać informację, jakie kryteria i zasady stosowano przy podziale tych środków. Może w którymś momencie dowiemy się, kto ile otrzymał i dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#KrystynaHerman">Kwoty, które nas od dawna bulwersują i o których wielokrotnie rozmawialiśmy, to kwestia, której do tej pory nie wyjaśniono. Może w tej chwili nadszedł odpowiedni moment. Była tu mowa o tabeli nr 34 - rozdysponowanie środków z części 83 rezerwy celowej poz. 33 na uzupełnienie środków na wdrożenie systemu zawierania oraz finansowania umów itd. Chyba państwo wiecie, o której tabeli mówię.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#KrystynaHerman">Według niej woj. toruńskie otrzymało 11.661 tys. zł. Czemu aż tak dużo? Czyżby był to aż tak potężny ośrodek w porównaniu z innymi dosyć dużymi ośrodkami, chociażby woj. wrocławskim, które otrzymało 1 milion 432 tys. 928 zł. Uprzejmie proszę o wyjaśnienie kwestii związanych z tymi wszystkimi tabelami i załącznikami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StanisławMisztal">Ogromne wzburzenie społeczne spowodowały kontrakty menedżerskie, które - niestety - miały swoje apogeum w dawnym woj. zamojskim, gdzie zarobki, zwłaszcza w służbie zdrowia i wśród pielęgniarek są najniższe. Kontrakty te nie tylko naruszają zasady gospodarności, ale również zasady współżycia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StanisławMisztal">Pani minister Franciszka Cegielska w pisemnej odpowiedzi podziela oburzenie moje i wyborców.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#StanisławMisztal">Ze smutkiem muszę stwierdzić, że poprzedni minister miał dosyć mgliste pojęcie o tych sprawach. Kontrakty menedżerskie w woj. zamojskim opiewały na sumy 11 razy wyższe od średniej krajowej, a dochodziły do tego prowizje, dwuletnia odprawa i jeszcze dwa mercedesy. Do tego tzw. menedżerzy byli powoływani bez konkursu. Podam tu słynny przykład stolarza z Radecznicy, który został dyrektorem szpitala psychiatrycznego.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#StanisławMisztal">Samorządy muszą się jakoś uporać z tą sytuacją. Obecnie pozostał tylko jeden dyrektor, pan Wojciech Wojciechowski ze starego szpitala w Zamościu, który podpisał kontrakt z wojewodą zamojskim Markiem Grzelaczykiem. Dyrektor ten, w celu utrzymania swoich poborów zwalnia pielęgniarki, lekarzy i inny personel, dążąc nawet do likwidacji szpitala, a wszystko tylko po to, by otrzymać wysoką odprawę.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#StanisławMisztal">W tym momencie chciałbym podziękować Najwyższej Izbie Kontroli, ponieważ otrzymałem również raport na temat woj. zamojskiego, natomiast chciałbym zapytać Izbę, jakie są wnioski? Czy NIK nie zamierza skierować tej sprawy do innych instancji, tak by winni tego haniebnego procederu zostali pociągnięci do odpowiedzialności?</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#StanisławMisztal">Mam również pytanie do przedstawicieli resortu zdrowia, kto wydał przepisy, dzięki którym wojewoda, który jest znanym kombinatorem, mógł je w taki sposób wykorzystać? Jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte w stosunku do winowajców?</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#StanisławMisztal">Następna kwestia to bardzo wysokie pobory w kasach chorych. Członkowie zarządu lubelskiej kasy chorych zarabiają po 8 tys. zł, natomiast sprzątaczki po 1200 zł. Podobnie jest w Zamościu, gdzie przygotowanie merytoryczne pracowników jest bardzo słabe. W związku z tym, w imieniu wyborców, składam postulat wobec pani minister, by te pobory zmniejszyć, a także dokonać w Zamościu przeglądu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#StanisławMisztal">Sprawa ta jest bardzo pilna, ponieważ brakuje pieniędzy dla pielęgniarek i w ogóle całej służby zdrowia, tymczasem na Zamojszczyźnie, gdzie ogólna sytuacja ekonomiczna nie jest najlepsza, grupka hochsztaplerów osiąga znaczne zarobki, w dodatku zakupując dywany perskie, kuchnie mikrofalowe itp. Oczywiście budzi to bardzo silne protesty. Szczerze mówiąc nie mam już gdzie przechowywać pisemnych skarg, które napływają do mojego biura poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#StanisławMisztal">Kolejna sprawa jest taka, że wojewoda zamojski, część środków przekazanych na refundację leków przeznaczył na inne cele. Te długi zostały wykupione przez banki i spowodowało to poważne straty. Mam pytanie, czy ministerstwo nie kontroluje tego typu działań? Z kolei chciałbym zapytać NIK, jakie wnioski są wyciągane i jakie dalsze działania będą prowadzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TadeuszZieliński">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytanie? Nie słyszę. Uprzejmie proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na postawione kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanuszSolarz">Rozumiem, że oczekiwania państwa idą w kierunku, żebyśmy poszerzyli naszą pisemną informację o wyjaśnienia dotyczące kontraktów. Wymaga to przejrzenia pewnych materiałów źródłowych i skorzystania z nich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TadeuszZieliński">Czy pani posłanka Krystyna Herman jest zainteresowana rozszerzeniem pisemnej informacji o wątki, które poruszyła? Słyszę pozytywną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o kwestię kontraktów menedżerskich w woj. zamojskim, to niewątpliwie tego typu kontrakty były zawierane przez wojewodów. W styczniu, po dokonanej przez departament prawny pod nadzorem pana ministra Jacka Piątkiewicza, analizie prawnej wzoru pewnego kontraktu, który faktycznie wyszedł z MZiOS - sygnował go w swoim czasie ówczesny sekretarz stanu pan Kornatowski - i miał być wzorcowym dokumentem przy zawieraniu kontraktów, pan minister Wojciech Maksymowicz wysłał pismo do wszystkich wojewodów zwracając w nim uwagę na nieprawidłowości znajdujące się w tym dokumencie oraz zawieranych kontraktach, które przeanalizowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JanuszSolarz">Pismo, które rozesłało ministerstwo, było propozycją wzoru kontraktu i wprawdzie nie miało żadnej mocy obowiązującej, jednak mogło wprowadzać w błąd, w sytuacji gdy ktoś bezkrytycznie chciał wdrażać tego typu kontrakty. W związku z powyższym minister zdrowia i opieki społecznej zajął stanowisko w tej sprawie, wyraźnie wskazując na uchybienia formalne i prawne dotyczące już zawieranych kontraktów. Minister nie zawierał kontraktów bezpośrednio w placówkach, w stosunku do których był organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JanuszSolarz">Z tego co się orientuję, w wyniku wystąpienia ministra do wojewodów z poleceniem poinformowania nowych organów założycielskich, którymi od 1 stycznia br. są samorządy, analiza taka była dokonywana na różnych szczeblach. Kontrakty są weryfikowane, często odbywa się to na zasadzie obopólnego porozumienia organu założycielskiego z dyrektorami.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#JanuszSolarz">Poszczególni dyrektorzy wycofują się z nieprawidłowych rozwiązań, w wyniku aktywności nowych organów założycielskich. Kontrakty są korygowane, ewentualnie następuje zmiana formuły stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o szersze wnioski wynikające z tej problematyki, przedstawione między innymi w dokumencie pokontrolnym Urzędu Kontroli Skarbowej, to sygnalizowana jest potrzeba nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej w części dotyczącej zawierania tych kontraktów. Chodzi o obwarowanie tej formuły odpowiednimi przepisami i wprowadzenie tam bardzo wielu ograniczeń prawnych. Cała ta problematyka znajduje się w centrum zainteresowania naszego resortu w kontekście nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TadeuszZieliński">Uprzejmie proszę pana dyrektora Andrzeja Lewińskiego z Najwyższej Izby Kontroli o zwięzłe ustosunkowanie się do wypowiedzi przedstawicieli MZiOS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejLewiński">Na wstępie chciałbym powiedzieć kilka słów o kwestiach związanych z procedurą, ponieważ te wyjaśnienia powinny zostać złożone.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AndrzejLewiński">Była tu mowa o stanowisku MZiOS do informacji o wynikach kontroli wykonania części 35 - budżetu państwa i zaczynając od początku, pragnę stwierdzić, że w związku z kontrolą, którą NIK przeprowadziła w ministerstwie, w dniu 30 kwietnia br. zostało skierowane wystąpienie do pani minister Franciszki Cegielskiej.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#AndrzejLewiński">Z uwagi na fakt, że ministerstwo złożyło zastrzeżenia do części ocen, uwag i wniosków zawartych w wystąpieniu NIK, kolegium Izby przeanalizowało te zastrzeżenia i oddaliło je w uchwale, którą pani minister już otrzymała. Zastrzeżenia te dotyczyły kwestii związanych z ocenami przedstawionymi w wystąpieniu, które wskazywały niezasadność zajmowania stanowiska lub pełnienia funkcji przez niektórych pracowników MZiOS.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#AndrzejLewiński">Z uwagi na fakt, że zastrzeżenia przerwały kwestię odpowiedzi na wystąpienie, tak więc czas liczy się od chwili otrzymania uchwały kolegium NIK w sprawie zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#AndrzejLewiński">Jeżeli chodzi o procedurę dotyczącą Informacji o wynikach kontroli, to, zgodnie z ustawą o Najwyższej Izbie Kontroli, minister zdrowia i opieki społecznej miał możliwość przedstawienia swojego stanowiska do Informacji NIK. Informacja ta została przesłana przez prezesa NIK w dniu 14 czerwca br., a minister zdrowia i opieki społecznej skorzystał z ustawowej możliwości i otrzymaliśmy w dniu wczorajszym to stanowisko, które w imieniu pani minister Franciszki Cegielskiej podpisał pan minister Janusz Solarz.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#AndrzejLewiński">Zgodnie z procedurą określoną w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli, stanowisko to, łącznie z opinią NIK w sprawie tego stanowiska - prezes NIK podjął już taką decyzję - w jak najkrótszym czasie zostanie przedstawione Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#AndrzejLewiński">Z uwagi na zbieg terminów zakończenia kontroli i prac sejmowych, pewną barierą prawną są zapisy ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, wyznaczające pewne terminy, z tym że postaram się, by Komisja przed ostatecznym podjęciem uchwały w sprawie oceny wykonania budżetu w części 35, otrzymała te dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#AndrzejLewiński">Tyle co do kwestii proceduralnych.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#AndrzejLewiński">Jeżeli chodzi o kwestie szczegółowe, to chciałbym, by Komisja analizując wyniki kontroli, szczególnie w części, gdzie NIK zwracała uwagę na zadłużenie i zaciąganie zobowiązań nie mających pokrycia w prawie finansowym, wzięła pod uwagę dwa dodatkowe elementy.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#AndrzejLewiński">Proszę zwrócić uwagę, że z informacji na str. 80 i 81 zostały przedstawione przykłady świadczące o tym, że MZiOS w ramach tzw. zakupów centralnych nabyło aparaturę medyczną, która następnie przez dosyć długi czas leżała nie rozpakowana w skrzyniach i oczywiście nie była używana. Wprawdzie nie dotyczy to szpitali klinicznych, gdyż chodzi o Centrum Onkologii - Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie, ale chcę zwrócić uwagę, że od września 1998 r. w Centrum, w nie rozpakowanych skrzyniach akcelerator, czyli podstawowa część nowotworowej linii terapeutycznej. Jego wartość wynosi około 11,2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#AndrzejLewiński">Z naszych informacji wynika, że sprzęt ten jeszcze dosyć długo poleży i nie będzie pożytkowany dla zdrowia pacjentów. Moim zdaniem, skoro sprzęt o takiej wartości leży nieużywany, wskazuje to, że decyzja o jego zakupie była nietrafna lub niezbyt dobrze ulokowana w czasie, zatem nie zgrano momentu zakupienia tego akceleratora z realnymi możliwościami jego zainstalowania.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#AndrzejLewiński">Chciałbym jeszcze wprowadzić dodatkowy wątek - o tej kwestii nie napisaliśmy w Informacji - otóż analizowałem tę sprawę rano przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji, przejrzałem z moimi współpracownikami zbiorcze bilanse państwowych szpitali klinicznych sporządzone przez akademie medyczne.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#AndrzejLewiński">Bilansów tych jest 11 i okazało się, że zobowiązania wymagalne za 1998 r. wyniosły 294 mln zł. Z bilansów wynika, że na rachunkach bieżących szpitali, według stanu na dzień 31 grudnia ub. roku, pozostało 76,7 mln zł. Oczywiście mogą to być kwestie związane z inwestycjami. Nie wykorzystane środki przechodzą przecież na rok następny. Jak już stwierdziłem, nie dysponuję głębszą analizą. Postaram się ją wykonać.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#AndrzejLewiński">Jest to jednak zastanawiająca i dosyć istotna kwestia, ponieważ z jednej strony mówimy, że szpitale nie płacą, gdyż nie mają pieniędzy, a z drugiej strony wykazują one pod koniec roku znaczne środki finansowe. Jak już stwierdziłem, jest to analiza z dnia dzisiejszego i sądzę, że Departament Finansów i Budżetu w MZiOS dysponuje dużo dokładniejszymi informacjami na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#AndrzejLewiński">Mam obowiązek odpowiedzenia na szczegółowe pytania postawione przez członków Komisji, ale chciałbym, by pan przewodniczący zwolnił mnie z obowiązku odpowiedzi na pytanie dotyczące kwestii odpowiedzialności karnej. Mogę tylko powiedzieć, że Kodeks postępowania karnego przewiduje odpowiednią procedurę i każdego obywatela zobowiązuje do złożenia, w odpowiednim organie, zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#AndrzejLewiński">Kwestia odpowiedzialności karnej wykracza poza formułę wniosków pokontrolnych. Wprawdzie wyniki kontroli są analizowane w każdym aspekcie - mam na myśli każdą kontrolę, nie tylko kontrolę wykonania budżetu MZiOS - i jeżeli zajdzie konieczność, to jak każdy inny organ państwowy czy obywatel, jesteśmy zobowiązani do przekazania stosownego zawiadomienia.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#AndrzejLewiński">Pragnę powiedzieć jeszcze kilka zdań o Rejestrze Usług Medycznych. Oczywiście podtrzymuję stanowisko NIK, ponieważ ustawa nie zwolniła ministra zdrowia i opieki społecznej ani wojewodów, z obowiązku, by do końca grudnia ubiegłego roku, rejestry te zostały utworzone i by z dniem 1 stycznia 1999 r. zostały przejęte przez kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#AndrzejLewiński">Zwracałem uwagę na przyczyny o charakterze subiektywnym, mówiąc o pewnym zamieszaniu, które spowodowało, że wojewodowie częściowo źle zrozumieli intencje pana ministra. Z drugiej strony jednak docierają z kraju sygnały o likwidowaniu rejestrów. Podejmowany jest zatem zupełnie inny kierunek działań, a przecież w ostatnich latach wydatkowano na te rejestry znaczne środki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#AndrzejLewiński">Dla NIK problem ten jest nie rozwiązany i akcentujemy go, ponieważ ma on charakter przyszłościowy. Chyba nikt z nas nie chce, by rzutowało to na pracę kas chorych, gdy okaże się, iż nie dysponują one rzetelną informacją o kosztach usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#AndrzejLewiński">Podtrzymuję stanowisko Izby w kwestii środków, które zostały przekazane z rezerwy na przekształcenia systemowe. Chodzi o te środki, które - według naszej oceny - zostały przekazane tym zakładom opieki zdrowotnej, które zostały już usamodzielnione. Słuszna idea była taka, że środki te należy przyznawać tym ZOZ-om, które są dopiero w trakcie usamodzielniania się. Chodziło na przykład o pokrycie ich długów.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#AndrzejLewiński">Ministerstwo ustaliło pewne kryteria w tym względzie, po czym samo ich nie przestrzegało, nie należy bowiem przeznaczać środków z tej rezerwy dla tych zakładów opieki zdrowotnej, które zostały przekształcone. Takie działanie należy ocenić jako nielegalne i niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#AndrzejLewiński">Jeżeli chodzi o kwestie kontraktów menedżerskich, to muszę stwierdzić, że tylko pośrednio wiąże się ona z kwestią wykonania części 35 budżetu państwa i dotyczy ona raczej części 85. Istotna informacja, jaką mogę przedstawić, jest taka, że Izba w ramach ostatniej kontroli tworzenia i funkcjonowania samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej, przeprowadziła m.in. bardzo szczegółową analizę kontraktów menedżerskich, które wojewodowie zawarli w tym roku z dyrektorami tych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#AndrzejLewiński">Informacja ta nie przeszła jeszcze wszystkich wymaganych procedur i nie mogę o niej mówić bardziej szczegółowo. Chodzi przede wszystkim o to, by pani minister Franciszka Cegielska złożyła swoje stanowisko do tej informacji, tak by Komisja miała możność zapoznać się ze stanowiskiem ministra zdrowia i opieki społecznej w tej sprawie. Sądzę, że w najbliższym czasie otrzymają państwo tę informację. Będzie ona zawierała szczegółową analizę problemów kontraktów menedżerskich wraz z naszymi wnioskami, ocenami i uwagami.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#AndrzejLewiński">Pan poseł Stanisław Misztal podnosił kwestię nieprawidłowości w dawnym woj. zamojskim. Najwyższa Izba Kontroli wskazywała na brak reguł w podziale tej rezerwy. Naprawdę nie wiemy, dlaczego niektóre województwa otrzymały więcej środków, a inne mniej. Kwestia ta zależała od komisji orzekającej MZiOS oraz jego kierownictwa.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#AndrzejLewiński">Mam nadzieję, że odpowiedziałem już na wszystkie kwestie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TadeuszZieliński">Dziękuję panu dyrektorowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#TadeuszZieliński">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławMisztal">Prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na moje pytania dotyczące kas chorych oraz na pytanie dotyczące kontroli ministerstwa nad przekazywaniem części środków na inne cele, zamiast na refundację leków - przez wojewodę zamojskiego. Chciałbym, żeby w tej sprawie wypowiedziała się również Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StanisławMisztal">Słyszę sugestię, by te odpowiedzi mogły zostać udzielone w formie pisemnej. Zgadzam się z tą propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszZieliński">Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć w sprawach różnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AndrzejWiśniewski">Leczę 3/4 polskich dziewczynek z zespołem Turnera i dlatego pozwolę sobie zabrać głos. Prosimy o bardzo prostą rzecz, czyli żeby leczenie dzieci dotkniętych tą chorobą za pomocą preparatu hormonu wzrostu mogło być procedurą wysokospecjalistyczną. Chodzi o zamknięcie wieloletniego okresu niepewności rodziców oraz krzywdy, którą czynimy tym dzieciom odbierając im szansę normalnego rozwoju i możliwości normalizacji wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#AndrzejWiśniewski">Osiągamy w naszym kraju bardzo dobre wyniki w leczeniu zespołu Turnera, ponieważ już kilkadziesiąt pacjentek - najczęściej leczonym dzięki darom firm farmaceutycznych - w okresie od 1991 r. uzyskało wzrost bliski normalnego średniego wzrostu polskiej kobiety. Ten średni wzrost wynosi 163 cm, a te dziewczęta osiągają wzrost prawie 160 cm. Jest to dla tych osób rzecz o kapitalnym znaczeniu, ponieważ pozwoli im ona uczestniczyć w normalnym życiu społecznym i być w przyszłości podatnikami, którzy zwrócą nakłady, wcześniej poniesione przez wszystkich obywateli na ich leczenie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#AndrzejWiśniewski">Od wielu lat sprawa ta jest nie załatwiona, co oznacza wzrost liczby rodzin żyjących w depresji. Jednocześnie jest ona wstydliwa, gdyż wszyscy nasi sąsiedzi, poza Białorusią, leczą zespół Turnera w ramach obowiązującego powszechnego systemu ubezpieczeń zdrowotnych. W ten sposób leczone są dzieci dotknięte tą chorobą we wszystkich krajach europejskich, oprócz Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszZieliński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze wypowiedzieć w sprawach różnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MirosławStelągowski">Pragnę jak najzwięźlej ustosunkować się w imieniu OZZL do informacji, które zostały przedstawione na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MirosławStelągowski">Najwyższa Izba Kontroli z pewnością dokonała bardzo wnikliwej kontroli, jednak - w moim przekonaniu - ciąży na niej pewna optyka urzędnicza i kryterium narzucone przez istniejący stan prawny. Niestety, często jest tak, że jeżeli chodzi o lecznictwo, środki przekładają się na skuteczność działania, a naruszanie dyscypliny budżetowej często wiąże się z dążeniem do poprawienia jakości i skuteczności metod leczenia.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MirosławStelągowski">Na tej sali, z jednej strony szczyciliśmy się, że śmiertelność noworodków spada, a z drugiej strony denerwujemy się, iż jest naruszana owa dyscyplina budżetowa. Należy sobie zdawać sprawę, że polska medycyna w skali europejskiej stoi bardzo daleko w tyle i jest tutaj prosta zależność od ilości przekazywanych środków. Innym problemem jest sposób ich wykorzystywania, który powinien być jak najskuteczniejszy.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MirosławStelągowski">Postaram się bardzo krótko ustosunkować do kwestii wykorzystania rezerw. Przeczytałem bardzo pobieżnie raport NIK i osobiście niektóre sformułowania odbieram jako zarzuty. Na przykład metodologia 300–400%. W rzeczywistości nie jest to dużo, ponieważ przekładając to na konkretne pieniądze jest to najwyżej 80 mln zł, oczywiście brutto. Z tych pieniędzy około 70% wraca do budżetu w postaci podatków. Do lekarzy wcale nie dociera duży procent tych środków, z uwagi na fakt, że miało miejsce duże obciążenie tych kwot obciążeniami społeczno-fiskalnymi, a więc musiały być odpowiednio duże.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MirosławStelągowski">Proszę pamiętać, że rezerwa w wysokości 150 mln zł została przekazana, jakby na promocję i restrukturyzację systemu ochrony zdrowia. By rezerwa ta mogła spełnić swoje zadanie, promocja ta musiała być dosyć atrakcyjna. Nie można stawiać zarzutu, że odbywała się ona z korzyścią dla lekarzy, a takie sformułowanie znalazłem niestety, w informacji NIK. Przecież, gdyby nie odbywało się to z korzyścią dla lekarzy, przyjęcie takich środków nie byłoby możliwe. Lekarze dobrowolnie przyjmowali kontrakty, tak więc musiały być one dla nich, w jakimś stopniu, korzystne. Z tego punktu widzenia zarzut ten uważam za bezzasadny.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MirosławStelągowski">Zarobki lekarzy ukształtowane wskutek dotowania przez MZiOS nie przekraczały swoją wysokością poborów poselskich. Nie wspomnę o tym, jakie kwoty przekazuje państwo na dofinansowanie takich zawodów, jak np. górnicy. Według naszych szacunków przekazano na nie około 1 mld zł. Nie czyńmy więc zarzutu z tego, że lekarze otrzymali pieniądze. Proszę zwrócić uwagę, że około 10 tys. świadczeniodawców - w tym pielęgniarki - znalazło się na kontraktach czyli umowach cywilnoprawnych. Ta restrukturyzacja była w tym okresie bardzo dynamiczna, a bez uruchomienia tej rezerwy o takiej dynamice nie mogłoby być mowy.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#MirosławStelągowski">Błąd polegał przede wszystkim na tym, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TadeuszZieliński">Pan doktor odchodzi od meritum sprawy, ponieważ ani w stanowisku NIK, ani w wypowiedziach posłów nie pojawił się zarzut dotyczący wysokości tych wynagrodzeń. Wiązał się on jedynie z metodą dzielenia pieniędzy i brakiem przesłanek wskazujących, dlaczego przyjęto taki, a nie inny mnożnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MirosławStelągowski">Przynajmniej ja tak zrozumiałem te zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MirosławStelągowski">Kontynuując, pragnę stwierdzić, że staraliśmy się zainteresować środowisko lekarskie pewną formą przekształceń, chociaż polemizowaliśmy z MZiOS nie akceptując pewnych kierunków reform, to jednak uważaliśmy, że pewne przekształcenia systemowe są niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MirosławStelągowski">Na pytanie, dlaczego część regionów otrzymywała pewne sumy, odpowiem, że było tak dlatego, iż znajdowały się tak aktywne grupy lekarzy. Z drugiej strony były też regiony, gdzie lekarze w ogóle nie byli zainteresowani przechodzeniem na kontrakty.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#MirosławStelągowski">Z punktu widzenia nas lekarzy, widzę wiele niedopowiedzeń w ocenach, które były wypowiadane na dzisiejszym posiedzeniu. Mam nadzieję, że wszystkie te sprawy zostaną bardzo dokładnie wyjaśnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławGrzonkowski">Komisja Finansów Publicznych, jak co roku, oczekuje także od naszej Komisji, żebyśmy dokonali oceny działalności Departamentu Zdrowia i Kultury Fizycznej NIK, tak jak jest to zapisane w pkt. 2 dzisiejszego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#StanisławGrzonkowski">Mam pytanie, czy istnieje potrzeba, żebyśmy zapoznawali się szczegółowo z tym sprawozdaniem, czy też ustosunkujemy się do dotychczasowej współpracy, korzystając także ze znajomości dokumentów, które otrzymujemy z tego departamentu NIK.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję przedstawienie Komisji Finansów Publicznych jak najbardziej pozytywnej oceny działalności Departamentu Zdrowia i Kultury Fizycznej NIK w 1998 r., a także ocenienie wysoko profesjonalnego poziomu opracowanych materiałów oraz różnorodności tematyki z dziedziny ochrony zdrowia. Dały nam one możliwość dogłębnej analizy tej tematyki.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję, żebyśmy podziękowali dyrekcji departamentu oraz jego pracownikom, którzy rzetelnie i wnikliwie przedstawiają nam swoje analizy, tak potrzebne do realizacji naszej kontrolnej funkcji, którą pełnimy jako sejmowa Komisja Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli członkowie Komisji podzielają mój pogląd, to będzie ona podstawą do sformułowania opinii, którą przyjmiemy łącznie z opinią o wykonaniu budżetu podczas posiedzenia w dniu 1 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#StanisławGrzonkowski">Data ta wydaje się właściwa ze względu na wnioski, które dzisiaj się pojawiły - osobiście w pełni je popieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszZieliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#TadeuszZieliński">Wobec wyczerpania porządku obrad, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>