text_structure.xml
40.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam posłów i gości. Zgodnie z porządkiem dziennym zajmiemy się rozpatrywaniem pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie ustawy o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Pan marszałek Sejmu skierował do Komisji projekt tej ustawy do 1 czytania prosząc jednocześnie, by Komisja przedstawiła sprawozdanie na najbliższym posiedzeniu Sejmu, czyli w dniach 15–18 grudnia. Proponuję, by pan minister Wojciech Maksymowicz przedstawił uzasadnienie projektu, a następnie przejdziemy do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMaksymowicz">Projekt rządowy ma na celu prawne uporządkowanie zagadnień, które do tej pory nie doczekały się rozwiązań. Dotychczas osoby zajmujące kierownicze stanowiska oraz osoby pełniące odpowiedzialne funkcje państwowe były objęte opieką zdrowotną Lecznicy Rządowej na podstawie zarządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 sierpnia 1990 roku.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WojciechMaksymowicz">Reforma służby zdrowia, w tym wejście w życie nowych zasad udzielania świadczeń zdrowotnych, określonych ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz zamierzona likwidacja Lecznicy Rządowej i utworzenie jednostki badawczo-rozwojowej, spowodowało konieczność zmian w dotychczasowym systemie opieki zdrowotnej w odniesieniu do osób uprawnionych do korzystania z Lecznicy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WojciechMaksymowicz">Większość dotychczasowych podopiecznych Lecznicy utraci swoje uprawnienia, przechodząc od dnia 1 stycznia 1999 roku na system określony ustawą ubezpieczeniową.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WojciechMaksymowicz">Powstała więc konieczność zagwarantowania opieki zdrowotnej wąskiej grupie osób, którym, z uwagi na wagę i specyfikę pełnionych funkcji, należy zagwarantować opiekę w miejscu ich przebywania w niezbędnym zakresie. Do tej wąskiej grupy osób zalicza się: prezydenta, posłów, senatorów, sędziów Trybunału Stanu, Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także ich małżonków oraz członków personelu dyplomatycznego akredytowanego w Polsce i ich rodzin.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WojciechMaksymowicz">Polska ma zawarte umowy z 29 zagranicznymi placówkami dyplomatycznymi. Oznacza to, że polscy dyplomaci mają prawo do korzystania ze świadczeń zdrowotnych w tych krajach na takich samych zasadach, na jakich przedstawiciele zagranicznych placówek dyplomatycznych korzystają ze świadczeń zdrowotnych w Polsce. Ma to szczególne znaczenie w przypadku takich krajów jak Korea Północna, Chińska Republika Ludowa czy Mongolia. W krajach tych tylko lecznice rządowe spełniają europejskie standardy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WojciechMaksymowicz">Osoby pełniące ważne funkcje państwowe w przypadku odwołania ze stanowiska bądź zaprzestania wykonywania funkcji na stanowisku z powodu upływu kadencji zachowują uprawnienia przez okres 3 miesięcy. Wyjątkiem jest prezydent, który zachowuje te uprawnienia dożywotnio.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WojciechMaksymowicz">Świadczenia zdrowotne będą przysługiwały tej wąskiej grupie osób niezależnie od świadczeń określonych w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i będą finansowane z budżetu państwa w części dotyczącej ministra właściwego do spraw zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WojciechMaksymowicz">To tyle z mojej strony. Proszę o życzliwe rozpatrzenie projektu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WojciechMaksymowicz">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie uzasadnienia rządowego projektu ustawy. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławMisztal">Popieram propozycję rządu, gdyż nowelizacja ustawy gwarantuje mi poczucie bezpieczeństwa. Wiem, że mogę liczyć na pomoc medyczną nie tylko w Warszawie, ale w całej Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaGajeckaBożek">Mam kilka wątpliwości. W art. 8a w ust. 1 czytam:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MariaGajeckaBożek">„Osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe wymienionym w art. 2 i małżonkom tych osób przysługuje prawo do świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowym, w szczególności w razie nagłego zachorowania, wypadku, urazu i zatrucia lub konieczności natychmiastowego leczenia szpitalnego”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MariaGajeckaBożek">W ust. 4 czytam:</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MariaGajeckaBożek">„Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Marszałka Sejmu i Marszałka Senatu, szczegółowy zakres świadczeń zdrowotnych, o których mowa w ust. 1 oraz warunki ich udzielania”.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MariaGajeckaBożek">Chciałabym dowiedzieć się od pana ministra co to znaczy, że przysługuje nam prawo do „świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowym”? Czy koronarografia mieści się w zakresie podstawowym czy nie?</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MariaGajeckaBożek">Druga sprawa: jeśli małżonkowie osób pełniących ważne funkcje państwowe mają prawo do korzystania ze świadczeń zdrowotnych, to dlaczego dzieci tych osób nie mają takiego prawa?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzNycz">Chciałbym poprzeć panią posłankę Marię Gajecką-Bożek i powiedzieć, że jestem zdumiony tym, że prawo do świadczeń zdrowotnych przysługuje tylko małżonkom osób pełniących ważne funkcje państwowe, natomiast nie przysługuje ich dzieciom. Rozumiem, że nowelizacja ustawy pociąga za sobą określone konsekwencje finansowe. Jednakże ze względu na bezpieczeństwo rodziny takiej osoby dzieci do momentu osiągnięcia pełnoletności powinny być objęte świadczeniami zdrowotnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejOlszewski">Na dawnej ulicy Komarowa obecnie Wołoskiej znajduje się szpital, w którym w 1953 roku wydzielono specjalny oddział Bloku B, w którym byli leczeni członkowie rządu i osoby pełniące ważne funkcje państwowe. Podobnie było z Polikliniką. Obecnie mówi się o wydzieleniu dwóch separatek z każdego z oddziałów, które byłyby przeznaczone dla tzw. VIP-ów. Oznacza to, że na jednym oddziale będą znajdowali się zwykli ludzie, którzy często leżą na korytarzach i osoby uprzywilejowane, które będą się znajdować w separatkach. Uważam, że wywoła to bardzo złe wrażenie, gdyż w ten sposób wprowadzamy podział społeczeństwa. Do Polikliniki nr 1, w której przez kilka lat byłem kierownikiem, przychodzi w ciągu roku kilkaset osób po porady.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejOlszewski">Jeżeli zlikwidujemy Poliklinikę i przeniesiemy pacjentów do innych szpitali, to wywołamy zamieszanie. Uważam, że zlikwidowanie ambulatorium Polikliniki pogorszy osobom uprawnionym do korzystania z niej warunki leczenia i doprowadzi do sytuacji konfliktowej, gdyż jedna grupa społeczna będzie traktowana lepiej, a druga gorzej w obrębie jednego oddziału.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejOlszewski">Jeśli chodzi o 23 tys. osób, które są uprawnione do korzystania ze świadczeń zdrowotnych, to osoby te są szczególnie zasłużone dla kraju. Odbieranie przywilejów osobom posiadającym tytuły naukowe, które zapewniły krajowi postęp naukowy i techniczny, uważam za niesłuszne. Osoby te swoim wkładem w rozwój państwa zasłużyły sobie na te przywileje.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejOlszewski">Chciałby też dowiedzieć się, kto będzie obsługiwał posiedzenia Sejmu i Senatu? Która z przychodni ma zapewnić nam lekarzy? Pytam o to, gdyż jeśli już dochodzi do wypadku podczas pracy, to jest to wypadek poważny, wymagający natychmiastowej interwencji medycznej. Trzy lata temu podczas narady poselskiej zasłabł profesor Krawczuk. Posłowie lekarze byli zmuszeni przeprowadzić reanimację.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejOlszewski">Kolejne pytanie: co się stanie z ambulatorium Kancelarii Prezydenta i apteką? To ambulatorium, z którego może korzystać 460 posłów i 100 senatorów jest bardzo cenną placówką. Nie musimy jechać do szpitala znajdującego się przy ul. Emilii Plater, bo placówkę medyczną mamy na miejscu. Gdyby zrobić badania, to okazałoby się, że tyle samo posłów i senatorów korzysta z ambulatorium Kancelarii Prezydenta, co ze szpitala przy ul. Emilii Plater.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#AndrzejOlszewski">Kolejna rzecz: jeśli chodzi o korzystanie z placówek zdrowia podlegających Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, to pragnę zauważyć, że znajdują się one nie w każdym województwie. Z moich danych wynika, że takie placówki są w Poznaniu, Krakowie, Szczecinie, Koszalinie i Lublinie. Pozostałe województwa nie mają wydzielonej służby zdrowia podległej Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#AndrzejOlszewski">Ostatnia sprawa to uprawnienia dla dzieci posłów i senatorów. Popieram swoich przedmówców. Uważam, że dzieci powinny mieć prawo do korzystania ze świadczeń zdrowotnych. Wielu posłów mieszka z rodzinami w wynajętych mieszkaniach w Warszawie. Nie powinno być tak, że w przypadku choroby dziecka rodzic jest zmuszony do podróży z chorym dzieckiem na przykład do Szczecina, bo tylko tam dziecko może być leczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LechSzymańczyk">Moi przedmówcy poruszyli już problemy, o których chciałem wspomnieć. Powiem tylko, że jestem za tym, by dzieci osób pełniących ważne funkcje państwowe miały prawo do korzystania ze świadczeń zdrowotnych, z których korzystają ich rodzice. Całkowicie zgadzam się z wypowiedzią posła Andrzeja Olszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamWędrychowicz">Popieram przyznanie uprawnień dzieciom osób pełniących odpowiedzialne funkcje państwowe. Uważam też, że idea zlikwidowania Lecznicy Rządowej jest zła. Na marginesie dodam, że Lecznica wcale nie jest najlepiej wyposażona. Zgadzam się też z posłem Andrzejem Olszewskim, że wydzielanie separatek dla VIP-ów oznacza podział społeczeństwa na osoby uprzywilejowane i nieuprzywilejowane. Uważam, że problem ten należy rozwiązać w sposób ludzki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewSzymański">Popieram rozwiązanie mówiące o tym, że prawo do korzystania z placówek rządowych mają członkowie rodzin osób uprzywilejowanych pozostający na ich utrzymaniu. Sprzyja ono bowiem spokojnej pracy. Osoby pełniące ważne funkcje w kraju nie muszą zaprzątać sobie głów problemami zdrowotnymi swoich bliskich.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewSzymański">Uważam też, że wszyscy obywatele powinni mieć taki sam dostęp do Służby Zdrowia i że powinna ona w taki sam sposób traktować osoby objęte ustawą jak i osoby, którym prawa do korzystania z wydzielonej Służby Zdrowia nie przysługują.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EwaSikorskaTrela">Chcę powiedzieć, że bardzo źle bym się czuła, gdybym ustanawiała dla siebie prawo inne niż dla pozostałych Polaków. W obliczu choroby wszyscy jesteśmy równi. Przyzwoitość nakazuje, by posłowie nie żądali dla siebie dodatkowych uprawnień. Jestem temu przeciwna. Powinniśmy być traktowani tak samo jak pozostali Polacy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SewerynJurgielaniec">Powtarzam, że jestem przeciwny likwidowaniu Lecznicy Rządowej. Uważam, że utrzymanie tej placówki jest możliwe.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SewerynJurgielaniec">Jeśli chodzi o wypowiedź pani poseł Ewy Sikorskiej-Treli. Naszej pracy nie można porównywać z pracą innych obywateli. My nie pracujemy po 8 godzin dziennie, a po 12 i więcej. Często całą noc jedziemy do Sejmu, a później całą noc wracamy. Lecznica Rządowa niczym nie różni się od innych szpitali. Powtarzam więc, że decyzja o zlikwidowaniu tej placówki jest niezasadna.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym też usłyszeć, co oznacza zapis „zakres podstawowy”?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszZieliński">Popieram kierunek zmian proponowanych w projekcie rządowym. Szczególnie zniesienie przywilejów dla dużej grupy osób.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszZieliński">Jednakże uważam, że należy dostrzegać położenie osób, które pełnią najwyższe funkcje w państwie. Mam nadzieję, że ta nowa placówka, która powstanie będzie sprawnie obsługiwała te osoby.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszZieliński">Zgadzam się z posłem Sewerynem Jurgielańcem, że praca posła ma szczególny charakter. Musimy być dyspozycyjni i to bez limitu. Na marginesie powiem, że polski parlament jest najgorzej wyposażony ze wszystkich europejskich parlamentów. Sejm nie dysponuje pokojami do pracy ani pokojami do wypoczynku. Posłowie nie mają sekretarzy na miejscu, bo nie mają się oni gdzie podziać. Jest to olbrzymi problem, na którego szybkie rozwiązanie nie mamy co czekać.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#TadeuszZieliński">Jeśli chodzi o świadczenia zdrowotne, to Kancelaria Sejmu powinna zatroszczyć się o to, by wykupić świadczenia zdrowotne w placówkach prywatnych bądź publicznych. Podobnie powinny postąpić Kancelaria Senatu i Kancelaria Prezydenta. Nie chodzi o tworzenie nowych przywilejów, a o zapewnienie godziwych warunków pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGrzonkowski">Popieram projekt rządowy przedstawiony przez pana ministra. Podzielam też głosy w dyskusji, które opowiadają się za przyznaniem prawa do korzystania z wydzielonego leczenia osobom będącym na utrzymaniu osób wymienionych w ustawie. Z zastrzeżeniem, że członkowie rodzin będą przebywać w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławGrzonkowski">Mam pytanie do pana ministra, czy w związku z rozszerzeniem tych uprawnień znajdą się na nie środki w budżecie? Na tym zamykam dyskusję i proszę pana ministra o ustosunkowanie się do wypowiedzi państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechMaksymowicz">Po trosze zgadzam się ze wszystkimi wypowiedziami. Z każdej wypowiedzi wypływała troska o to, by resort zdrowia tworzył system zdrowotny, który będzie powszechny i skuteczny.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WojciechMaksymowicz">Jeśli chodzi o wypowiedź pan posła Tadeusza Zielińskiego, to zgadzam się, że państwo jako duża firma mogłoby wykupić ubezpieczenie dla swoich pracowników, podobnie jak to robią wszystkie większe firmy. To, co państwu proponujemy poprzez ten rządowy projekt, jest czymś bardzo podobnym. Dajemy państwu pakiet socjalny, który zapewni wam spokój w pracy.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WojciechMaksymowicz">Jeśli chodzi o wypowiedź posła Seweryna Jurgielańca, to nie zgadzam się z tym, że źle się dzieje, że Lecznica Rządowa ma być zlikwidowana. Do tej pory osoby, które się tam leczyły pochodziły tylko z Warszawy. Uważam, że stworzenie sieci ogólnopolskiej będzie korzystniejszym rozwiązaniem. Nie mogę się zgodzić na to, by emerytowani profesorowie mieszkający w Warszawie byli lepiej traktowani niż profesorowie mieszkający w innych miastach.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WojciechMaksymowicz">Długo zastanawialiśmy się nad rozwiązaniem tego problemu i ta propozycja jest owocem naszych narad. W Lecznicy Rządowej leczy się obecnie 23 tys. osób. Często było tak, że zwracano się do mnie o przyjęcie do tej placówki osoby zasłużonej. Nigdy nie odmawiałem, ale czułem się niezręcznie i wiem, że podobnie czuli się moi poprzednicy.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WojciechMaksymowicz">Chcemy zlikwidować Lecznicę Rządową i utworzyć Instytut Geriatrii i Gerontologii. Ta myśl zrodziła się po przeprowadzeniu wielu rozmów z lekarzami, a także z dyrektorem Lecznicy. Problemy osób leczących się w Lecznicy to są problemy geriatryczne. Dziedzina ta jest w Polsce bardzo zaniedbana. 17 tys. osób, które nie zostaną objęte przywilejami, będą mogły się tam leczyć. Sytuacja zmieni się o tyle, że w tej placówce będzie się mógł leczyć profesor ze Szczecina i z Krakowa, ale także osoby nieuprzywilejowane.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WojciechMaksymowicz">Proszę też zwrócić uwagę, że osoby odwołane z kierowniczych stanowisk państwowych oraz osoby, które zaprzestały wykonywania funkcji na tych stanowiskach wskutek upływu kadencji i małżonkowie tych osób zachowują uprawnienie, o którym mowa w ust. 1 przez okres 3 miesięcy. Wyjątkiem jest prezydent.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#WojciechMaksymowicz">Chcę też powiedzieć, że obecna Lecznica Rządowa nie gwarantuje bezpieczeństwa, gdyż nie jest odpowiednio wyposażona. W przypadku zawału serca nie ma możliwości przeprowadzenia koronarografii, w przypadku ran postrzałowych nie ma możliwości wykonania diagnostyki i operacji. W takich sytuacjach pacjenta należy przewieźć do odpowiedniego szpitala. Wszystkie większe operacje odbywały się poza Lecznicą Rządową. Operacje na otwartym sercu w ogóle nie wchodziły w grę.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#WojciechMaksymowicz">W związku z tym potrzebna jest kompleksowo wyposażona placówka, w której od razu można pacjenta zdiagnozować i zoperować. W niektórych przypadkach operację należy przeprowadzić w ciągu 7 minut od zajścia zdarzenia.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#WojciechMaksymowicz">Jeśli chodzi o kwestię, kto będzie obsługiwał posiedzenia posłów i senatorów, to odpowiadam, że będą to te same osoby, które do tej pory zajmowały się państwa zdrowiem i bezpieczeństwem. Jednakże będzie to zależało głównie od woli tych osób. Wszystkie osoby zatrudnione w Lecznicy Rządowej otrzymały propozycje pozostania w tej placówce. Jedynie pediatrzy, których jest 5, otrzymali ofertę przejścia do Centrum Zdrowia Dziecka.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#WojciechMaksymowicz">Jeśli chodzi o rozszerzenie kręgu osób uprawnionych do korzystania z wydzielonego lecznictwa, to decyzję pozostawiam państwu. Środki na te uprawnienia mamy w budżecie. Dużą część kosztów generuje stan gotowości, chcemy też lepiej wyposażyć Lecznicę, by dorównywała ona standardom europejskim, jednakże dysponujemy środkami rezerwowymi.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#WojciechMaksymowicz">Kolejna sprawa to zakres uprawnień. Państwo pytacie, co to znaczy zakres podstawowy. Chodzi tutaj o podkreślenie, że nie jest to zakres ponadstandardowy.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#WojciechMaksymowicz">Pani posłanka Maria Gajecka-Bożek pytała, czy zabiegi związane z nagłymi przypadkami takimi jak zasłabnięcie, atak serca itd. wchodzą w zakres zabiegów podstawowych. Otóż tak, wchodzą. Zreformowana Lecznica będzie nastawiona właśnie na takie przypadki.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#WojciechMaksymowicz">Jeśli chodzi o podstawową opiekę medyczną, to tutaj wybór należy do państwa. Państwo możecie korzystać z powszechnego ubezpieczenia lub własnych lekarzy, którzy do tej pory państwa prowadzili. Osobiście nie korzystam z usług Lecznicy Rządowej, gdyż wolę by prowadził mnie lekarz, który zna mnie od lat.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#WojciechMaksymowicz">Ostatnia sprawa: kwestia organizacyjna. Prowadzimy rozmowy z Kancelarią Prezydenta, Kancelarią Senatu i Sejmu, by państwo nadal mogli korzystać z ambulatorium znajdującego się w Sejmie. Chcemy włączyć to ambulatorium do nowo tworzonej struktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SewerynJurgielaniec">Wracam jeszcze raz do pojęcia „zakres podstawowy”. Nie udało nam się do tej pory sprecyzować tego pojęcia, choć próbowaliśmy to zrobić podczas prac nad ustawą o zakładach opieki zdrowotnej i nad ustawą o ubezpieczeniach zdrowotnych. Czy nie lepiej by było, gdybyśmy wykreślili zapis „w zakresie podstawowym”. Uważam, że wtedy nie byłoby wątpliwości. Proponowałbym zapisać w rozporządzeniu: „przysługuje prawo do świadczeń zdrowotnych poza świadczeniami pozastandardowymi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechMaksymowicz">Nie mam nic przeciwko takiemu zapisowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzNycz">W ust.1 po słowach „przysługuje prawo do świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowym” następują słowa „w szczególności”. Uważam, że zręczniej byłoby zapisać to w sposób następujący: „przysługuje prawo do świadczeń zdrowotnych w sytuacji nagłego zachorowania, wypadku, urazu i zatrucia lub konieczności natychmiastowego leczenia szpitalnego”. Poddaję to pod państwa rozwagę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KazimierzNycz">Rozumiem, że zgadza się pan na rozszerzenie zapisu w ust. 1 o członków rodzin osób uprzywilejowanych pozostających na ich utrzymaniu. W związku z tym należałoby w ust. 1, 3 i 5 po wyrazach „i małżonków” dodać „oraz osobom pozostającym na ich utrzymaniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Zwracam uwagę na to, że nie rozpoczęliśmy procedowania nad rządowym projektem, a czas ucieka.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejOlszewski">Czuję się w obowiązku powiedzieć kilka słów na temat utworzenia Instytutu Geriatrii i Gerontologii. Decyzje pewnie zaszły już tak daleko, że niewiele ta moja wypowiedź zmieni, tym niemniej chcę zaznaczyć, że gromadzenie starszych ludzi w jednym miejscu nie jest dobrym pomysłem. Udowodniono, że w takich placówkach jest wysoka śmiertelność. Jest to związane i z psychologią i socjologią. Starzy ludzie powinni być leczeni razem z młodymi. Udowodniono, że młodzi ludzie przekazują energię do życia ludziom w podeszłym wieku.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejOlszewski">Następna kwestia to urazowość. Pacjenci z urazami, o których mówił pan minister, trafiają do szpitali ZOZ-owskich a nie centralnych. W związku z tym, nie chciałbym, by dobry sprzęt medyczny był dostępny tylko dla VIP-ów. Uważam, że powinien być dostępny dla wszystkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozpoczynamy procedowanie. Czy pan minister chce się ustosunkować do wypowiedzi panów posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechMaksymowicz">Co do wypowiedzi posła Kazimierza Nycza. Zgadzam się na zapis poszerzający uprawnienia o osoby będące na utrzymaniu osób uprzywilejowanych.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WojciechMaksymowicz">Jeśli chodzi o zapis „w szczególności”, to wyrazy te kładą nacisk na to, co jest nagłe, niebezpieczne i doraźne. Chcieliśmy w ten sposób powiedzieć, że świadczenia te nie dotyczą leczenia zwykłego, ale wyjątkowego. Optowałbym za pozostawieniem zapisu „w szczególności”.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WojciechMaksymowicz">Co do wypowiedzi posła Andrzeja Olszewskiego mamy odmienny obraz nowo tworzonej placówki. Uważam, że placówka nie spełniała oczekiwań. Nie można tam było operować urazów głowy, klatki piersiowej, nie można było operować tętniaka mózgu, który jest przyczyną wielu zgonów i nie było możliwości przeprowadzenia kardiologii inwazyjnej. W przyszłym roku sytuacja się zmieni.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#WojciechMaksymowicz">Rozpoczynamy procedowanie.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#WojciechMaksymowicz">Art. 1:</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#WojciechMaksymowicz">„w ustawie z dnia 31 lipca 1981 roku o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (...) po art. 8 dodaje się art. 8a w brzmieniu: art. 8a...”</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#WojciechMaksymowicz">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy w związku z wykreśleniem art. 6 i 8, nie powinna się zmienić numeracja artykułów?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnego">Należy zmienić art. 8a na 5a.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ust. 1: „Osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe wymienionym w art. 2 i małżonkom tych osób przysługuje prawo do świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowym, w szczególności w razie nagłego zachorowania, wypadku, urazu i zatrucia lub konieczności natychmiastowego leczenia szpitalnego”.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławGrzonkowski">W trakcie dyskusji zgodziliśmy się, że określenie „w zakresie podstawowym” nie jest określeniem precyzyjnym i że należy je wykreślić. Zapis „w szczególności” pozostaje, proponowałbym tylko dodanie dwukropka.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do ust. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzNycz">Proponuję ust.1 zapisać w sposób następujący:</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzNycz">„Osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe wymienionym w art. 2, małżonkom tych osób oraz dzieciom będącym na ich utrzymaniu przysługuje prawo do świadczeń zdrowotnych...” i dalej bez zmian. Poprawki polegają na zastąpieniu „i” przecinkiem i dodanie słów „oraz dzieciom będącym na ich utrzymaniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za wniosek. Uważam, że powinniśmy sprecyzować wiek dzieci. Dzieci mają prawo do korzystania ze świadczeń zdrowotnych do uzyskania pełnoletności.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są jeszcze uwagi do zapisu ust. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SewerynJurgielaniec">Proponowałbym zapis „na wyłącznym utrzymaniu”. Zapis ten nie poszerzyłby kręgu osób uprawnionych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że pan poseł optuje za tym, by uprawnienia dotyczyły nie tylko dzieci, ale członków rodzin pozostających na wyłącznym utrzymaniu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy poseł Kazimierz Nycz zgodziłby się z takim zapisem?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzNycz">Tak, gdyż obejmuje on przede wszystkim dzieci. Oczywiście pod warunkiem, że znajdą się na to środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę pana ministra o odniesienie się do tej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechMaksymowicz">Trudno mi mówić o konsekwencjach tego wniosku, gdyż nie została przeprowadzona symulacja. Uważam jednak, że krąg osób uprawnionych poszerzy się nieznacznie i środki na te dodatkowe uprawnienia znajdą się w budżecie. Może być tak, że część środków przeznaczonych na wyposażenie Lecznicy Rządowej przejdzie na te dodatkowe świadczenia zdrowotne. Na pewno utrudni to sprawność działania całego systemu, ponieważ trzeba go będzie znacznie rozbudować. Leczenie ambulatoryjne dzieci różni się od leczenia ambulatoryjnego dorosłych.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WojciechMaksymowicz">Reasumując: decyzję pozostawiam państwu, gdyż rozumiem państwa troskę, natomiast osobiście jestem za tym, by krąg osób uprawnionych do korzystania z wydzielonego lecznictwa był maksymalnie zawężony. Jest to jedyna droga, by tworzony przez nas system lecznictwa funkcjonował dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AdamWędrychowicz">Mam pytanie, czy Lecznica Rządowa zapewniała opiekę dzieciom osób uprzywilejowanych?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tak. Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewSzymański">Może powinniśmy zawęzić zapis do słów: „jeżeli zachorowanie w ogóle nastąpi”?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławGrzonkowski">Taki zapis nie jest konieczny. Czy jest zgoda na następujący zapis ust. 1:</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#StanisławGrzonkowski">„Osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe wymienionym w art. 2, współmałżonkom oraz osobom będącym na ich wyłącznym utrzymaniu...”</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnego">Wyraz „wyłącznym” nie jest konieczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławGrzonkowski">„Osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe wymienionym w art. 2, współmałżonkom oraz osobom będącym na ich utrzymaniu przysługuje prawo do świadczeń zdrowotnych w szczególności w razie nagłego zachorowania, wypadku, urazu i zatrucia lub konieczności natychmiastowego leczenia szpitalnego”.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy Komisja przyjmuje ustęp w takim brzmieniu? Rozumiem, że tak.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#StanisławGrzonkowski">Ust. 2: „Świadczenia, o których mowa w ust. 1, przysługują niezależnie od świadczeń określonych w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i są finansowane z budżetu państwa w części dotyczącej ministra właściwego do spraw zdrowia oraz udzielane w zakładach opieki zdrowotnej tworzonych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych”.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#StanisławGrzonkowski">Czy możemy przyjąć ust. 2? Rozumiem, że tak.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#StanisławGrzonkowski">Ust. 3: „Osoby odwołane z kierowniczych stanowisk państwowych oraz osoby, które zaprzestały wykonywania funkcji na tych stanowiskach wskutek upływu kadencji i małżonkowie tych osób zachowują uprawnienie, o którym mowa w ust. 1, przez okres 3 miesięcy”.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzNycz">„...małżonkowie tych osób oraz członkowie ich rodzin będący na ich utrzymaniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławGrzonkowski">„Osoby odwołane z kierowniczych stanowisk państwowych oraz osoby, które zaprzestały wykonywania funkcji na tych stanowiskach wskutek upływu kadencji, małżonkowie tych osób oraz członkowie ich rodzin będący na ich utrzymaniu zachowują uprawnienie, o którym mowa w ust. 1, przez okres 3 miesięcy”.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy Komisja przyjmuje ust. 3 w tym brzmieniu? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 3.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do ust. 4. Czy pan poseł Andrzej Olszewski chce się wypowiedzieć w sprawie ust. 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejOlszewski">W sprawie ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zatem wracamy do ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejOlszewski">Proponowałbym wydłużenie okresu z 3 miesięcy do 6 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGrzonkowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WojciechMaksymowicz">Zgłaszam sprzeciw. Osobiście byłem za tym, by już na drugi dzień po zakończeniu pełnienia funkcji nie było takiego przywileju. Zgodziłem się tylko na okres przejściowy tzn. na korzystanie ze świadczeń zdrowotnych przez 3 miesiące. Ten okres i tak bardzo podnosi koszty utrzymania placówek rządowych.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#WojciechMaksymowicz">Poddam pod głosowanie ust. 3 z poprawką pana posła Andrzeja Olszewskiego. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki. Stwierdzam, że za przyjęciem poprawki opowiedział się 1 poseł, przeciwnych było 8 posłów, a wstrzymało się 5. Poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#WojciechMaksymowicz">Poddaję pod głosowanie ust. 3 zawarty w przedłożeniu rządowym wraz z poprawką pana posła Kazimierza Nycza. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem ust. 3 z poprawką pana posła Nycza? Stwierdzam, że 11 posłów wypowiedziało się za, nikt nie był przeciwny, 1 poseł się wstrzymał. Ust. 3 wraz z poprawką posła Kazimierza Nycza został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#WojciechMaksymowicz">Ust. 4: „Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Marszałka Sejmu i Marszałka Senatu, szczegółowy zakres świadczeń zdrowotnych, o których mowa w ust. 1, oraz warunki ich udzielania”.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#WojciechMaksymowicz">Czy Komisja przyjmuje zapis ust. 4 w tym brzmieniu? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że ust. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#WojciechMaksymowicz">Ust. 5: „Przepisy ust. 1–4 stosuje się odpowiednio do posłów i senatorów, osób wymienionych w art. 32 ust. 5 ustawy z dnia 5 lipca 1996 roku o służbie cywilnej (...) sędziów Trybunału Stanu, Trybunału Konstytucyjnego, Sądy Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także ich małżonków oraz członków personelu dyplomatycznego akredytowanego w Polsce i ich rodzin, w odniesieniu do państw, z którymi zostały podpisane umowy o świadczeniu usług medycznych”.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#WojciechMaksymowicz">Czy są uwagi do ust. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzNycz">Po słowach „sędziów Trybunału Stanu, Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także ich małżonków” należy dodać „i członków ich rodzin będących na ich utrzymaniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszZieliński">Chciałbym zapytać, co mówi art. 32 ust. 5 ustawy o służbie cywilnej, a także dlaczego te osoby są wymienione po posłach a przed sędziami Trybunału? Wydaje mi się, że powinny być wymienione po sędziach.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy Biuro Legislacyjne dysponuje ustawą?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnego">Proszę chwilę poczekać, przyniosę tekst i odczytam art. 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszZieliński">Jeżeli to dotyczy dyrektorów generalnych, to powinni oni znaleźć się na ostatnim miejscu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pan minister mówi, że dotyczy to dyrektorów generalnych. W związku z tym zostaliby oni wymienieni jako ostatni.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszZieliński">Przedstawiciele Biura Legislacyjnego powinni zestawić ten katalog z katalogiem funkcji wymienionych w Konstytucji. Nie jestem pewien, czy Trybunał Stanu powinien być wymieniony przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, by uwzględniło uwagę posła Tadeusza Zielińskiego przy ostatecznej redakcji tego ustępu.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy po tych uwagach jest zgoda na przyjęcie ust. 5 wraz z poprawkami posłów Kazimierza Nycza i Tadeusza Zielińskiego? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że ust. 5 wraz z poprawkami został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#StanisławGrzonkowski">Art. 2: „W ustawie z dnia 30 maja 1996 roku o uposażeniu byłego Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (...) w art. 6 po wyrazach „członków ich rodzin oraz” dodaje się wyraz „dożywotnio”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewSzymański">Czy dotyczy to także prezydenta Kaczorowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzNycz">„Byłemu prezydentowi oraz członkom jego rodziny przysługuje świadczenie publicznych zakładów opieki zdrowotnej na zasadach określonych dla pracowników i członków ich rodzin oraz dożywotnio na warunkach określonych dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe i członków ich rodzin”.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławGrzonkowski">Art. 3: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 roku”.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do art. 3? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#StanisławGrzonkowski">Poddaję pod głosowanie całość ustawy. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie ustawy o uposażeniu byłego Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wraz z przyjętymi poprawkami? Stwierdzam, że 13 posłów opowiedziało się za, nikt się nie wstrzymał i nikt nie był przeciwny.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#StanisławGrzonkowski">Komisja jednogłośnie przyjęła rządowy projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#StanisławGrzonkowski">Pozostało nam wyznaczenie posła sprawozdawcy. Proponuję, by został nim poseł Marian Jaszewski. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MarianJaszewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję. Czy członkowie Komisji są przeciwni wybraniu posła Mariana Jaszewskiego jako posła sprawozdawcy? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zamykam punkt pierwszy porządku.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są wolne wnioski? Nie widzę. Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#StanisławGrzonkowski">Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>