text_structure.xml
22.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram obrady Komisji Zdrowia. Witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przypomnę, że wczoraj rozpatrywaliśmy sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1997 r., wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w częściach dotyczących: Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, zbiorczego budżetu wojewodów, rezerw celowych, dotacji dla jednostek niepaństwowych oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Komisja przeprowadziła dyskusję i upoważniła prezydium do przygotowania projektu opinii w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGrzonkowski">Przypomnę także, iż w punkcie drugim porządku dnia zapoznaliśmy się ze sprawozdaniem Najwyższej Izby Kontroli z działalności NIK w zakresie właściwości Komisji Zdrowia. Po krótkiej dyskusji prezydium miało przygotować na dziś projekty opinii.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę pana posła Wojtyłę o przedstawienie projektu opinii dotyczącego sprawozdania z wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejWojtyła">Odczytam tekst projektu opinii nr 5 Komisji Zdrowia skierowany do Komisji Finansów Publicznych:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejWojtyła">„Komisja Zdrowia Sejmu RP na posiedzeniu w dniu 23.06.1998 roku dokonała analizy sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1997 roku wraz z analizą NIK w częściach dotyczących:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejWojtyła">1. Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejWojtyła">2. Zbiorczego budżetu wojewodów w zakresie działu 85 - Ochrona Zdrowia,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejWojtyła">3. Rezerw celowych - cz. 83 (poz. 25, 26, 28, 29, 30, 41, 69),</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejWojtyła">4. Dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe bieżące i inwestycje w zakresie działów: 85 - Ochrona zdrowia w częściach 35 i 85 oraz 89 - Różna działalność w części 35,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejWojtyła">5. Dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miasta oraz miejskiej strefie usług publicznych cz. 85 w zakresie działu 85.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejWojtyła">Komisja przeprowadziła dyskusję i wysłuchała wyjaśnień przedstawicieli Ministers-twa Zdrowia i Opieki Społecznej oraz Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejWojtyła">W wyniku dyskusji Komisja przyjęła następujące wnioski:</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejWojtyła">1. Komisja krytycznie ocenia poziom zobowiązań zarówno w części 35 - MZiOS oraz w części 85 - Budżety wojewodów, które wyniosły 3.256.940 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne 2.803.690 tys. zł. Niepokojące jest zwłaszcza zjawisko narastania tych zobowiązań w roku 1997, które wzrosły o 26,2%, mimo przeprowadzenia w tym czasie procesu restrukturyzacji zobowiązań (oddłużenia). Komisja wnosi o analizę zjawiska zadłużenia placówek ochrony zdrowia przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej i podjęcie działań zapobiegających zadłużaniu tych placówek, zwłaszcza zaś mających na celu powiązanie procesu restrukturyzacji długów z programami naprawczymi i usamodzielnianiem placówek służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejWojtyła">2. Komisja stwierdza, że przyczyną zadłużenia jest niedoszacowanie nakładów na ochronę zdrowia zwłaszcza w zakresie wydatków bieżących oraz brak należytego nadzoru właścicielskiego ze strony organów założycielskich tj. Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej i wojewodów, a także brak przestrzegania dyscypliny budżetowej przez dysponentów środków finansowych. Razi zwłaszcza nieskuteczna działalność Resortowej Komisji Orzekającej przy Ministrze Zdrowia i Opieki Społecznej, oraz komisji orzekających przy urzędach wojewodów. Komisja zobowiązuje Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej do usprawnienia działalności tej Komisji celem wymuszenia przestrzegania dyscypliny budżetowej przez kierowników jednostek organizacyjnych służby zdrowia. Komisja zobowiązuje Rząd do podjęcia działań mających na celu wymuszenie przestrzegania dyscypliny budżetowej przez dysponentów środków finansowych podległych wojewodom.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AndrzejWojtyła">3. Naganne są patologiczne zjawiska w zakresie zakupów centralnych oraz inwestycji realizowanych przez resort zdrowia. Komisja negatywnie ocenia zwłaszcza uchybienia w zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Niedopuszczalnym, według Komisji jest niedostateczny nadzór nad realizacją inwestycji oraz brak rozeznania potrzeb w zakresie zakupów centralnych drogiego, wysokospecjalistycznego sprzętu medycznego. Komisja zobowiązuje Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej do wzmożenia nadzoru nad procesem inwestycyjnym w ochronie zdrowia, zwłaszcza do przyspieszenia prac nad określeniem docelowej sieci szpitali w Polsce. Komisja uważa również, że Minister Zdrowia i Opieki Społecznej winien podjąć działania mające na celu racjonalizację zakupu i rozmieszczenia na terenie całego kraju wysokospecjalistycznej aparatury medycznej.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AndrzejWojtyła">4. Komisja uważa, że dotychczasowy poziom finansowania zadań z zakresu Narodowego Programu Ochrony Zdrowia jest niewystarczający. Dotyczy to zwłaszcza zadań z zakresu walki z chorobami cywilizacyjnymi: Narodowego Programu Ochrony Serca, Programu Walki z Chorobami Nowotworowymi oraz innych programów zawartych w rezerwie celowej poz. 29. Komisja wnosi o uwzględnienie w trakcie opracowywania budżetu na 1999 rok potrzeb w zakresie profilaktyki i promocji zdrowia, zwłaszcza w celu poprawy finansowania programów zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AndrzejWojtyła">5. Niedopuszczalny jest zdaniem Komisji spadek nakładów na ochronę zdrowia, zwłaszcza biorąc pod uwagę dynamiczny wzrost poziomu PKB w Polsce w ostatnich latach.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AndrzejWojtyła">Komisja przyjmuje przedstawione sprawozdanie z uwagami zawartymi w ww. wnioskach”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do przedstawionego projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WładysławSzkop">Sądzę, że nie dość wyraźnie jest zapisana uwaga dotycząca nadzoru nad wydatkami budżetowymi.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WładysławSzkop">Wydaje mi się, że uwaga dotyczy tylko Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, a proszę pamiętać o tym, że dysponentami pierwszego stopnia jest zarówno minister zdrowia, jak i wojewodowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wyjaśniam, że jest tu wyraźne wskazanie na odpowiedzialnych za brak dyscypliny, zarówno ze strony organów założycielskich, ministra zdrowia oraz wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejWojtyła">Uwaga zawarta jest w następującym zdaniu: „Komisja zobowiązuje rząd do podjęcia działań, mających na celu wymuszenie przestrzegania dyscypliny budżetowej przez dysponentów środków finansowych podległych wojewodom”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzNycz">Komisja może zobowiązywać ministra zdrowia, natomiast co do zobowiązania rządu w kwestii formalnej, to chyba ta uwaga jest przejaskrawiona.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KazimierzNycz">Komisja może zgłaszać wnioski i opiniować pod adresem rządu. Władzą ustawodawczą nad rządem jest Sejm, a nie Komisja. Taką wątpliwość chciałbym tu zgłosić.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KazimierzNycz">Ponadto mam uwagę do następującego zdania: „Naganne są patologiczne zjawiska w zakresie zakupów centralnych oraz inwestycji realizowanych przez resort zdrowia”.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KazimierzNycz">Mogę zrozumieć tendencyjność pewnych opinii. Mam również świadomość jako poseł opozycji, odpowiedzialny również w pewnym stopniu za trudną sytuację w ubiegłym roku, ale wydaje mi się, że zapis „patologiczne zjawiska” jest tendencyjny.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KazimierzNycz">Kolejna uwaga dotyczy zdania: „Niedopuszczalny jest zdaniem Komisji spadek nakładów na ochronę zdrowia, zwłaszcza biorąc pod uwagę dynamiczny wzrost poziomu PKB w Polsce w ostatnich latach”.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#KazimierzNycz">Czy tylko odnosi się to do ostatnich lat, czy też w bieżącym roku mamy tak kolosalną poprawę?</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#KazimierzNycz">Rozumiem, że nasza opinia ma na celu nie tylko ustosunkowanie się do realizacji budżetu za 1997 r., ale wychodzi naprzeciw tendencjom dotyczącym poprawy w latach następnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejWojtyła">„Komisja zobowiązuje rząd do podjęcia działań...”, - zdanie to dotyczy przestrzegania dyscypliny budżetowej przez wojewodów. Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej ma tutaj niewielki wpływ na wojewodów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejWojtyła">Dyskutowaliśmy już na ten temat. Prezydium Komisji uważa, że sejmowa Komisja Zdrowia jest właśnie tą komórką, która powinna zajmować się problemami zdrowotnymi.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli pan poseł ma konkretny wniosek do tej redakcji, to proszę go zgłosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGrzonkowski">Korzystając z prawa głosu chciałbym odpowiedzieć na uwagi pana posła Nycza do pkt. 5 projektu opinii. Opinia dotyczy naszej oceny budżetu w 1997 r., dlatego wykazany jest spadek nakładów na ochronę zdrowia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławGrzonkowski">Proponowałbym sprecyzowanie, że odnosi się to do ostatnich lat, w tym także w 1997 r., zwłaszcza biorąc pod uwagę dynamiczny wzrost poziomu PKB. Nie możemy przecież oceniać budżetu w roku bieżącym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzNycz">Jestem zdania, że zapis w pkt. 5 - „w ostatnich latach” należy sprecyzować, podając dokładne lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaHerman">W pierwszym punkcie projektu mamy następujące zdanie: „Niepokojące jest zwłaszcza zjawisko narastania tych zobowiązań w roku 1997, które wzrosły o 26,2%, mimo przeprowadzenia w tym czasie procesu restrukturyzacji zobowiązań (oddłużenia)”.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaHerman">Jak sobie przypominam, to w 1997 r. nie było oddłużenia wszystkich placówek służby zdrowia. Dotyczyło ono tylko tych szpitali, które przekształcały się w jednostki samodzielne.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrystynaHerman">To można byłoby nazwać procesem restrukturyzacji. Myślę, że zasadne byłoby dodanie zdania, iż dotyczyło to jednostek przekształcających się.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#KrystynaHerman">Pamiętamy, że wcześniej były już procesy oddłużeniowe w 1996 r., które dotyczyły wszystkich placówek służby zdrowia. Natomiast w 1997 r. nie było generalnego procesu oddłużenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławGrzonkowski">Z dyskusji wczorajszej wynikało, że proces oddłużenia nie dotyczył tylko zakładów, które przechodziły na samodzielność. Okazało się jednak, że nastąpiło oddłużenie także bez tego warunku przechodzenia na samodzielność. Na ten fakt wskazujemy także w opinii.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławGrzonkowski">Natomiast zobowiązania wymagalne wzrosły mimo oddłużenia - i to jest faktem. Trudno byłoby z tym polemizować.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na sformułowania znajdujące się na drugiej stronie projektu. W punkcie 2 mamy zapis następujący: „...celem wymuszenia przestrzegania dyscypliny budżetowej...”.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławGrzonkowski">Sądzę, że można to sformułować inaczej, np. „celem przestrzegania dyscypliny budżetowej”.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#StanisławGrzonkowski">Podobnie w zdaniu następnym, zamiast: „...działań mających na celu wymuszenie przestrzegania dyscypliny...” lepsze będzie sformułowanie: „...mających na celu przestrzeganie dyscypliny...”.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#StanisławGrzonkowski">Wiadomo, że chodzi o prawo, rząd jest więc zobowiązany przestrzegać dyscypliny.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#StanisławGrzonkowski">W punkcie 3 sprecyzowania wymaga zdanie drugie - podanie, którego roku dotyczą uchybienia zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych, czyli 1997 r.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję również dodanie po słowach: „...wysokospecjalistycznego sprzętu medycznego...” wyrazów „rezonansów magnetycznych”. Tego bowiem dotyczyła ocena NIK. Czy są jeszcze propozycje do projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzNycz">Nie usłyszałem ustosunkowania się do mojego wniosku odnoszącego się do pierwszego zdania w punkcie 3: „Naganne są patologiczne zjawiska w zakresie zakupów centralnych oraz inwestycji realizowanych przez resort zdrowia”.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzNycz">Sformułowanie „patologiczne” jest mocno przesadzone, natomiast słowo „zjawiska” kojarzy się w sposób abstrakcyjny. Proponuję więc zastąpienie następującym sformułowaniem „Naganne były działania w zakresie...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym wyjaśnić, że w raporcie NIK zawarte są takie właśnie sformułowania, ale w naszym projekcie możemy je zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli nie ma już innych wniosków, postaramy się przeanalizować te, które zostały zgłoszone.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#StanisławGrzonkowski">Pan poseł Nycz wnosił, aby Komisja nie zobowiązywała, lecz wystąpiła z wnioskiem do rządu o podjęcie działań.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to przyjmiemy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#StanisławGrzonkowski">Druga poprawka dotyczyła punktu 3 - „Naganne były działania w zakresie zakupów centralnych oraz inwestycji realizowanych przez resort zdrowia”.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to uważam, że również ta poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#StanisławGrzonkowski">Proponowałem dodanie w punkcie 3, gdzie mówimy o zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych, słów „roku 1997”. Według Komisji niedopuszczalny był zwrot: „niedostateczny nadzór nad realizacją inwestycji...”. Jeśli nie ma sprzeciwu, uznam że powyższe poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję również w punkcie 5 dodać po słowach: „w ostatnich latach”, następujące sformułowanie „...w tym także w 1997 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WładysławSzkop">Myślę, że to ostatnie zdanie naszego projektu jest chyba nie do końca prawdziwe. Proponuję, żeby Komisja sięgnęła do dokumentów przedstawionych przez ministra Solarza w styczniu bież. roku, gdzie pokazane, jest jak się zachowywały nakłady w przedziale lat 1992–1997 na ochronę zdrowia, w stosunku do PKP.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WładysławSzkop">Rozumiem, że można oceniać nakłady w 1997 r. jako niedostateczne i niewystarczające, ale one nie były niższe od 1996 r. Stały „spadek” nie jest dobrym sformułowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy wobec tego proponuje pan poseł inne sformułowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WładysławSzkop">Tak - „Niedopuszczalne jest utrzymanie tak niskich nakładów na ochronę zdrowia...”. Dalej jak w tekście projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGrzonkowski">Z poprawką, którą proponowałem „...w ostatnich latach, w tym także w 1997 r.” chodzi przede wszystkim o to, żebyśmy ustosunkowali się do konkretnego budżetu 1997 r.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławGrzonkowski">Nie widzę sprzeciwu do uwzględnienia poprawki pana posła Szkopa. Czy możemy zatem przyjąć całość projektu opinii wraz z naniesionymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z państwa jest przeciwny? Nie słyszę sprzeciwu, uznaję więc, że Komisja przyjęła projekt opinii skierowany do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest propozycja głosowania tego projektu? Skoro tak, kto z państwa jest za przyjęciem projektu opinii Komisji Zdrowia do sprawozdania z wykonania budżetu państwa?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja większością 11 głosów, przy braku głosów przeciwnych i 7 posłach wstrzymujących się od głosu przyjęła opinię i kieruje ją do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym także zwrócić się do państwa z prośbą o zapoznanie się z projektem opinii nr 6 Komisji Zdrowia, skierowanej do Komisji Finansów Publicznych w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#StanisławGrzonkowski">„Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 23 czerwca 1998 r. rozpatrzyła i przyjęła sprawozdanie z działalności Departamentu Zdrowia i Kultury Fizycznej Najwyższej Izby Kontroli w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#StanisławGrzonkowski">Komisja wysoko ocenia profesjonalny poziom opracowanych materiałów oraz różno-rodność tematyki, która dała możliwość dogłębnej analizy problematyki dotyczącej ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#StanisławGrzonkowski">Komisja wyraża podziękowanie Dyrekcji Departamentu i jego pracownikom za rzetelne i wnikliwe analizy umożliwiające Komisji Zdrowia realizację jej kontrolnej funkcji”.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#StanisławGrzonkowski">Mam jedną uwagę redakcyjną, aby w pierwszym akapicie dodać: „Sprawozdanie z działalności Departamentu Zdrowia Najwyższej Izby Kontroli w zakresie właściwości Komisji Zdrowia”.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do tego projektu opinii? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę innych propozycji i wniosków do projektu, to poproszę Komisję o przyjęcie w drodze głosowania.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#StanisławGrzonkowski">Kto jest za przyjęciem projektu opinii nr 6?</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja większością 12 głosów, przy braku sprzeciwu i 7 posłach wstrzymujących się od głosu, przyjęła opinię na temat sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie właściwości Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są jakieś sprawy w wolnych wnioskach?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaHerman">Na posiedzeniu Komisji, na początku czerwca zgłaszaliśmy wniosek, żeby członkowie Komisji otrzymali słynną czarną księgę marnotrawstwa w ochronie zdrowia, jak również o przedstawienie Narodowego Programu Ochrony Zdrowia. Prosiłabym bardzo o to, żebyśmy otrzymali te materiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGrzonkowski">Materiał otrzymaliśmy i posłowie powinni już go mieć. Być może nie dotarł do wszystkich z państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WładysławSzkop">Otrzymaliśmy „Analizę” cennika ministra finansów, a nie czarną księgę. Nas nie interesuje informacja prasowa, chcemy mieć materiał źródłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławGrzonkowski">Panie pośle, ma pan rację, postaram się, żeby jutro posłowie go otrzymali.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli chodzi o Narodowy Program Ochrony Zdrowia - jutro także posłowie otrzymają ten materiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszZieliński">Chciałbym zapytać o posiedzenie Komisji we wtorek 30 czerwca.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jest propozycja, aby rozpatrzyć projekty nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza i zakładach opieki zdrowotnej skierowane do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli na tym posiedzeniu nie mógłby być obecny przedstawiciel rządu, to proponuje się rozpatrzenie sprawozdania z wykonania ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, łącznie z pierwszym czytaniem nowelizacji tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#StanisławGrzonkowski">Prezydium Komisji jeszcze dziś zdecyduje, który z tematów będzie rozpatrywany na posiedzeniu w dniu 30 czerwca.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#StanisławGrzonkowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>