text_structure.xml
61.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam serdecznie przybyłych gości oraz posłów. W porządku obrad dzisiejszego posiedzenia znajduje się rozpatrzenie informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli realizacji potrąceń zobowiązań podatkowych z wierzytelności wobec państwowych jednostek budżetowych służby zdrowia w latach 1995–1996 oraz sprawy bieżące w postaci informacji na temat posiedzenia wyjazdowego Komisji do Kołobrzegu i projektu planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 1998 r.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jednym z zadań sejmowej Komisji Zdrowia jest nadzór nad działaniami administracji państwowej, nad działaniami rządu. W tym celu Sejm otrzymuje informacje Najwyższej Izby Kontroli. Na naszym posiedzeniu zajmiemy się wynikami kontroli, przeprowadzonej w II kwartale 1997 roku przez Najwyższą Izbę Kontroli z własnej inicjatywy. Kontrola ta dotyczy bardzo istotnych problemów, związanych z niedoszacowaniem budżetu w dziedzinie ochrony zdrowia i skutkami, jakie to przynosi.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję następujący tok obrad. Najpierw treść informacji przedstawi przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli, po czym ustosunkują się do niej przedstawiciele ministra finansów i ministra zdrowia i opieki społecznej, po czym odbędzie się dyskusja poselska na ten temat.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są w tej kwestii inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WładysławSzkop">Mam pytanie po odpowiedzi, na które być może zrodzi się propozycja. Czy informacja przedstawiona przez Najwyższą Izbę Kontroli jest oceną i próbą odpowiedzi na pytanie, dlaczego powstawały i powstają zadłużenia w jednostkach budżetowych służby zdrowia, czy też jest to dokument, który ocenia pracę izb skarbowych, całego aparatu fiskalnego i Ministerstwa Finansów?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WładysławSzkop">Jeżeli będzie to potwierdzenie dla drugiej części pytania, złożę wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">W otrzymanej informacji Najwyższa Izba Kontroli oceniła zarówno pierwszy jak i drugi problem. Mamy więc informację dotyczącą tego, jak izby skarbowe realizowały swoje uprawnienia, jak Ministerstwo Finansów spełniało swoje zadania, jak również w jaki sposób i jakie zostały popełnione błędy w zakresie oddłużania jednostek ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGrzonkowski">Spodziewam się przede wszystkim, że będziemy w stanie jako Komisja określić, czy jest możliwe zahamowanie procesu błędów popełnionych w realizacji postanowień ustaw, w tym prawa budżetowego oraz w jaki sposób rząd zamierza proceder przekraczania prawa ukrócić.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WładysławSzkop">Rozumiem, że pan przewodniczący udzielił odpowiedzi w imieniu Najwyższej Izby Kontroli, a pytanie było kierowane do NIK.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WładysławSzkop">Mam jeszcze drugie pytanie. Czy na sali są upoważnieni przedstawiciele dwóch resortów: Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest na sali upoważniony przedstawiciel Ministerstwa Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszKrzykowski">Jestem z Ministerstwa Finansów z tym, że wiem, iż powinna być jeszcze jedna upoważniona przez ministra osoba i ona miała w zasadzie zabierać głos w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGrzonkowski">Nie mamy więc upoważnionego przedstawiciela Ministerstwa Finansów do zabierania głosu w imieniu ministra na temat przedmiotu obrad. Brak jest również przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławGrzonkowski">Ponieważ dotychczas była taka praktyka, że minister zdrowia przedstawiał również sprawozdanie z wykonania budżetu wojewodów wydaje się, że nieobecność przedstawiciela ministra spraw wewnętrznych i administracji nie powinna być przeszkodą w kontynuowaniu obrad.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#StanisławGrzonkowski">Natomiast nieobecność przedstawiciela ministra finansów powoduje, że nie powinniśmy rozpoczynać w tej chwili prac nad punktem pierwszym porządku obrad i poczekać kilka minut na przybycie tej osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WładysławSzkop">Oczekuję odpowiedzi przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli na zadane pytanie, czego dotyczy przedstawiona informacja NIK - czy funkcjonowania urzędów skarbowych, czy oceny sposobu powstawania długów w jednostkach służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WładysławSzkop">Przy okazji jeszcze jedno. Dostarczona nam dzisiaj informacja Najwyższej Izby Kontroli zawiera jedynie strony nieparzyste, stron parzystych brak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli chodzi o informację Najwyższej Izby Kontroli, została ona już wcześniej dostarczona do skrytek poselskich, a dzisiejsze egzemplarze stanowią nowy dodruk. Sekretariat wyjaśni sprawę w czasie przerwy, w trakcie której zajmiemy się też sprawą nieobecności na posiedzeniu przedstawiciela ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przed przerwą proszę jeszcze przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o odpowiedź na pytanie pana posła Szkopa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DorotaSafjan">Informacja będąca przedmiotem dzisiejszego posiedzenia w istocie dotyczy funkcjonowania urzędów skarbowych, lecz pozostaje ona w ścisłym związku z długiem, który generuje jednostki ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DorotaSafjan">Państwo posłowie otrzymali z Najwyższej Izby Kontroli nie tak dawno informację, dotyczącą wyników kontroli realizacji przez ministra zdrowia i opieki społecznej oraz wojewodów zamówień publicznych w sferze ochrony zdrowia. W tej informacji oraz w szeregu innych dokumentów, które wpłynęły do Sejmu wcześniej i były nawet przedmiotem obrad Komisji, Najwyższa Izba Kontroli wyjaśniła szczegółowo, jaki jest mechanizm powstawania długów w jednostkach służby zdrowia, które to długi następnie podlegały obrotowi wtórnemu i przedstawiane zostały do potrąceń przez izby skarbowe.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DorotaSafjan">Ze swej strony mogę zadeklarować skrótowe przypomnienie tych materiałów, które Sejm otrzymywał od Najwyższej Izby Kontroli w latach 1996–1997 oraz skrótowe przedstawienie tej informacji, o której wspomniałam i która wpłynęła do Sejmu w ostatnich dniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WładysławSzkop">Z wypowiedzi pani dyrektor Safjan wynika, że w latach 1996–1997 wpłynęło do Sejmu kilka różnych materiałów z Najwyższej Izby Kontroli dotyczących meritum rozpatrywanej dziś sprawy. Skład Komisji uległ w nowej kadencji parlamentu zasadniczej zmianie i po to, by Komisja nasza mogła zająć się całościowo sprawą przyczyn powstawania długów, funkcjonowania na tym tle urzędów skarbowych, realizowania poszczególnych zobowiązań i wierzytelności, stawiam wniosek formalny, aby do informacji będącej tematem dzisiejszych obrad dołączyć wszystkie materiały źródłowe, które zostały nadesłane do Sejmu w latach 1996–1997 i sprawie tej poświęcić odrębne posiedzenie naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WładysławSzkop">Wszyscy posłowie powinni się orientować w całości istniejącego problemu. Powinni mieć wiedzę o sprawach inwestycyjnych, o zakupach inwestycyjnych, o powstawaniu długów i ich obrocie wtórnym oraz o ich potrącaniu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WładysławSzkop">Poza złożonym wnioskiem formalnym mam jeszcze wątpliwość, czy Komisja Zdrowia jest upoważniona do tego, żeby dokonywać oceny tego materiału, który jest przedmiotem działalności właściwie resortu finansów. Zawiera on uzupełniającą informację dla nas, co się dzieje z długami już powstałymi, ale nie może być podstawowym materiałem do pracy naszej Komisji. Podejrzewam, że znaczna część posłów naszej Komisji nie jest przygotowana do zajmowania się sprawami finansowymi.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#WładysławSzkop">W sumie mój wniosek sprowadza się do tego, aby dzisiejsze posiedzenie przerwać i odłożyć do czasu uzupełnienia wszystkich niezbędnych materiałów, o jakich była wcześniej mowa i dostarczenia ich posłom.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ogłaszam 15-minutową przerwę, po której wrócimy do wniosku pana posła Szkopa.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławGrzonkowski">Wznawiamy obrady po przerwie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławGrzonkowski">Prezydium Komisji po zapoznaniu się z wnioskiem pana posła Szkopa oraz po stwierdzeniu, że nie przybył przedstawiciel reprezentujący ministra finansów w sprawie, którą mieliśmy dzisiaj rozpatrywać, proponuję temat dzisiejszego posiedzenia przenieść na inny termin z jednoczesnym uwzględnieniem wniosku pana posła Szkopa w sprawie dostarczenia posłom wszystkich materiałów Najwyższej Izby Kontroli, jakie wpłynęły do Sejmu w sprawie zadłużenia jednostek służby zdrowia w latach poprzednich.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#StanisławGrzonkowski">Prezydium wystąpi także do ministra finansów, aby brak na posiedzeniu przedstawiciela ministra nie miał więcej miejsca. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja akceptuje tę propozycję prezydium. Sprzeciwu nie ma, Komisja przyjęła przedstawione propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym jeszcze zaproponować, aby przy rozpatrywaniu w przyszłości zadłużenia jednostek ochrony zdrowia przyjrzeć się resortowym jednostkom służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WładysławSzkop">Już w budżecie państwa na 1997 r. zostały wydzielone środki również dla resortowych służb zdrowia. Najwyższa Izba Kontroli sprawy te badała jedynie w bardzo wąskim zakresie. Myślę, że warto byłoby przyjrzeć się, dlaczego w niektórych resortowych służbach zdrowia nie powstają zadłużenia i co jest tego przyczyną.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WładysławSzkop">I sprawa druga. Jeżeli na tle zadłużeń służby zdrowia mamy również omawiać funkcjonowanie urzędów skarbowych proponuję, by na poświęcone temu posiedzenie zaprosić odpowiedni zespół posłów z Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGrzonkowski">Propozycja ta zgodna jest z moimi zamiarami porozumienia się w tej sprawie z przewodniczącym Komisji Finansów Publicznych w celu zorganizowania - być może - wspólnego posiedzenia obu Komisji, poświęconego ocenie pracy urzędów skarbowych i problemowi zadłużenia.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zgadzam się także z wnioskiem dotyczącym zaproszenia na posiedzenie przedstawiciela ministra spraw wewnętrznych i administracji, bowiem sprawa dotyczy - choć pośrednio - budżetu i polityki prowadzonej przez tego ministra.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławGrzonkowski">Na tym kończymy debatę nad punktem pierwszym porządku obrad. Dziękuję za przybycie na posiedzenie wszystkim gościom.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#StanisławGrzonkowski">W drugim punkcie porządku obrad mamy sprawy bieżące, a mianowicie informację na temat posiedzenia wyjazdowego Komisji w dniach 27 i 28 stycznia bieżącego roku w Kołobrzegu oraz przedstawienie projektu planu pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SewerynJurgielaniec">Najpierw omówię sprawy techniczne. Dojazd do Kołobrzegu z Warszawy proponujemy dwoma nocnymi pociągami, odjeżdżającymi o 2145 i 21o2 z Dworca Centralnego, a do Kołobrzegu przyjeżdżającymi odpowiednio około godz. 8oo i 9oo rano dnia następnego. Szpital kołobrzeski mieści się blisko dworca kolejowego.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SewerynJurgielaniec">Jest też połączenie lotnicze do Goleniowa, skąd odjeżdża autobus LOT-u zatrzymujący się w Kołobrzegu po drodze do Koszalina. Jest również przewidziany 12-osobowy mikrobus, który może wyjechać z Warszawy z Sejmu, gdy będą chętni, ze względu jednak na znaczną odległość polecam państwu kolej.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#SewerynJurgielaniec">Przyjazd do Kołobrzegu powinien się zakończyć do godz. 12oo. Po obiedzie przewidziane jest poznanie zespołów lekarza rodzinnego w Kołobrzegu. Są trzy takie zespoły, a Kołobrzeg jest bodaj jedynym miastem w Polsce, w całości objętym opieką lekarza rodzinnego. Następnie obejrzelibyśmy szpital wojewódzki w Koszalinie, gdzie w budynku z ubiegłego wieku stworzone zostały przyzwoite warunki dla pacjentów. Na koniec w tym dniu odbędziemy wizytę w Bobolicach, gdzie znajduje się samodzielna jednostka zarejestrowana z nr 1 w Polsce, skąd nastąpi powrót do Kołobrzegu.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#SewerynJurgielaniec">Zakwaterowanie jest w hotelu pielęgniarek przy szpitalu.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#SewerynJurgielaniec">Następnego dnia o godz. 10oo odbędzie się posiedzenie Komisji. Przewidziane są trzy krótkie wystąpienia. Jako pierwszy zabierze głos pełnomocnik wojewody do spraw restrukturyzacji służby zdrowia w województwie, który omówi to, co zostało zrobione i przedstawi tego plusy i minusy.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#SewerynJurgielaniec">Drugim mówcą będzie dyrektor szpitala wojewódzkiego w Koszalinie, który przedstawi jednostkę samodzielną - potężny szpital na ponad 800 łóżek - jak też plany rozwiązywania wielu problemów.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#SewerynJurgielaniec">Jako trzeci wystąpi gospodarz spotkania - dyrektor szpitala w Kołobrzegu, który właściwie był inicjatorem tych wszystkich zmian, które się dokonały na terenie Kołobrzegu.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#SewerynJurgielaniec">W obradach udział wezmą także dyrektorzy jednostek samodzielnych z województw: koszalińskiego, szczecińskiego i gorzowskiego, którzy podzielą się z nami swoimi doświadczeniami. Zakończenie obrad przewidujemy na godz. 15oo. Szczegółowy program posiedzenia wyjazdowego powinni państwo otrzymać do skrzynek w dniu jutrzejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do propozycji planu pracy Komisji na I półrocze bieżącego roku. Informuję, że plan pracy powinniśmy przyjąć do końca stycznia. Prezydium Komisji proponuje przedstawione w projekcie planu pracy, jaki państwo otrzymali, wymienione tam tematy i terminy posiedzeń ze wskazaniem referenta i koreferenta. Nie wszędzie wpisane zostały odpowiednie osoby i oczekujemy, że posłowie zainteresują się niektórymi tematami i podejmą się referatów i koreferatów. Czy są propozycje uzupełnień lub zmian przedstawionego planu pracy Komisji?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym jeszcze dodać, że niektóre terminy posiedzeń są zaplanowane między posiedzeniami Sejmu ze względu na to, że liczba spraw do rozpatrzenia jest większa niż liczba posiedzeń Sejmu. Pozostawiliśmy także w planie luki przeznaczone na sprawy, których dzisiaj nie jesteśmy w stanie przewidzieć, a które będziemy musieli rozpatrywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WładysławSzkop">Mam pytanie związane z przedstawionym projektem planu pracy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WładysławSzkop">Poselski projekt ustawy o gminach uzdrowiskowych zamieszczony w planie znajduje się w Sejmie. Nie ma jeszcze decyzji Prezydium Sejmu, jaki będzie los tego projektu - czy będzie pierwsze czytanie i gdzie się odbędzie, a tutaj planowane jest jego rozpatrzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wyjaśniam, że w najbliższą środę Sejm odbędzie pierwsze czytanie tego projektu. Osobiście uważam, że Komisja Zdrowia powinna zająć się tym projektem, jeżeli będzie kontynuowana nad nim praca w komisjach.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławGrzonkowski">Projekt ten nie uwzględnia wielu rozwiązań zawartych w projekcie rządowym, dotyczącym tej samej sprawy. Zamierzam na ten temat zabrać głos w trakcie pierwszego czytania. Przewidując, że sprawa tego projektu może trafić do Komisji, wpisaliśmy ją do planu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WładysławSzkop">Jeżeli Sejm zadecyduje, że projektem zajmie się Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej z udziałem przedstawicieli naszej Komisji, to projekt ten nie może być tematem obrad naszej Komisji ze względów proceduralnych.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WładysławSzkop">Jeżeli jednak projekt ten trafi do dwóch Komisji z decyzji Sejmu, wówczas pytanie moje brzmi: czym Komisja ma się zająć po pierwszym czytaniu na posiedzeniu plenarnym Sejmu? Czy ma ona omawiać projekt, czy wyłonić podkomisję do pracy nad tym projektem? Jeżeli ma wyłonić podkomisję, to jest to kwestia kilku minut dla zgłoszenia się posłów do pracy nad projektem.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WładysławSzkop">W związku z tym - jak się wydaje - nie taki powinien być temat posiedzenia. Tematem powinno być rozpatrzenie i przyjęcie tego, co proponuje w tym zakresie podkomisja.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WładysławSzkop">Sprawa druga - co oznacza ujęty w planie projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jest przygotowywana inicjatywa poselska takiej zmiany. Komisja, kiedy otrzyma ten projekt do rozpatrzenia, musi mieć przewidziany na ten cel odpowiedni termin. Jest to kwestia organizacyjno-techniczna, o jakiej już wspomniałem. Pozostawiamy miejsce w planie na takie projekty ustaw, które wpłyną i na takie, jakie mogą się pojawić.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławGrzonkowski">Proponowałbym jednak skupienie się na meritum, na tematach, jakimi chcemy zająć się w I półroczu bieżącego roku. Co do terminów, proszę też o wzięcie pod uwagę, że nie wszystkie uda się nam dokładnie przewidzieć i o nich może nie dyskutujmy, lecz o tematach posiedzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BarbaraFrączek">Co do terminów posiedzeń mam jedną prośbę. Posłowie z terenu Rzeszowszczyzny mają szczególnie złe połączenia do Warszawy i mamy gorącą prośbę, żeby w korelacji z posiedzeniami Sejmu odbywały się nawet dwa posiedzenia Komisji - jedno w przeddzień posiedzeń Sejmu, drugie może w przerwie, a może wieczorem. Na inne posiedzenia tracimy bardzo wiele czasu, którego potem brak na inne sprawy poselskie. Bardzo prosimy o uwzględnienie naszych potrzeb.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Popieram propozycję pani poseł Frączek, bowiem mimo iż nie mam takich kłopotów z dojazdem, posiedzenia w terminach innych niż posiedzenia Sejmu dezorganizują nam bardzo zajęcia w miejscu zamieszkania. Wyjazd na dwugodzinne posiedzenie oznacza utratę całego dnia różnorodnych zajęć.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławGrzonkowski">Odbieram dwa ostatnie głosy jako prośbę do prezydium, aby tak uporządkować daty posiedzeń, by można było je odbywać około posiedzeń Sejmu, z oczywistymi wyjątkami, wynikającymi z konieczności zwołania posiedzenia w trybie nagłym.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławGrzonkowski">Uważam, że możemy przyjąć tę propozycję i poprawić daty posiedzeń w planie tak, aby były przewidziane nawet dwa posiedzenia Komisji w terminach zbliżonych do terminów posiedzeń Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejOlszewski">Chciałem zabrać głos w sprawie tematu nr 9 z planu, pod tytułem: polityka lekowa państwa. Z dotychczasowych doświadczeń pracy Komisji wynika, że część tego tematu - zaopatrzenie pacjentów w leki, ich ceny itp. jest łatwa do przeprowadzenia, natomiast druga część, dotycząca produkcji leków - napotyka na poważne przeszkody i do tej pory nie była przedmiotem obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejOlszewski">Stąd moja prośba o deklarację, czy to będzie jedno posiedzenie, dotyczące bardzo ważnej sprawy - produkcji leków w Polsce, co nie było do tej pory przedmiotem dobrze przygotowanych obrad Komisji, czy też ogólne.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#AndrzejOlszewski">Druga kwestia to sprawy stomatologiczne. W pkt. 14 jest zawarty temat o programie zwalczania chorób uzębienia i przyzębia. Jest to sprawa krótka, program dobrze zorganizowany. Jest jednak tutaj jedna ważniejsza sprawa, dotycząca stomatologii, która nie była do tej pory rozpatrywana.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#AndrzejOlszewski">W ubiegłym roku, w marcu lub lutym, było wydane przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej polecenie do wszystkich wojewodów i zakładów opieki zdrowotnej, by wszystkim lekarzom stomatologom, dzierżawiącym w przychodniach rejonowych lokale na prywatne gabinety dentystyczne, wypowiedzieć dzierżawę tych gabinetów, co zostało zrobione.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#AndrzejOlszewski">W to miejsce miały wejść w życie kontrakty stomatologiczne, lecz tak się nie stało. Pozostaje więc duża grupa lekarzy, zwłaszcza na wsi, zainteresowanych wiążącymi ustaleniami wprowadzenia w życie kontraktów, a jeżeli tak - to kiedy, którymi - jak uważam - powinna zająć się nasza Komisja, gdyż sprawa ta pozostaje w zawieszeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#LechSzymańczyk">Chciałbym zwrócić uwagę, że w terminach posiedzeń plenarnych Sejmu nie mogą się odbywać posiedzenia Komisji, chyba że Prezydium Sejmu wyrazi na to zgodę. W związku z tym uważam, że w planie pracy nie powinno być dat posiedzeń Komisji, pokrywających się z datami posiedzeń plenarnych Sejmu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#LechSzymańczyk">Natomiast w tygodniu posiedzeń Sejmu, posiedzenia takie mogą się odbywać w dni poprzedzające lub następne po posiedzeniach plenarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławMisztal">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Olszewskiego w zakresie praktyki prywatnej, prowadzonej na terenie i bazie przychodni zdrowia chciałbym stwierdzić, że poprzedniego dobrego i dla pacjentów i dla lekarzy rozwiązania - nie wspomnę już o czynszu dzierżawnym dla ośrodków i podatkach dla państwa od prywatnej praktyki - nie należało likwidować w drodze wypowiadania umów, nie stwarzając żadnej innej możliwości zastępczej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławMisztal">Uważam, że w naszym okresie przejściowym, w okresie transformacji, umowy takie nie powinny być wypowiadane, a raczej powinny być rozszerzane, ponieważ szkoda, że gabinety dobrze wyposażone i dużej wartości stały nie wykorzystane. Proponuję zastanowienie się nad tą sprawą i poparcie dla dzierżawy na cele praktyki prywatnej gabinetów na warunkach dla wszystkich korzystnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#EwaSikorskaTrela">Poruszona została już sprawa leków, w której chciałabym zabrać głos. Pracowałam w nadzwyczajnej komisji do spraw pilnych ustaw rządowych tak zwanych okołocelnych, gdzie poruszyłam sprawę braku jakichkolwiek ceł na leki sprowadzane do nas z Zachodu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#EwaSikorskaTrela">Problem ten zasygnalizowałam ministrowi gospodarki i zobowiązałam się do zajęcia nią po uchwaleniu budżetu. Mam ekspertów z Gdańska, doskonale znających temat i chcę ten problem państwu zasygnalizować prosząc, aby w planie pracy naszej Komisji uwzględnić również sprawę leków sprowadzanych z Zachodu bez cła.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#EwaSikorskaTrela">Sprawa jest nagląca, zachodnie koncerny robią krociowe interesy na naszych pacjentach i trzeba tę sprawę jakoś uregulować.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#EwaSikorskaTrela">I kwestia druga. Na moje ręce wpłynął swego rodzaju protest społecznego Komitetu na Rzecz Rozwoju Demokracji i Przestrzegania Praworządności ze Zblewa w woj. gdańskim, gdzie opisana jest sprawa następująca.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#EwaSikorskaTrela">Przewodniczący rady gminy Zblewa, osoba chora, 3 razy w tygodniu jest dowożona na dializę nerek do Akademii Medycznej w Gdańsku, odległym o 75 km. W Starogardzie Gdańskim, 15 km od Zblewa jest szpital, w którym w 1996 roku uruchomiona została stacja dializ. Podobno uchwałą Wydziału Zdrowia Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku zarządzono wykonywanie dializ w Gdańsku i chory zamiast 15 km, przewożony jest 75 km w jedną stronę.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#EwaSikorskaTrela">Wyliczono, że takie przejazdy kosztują 31.705 zł i jest to bulwersujące dla osób zgłaszających tę sprawę, gdyż marnowany jest pieniądz publiczny z budżetu służby zdrowia. Jest to prośba do Komisji, by zechciała podjąć interwencję w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGrzonkowski">Odpowiem od razu, że w tej sprawie najbardziej słuszna byłaby indywidualna interwencja pani poseł, gdyż każdy urząd administracji państwowej ma obowiązek udzielić informacji i odpowiedzieć na poselską interwencję; pani poseł może też złożyć interpelację.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Popieram propozycję pani poseł Sikorskiej-Treli, aby zająć się sprawą leków, jednakże nie chciałabym, byśmy nakładali dodatkowe opłaty na pacjentów i pozbawiali ich i siebie możliwości leczenia. Są bowiem leki zagraniczne, które w Polsce nie są i nie będą w najbliższej przyszłości produkowane, a są niezbędne do skutecznej terapii. Nie można więc ich wszystkich traktować jednakowo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ElżbietaRadziszewska">I druga rzecz. Mam prośbę do prezydium naszej Komisji, żebyśmy mogli porozmawiać z przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, jak ministerstwo widzi kontrakty z anestezjologami, ze stomatologami oraz z pielęgniarkami i położnymi. Ponieważ spotykamy się z pytaniami na ten temat, dobrze byłoby poznać zamiary ministerstwa w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WładysławSzkop">Myślę, że nie byłoby elegancko, gdyby Komisja nasza przyjęła taki projekt planu pracy, w którym wyznacza Prezydium Sejmu, kiedy i jakie ustawy ma skierować do pracy w tej Komisji, a tak z przedstawionego projektu planu wynika. Mianowicie przymierzamy się w dniu 3 lutego do omawiania ustawy o izbach lekarskich, następnie o gminach, zawodzie lekarza i powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, a to Prezydium Sejmu wyznaczy, kiedy się tymi sprawami zajmiemy, bowiem skierują je do nas.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WładysławSzkop">Dopiero kiedy takie dokumenty pojawią się w Komisji będziemy mogli określić, kiedy który projekt będziemy rozpatrywać. Na pewno będzie on rozpatrywany w podkomisjach i nie będzie przedmiotem obrad Komisji w tym momencie, a dopiero po opracowaniu przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#WładysławSzkop">Sprawa druga. Ponieważ niedługo miną trzy miesiące od objęcia funkcji przez nowego ministra zdrowia i opieki społecznej mam propozycję, by zechciał nam przedstawić, jak zamierza prowadzić służbę zdrowia i ochronę zdrowia w Polsce, jakie ma plany w tej mierze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarianJaszewski">Jeżeli chodzi o kwestie związane z lekami chciałbym podać, iż ogólnie na świecie jest przyjęta zasada, że jeśli firma farmaceutyczna spoza danego kraju chce wprowadzić na rynek swój preparat, to po uzyskaniu atestu na dany kraj zobowiązana jest zapłacić tak zwaną opłatę koncesyjną za dany lek. Te pieniądze przeznacza się na dofinansowanie rodzimego przemysłu farmaceutycznego. Tak jest na Węgrzech czy w Czechach.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MarianJaszewski">U nas jeszcze takiego rozwiązania nie ma, a jest ono o tyle lepsze od podatku czy cła, że nie powoduje wzrostu cen leków. Pieniądze z opłat licencyjnych można byłoby przeznaczyć na rozwój przemysłu farmaceutycznego, na przykład na produkcję leków na licencji.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MarianJaszewski">I sprawa następna poruszona wcześniej, dotyczy wynajmu gabinetów stomatologicznych. Przeciwna temu była Sekcja Ochrony Zdrowia NSZZ „Solidarność”, widząc rozwiązanie w kontraktach, którymi przy zwykłym zatrudnieniu można objąć dyżury czy niektóre usługi stomatologiczne poza podstawowymi.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#MarianJaszewski">Na przeszkodzie stoi jednak brak wzorca przetargowego i konkretnych rozstrzygnięć dotyczących kontraktów stomatologicznych, a zwłaszcza protetycznych, budzących najwięcej emocji.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#MarianJaszewski">Stąd wnosiłbym o przedstawienie przez ministerstwo stanowiska w sprawie kontraktów stomatologicznych, w tym szczególnie protetycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BarbaraFrączek">Problem leków uważam za bardzo ważny i przynajmniej jedno posiedzenie naszej Komisji na ten temat powinno się odbyć.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BarbaraFrączek">W najbliższych planowanych terminach widzę do rozpatrzenia poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich. Ponieważ sprawa ta bardzo mnie interesuje chciałam zapytać, w jakim znajduje się ona stadium, a może już jest ten projekt gotowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławGrzonkowski">Projekt zmiany, o jaki pyta pani poseł, był już rozpatrywany w poprzedniej kadencji i była nawet powołana podkomisja, która nie rozpoczęła pracy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jest to projekt, który - zdaniem prezydium Komisji - może być w obecnym stanie wniesiony przez grupę posłów. Prezydium upoważniło pana posła Szymańskiego do przygotowania poselskiej inicjatywy ustawodawczej tego projektu.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#StanisławGrzonkowski">Nie chcemy odkładać wznowienia prac nad tym projektem, dlatego w planie pracy został ujęty z terminem 3 lutego bieżącego roku. Termin może być dotrzymany wtedy, kiedy Prezydium Sejmu po zgłoszeniu tego wniosku przez grupę posłów skieruje projekt do Komisji do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli pani poseł pragnie więcej szczegółów, proszę o zabranie głosu posła Szymańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewSzymański">Jest to projekt ustawy zmieniającej, który był przedmiotem obrad także Naczelnej Izby Lekarskiej i zjazdu lekarzy w grudniu ubiegłego roku. Wprowadzone tam zostały minimalne korekty i projekt w tym stanie mamy zamiar państwu dostarczyć być może już jutro. Gdyby planowany termin rozpatrzenia tej sprawy 3 lutego bieżącego roku został dotrzymany, byłoby bardzo dobrze.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ZbigniewSzymański">Może jednak być inaczej, bowiem dzisiejsze obrady zostały przeniesione na termin późniejszy, nieustalony. Myślę, że do terminów planowanych w projekcie planu pracy nie należy przykładać znacznej wagi i pozostawić nieco swobody w tym zakresie prezydium i przewodniczącemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym dodać, że obawy co do terminu realizacji przedsięwzięć zgodnie z planem mogą być uzasadnione, bowiem wiele zależy od Prezydium Sejmu, wiele od innych czynników, nie dających się bliżej przewidzieć. Z poprzednich doświadczeń w pracy Komisji wiadomo, że niestety nie da się uniknąć zmian planowanych terminów. A może jeszcze ich po prostu nie wpisywać wiedząc tylko tyle, że określona inicjatywa ustawodawcza jest planowana i możliwa w terminie objętym planem.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli po dzisiejszej dyskusji terminy uda się doprecyzować, to bardzo dobrze; spełniony zostanie jeden z celów dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WładysławSzkop">W swych wypowiedziach próbowałem namawiać Komisję do tego, żeby nie umieszczano w planie tych zadań i tych rozwiązań, które są sprzeczne z regulaminem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WładysławSzkop">Komisja nie może sporządzić i zaaprobować dokumentu, który jest niezgodny z regulaminem. My możemy pracować tylko nad tymi aktami prawnymi, które skieruje do nas Sejm - czy to drogą pierwszego czytania, czy do pierwszego czytania w Komisji. Akty prawne nie mogą być rozpatrywane przez Komisję, póki takiego skierowania nie ma i planowanie, że coś takiego będziemy robili jest wejściem w uprawnienia Prezydium Sejmu, bo to nie jest nasza kompetencja.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#WładysławSzkop">Bardzo proszę o wykreślenie z projektu planu wszystkich projektów aktów prawnych, które nie zostały do nas skierowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszZieliński">Mam wrażenie, że projekt planu pracy jest naszym wewnętrznym ustaleniem, będącym zobowiązaniem członków Komisji do planowych działań.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszZieliński">Ponieważ rzeczywiście jest tak, że to Prezydium Sejmu kieruje projekty ustaw do Komisji i dopiero wtedy Komisja może podjąć nad nimi prace proponuję, by mieć przy takim mobilizującym, wewnętrznym planie na podorędziu zestaw tematów informacyjnych, i kiedy nie będziemy mieli delegacji do rozpatrzenia projektu ustawy od Sejmu, wtedy zajmiemy się tematami typu informacyjnego.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#TadeuszZieliński">Skoro już mowa o ważnych problemach, którymi Komisja się powinna zajmować, to dla mnie elementem podstawowym do rozpatrzenia w kontekście wdrażania ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym jest informacja na temat stanu usamodzielniania jednostek służby zdrowia. Wyobrażam sobie, że może się to znaleźć w punkcie planu, mówiącym o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, a tematowi temu trzeba poświęcić znaczną część posiedzenia, bo to jest warunek sine qua non dla wdrożenia tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pan poseł Zieliński, jako odpowiedzialny w prezydium Komisji za sprawy legislacyjne, mógłby odpowiedzieć, czy to jest sprzeczne z regulaminem Sejmu, że wpisujemy do planu przedsięwzięcia, który być może nie zostaną zrealizowane?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#StanisławGrzonkowski">Moim zdaniem, trzeba traktować to jako plan wstępny, żeby uniknąć sytuacji takiej, że planujemy sobie określone tematy i terminy ich realizacji, a pojawienie się spodziewanych, bardzo prawdopodobnych projektów ustaw spowoduje, że będziemy musieli spotykać się częściej na posiedzeniach niż postulowane przez państwa terminy przed czy po posiedzeniach Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WładysławSzkop">Mam pytanie, które być może wpłynie na odpowiedź pana posła Zielińskiego. Czy dokument przedstawiony dzisiaj przez prezydium jest to dokument planu wewnętrznego, o którym mówił pan poseł Zieliński, czy też jest to plan pracy Komisji, który mamy przedłożyć Prezydium Sejmu do końca stycznia bieżącego roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jest to projekt planu pracy Komisji do przedłożenia Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszZieliński">Sądzę, że możemy sobie pozwolić na swobodny przebieg dyskusji, ponieważ jest to dyskusja nad projektem planu, który nie ma ostatecznego kształtu, aczkolwiek pytania są słuszne.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszZieliński">Odpowiadając na pytanie pana posła Grzonkowskiego, poza dyskusją jest, że stanowcze ustalenie tematu spotkania do rozpatrzenia konkretnego projektu ustawy może nastąpić dopiero po otrzymaniu pisma z Prezydium Sejmu, które zobowiązuje Komisję do rozpatrzenia określonego projektu - czy to w trybie pierwszego czytania na forum Komisji, czy to w trybie po pierwszym czytaniu projektu na forum Sejmu. Dopiero więc po otrzymaniu pisma podpisanego przez marszałka będziemy mogli takie prace wszcząć.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#TadeuszZieliński">Nic natomiast nie stoi na przeszkodzie sporządzeniu takiego wewnętrznego dokumentu, który tworzy jakąś perspektywę prac Komisji, bo wtedy wiemy, jak rozkładać nasze możliwości, siły i nawet jak mobilizować pewne środowiska do współpracy z nami. Myślę więc, że taka inicjatywa jest bardzo dobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGrzonkowski">Możemy dokonać innego zapisu, jeżeli obecnie proponowany w projekcie planu nie jest odpowiedni. Możemy zamiast wpisywać, że to taki czy inny projekt ustawy poselski czy rządowy, podawać po prostu tematy na każdy miesiąc, przewidziane do rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LechSzymańczyk">W kwestii, o której mówił pan poseł Zieliński chciałbym dodać, że rozwiązaniem powinien być temat, a nie projekt ustawy, kierowany przez Prezydium Sejmu do Komisji. Może być jeszcze projekt pochodzący od Komisji Zdrowia jako takiej i taki możemy w planie pracy zapisać, bowiem Komisja może zgłaszać również projekty.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#LechSzymańczyk">Mam też uwagi do projektu planu pracy. Do pkt. 12 - analiza polityki inwestycji rządu w ochronie zdrowia proponowałbym, jeżeli ta sprawa będzie analizowana przez Komisję Finansów Publicznych i gdy prawdopodobnie powołana zostanie podkomisja do spraw inwestycji, by udział w jej pracach brali przedstawiciele naszej Komisji. Zapewni nam to wiedzę o inwestycjach od strony nie tylko finansowej, ale i branżowej - służby zdrowia, co jest niezbędne dla rozpatrzenia spraw konkretnych inwestycji. Jest to o tyle ważne, że co roku przy rozpatrywaniu budżetu na konkretne inwestycje, wiedza na ten temat będzie Komisji potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławGrzonkowski">Temat poruszony przez pana posła wymaga koordynacji pomiędzy wymienionymi dwiema komisjami. Jako Komisja Zdrowia, chyba nie będziemy powoływać specjalnej podkomisji do stałej pracy nad tym problemem wiedząc, że minister zdrowia i opieki społecznej powołał pełnomocnika do spraw inwestycji, który utworzył zespół do badania i przygotowywania polityki inwestycyjnej rządu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#StanisławGrzonkowski">Spodziewamy się, że już w maju bieżącego roku będziemy mogli zapytać rząd, jaka jest polityka na przyszłość oraz sprawdzić, jaka była dotąd realizowana.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#StanisławGrzonkowski">Dotychczas nie było klarownej polityki inwestycyjnej, była natomiast wyraźnie widoczna zasada lobbingu lokalnego, co często decydowało o danej inwestycji. Nie oznacza to oczywiście, że takie inwestycje nie były uzasadnione. Wydaje się, że te, które są w tej chwili prowadzone, są związane z potrzebami zdrowotnymi społeczeństwa i trudno byłoby powiedzieć, że któraś jest zupełnie niecelowa.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#StanisławGrzonkowski">Mamy tutaj do czynienia z tematem: analiza polityki inwestycyjnej rządu, więc chodzi nie tyle o wchodzenie w szczegóły każdej inwestycji, co zbadanie, poznanie zasad przyjętych przez rząd w polityce inwestycyjnej.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#StanisławGrzonkowski">Uważam, że uzasadniony jest wniosek, aby doprowadzić do powołania wspólnej komisji inwestycyjnej spośród posłów Komisji Finansów Publicznych i Komisji Zdrowia i będę na ten temat rozmawiał z przewodniczącym Komisji Finansów Publicznych. Chętnych do pracy w takiej komisji proszę o zgłoszenie do prezydium - myślę, że wystarczą trzy osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławMisztal">Chciałbym się podzielić z państwem sygnałami od wyborców, kolegów lekarzy, którzy proszą o obniżenie ceł na niektóre rodzaje sprzętu medycznego, jak na przykład dentystyczny czy okulistyczny, który jest i tak bardzo drogi i drożyzna ta nie pozwala często na jego zakup, co odbija się także na pacjentach.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#StanisławMisztal">Ponadto, jak wiadomo, mnożą się wypadki drogowe, a urazy komunikacyjne znajdują się już na trzecim miejscu wśród przyczyn zgonów. Wpływa na to przestarzały park samochodowy bez poduszek powietrznych i ABS-u, które obłożone są akcyzą jak wyroby luksusowe, a przecież służą one bezpieczeństwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przepraszam, panie pośle, ale nie mamy dzisiaj w planie dyskusji merytorycznych na różne tematy i uwagi takie z pożytkiem wykorzystamy przy temacie urazy i zatrucia, obejmującym wypadki drogowe. Wracamy do sprawy planu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Chciałam zaproponować konkretny zapis do planu pracy, znaleziony w planie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Jest w nim punkt: informacja na temat planowanych przez resort prac legislacyjnych (przygotowywane projekty ustaw, ich generalne założenia, akty wykonawcze do już obowiązującego prawa), co pozwala na dyskutowanie o przygotowywanych przez rząd projektach ustaw czy projektach poselskich, bez konieczności oczekiwania na skierowanie ich przez Sejm do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wydaje się, że to niewiele nowego wniesie do dyskutowanego problemu, chyba że chodzi o sprawozdanie z realizacji i konkretnej ustawy i braku do niej aktów wykonawczych. Wówczas możemy skupić się na konkretnej sprawie, którą chcemy od rządu wyegzekwować.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#StanisławGrzonkowski">Moim zdaniem - wystarczy, jeżeli będzie przeprowadzona konsultacja z ministrem zdrowia i opieki społecznej, jakie tematy są przewidziane do uregulowania ustawowego i taką konsultację przeprowadziłem i pewne tematy pojawiły się w planie w jej wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WładysławSzkop">Informacja, o jakiej mówiła pani poseł Radziszewska, dotycząca tego co rząd planuje, powinna być przedstawiona Komisji w postaci opracowanej. Powinny one być dwie i stanowić przedmiot dwóch pierwszych posiedzeń Komisji: jedna w zakresie czynności podejmowanych i druga dotycząca planów legislacyjnych rządu.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#WładysławSzkop">Powtarzam też prośbę o skreślenie z projektu naszego planu wszystkich tych propozycji, które mówią o rozpatrywaniu aktów prawnych, a które nie są do naszej Komisji skierowane przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#WładysławSzkop">Po trzecie, do pkt. 6 projektu planu - sprawozdanie z realizacji ustawy o ochronie zdrowia psychicznego i informacji o wynikach kontroli realizacji ustawy o ochronie zdrowia psychicznego - proszę uprzejmie o pisemne stanowisko ministra sprawiedliwości i Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#WładysławSzkop">Po czwarte, temat polityka lekowa państwa, proponuję rozdzielić na dwa tematy. Jeden - polityka lekowa, rozumiana jako udział państwa wspomagający i zapewniający proces leczniczy oraz drugi - polityka państwa wobec producentów leków, wobec sprowadzanych komponentów, jednym zdaniem dotycząca całego cyklu produkcyjnego, w tym również elementów prywatyzacyjnych polityki państwa.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#WładysławSzkop">W tej ostatniej kwestii warto byłoby również zapoznać się ze stanowiskiem Instytutu Leków.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#WładysławSzkop">Piąte, do pkt. 10 - ocena realizacji programów zdrowotnych - proponuję skomasowanie programów zdrowotnych, które ze sobą współgrają i podzielenie ich do odrębnego rozpatrzenia, bowiem jest ich 12 czy 13 i omówienie ich na jednym posiedzeniu nie jest możliwe.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#WładysławSzkop">Następny temat - ocena stanu zdrowia społeczeństwa - jest tematem na dwa lub trzy posiedzenia ze względu na wielość aspektów. Należałoby sprecyzować, o co chodzi w tej ocenie stanu zdrowia społeczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejWojtyła">Przychylam się do podziału tematu: polityka lekowa państwa na to, co dotyczy produkcji i obrotu lekami oraz na sprawy pacjenta w zakresie polityki lekowej.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejWojtyła">Do punktu 10 planu mam uwagę merytoryczną. Czy rząd corocznie ma obowiązek przedstawić raport z realizacji narodowego programu zdrowia? Programy zdrowotne są, jak wiemy, tylko małą częścią narodowego programu zdrowia, który składa się z trzech części: tego co dotyczy promocji, tego co dotyczy profilaktyki i tego co nazywamy programami zdrowotnymi.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#AndrzejWojtyła">Wiadomo, że programów jest bardzo dużo i że są realizowane w różny sposób. Ja uważam, że powinniśmy jedno z posiedzeń Komisji, może nawet dwa, zgodnie z sugestią pana posła Szkopa, poświęcić całemu narodowemu programowi zdrowotnemu, nie ograniczając się tylko do programów zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#AndrzejWojtyła">W zakresie oceny stanu zdrowia społeczeństwa uważam, że temat ten jest w miarę jasny, ponieważ wiadomo, jakie są powszechnie używane współczynniki zdrowotne, decydujące o stanie zdrowia społeczeństwa i my, jako członkowie Komisji Zdrowia powinniśmy te terminy znać i uważam, że zmiana tematu posiedzenia Komisji nie jest zasadna. Uważam też, że na tym posiedzeniu powinny być poruszone problemy zdrowia publicznego i stan tego zdrowia w Polsce, bo jest to ta część ochrony zdrowia, która bezpośrednio rzutuje na stan zdrowia społeczeństwa. Tak więc pkt 13 proponowałbym rozszerzyć o tę ostatnią kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejOlszewski">Poruszyliśmy tutaj wiele tematów, nad którymi zastanowi się prezydium naszej Komisji. Mam jedną prośbę, żeby tematy przewidziane na jedno posiedzenie Komisji były możliwe do omówienia w ciągu 2–3 godzin, bo dłuższe posiedzenia są mało efektywne. Tematy nie mogą być zbyt szerokie, bo ani nie można ich dostatecznie szczegółowo omówić ani zakończyć obrad dobrymi wnioskami, jakie powinny wynikać z każdego posiedzenia. W zakresie dotyczącym izb lekarskich wydaje mi się, że należałoby opracować nową ustawę o izbach lekarskich, bowiem takie są wnioski izb lekarskich, a nie zajmować się poprawianiem starej ustawy. Brakuje także ustawy o ministrze zdrowia i opieki społecznej, o czym nie było w ogóle mowy. Jeżeli system ochrony zdrowia budujemy od dołu, nadeszła pora zajęcia się ustawą o tym ministrze.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejOlszewski">Moim zdaniem, praktyczniej byłoby budować ten system od góry, od ministra, natomiast my i w poprzedniej i w obecnej kadencji robimy odwrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszZieliński">Odnosząc się do wypowiedzi przedmówcy, zgadzam się w pełni z potrzebą uchwalenia ustawy o ministrze zdrowia. Jest ona zresztą przewidywana w planach rządu, jednak - moim zdaniem - powinna ona zostać uchwalona jako ostatnia, po wszystkich zasadniczych reformach służby zdrowia, po reformie samorządowej, która określi relacje między samorządem terytorialnym, a nowym systemem ochrony i finansowania służby zdrowia i po decentralizacji państwa, bo wtedy - mam nadzieję - minister utraci wiele ze swoich kompetencji, a inne zyska.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#TadeuszZieliński">Chciałbym także zwrócić uwagę, że jeżeli zależy nam na szybszym rozpatrywaniu niektórych projektów ustaw, które nie pociągają za sobą skutków budżetowych bądź nie dotyczą praw i obowiązków obywateli, zastrzeżonych do pierwszego czytania na posiedzeniu plenarnym Sejmu, prezydium Komisji może wystąpić do Prezydium Sejmu z wnioskiem o zezwolenie na odbycie pierwszego czytania na forum Komisji. Trzeba się przypatrzyć, które z projektów ustaw nadają się do takiego rozpatrzenia, bo w ten sposób możemy skrócić proces ich rozpatrywania.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#TadeuszZieliński">I sprawa ostatnia dotycząca formuły projektu planu pracy Komisji. Proponuję, żeby mu nadać nazwę: „Przewidywany plan i tematyka posiedzeń Komisji Zdrowia w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca 1998 r.”, co spełni funkcję dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SewerynJurgielaniec">Pragnę podzielić się z państwem kilkoma uwagami.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#SewerynJurgielaniec">Przy ustalaniu w ramach prezydium Komisji punktu projektu planu w odniesieniu do projektu ustawy o izbach lekarskich rozważaliśmy, że jeżeli pojawi się już taki druk sejmowy, możemy zadać pytania koreferentowi czy posłowi sprawozdawcy na ten temat. Jeżeli jednak z punktu widzenia czysto formalnego nie może być takiego punktu w planie, nie musimy tego wpisywać.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#SewerynJurgielaniec">Natomiast uważam za zasadne zwrócenie się przez prezydium do ministra zdrowia i opieki społecznej z prośbą o przedstawienie planów legislacyjnych ministerstwa do końca roku lub do końca półrocza. Potem na tej podstawie możemy jedno z posiedzeń poświęcić jakiemuś z tych aktów prawnych, jakie się znajdą w planie ministerstwa. Być może minister, przed przedstawieniem projektu rządowego, zechce zasięgnąć naszej opinii i wtedy my taką opinię na naszym posiedzeniu wypracujemy.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#SewerynJurgielaniec">W zakresie polityki lekowej państwa padły tutaj sformułowania zupełnie słuszne. Przypominam sobie, że podobnie pracowaliśmy w poprzedniej kadencji w naszej Komisji i zgłoszone uwagi prezydium powinno przyjąć, uwzględniając w tym punkcie planu politykę cenową i cła, polski przemysł farmaceutyczny i sprawy prywatyzacyjne oraz kwestię odpłatności za leki zarówno ze strony pacjenta, jak i ze strony państwa. Moim zdaniem, byłyby to trzy podpunkty polityki lekowej państwa i sądzę, że tak to będzie można ująć.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#SewerynJurgielaniec">Natomiast ocena stanu zdrowia społeczeństwa jest faktycznie olbrzymim tematem, lecz jeżeli dodalibyśmy do tego, że jest to epidemiologiczna ocena stanu zdrowia społeczeństwa, to jakby skraca temat do tych danych statystycznych, które są do tej pory przyjmowane jako dane oceniające ten stan.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#SewerynJurgielaniec">I jeszcze ocena realizacji programów zdrowotnych. Myślę, że powinniśmy przyjąć uwagi, że są to tematy bardzo szerokie i rozpocząć ocenę realizacji programów zdrowotnych od analizy dwóch czy trzech tematów, jak np.: dializa, serce, nowotwory. To tematy najbardziej potrzebne i budzące zainteresowanie. Przy takim ujęciu posiedzenie Komisji mogłoby się zamknąć w postulowanych 2 godzinach obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ponieważ powstało kilka wątpliwości, postaram się je wyjaśnić. Ogólne sformułowanie tematu nie oznacza, że na taki temat nie można przeprowadzić dwóch lub trzech posiedzeń, ale chcemy to pogodzić również z drugim wnioskiem, który postulował ograniczenie liczby posiedzeń Komisji poza tymi, które będą poprzedzały posiedzenia Sejmu. Nie będzie to łatwe, ale może się uda przy konkretnych, rzeczowych wypowiedziach i wnioskach, żeby nie marnować czasu na dyskusje dla samej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#StanisławGrzonkowski">Myślę, że propozycje takie, jak polityka lekowa państwa, zawierają wskazane przez pana posła Jurgielańca tematy szczegółowe. Przyjęcie zasady, że jeżeli na posiedzeniu nie wyczerpiemy całości tematu, możemy rozważania nad nim kontynuować w drugim półroczu czy dalszych latach kadencji, jest zupełnie realne. Nie musimy przecież wszystkiego załatwić od razu. Taka jest moja sugestia.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli chodzi o programy zdrowotne wyjaśniam, że moja intencja jest następująca. Podczas dyskusji w Komisji Finansów Publicznych okazało się, że wiele rezerw celowych sformułowanych jest pod takim właśnie tytułem: „rezerwa celowa 31 na programy zdrowotne” i nic więcej. My - jako posłowie - nawet nie mamy czasu i możliwości sprawdzenia, na co niemałe pieniądze, zaplanowane w tej rezerwie, są przeznaczone.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#StanisławGrzonkowski">Propozycja więc jest taka, aby posiedzenia na ten temat nie przeznaczać na szczegółową analizę każdego programu, ale żeby skoncentrować się na dyskusji, czy dotychczas rezerwa celowa w tej formie jest prawidłowo tworzona, na co jest przeznaczana i czy nie powinniśmy już w ustawie budżetowej precyzować, ile i na jaki program ma być pieniędzy i na co w programie je przeznaczyć.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#StanisławGrzonkowski">Wówczas w kolejnych miesiącach roku, w którym będziemy tworzyć budżet, moglibyśmy szczegółowo analizować każdy z programów, a są to programy, które często decydują o prawidłowej realizacji polityki zdrowotnej w zakresie stanu zdrowia społeczeństwa, a na które tak naprawdę dotąd nie mieliśmy wpływu. Programy i pieniądze były w jednej puli, dyrektorzy departamentu i instytutu decydowali, ile i na co przeznaczyć, a my dowiadywaliśmy się po fakcie, ile pieniędzy i jaki program otrzymał, i czy był realizowany lepiej, czy gorzej.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#StanisławGrzonkowski">Prezydium przyjmuje propozycje uszczegółowiania programów zdrowotnych na program dializoterapii, program ochrony serca, program związany ze zwalczaniem chorób odtytoniowych i innych programów zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli chodzi o ocenę zdrowia społeczeństwa i dlaczego sformułowany został tak ogólny temat, chcę powiedzieć, że nie sposób zajmować się tym cząstkowo. W poprzedniej kadencji poświęcony został jeden temat właśnie ogólnej ocenie stanu zdrowia społeczeństwa. Sądzę nawet, że powinniśmy doprowadzić do debaty plenarnej Sejmu na temat stanu zdrowia społeczeństwa, bo takiej nie było od lat. Nasze posiedzenie mogłoby przygotować materiały i posłów do takiej debaty. Stąd pomysł tak szerokiego tematu.</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#StanisławGrzonkowski">Uważam wreszcie za uzasadnione zaproszenie ministra zdrowia i opieki społecznej, który by nam przedstawił plan legislacyjny ministerstwa na pierwsze półrocze bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-54.8" who="#StanisławGrzonkowski">Sprawa kontraktów na usługi medyczne także wzbudziła duże zainteresowanie, więc i ten temat powinniśmy zamieścić w planie dla uzyskania informacji o tych kwestiach, które mają wiele znaków zapytania.</u>
<u xml:id="u-54.9" who="#StanisławGrzonkowski">Pan poseł Szkop wnioskował również o przedstawienie planu pracy resortu, lecz wydaje się, że pan poseł przeoczył odpowiedź na dezyderat, który w rzeczywistości w dużym stopniu realizował oczekiwania naszej Komisji co do zamierzeń rządu w zakresie polityki zdrowotnej, także legislacyjnej. Może nie było to zadowalające dla wszystkich, ale tak było pomyślane.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WładysławSzkop">To są dwie odrębne kwestie, o jakie wnioskowałem i proszę uprzejmie nie łączyć ich. Bardzo proszę o uwzględnienie tematu planu pracy resortu, choć nie składam wniosku formalnego w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SewerynJurgielaniec">Wrócę jeszcze do ustawy o izbach lekarskich. W listopadzie ubiegłego roku przeprowadziłem rozmowy z ówczesnym prezesem Naczelnej Rady Lekarskiej oraz z prezesem Okręgowej Rady Lekarskiej zadając pytanie, czy akceptują to, aby projekt ustawy o izbach lekarskich stał się projektem poselskim, ponieważ jest to najkrótsza droga do rozpoczęcia prac legislacyjnych nad tym tematem.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#SewerynJurgielaniec">3 grudnia ubiegłego roku sporządziłem stosowny dokument z powołaniem się na podstawy prawne, w którym niżej podpisani posłowie wnoszą projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich. Po rozmowie z panem przewodniczącym pozwoliłem sobie dalej w tym dokumencie napisać, że do reprezentowania wnioskodawców upoważniamy pana posła Jurgielańca.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#SewerynJurgielaniec">Dlaczego akurat ja? Dlatego, że ja pracowałem nad tą ustawą przy jej powstawaniu i pracowałem w zespole, który stworzył izby lekarskie i nadal chciałbym nad tą ustawą pracować.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#SewerynJurgielaniec">Jeżeli państwo wyrazicie na to zgodę, mam listę, na której zbiorę ponad 15 podpisów posłów i wtedy projekt wpłynąłby do Sejmu jeszcze w tym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym wyjaśnić, że prezydium Komisji zaproponowało, aby ten projekt był przedstawiony przez pana posła Szymańskiego, z koreferatem pana posła Jurgielańca. Wydaje się, że sprawę tę do ostatecznego rozstrzygnięcia powinniśmy pozostawić prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#SewerynJurgielaniec">Ponieważ to nie jest ustawa polityczna, byłem przekonany, że mimo iż należę do SLD, mogę - mając państwa akceptację - taki projekt zgłosić. Jeżeli nie podpiszę się pod każdym dokumentem z taką inicjatywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wyjaśniam, że nasz klub oczekuje, zanim posłowie z AWS będą podpisywali projekt ustawy, że uzyskana zostanie na to zgoda klubu. Podobnie jest w innych klubach. W tej chwili nie mamy tej zgody i nie mogę w tej sprawie się wypowiadać. Znamy inicjatywę pana posła Jurgielańca, prezydium dziś nad nią dyskutowało i zaproponowałem, żeby poseł Szymański pilotował wspólnie z panem posłem Jurgielańcem tę ustawę. Chodzi o to, by ją dobrze poprawić. Ponieważ nie ma zgody Klubu AWS, przepraszam za to nieporozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WładysławSzkop">Jest to - moim zdaniem - pewien zgrzyt, bowiem pan poseł Jurgielaniec przygotował dokumenty i wystąpił z propozycją wspólnej pracy nad tą ustawą. My rozważamy w Klubie SLD, czy nie zgłosimy tego projektu jako projektu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#WładysławSzkop">W ramach kompromisu chcieliśmy wspólnej pracy Komisji nad projektem, ale wygląda na to, że może być inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wydaje się, że pośpiech spowodował nieporozumienie z upoważnieniem osoby do prezentowania tej inicjatywy. Sądzę, że możemy znaleźć sposób, aby inicjatywa ta połączyła raczej, niż podzieliła, posłów z różnych klubów poselskich.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#StanisławGrzonkowski">Nie jest to inicjatywa polityczna, rozmawiałem o tym z panem posłem Jurgielańcem i myślę, że na roboczo po posiedzeniu Komisji tę sprawę załatwimy.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#StanisławGrzonkowski">Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>