PPC / ppc

text_structure.xml 363 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram czwarte posiedzenie sejmowej Komisji Zdrowia. Witam serdecznie wszystkich państwa posłów oraz przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zgodnie z porządkiem dziennym, powinniśmy dzisiaj rozpatrzyć projekt ustawy budżetowej na rok 1998 zawarty w drukach nr 13 i 13a w częściach dotyczących Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, zbiorczego budżetu wojewodów w zakresie działu 85 - ochrona zdrowia, rezerw celowych w części 83 (tu interesują nas pozycje od 28-34), dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe bieżące i inwestycyjne (zał. nr 7 do projektu ustawy budżetowej na rok 1998 w zakresie działów: 85 - ochrona zdrowia i 89 - różna działalność), dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miasta.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym jeszcze dodać do porządku dziennego plan finansowy działalności Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, który to plan powinniśmy także zaopiniować dla Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGrzonkowski">Pracujemy zgodnie z postanowieniem marszałka Sejmu w sprawie podziału części budżetowych i innych planów finansowych pomiędzy komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z państwa chciałby wnieść jakieś uwagi do tak zaproponowanego porządku dziennego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WładysławSzkop">Ostatnia propozycja, dotycząca PFRON-u pojawia się dopiero dzisiaj, nie było jej w zawiadomieniu o tematyce posiedzenia - w związku z czym rozmowa o tym wydaje się być na dzisiejszym posiedzeniu jakby nie do końca uzasadniona. Słyszałem, że nie ma przedstawiciela PFRON-u, w związku z tym wydawałoby się, że procedowanie nad tym punktem jest niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WładysławSzkop">Po drugie, na jutro jest zaplanowane również posiedzenie, więc jeżeli będzie takie życzenie Komisji, aby rzecz omawiać - można to zrobić jutro. W związku z tym prosiłbym, aby się zastanowić, czy jest zasadne wprowadzanie do porządku punktu, który nigdy nie był przedmiotem obrad Komisji Zdrowia, co oczywiście nie jest przeszkodą i być może zasadne jest rozpatrzenie takiej sprawy, ale ponieważ nie ma przedstawiciela, nie wiedzieliśmy, że ten punkt będzie rozpatrywany - proszę to wziąć pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję, jest to słuszna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałem zapytać, czy jest obecny zaproszony przedstawiciel zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych? Nie widzę. W związku z tym proponuję, abyśmy tego punktu dzisiaj nie rozpatrywali. Natomiast proszę ponownie zawiadomić PFRON, że jest to przedmiotem zainteresowania Komisji Zdrowia i żeby jeszcze dzisiaj przybył ich przedstawiciel, aby przynajmniej przedstawił członkom Komisji plan finansowy, gdyż jest dwojaki sposób rozpatrzenia przez Komisję: albo przyjęcie oficjalnej opinii Komisji, albo też udział zainteresowanych członków naszej Komisji na jutrzejszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i zaopiniowanie, kiedy to będzie rozpatrywany plan finansowy z udziałem prezesa PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AdamWędrychowicz">Uważam, że powinniśmy to załatwić w ramach Komisji Polityki Społecznej. Proponuję, abyśmy wyłonili szerszą delegację i omawiali to jutro rano w ramach posiedzenia Komisji Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AlfredOwoc">Sądzę, że to będzie zdecydowane zubożenie. Problematyka ludzi niepełnosprawnych w znakomitym stopniu jest problematyką medyczną. Wielokrotnie członkowie poprzedniej kadencji domagali się, żeby PFRON-owski budżet stanął również na Komisji Zdrowia, zresztą wprost mówi się o pewnym dotowaniu działań służby zdrowia ze środków PFRON i nawet jakakolwiek nasza reprezentacja uczestnicząca w posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej - nie spełnia wymogu statutowego - nie jest to komisja. Myślę, że nie możemy nad tym przejść do porządku dziennego, że nie ma nikogo z PFRON-u, kto mógłby przybliżyć nam problematykę, szczególnie w tej części nas interesującej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zgadzam się z panem posłem i jeżeli nie ma innych uwag, to proponuję właśnie ten sposób dalej rozpatrywać plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych: zawiadomić ponownie o przybyciu na dzisiejsze posiedzenie Komisji, powielić dla wszystkich członków Komisji plan finansowy i powrócić do tego punktu w momencie, kiedy będzie już przedstawiciel PFRON-u, abyśmy mogli usłyszeć od niego przedstawienie planu finansowego, poddać go dyskusji i następnie przyjąć oficjalnie opinię Komisji na jutro. Tę sprawę uważam za wyjaśnioną.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję następujący sposób procedowania nad projektem ustawy budżetowej w częściach, które zostały wymienione: poproszę o prezentację projektu ustawy budżetowej pana ministra zdrowia, jak również przedstawiciela ministra finansów, następnie będą pytania ze strony państwa posłów, po czym oddam głos odpowiednim ministrom, którzy odpowiedzą na te pytania, następnie odbędzie się debata poselska.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym także, aby zaproszone organizacje zawodowe i związki zawodowe mogły przedstawić swoją opinię w sprawie ustawy budżetowej. Ponieważ przewidzieliśmy ciąg dalszy posiedzenia Komisji jutro od godz. 9.00 - to na pytania, na które nie otrzymamy dzisiaj odpowiedzi, do których przedstawiciele rządu będą musieli się przygotować - będziemy oczekiwali odpowiedzi jutro.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#StanisławGrzonkowski">Jutro będzie obecny pan minister zdrowia Wojciech Maksymowicz, który zechce, być może, podsumować i przedstawić końcowe stanowisko rządu w tych dyskutowanych przez nas sprawach. I wreszcie jutro przyjęlibyśmy stanowisko zawierające opinie i wnioski dla Komisji Finansów Publicznych (taką procedurę przewiduje regulamin).</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#StanisławGrzonkowski">Jeśli nie ma zastrzeżeń do zaproponowanej procedury, to chciałbym oddać głos panu ministrowi zdrowia, aby przedstawił projekt budżetu w częściach, które są przedmiotem zainteresowania Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym w syntetycznym zapisie przedstawić wydatki przewidziane w projekcie budżetu na ochronę zdrowia, zaplanowane w ustawie budżetowej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanuszSolarz">Wydatki zaplanowane w projekcie ustawy znajdują się w części 08 - Ministerstwo Finansów, w części 21 - Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej, w części 30 - Ministerstwo Obrony Narodowej, w części 31 - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, w części 35 - Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, w części 38 - Polska Akademia Nauk, w części 45 - Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, w części 85 - budżet wojewodów, w części 83 - rezerwa celowa.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanuszSolarz">Wydatki ogółem na ochronę zdrowia przeznaczone bezpośrednio z budżetu państwa zaplanowano na 1998 r. w wysokości 20.622.883 tys. zł, co oznacza wzrost nominalnie o 110,1 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanuszSolarz">Chciałbym zwrócić uwagę, iż w budżecie na 1998 r. zaplanowano w rezerwach celowych, w części 83 - środki m.in. na reformy systemowe w ochronie zdrowia, wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 1600 etatów kalkulacyjnych na nowe zadania w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JanuszSolarz">Utworzono również rezerwę celową w wysokości 150 mln zł przeznaczoną na dofinansowanie kontraktów z osobami wykonującymi zawód medyczny w ramach praktyki prywatnej. Kontrakty będą zawierane przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej, co powinno wpłynąć na zwiększenie dostępności do świadczeń, polepszenie jakości pracy personelu medycznego i pewną restrukturyzację zatrudnienia w publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JanuszSolarz">Ponadto przewiduje się możliwość skorzystania przez ochronę zdrowia ze środków ujętych w rezerwach celowych w kwocie ogólnej 273.500 tys. zł na wdrażanie reform systemowych w zakresie ubezpieczeń zdrowotnych, oczywiście jest tu wspólny tytuł, administracji oraz restrukturyzacji górnictwa. Szczegółowy wykaz rezerw celowych wraz omówieniem ich przeznaczenia zawiera rozdział VI omawianego materiału, który państwo posłowie otrzymaliście.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#JanuszSolarz">Ponadto jest pewien zapis w projekcie ustawy budżetowej na 1998 r., w art. 48, określający, że w przypadku wystąpienia w toku realizacji budżetu państwa oszczędności w wydatkach planowanych w rezerwach celowych w określonych pozycjach, upoważnia się ministra finansów do ich przeznaczenia, na wniosek ministra zdrowia i opieki społecznej, na zwiększenie wydatków związanych z wdrożeniem reform systemowych w ochronie zdrowia. Jest to pewien zapis kierunkowy, wspomagający, dający pewną nadzieję, że w przypadku powstania oszczędności w określonych rezerwach, do których się ten zapis odnosi - także wsparcie finansowe mogłoby mieć miejsce (o ile oczywiście te oszczędności wystąpią).</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#JanuszSolarz">W 1998 r. kontynuowana będzie realizacja programów zdrowotnych, również realizacja zadań zawartych w przyjętym przez rząd Narodowym Programie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#JanuszSolarz">W dalszym ciągu, w tym tytule i w rezerwach systemowych pod tytułem: Zmiany systemowe, widzimy potrzebę kontynuowania restrukturyzacji podstawowej opieki zdrowotnej poprzez kształcenie lekarzy rodzinnych, ws-pieranie gabinetów lekarzy rodzinnych, systemu kontraktowania świadczeń (m.in. jest utworzona na ten cel rezerwa 150 mln zł), kontynuowania systemu rejestru usług medycznych, jak i procesu przekształcania publicznych zakładów w samodzielne.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#JanuszSolarz">W 1998 r. (jest to bardzo ważny element) kontynuowane będą przygotowania do wdrażania przyszłego systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Jest to gwoli takiego wstępu - daje to pewien taki obszar kierunkowy, w którym chcielibyśmy się poruszać w przyszłym roku. Szczególnie te pewne tytuły były zaakcentowane w autopoprawce, którą ułożyło już nowe kierownictwo Ministerstwa Zdrowia i były to szczególnie akcentowane przez nas potrzeby, które znalazły tu odzwierciedlenie w projekcie budżetu w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o wydatki ogółem, przedstawia je tabela, plan i projekt zmian. Pozwolę sobie tu pominąć szczegółową analizę tychże wydatków na tym etapie.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#JanuszSolarz">Chciałbym przejść do budżetu w części 35 - Ministerstwo Zdrowia, który realizowany będzie w następujących działach: Oświata i wychowanie, Szkolnictwo wyższe, Kultura i sztuka, Ochrona zdrowia, Różna działalność i Administracja państwowa.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o plan dochodów budżetowych na rok 1998, to wynosi ogółem 37.830 tys. zł i jest o 58,52 proc. wyższy niż w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#JanuszSolarz">Zestawienie planowanych dochodów budżetowych w poszczególnych działach zawiera zamieszczona tabela. Jest tutaj pewna dynamika.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o dział - Oświata i wychowanie - nie planuje się żadnych dochodów. Największe dochody planuje się w dziale - Ochrona zdrowia (37.600 tys. zł) - głównie wystąpią w stacjach sanitarno-epidemiologicznych (76,8 proc. dochodów). W większości dochody pochodzić będą z wpływów z usług świadczonych przez stacje Sanepid, różnych opłat, kar, grzywien itp.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o inne dochody - to przede wszystkim z tytułu: rejestracji leków i sprzętu medycznego, rozliczania pasa granicznego z Czechami i Słowacją.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#JanuszSolarz">Dochody szpitali klinicznych dotyczą głównie różnych dochodów i wpływów ze sprzedaży składników majątkowych. Obowiązuje tu zasada, że podobnie jak w latach ubiegłych jednostki budżetowe ochrony zdrowia mają możliwość przeznaczenia uzyskiwanych dochodów na środki specjalne (zgodnie z postanowieniem art. 35 projektu ustawy budżetowej na 1998 r.).</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o dział - Administracja państwowa - plan dochodów wyniesie 230 tys. zł i jest wyższy o 0,04 proc. od przewidywanego wykonania 1997 r. A dochody - to głównie wpływy z usług i różnych dochodów inspektoratów nadzoru farmaceutycznego oraz inne dochody Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o plan wydatków budżetowych ogółem. Plan wydatków budżetowych w części 35 - Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej na 1998 r. ujęty w projekcie ustawy budżetowej wynosi 4.058.899 tys. zł i stanowi 97,4 proc. przewidywanego wykonania 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#JanuszSolarz">Z ogólnej kwoty wydatków, na wydatki bieżące przewiduje się kwotę 3.710.578 tys. zł (tj. 07,0 proc. więcej niż w w 1997 r.), a na wydatki inwestycyjne - 348.321 tys. zł, co stanowi 49,5 proc. przewidywanego wykonania 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o środki na podwyżkę płac w 1998 r. dla jednostek budżetowych, zostały ujęte w części 83 - Rezerwy celowe w pozycji 4 „Podwyżki wynagrodzeń pracowników cywilnych i osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w państwowej sferze budżetowej i pochodne od wynagrodzeń” w ramach kwoty 1.537.858 tys. zł. Jest to taka generalna zasada, że kwoty na podwyżki wynagrodzeń umieszczone są w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#JanuszSolarz">Wydatki pozapłacowe wzrastają o 7,8 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#JanuszSolarz">W poszczególnych działach w części 35 plan wydatków na 1998 r. przedstawia się następująco:</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#JanuszSolarz">Dział 79 - Oświata i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#JanuszSolarz">W dziale - Oświata i wychowanie zaplanowano na 1998 r. wydatki ogółem w wysokości 192.431 tys. zł. Z tego na: internaty średnich i pomaturalnych szkół medycznych - 25.670 tys. zł, średnie i pomaturalne szkoły medyczne - 162. 009 tys. zł i inne mniejsze pozycje jak dokształcanie zawodowe nauczycieli, Centrum Edukacji Medycznej, pozostałe wydatki pozapłacowe, wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#JanuszSolarz">Wydatki ogółem na 1998 r. są wyższe o 5,1 proc. od przewidywanego wykonania 1997 r. Środki na podwyżkę płac w 1998 r. dla pracowników jednostek budżetowych zostały ujęte w części 83 - rezerwy celowe w ogólnej kwocie 1.537.858 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#JanuszSolarz">W dostarczonym materiale jest jeszcze szczegółowe rozbicie, jeśli chodzi o wydatki na publiczne szkoły, wynagrodzenia (szczegółowa struktura wydatków).</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#JanuszSolarz">Pozwolę sobie przejść dalej, do działu 85 - Szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#JanuszSolarz">Planowane na 1998 r. wydatki ogółem na szkolnictwo wyższe ustalone zostały na kwotę 553.924 tys. zł. Środki te przeznaczone są na: dotacje dla szkół wyższych, nagrody dla nauczycieli akademickich, stypendia dla najlepszych studentów, wydatki związane z rekrutacją i wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#JanuszSolarz">Wydatki ogółem na 1998 r. są wyższe o 6,3 proc. od przewidywanego wykonania 1997 r. Wyodrębnione wydatki płacowe w dziale szkolnictwo wyższe pozostają na poziomie 1997 r., wydatki pozapłacowe wzrastają o 5,2 proc., a wydatki inwestycyjne o 25,6 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#JanuszSolarz">W ramach środków przeznaczonych na dotacje na rok 1998 w wysokości 519.134 tys. zł wydatki osobowe wraz z zakładowym funduszem nagród i pochodnymi wynoszą w działalności dydaktycznej 389.947 tys. zł i w pomocy materialnej dla studentów 7.878 tys. zł i wzrastają w dziale w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r. o 4 proc., w tym w działalności dydaktycznej o 4 proc., a w pomocy materialnej dla studentów o 3 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#JanuszSolarz">Natomiast wydatki pozapłacowe w dziale (ze stypendiami i zakładowym funduszem świadczeń socjalnych) rosną o 10,2 proc., same wydatki rzeczowe o 11,3 proc., stypendia o 13 proc., zakładowy fundusz świadczeń socjalnych o 2,5 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#JanuszSolarz">Dział 83 - Kultura i sztuka.</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#JanuszSolarz">W dziale tym zaplanowano na 1998 r. wydatki ogółem w wysokości 4.468 tys. zł na finansowanie działalności Głównej Biblioteki Lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#JanuszSolarz">Wydatki są wyższe o 5,4 proc. od przewidywanego wykonania 1997 r., w tym bieżące o 8,0 proc., a wydatki inwestycyjne o 3,3 proc. w stosunku do 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#JanuszSolarz">Dział 85 - Ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#JanuszSolarz">Wydatki na ochronę zdrowia zaplanowano na 1998 r. w wysokości 3.255.039 tys. zł, z tego na: wydatki bieżące - 2.944.443 tys. zł, wydatki inwestycyjne - 310.596 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.37" who="#JanuszSolarz">Zestawienie wydatków ogółem w dziale ochrony zdrowia - tabela nr 3/II, a w po-szczególnych rozdziałach - tabela nr 1/II.</u>
          <u xml:id="u-7.38" who="#JanuszSolarz">W ramach wydatków bieżących przewiduje się (wymienię tylko tytuły): szpitale ogólne, działalność kliniczną instytutów, szpitale kliniczne, lecznictwo ambulatoryjne, pogotowie ratunkowe, stacje sanitarno-epidemiologiczne, zakłady leczniczo-opiekuńcze, zapobieganie i zwalczanie AIDS, zwalczanie narkomanii, przeciwdziałanie alkoholizmowi, leczenie sanatoryjno-klimatyczne, zadania państwowe zlecane stowarzyszeniom ochrony zdrowia i zakup świadczeń zdrowotnych udzielanych przez niepubliczne zakłady opiekuńczo-lecznicze i leczniczo-wychowawcze prowadzone przez kościelne osoby prawne, finansowanie Agencji Rezerw Artykułów Sanitarnych i pozostałą działalność.</u>
          <u xml:id="u-7.39" who="#JanuszSolarz">W ramach kwoty 2.944.443 tys. zł na wydatki bieżące, zaplanowano na wynagrodzenia (wraz z pochodnymi) 1.098.682 tys. zł dla 67.105 etatów kalkulacyjnych, a na wydatki pozapłacowe 1.845.761 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.40" who="#JanuszSolarz">Wydatki ogółem na 1998 r. w dziale - Ochrona zdrowia stanowią 95,4 proc. przewidywanego wykonania 1997 r. Wydatki bieżące wzrastają o 7,4 proc., w tym wydatki płacowe o 5,6 proc., a wydatki pozapłacowe o 8,4 proc. Wydatki inwestycyjne stanowią 46,3 proc. przewidywanego wykonania 1997 r. (czyli wyraźnie są niższe).</u>
          <u xml:id="u-7.41" who="#JanuszSolarz">Przechodzimy do rozdziałów w dziale 85:</u>
          <u xml:id="u-7.42" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8511 - Szpitale ogólne.</u>
          <u xml:id="u-7.43" who="#JanuszSolarz">Z wydatków bieżących w wysokości 34.846 tys. zł finansowana jest działalność 3 szpitali ogólnych: Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu, lecznicy Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju.</u>
          <u xml:id="u-7.44" who="#JanuszSolarz">Na wynagrodzenia (z pochodnymi) dla 1470 etatów kalkulacyjnych przewidziano 25.397 tys. zł, a na pozostałe wydatki związane z ich funkcjonowaniem 9.449 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.45" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące w 1998 r. wzrastają o 6,1 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r. Wydatki płacowe rosną o 3,4 proc., a wydatki pozapłacowe o 14,0 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r. Wynika to z pewnych preferencji stworzonych dla tychże szpitali ogólnych na etapie projektowania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-7.46" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8512 - Szpitale kliniczne - działalność kliniczna instytutów naukowo-badawczych.</u>
          <u xml:id="u-7.47" who="#JanuszSolarz">Zgodnie z ustawą o zakładach opieki zdrowotnej, jednostki badawczo-rozwojowe mogą prowadzić działalność w zakresie ochrony zdrowia. Działalność ta finansowana jest z budżetu, w ramach dotacji dla państwowych jednostek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.48" who="#JanuszSolarz">Działalność kliniczną prowadzi 16 instytutów naukowo-badawczych (wymienione numeratywnie na s. 20 dostarczonego opracowania, łącznie z Instytutem Centrum Zdrowia Matki-Polki w Łodzi - od 16 września 1997 r. przekształconego w instytut).</u>
          <u xml:id="u-7.49" who="#JanuszSolarz">Dotacja na działalność kliniczną instytutów naukowo-badawczych została zaplanowana na 1998 r. w wysokości 363.405 tys. zł i jest wyższa od przewidywanego wykonania 1997 r. o 10,9 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.50" who="#JanuszSolarz">W ramach dotacji na 1998 r. w wysokości 363.405 tys. zł, zaplanowano sfinansowanie wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla 12.461 etatów kalkulacyjnych. Po zabezpieczeniu środków na sfinansowanie zatrudnienia w szpitalach instytutów na poziomie roku ubiegłego oraz środków na planowaną w 1998 r. podwyżkę wynagrodzeń (od 1 kwietnia 1998 r. po 94,20 zł na 1 etat kalkulacyjny), na wydatki pozapłacowe pozostaje kwota stanowiąca 108,6 proc. kwoty porównywalnych wydatków 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.51" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8512 - Szpitale kliniczne - szpitale akademii medycznych.</u>
          <u xml:id="u-7.52" who="#JanuszSolarz">Na wynagrodzenia (wraz z pochodnymi) dla 42.502 etatów kalkulacyjnych zaplanowano kwotę 708.453 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.53" who="#JanuszSolarz">Na wydatki pozapłacowe zaplanowano kwotę 420.944 tys. zł. Jeśli chodzi o dynamikę - wydatki bieżące na 1998 r. wzrastają o 9,0 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r. Wydatki płacowe rosną o 5,9 proc., a wydatki pozapłacowe o 14,7 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.54" who="#JanuszSolarz">Z wydatków bieżących w kwocie 1.129.397 tys. zł zaplanowanych na 1998 r. na funkcjonowanie szpitali klinicznych i szpitali Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego sfinansowana zostanie działalność 40 szpitali klinicznych.</u>
          <u xml:id="u-7.55" who="#JanuszSolarz">Od 1998 r. będzie finansowana po raz pierwszy z budżetu części 35 działalność Kliniki Psychiatrii Akademii Medycznej w Lublinie przeniesionej z budżetu wojewody lubelskiego oraz przyjętego przez Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie od wojewody nowosądeckiego Specjalistycznego Zespołu Rehabilitacyjno-Ortopedycznego dla Dzieci i Młodzieży w Zakopanem.</u>
          <u xml:id="u-7.56" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8513 - Lecznictwo ambulatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-7.57" who="#JanuszSolarz">Środki na wydatki bieżące w kwocie 5.176 tys. zł przewidziane w 1998 r. na lecznictwo ambulatoryjne wydatkowane zostaną na finansowanie: Międzyzakładowej Przychodni Pracowniczej, Centralnego Ośrodka Medycyny Sportowej, Pracowniczej Przychodni Zdrowia Urzędu Rady Ministrów, Ośrodka Diagnostyczno-Badawczego Chorób Przenoszonych Drogą Płciową.</u>
          <u xml:id="u-7.58" who="#JanuszSolarz">Na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 249 etatów kalkulacyjnych zaplanowano kwotę 3.957 tys. zł, a na wydatki pozapłacowe - 1.219 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.59" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące w 1998 r. wzrosną o 6,4 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r., w tym wydatki płacowe o 5,1 proc., a wydatki pozapłacowe o 11,0 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.60" who="#JanuszSolarz">Środki na podwyżkę płac przewidziano w rezerwach celowych (w części 83).</u>
          <u xml:id="u-7.61" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8515 - Pogotowie ratunkowe.</u>
          <u xml:id="u-7.62" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące w kwocie 2.546 tys. zł przewidziane w 1998 r. dla Centralnego Zespołu Lotnictwa Sanitarnego zaplanowane są na: wynagrodzenia (z pochodnymi) dla 76 etatów kalkulacyjnych - 1.237 tys. zł oraz na wydatki pozapłacowe - 1.309 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.63" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące w 1998 r. wzrastają o 13,1 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r., w tym wydatki płacowe o 4,9 proc., a wydatki pozapłacowe o 22,1 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.64" who="#JanuszSolarz">Środki na podwyżki przewidziano w części 83 - Rezerwy celowe, w globalnej kwocie 1.537.858 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.65" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8531 - Stacje sanitarno-epidemio-logiczne.</u>
          <u xml:id="u-7.66" who="#JanuszSolarz">Środki na wydatki bieżące w kwocie 387.077 tys. zł zaplanowane na 1998 r. na funkcjonowanie stacji sanitarno-epidemiologicznych będą przeznaczane na: wynagrodzenia (wraz z pochodnymi) na 21.472 etaty kalkulacyjne w kwocie 349.390 tys. zł, pozostałe koszty działalności - 37.687 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.67" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o dynamikę - wydatki bieżące w 1998 r. wzrastają o 5,7 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r., w tym wydatki płacowe o 4,9 proc., a wydatki pozapłacowe o 13,5 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.68" who="#JanuszSolarz">Dla uzupełnienia informacji: w 1998 r. przewiduje się działalność 373 stacji sanitarno-epidemiologicznych (49 wojewódzkich, 319 terenowych i 5 portowych w województwach: elbląskim, gdańskim, koszalińskim, słupskim i szczecińskim). Stacje sanitarno-epidemiologiczne funkcjonujące w formie jednostek budżetowych zaliczane są do publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-7.69" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8533 - Zakłady leczniczo-opiekuńcze.</u>
          <u xml:id="u-7.70" who="#JanuszSolarz">Zakłady leczniczo-opiekuńcze: Dom Lekarza Seniora, Dom Pracownika Służby Zdrowia oraz Ośrodek Readaptacyjny MZiOS będą zatrudniały w 1998 r. - 125 pracowników, dla których na wynagrodzenia (wraz z pochodnymi) zaplanowano kwotę 2.005 tys. zł, a na pozostałe koszty funkcjonowania - 1.668 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.71" who="#JanuszSolarz">Na wydatki bieżące na 1998 r. zaplanowano kwotę 3.673 tys. zł. Wydatki bieżące w 1998 r. wzrastają o 10,2 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r., w tym wydatki płacowe o 9,0 proc., a wydatki pozapłacowe o 11,7 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.72" who="#JanuszSolarz">Środki na podwyżkę płac znajdują się w rezerwie celowej w części 83.</u>
          <u xml:id="u-7.73" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8534 - Zapobieganie i zwalczanie AIDS.</u>
          <u xml:id="u-7.74" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące na zwalczanie i zapobieganie AIDS wyniosą w 1998 r. - 10.818 tys. zł, w tym wydatki bieżące na 1998 r. wzrastają o 7,0 proc., wydatki płacowe o 3,7 proc., a wydatki pozapłacowe o 7,2 proc. (oczywiście w stosunku do 1997 r.). Bardziej szczegółowo te zadania są przedstawione na s. 24.</u>
          <u xml:id="u-7.75" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8535 - Zwalczanie narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-7.76" who="#JanuszSolarz">Na wydatki bieżące w 1998 r. zaplanowano kwotę 20.101 tys. zł. Wydatki bieżące wzrastają o 5,0 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r., w tym wydatki płacowe o 3,6 proc., a wydatki pozapłacowe o 5,0 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.77" who="#JanuszSolarz">Środki na podwyżkę znajdują się w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-7.78" who="#JanuszSolarz">Wydatki zaplanowane na zwalczanie narkomanii przeznaczone zostaną na: realizację zadań wynikających z krajowego programu w tym zakresie, a także na koszty funkcjonowania Biura ds. Narkomanii (szczegółowa struktura wydatków - na s. 25).</u>
          <u xml:id="u-7.79" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8536 - Przeciwdziałanie alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-7.80" who="#JanuszSolarz">Środki na wydatki bieżące na 1998 r. związane z przeciwdziałaniem alkoholizmowi przewidziane zostały w kwocie 9.907 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.81" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące w 1998 r. wzrastają o 31,5 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r., w tym wydatki płacowe o 3,7 proc., a wydatki pozapłacowe o 33,4 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.82" who="#JanuszSolarz">Środki na podwyżkę przewidziano w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-7.83" who="#JanuszSolarz">Środki ma przeciwdziałanie alkoholizmowi zaplanowano na: realizację narodowego programu w zakresie problemów alkoholowych i działalność Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-7.84" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8592 - Leczenie sanatoryjno-klimatyczne.</u>
          <u xml:id="u-7.85" who="#JanuszSolarz">Środki na wydatki bieżące zostały zaplanowane na 1998 r. na lecznictwo uzdrowiskowe w wysokości 302.297 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.86" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące w 1998 r. wzrastają o 11 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.87" who="#JanuszSolarz">Środki te przeznaczone są przede wszystkim na wykup usług świadczonych przez zakłady lecznictwa uzdrowiskowego i na finansowanie wydatków związanych z modernizacją i remontami sanatoriów i szpitali uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-7.88" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8593 - Stowarzyszenia ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-7.89" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące na 1998 r. zaplanowano w kwocie 63.914 tys. zł. Są one o 7,4 proc. wyższe od przewidywanego wykonania 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.90" who="#JanuszSolarz">Kwota 63.914 tys. zł zaplanowana została na: zadania państwowe zlecane stowarzyszeniom ochrony zdrowia i zakup świadczeń zdrowotnych udzielanych przez niepubliczne zakłady opiekuńczo-lecznicze i leczniczo-wychowawcze prowadzone przez kościelne osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-7.91" who="#JanuszSolarz">Istotą zlecenia zadań państwowych stowarzyszeniom ochrony zdrowia jest poszerzenie zakresu i dostępności w udzielaniu świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-7.92" who="#JanuszSolarz">Może jeszcze warto podkreślić, iż na zakup świadczeń zdrowotnych udzielanych przez 57 niepublicznych zakładów prowadzonych przez kościelne osoby prawne, w tym 41 zakładów opiekuńczo-leczniczych i 16 zakładów leczniczo-wychowawczych przewidziano w 1998 r. kwotę 44.400 tys. zł, tj. o 11,0 proc. wyższą niż w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.93" who="#JanuszSolarz">Zakłady opiekuńczo-lecznicze i leczniczo-wychowawcze udzielają całodobowych świadczeń zdrowotnych, które obejmują swoim zakresem pielęgnację i rehabilitację.</u>
          <u xml:id="u-7.94" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8594 - Agencja Rezerw Artykułów Sanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-7.95" who="#JanuszSolarz">W rozdziale tym po raz pierwszy zaplanowano wydatki w wysokości 4.200 tys. zł dla Agencji Rezerw Artykułów Sanitarnych. Do podstawowych zadań Agencji należy gospodarowanie rezerwami leków i materiałów medycznych oraz artykułów sanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-7.96" who="#JanuszSolarz">Rozdział 8595 - Pozostała działalność.</u>
          <u xml:id="u-7.97" who="#JanuszSolarz">Na wydatki bieżące na pozostałą działalność zaplanowano w 1998 r. kwotę 607.086 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.98" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące w 1998 r. są o 1,1 proc. wyższe od przewidywanego wykonania 1997 r., w tym wydatki płacowe o 16,7 proc., a wydatki pozapłacowe o 0,9 proc. Tak niski wzrost w wydatkach pozapłacowych wynika z uwzględnienia w planie po zmianach na 1997 r. znacznego zwiększenia środków mających charakter wydatków jednorazowych na realizację programów polityki zdrowotnej w jednostkach części 35 ze środków ujętych na ten cel w ustawie budżetowej w części 83 - Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-7.99" who="#JanuszSolarz">Wydatki pozapłacowe w jednostkach budżetowych i zadaniach finansowych z tego rozdziału wzrosną o 7,1 proc., natomiast wyodrębnione środki na finansowanie wysokospecjalistycznych usług świadczonych przez szpitale ogólne, kliniczne i szpitale instytutów naukowo-badawczych wzrosną o 11 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.100" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące na pozostałą działalność przeznaczone są na: finansowanie działalności 13 jednostek budżetowych (m.in. Centralnej Bazy Rezerw Sanitarno-Przeciwepidemicznych, Centrum Organizacji i Ekonomiki Ochrony Zdrowia, Biuro Obsługi Zagranicznych Programów Socjalnych... - wszystkie one są wymienione na s. 29), realizację programów polityki zdrowotnej i finansowanie kosztów procedur wysokospecjalistycznych wykonywanych przez szpitale ogólne, szpitale kliniczne akademii medycznych i instytutów.</u>
          <u xml:id="u-7.101" who="#JanuszSolarz">Ponadto w rozdziale jest ujęte m.in.: finansowanie zadań z zakresu ochrony zdrowia realizowanych przez departamenty merytoryczne we współpracy z jednostkami podległymi Ministerstwu Zdrowia i Opieki Społecznej, zakupy dla banków leczniczych środków technicznych (np. zastawki serca, soczewki wewnątrzgałkowe, endoprotezy, implanty itp.), realizacja umowy polsko-niemieckiej, polsko-czeskiej oraz polsko-słowackiej o ubezpieczeniu zdrowotnym w zakresie refundacji kosztów leczenia obcokrajowców w Polsce oraz obywateli polskich w krajach, z którymi zawarła umowy, realizacja zadań wykonywanych przez konsultantów medycznych i farmaceutycznych szczebla krajowego i regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-7.102" who="#JanuszSolarz">Dział 89 - Różna działalność.</u>
          <u xml:id="u-7.103" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące na różną działalność w 1998 r. zostały zaplanowane w kwocie 9.491 tys. zł i stanowią 76,9 proc. przewidywanego wykonania 1997. Są to wyłącznie wydatki pozapłacowe. Zmniejszenie wydatków bieżących w dziale 89 wynika z przeniesienia środków dla Agencji Rezerw Artykułów Sanitarnych do działu 85 - Ochrona zdrowia i umieszczenia w formie dotacji w rozdziale 8594.</u>
          <u xml:id="u-7.104" who="#JanuszSolarz">Wydatki na różną działalność w wysokości 9.491 tys. zł przeznaczone będą na: zadania obronne (tj. zakup, gromadzenie i rotację rezerw specjalistycznych służby zdrowia), dotacje dla izb lekarskich, izb pielęgniarek i położnych oraz izb aptekarskich.</u>
          <u xml:id="u-7.105" who="#JanuszSolarz">Dział 91 - Administracja państwowa.</u>
          <u xml:id="u-7.106" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące na administrację państwową zaplanowano na 1998 r. w kwocie 42.696 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.107" who="#JanuszSolarz">Wydatki bieżące w 1998 r. wzrastają o 24,2 proc. w stosunku do roku 1997. Wydatki płacowe rosną o 10,7 proc., a wydatki pozapłacowe o 40,4 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.108" who="#JanuszSolarz">Wzrost wydatków pozapłacowych w poszczególnych rozdziałach działu kształtuje się następująco: w rozdziale 9111 - jednostki centralne - 75,0 proc. (z uwagi na sfinansowanie zadań Pełnomocnika Rządu ds. Wprowadzenia Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego - jest to ten nowy tytuł), w rozdziale 9122 - Współpraca naukowo-badawcza i gospodarcza z zagranicą - 25 proc. (z uwagi na wzrost kursu dolara), w rozdziale 9131 - Jednostki podległe (inspektoraty nadzoru farmaceutycznego) - 9,3 proc.</u>
          <u xml:id="u-7.109" who="#JanuszSolarz">Środki ujęte w dziale - Administracja państwowa na 1998 r. przeznaczone zostaną na: utrzymanie urzędu Ministerstwa Zdrowia w odpowiedniej strukturze wydatków płacowych i pozapłacowych, na utrzymanie 49 wojewódzkich inspektoratów farmaceutycznych, na koszty współpracy naukowo-technicznej z zagranicą i na wydatki inwestycyjne. Struktura tychże wydatków jest przedstawiona na s. 31 omawianego materiału.</u>
          <u xml:id="u-7.110" who="#JanuszSolarz">Wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-7.111" who="#JanuszSolarz">Zgodnie z projektem ustawy budżetowej na 1998 r. wydatki inwestycyjne w części 35 - Ministerstwa Zdrowia planuje się w kwocie 348.321 tys. zł, tj. o 110,3 proc. wyższe niż w ustawie budżetowej na 1997 r. i stanowiące 49,5 proc. przewidywanego wykonania 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-7.112" who="#JanuszSolarz">W ustawie budżetowej na 1997 r. w części 35 w wydatkach inwestycyjnych nie był ujęty kredyt zagraniczny w wysokości równowartości w złotych kwoty 105 mln dolarów USA, zapisany w art. 39 pkt 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.113" who="#JanuszSolarz">Wydatki inwestycyjne w części 35 na 1998 r. w poszczególnych działach przedstawia tabela, gdzie jest przewidywane wykonanie i projekt ustawy budżetowej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-7.114" who="#JanuszSolarz">W ramach tych środków realizowane jest budownictwo inwestycyjne i zakupy gotowych dóbr inwestycyjnych dla funkcjonujących placówek.</u>
          <u xml:id="u-7.115" who="#JanuszSolarz">Na inwestycje działu - Ochrona zdrowia przewiduje się przeznaczyć środki w wysokości 310.596 tys. zł, z tego na: budownictwo inwestycyjne - 285.646 tys. zł, na zakupy gotowych dóbr inwestycyjnych - 24.950 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.116" who="#JanuszSolarz">I tu bardzo ważna informacja - w ramach środków zaplanowanych na budownictwo na finansowanie 10 inwestycji centralnych przeznaczona będzie kwota 217.236 tys. zł (szczegółowy wykaz zawiera tabela nr 4/II).</u>
          <u xml:id="u-7.117" who="#JanuszSolarz">Na realizację pozostałych inwestycji budowlanych przewiduje się przeznaczyć 68.410 tys. zł (wykaz na ss. 33 i 34 dostarczonego materiału).</u>
          <u xml:id="u-7.118" who="#JanuszSolarz">Na zakupy gotowych dóbr inwestycyjnych planuje się przeznaczyć 24.950 tys. zł. Z kwoty tej finansowane będą: najpilniejsze zakupy indywidualne - 16.650 tys. zł i zakupy w ramach programów polityki zdrowotnej - tu wkradł się błąd techniczny w dostarczonym materiale - na s. 34 zamiast kwoty 14.500 tys. zł - proszę wpisać 8.300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.119" who="#JanuszSolarz">Wydatki majątkowe w dziale - Szkolnictwo wyższe w wysokości 34.137 tys. zł, przeznaczone są na realizację budownictwa. W ramach tej kwoty na finansowanie jednej inwestycji centralnej, tj. Instytutu Wydziału Farmacji Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie zaplanowano 17.137 tys. zł. Inwestycja planowana do zakończenia w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-7.120" who="#JanuszSolarz">Na realizację pozostałych zadań w tym dziale, przewiduje się przeznaczyć 17.000 tys. zł. Do ważniejszych należy zaliczyć: Zakład Medycyny Sądowej AM w Gdańsku, Zakłady Teoretyczne Instytutu Fizjologii i Biochemii AM w Łodzi, Dom Studenta AM w Łodzi, Zakład Medycyny Sądowej Pomorskiej AM w Szczecinie i Rektorat AM w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-7.121" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o wydatki inwestycyjne w dziale - Oświata i wychowanie w wysokości 2.688 tys. zł planowane na 1998 r. będą przeznaczone na: budownictwo inwestycyjne - 2.468 tys. zł i zakupy gotowych dóbr inwestycyjnych - 220 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.122" who="#JanuszSolarz">Na najpilniejsze potrzeby w zakresie zakupów inwestycyjnych w dziale - Kultura i sztuka zaplanowano środki w wysokości 50 tys. zł, z przeznaczeniem dla Głównej Biblioteki Lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.123" who="#JanuszSolarz">Wydatki inwestycyjne w dziale - Administracja państwowa w wysokości 850 tys. zł planuje się przeznaczyć na sfinansowanie zakupu wyposażenia: urzędu MZiOS - 500 tys. zł i inspektorów nadzoru farmaceutycznego - 350 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.124" who="#JanuszSolarz">Szczegółowe tabele do części 35 są zamieszczone w omawianym materiale na s. 37–46.</u>
          <u xml:id="u-7.125" who="#JanuszSolarz">Przechodzimy do budżetu w części 85 - Budżety wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli można, panie ministrze miałbym prośbę, aby w referowaniu części 85 i tak samo pozostałych, bardziej skupić na uzasadnieniu tak zaproponowanych wydatków (zwłaszcza wydatki nas interesują) niż w szczegółowym przedstawianiu cyfr, które my po przejrzeniu materiału już znamy. Na pewno najbardziej interesujące dla członków Komisji będzie uzasadnienie celowości wydatków, a jeżeli nie ma zmian w stosunku do ubiegłego roku - także pokazać, dlaczego tu się nic nie zmienia. Ewentualnie jeśli są poprawki w stosunku do projektu zgłoszonego wcześniej - także. Czyli bardziej w kierunku uzasadnienia i bardziej skrótowo, a będziemy mieli więcej czasu na pytania i dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanuszSolarz">Postaram się uzupełnić swoje wystąpienie pod kątem, jaki zgłosił pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanuszSolarz">Generalna uwaga, jeśli chodzi o budżety wojewodów: począwszy od 1994 r. wojewodowie uzyskali prawo do swobodnego kształtowania działowej struktury swojego budżetu w ramach określonego przez Radę Ministrów dla województwa planu dochodów oraz limitu wydatków. Stąd też kwoty zarówno dochodów, jak i wydatków w dziale 85 - Ochrona zdrowia wynikają z decyzji poszczególnych wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JanuszSolarz">Dochody w dziale 85 - Ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JanuszSolarz">W projekcie ustawy budżetowej na 1998 r. ustalony został plan dochodów w wysokości 2.974 tys. zł. Podstawowym ich źródłem jest sprzedaż składników majątkowych, głównie w kolumnach transportu sanitarnego (dochody te nie mają być przeznaczone na środki specjalne).</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JanuszSolarz">Planowane dochody w ochronie zdrowia stanowią 0,3 proc. planowanych dochodów ogółem w części 85 - Budżety wojewodów i są wyższe od planowanych w ustawie budżetowej na 1997 r. o 1.310 tys. zł, tj. o 78,7 proc. To, jak to w strukturze wojewódzkiej się przedstawia - myślę, że nie jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JanuszSolarz">Wydatki działu - Ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JanuszSolarz">Zgodnie z projektem ustawy budżetowej na 1998 r. wojewodowie przeznaczyli na ochronę zdrowia kwotę 14.230.042 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JanuszSolarz">Dokonując porównania wydatków na ochronę zdrowia w wydatkach ogółem budżetów wojewodów w projekcie ustawy budżetowej na 1998 r., można stwierdzić, że udział ten wyniesie 50,9 proc., czyli jest troszeczkę wyższy aniżeli w ustawie budżetowej na 1997 r., kiedy wynosił 49,8 proc.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JanuszSolarz">Realizując środki, jakie wojewodowie przeznaczyli na ochronę zdrowia, obserwujemy znaczną rozpiętość udziału tych wydatków w budżetach poszczególnych województw. W 35 województwach wojewodowie zaplanowali wydatki na ochronę zdrowia w takiej wysokości, że udział tych wydatków w wydatkach ogółem w 1998 r. wzrasta w stosunku do udziału w 1997 r. W 14 województwach udział ten maleje. Szczegółowe informacje w tym zakresie przedstawia tabela nr 2/III i nr 3/III.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#JanuszSolarz">Budżet wojewodów przeznaczony na ochronę zdrowia w 1998 r. w wysokości 14.230.042 tys. zł (bez uwzględnienia środków zapisanych w części 83) - Rezerwy celowe na sfinansowanie reform w ochronie zdrowia i na podwyżki wynagrodzeń pracowników cywilnych sfery budżetowej wraz z pochodnymi będzie wyższy o 5,1 proc. od przewidzianego wykonania 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o porównanie nakładów na ochronę zdrowia w poszczególnych woje-wództwach - widać tutaj różne tendencje: w jednych następuje wzrost (np. w woj. zamojskim, ostrołęckim czy łódzkim) w innych maleją nakłady (np. woj. nowosądeckie, legnickie, radomskie).</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#JanuszSolarz">Zaplanowane na 1998 r. dla ochrony zdrowia wydatki ogółem bez majątkowych (łącznie z dotacjami i świadczeniami na rzecz osób fizycznych) w wysokości 13.159.075 tys. zł charakteryzują się wzrostem o 7,2 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r., a wydatki majątkowe w wysokości 1.070.967 tys. zł wykazują tendencję spadkową o 15,6 proc. w stosunku do roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#JanuszSolarz">W 1998 r. na finansowanie inwestycji przeznaczone zostaną środki w wysokości 1.070.967 tys. zł, co stanowi spadek o 15,6 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania 1997 r. Wydatki te stanowią 7,5 proc. wydatków ogółem na ochronę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#JanuszSolarz">W ramach kwoty 1.070.967 tys. zł na realizację 51 inwestycji centralnych przewidziano kwotę w wysokości 829.310 tys. zł (wykaz inwestycji centralnych zawiera tabela nr 6/III).</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#JanuszSolarz">W roku 1998 zaplanowano oddanie 5 inwestycji centralnych: pawilonu rehabilitacyjno-dziecięcego Szpitala Wojewódzkiego w Krośnie, rozbudowę i modernizację Szpitala Rejonowego w Mielcu, Szpitala Psychiatrycznego w Szczecinie-Zdroju i Szpitala Wojewódzkie-go im. Jana Pawła II w Zamościu.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#JanuszSolarz">Pozostałe środki przeznaczono na finansowanie innych inwestycji (przychodnie, rozbudowy szpitali, zaplecza techniczno-gospodarczego...).</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#JanuszSolarz">Kwotowo największe środki na realizację inwestycji przeznaczyli wojewodowie w woj: kieleckim, katowickim, krakowskim, przemyskim, ostrołęckim, łomżyńskim, zamojskim i bielskim.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#JanuszSolarz">Najmniej w woj.: leszczyńskim, pilskim, elbląskim, tarnowskim, wrocławskim, opolskim, kaliskim, ciechanowskim, olsztyńskim. Wynika to stąd, że są to województwa, w których zakończenie budowy szpitali przewidziano w roku bieżącym bądź nie realizują dużych inwestycji szpitalnych. A więc nie może to być przedmiotem oceny ich polityki inwestycyjnej, bo ma to, jak widać, szersze uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#JanuszSolarz">Bardzo ważną pozycję w budżetach wojewodów stanowią wydatki na leki dla uprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#JanuszSolarz">Wydatki na dopłaty do leków dla osób uprawnionych na 1998 r. zaplanowano w wysokości 2.083.318 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#JanuszSolarz">Dla przypomnienia dodam, że na 1998 r. zastosowano wprowadzoną w 1996 r. parametryczną metodę podziału środków na dopłaty do leków dla uprawnionych. Wysokość środków na dopłaty do leków dla uprawnionych w budżetach poszczególnych wojewodów uzależniona została w przeważającej mierze od liczby mieszkańców województwa, skorygowanej współczynnikami przeliczeniowymi, uwzględniającymi zróżnicowanie poziomu konsumpcji leków zależnie od wieku i płci.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#JanuszSolarz">W 1998 r. w dalszym ciągu obowiązywać będą rozliczenia pomiędzy województwami za pacjentów realizujących recepty na terenie innego województwa, zgodnie z zasadami wynikającymi z rozporządzenia Rady Ministrów z 23 kwietnia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#JanuszSolarz">Środki na ten cel w wysokości 41.843 tys. zł zostały zapisane w części 83 - Rezerwy celowe projektu ustawy budżetowej na „zapewnienie funkcjonowania mechanizmu przepływu środków pomiędzy wojewodami z tytułu dopłat do leków dla uprawnionych”.</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#JanuszSolarz">Na etapie konstrukcji projektu budżetu na 1998 r. wydatki na dopłaty do leków dla uprawnionych dla całego działu 85 - Ochrona zdrowia zaplanowano w wysokości 2.184.910 tys. zł (łącznie z rezerwą celową zapisaną na zapewnienie funkcjonowania mechanizmu przepływu środków pomiędzy wojewodami z tytułu dopłat do leków dla uprawnionych).</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#JanuszSolarz">Reasumując, wydatki budżetu z tytułu refundacji na leki dla uprawnionych zaplanowano na 1998 r. w wysokości 2.131.820 tys. zł dla całego działu i są one wyższe od planowanych na 1997 r. o 14,9 proc. Szczegółowe informacje w tym zakresie przedstawia zestawienie na s. 56.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#JanuszSolarz">Zatrudnienie i wynagrodzenia - pracownicy cywilni.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#JanuszSolarz">Zatrudnienie - etaty kalkulacyjne w dziale 85 - Ochrona zdrowia - jest to bardzo ważna i istotna część budżetu, dotyczy sfery płacowej. Szczegółowo jeśli chodzi o dział 85 - plan i projekt budżetu zawiera tabela. Widzimy w niej pewną tendencję spadkową, która wynika z tego, że w porównaniu z planem po zmianach roku 1997 zatrudnienie w projekcie ustawy budżetowej na 1998 r. zmniejszyło się ogółem o 36.615 etatów kalkulacyjnych, z tego w części 85 - budżety wojewodów: zatrudnienie zmniejszyło się o 34.134 etaty kalkulacyjne. Zmniejszenie to wynika z następujących zmian organizacyjnych:</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#JanuszSolarz">- wyłączenie z kalkulacyjnego zatrudnienia etatów jednostek służby zdrowia przekształconych w samodzielne zakłady opieki zdrowotnej w 21 województwach - zmniejszenie o 34.146 etatów,</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#JanuszSolarz">- przeniesienie do części 35 - MZiOS finansowania Kliniki Psychiatrii w Lublinie - zmniejszenie o 93 etaty,</u>
          <u xml:id="u-9.29" who="#JanuszSolarz">- wyłączenie z kalkulacyjnego zatrudnienia etatów z tytułu Nowosądeckiej Strefy Usług Publicznych - zmniejszenie o 56 etatów,</u>
          <u xml:id="u-9.30" who="#JanuszSolarz">- utworzenie Nakielskiej Strefy Usług Publicznych - zmniejszenie o 481 etatów,</u>
          <u xml:id="u-9.31" who="#JanuszSolarz">- utworzenie Polkowickiej Strefy Usług Publicznych - zmniejszenie o 288 etatów,</u>
          <u xml:id="u-9.32" who="#JanuszSolarz">- przekazanie do części 35 - MZiOS Zespołu Rehabilitacji dla Dzieci i Młodzieży w Zakopanem - zmniejszenie o 330 etatów,</u>
          <u xml:id="u-9.33" who="#JanuszSolarz">- przekazanie do gmin zadań z zakresu ochrony zdrowia do prowadzenia jako własne zadania (Szpital Miejski - woj. toruńskie) - zmniejszenie o 850 etatów,</u>
          <u xml:id="u-9.34" who="#JanuszSolarz">- przekształcenie w woj. bydgoskim jednostek gospodarki pozabudżetowej funkcjonujących w dziale 85 i 66 w jednostki budżetowe - zwiększenie o 214 etatów,</u>
          <u xml:id="u-9.35" who="#JanuszSolarz">- zwiększenie zatrudnienia w woj. katowickim w związku z ustawą o „wielkich miastach” - o 584 etaty,</u>
          <u xml:id="u-9.36" who="#JanuszSolarz">- zwiększenie zatrudnienia w woj. łódzkim w związku z ustawą o „wielkich miastach” - o 1312 etaty.</u>
          <u xml:id="u-9.37" who="#JanuszSolarz">W części 35 - MZiOS zatrudnienie zmniejszyło się o 2481 etatów. Zmniejszenie to wynika z przekształcenia Centrum Zdrowia Matki-Polki (to jest problem natury organizacyjnej) z jednostki budżetowej w instytut naukowo-badawczy. Finansowanie instytutu następuje w formie dotacji przekształcenia etatów żołnierzy i funkcjonariuszy w etaty pracowników cywilnych w związku z likwidacją Krajowego Ośrodka Analizy Skażeń Obrony Cywilnej (8 etatów), przeniesienia finansowania z części 85 - Zespół Rehabilitacji Dzieci i Młodzieży w Zakopanem (330 etatów).</u>
          <u xml:id="u-9.38" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia w dziale 85 - Ochrona zdrowia - przedstawia je szczegółowo tabela w dziale i poszczególnych jego częściach. Tendencja spadkowa wymaga komentarza, że na spadek wynagrodzeń w projekcie ustawy budżetowej na 1998 r. w porównaniu z planem po zmianach roku 1997 wpłynęły zmiany organizacyjne szczegółowo opisane w punkcie 1 omawiającym kalkulacyjne zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-9.39" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o przeciętne wynagrodzenia w dziale 85 - Ochrona zdrowia - przedstawia je również tabela. Jeżeli chodzi ogółem o dział - plan po zmianach 1997 r. wynosi 870.44 tys. zł, a według projektu budżetu na 1998 r. - 914.15 tys. zł. Wzrost przeciętnego wynagrodzenia w 1998 r. w stosunku do planu po zmianach 1997 r. wyniósł 105,0 proc. Wynika on ze skutków wprowadzonej od 1 kwietnia 1997 r. podwyżki wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-9.40" who="#JanuszSolarz">Bardzo ważny element w projekcie budżetu - podwyżka wynagrodzeń przewidziana na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-9.41" who="#JanuszSolarz">W projekcie ustawy budżetowej na 1998 r. zaplanowane zostały środki na podwyższenie wynagrodzeń dla pracowników cywilnych w państwowej sferze budżetowej. Przewidziano jedną podwyżkę wynagrodzeń od 1 kwietnia 1998 r. W przeliczeniu na 1 etat kalkulacyjny wyniesie ona w całej sferze budżetowej 100,91 zł, natomiast w jednostkach budżetowych 98,19 zł. Podwyżka ta zapewnia wzrost przeciętnego wynagrodzenia w 1998 r. w wysokości 13 proc. w stosunku do przewidywanej średniej płacy roku 1997. Oznacza to dwupunktowy wzrost przeciętnego wynagrodzenia powyżej proponowanego średniorocznego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych. Wzrost ten spełnia warunek, o którym mowa w art. 5 ust. 3 z 1994 r. o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-9.42" who="#JanuszSolarz">Zastosowany dla całej sfery budżetowej wskaźnik wzrostu przeciętnych wynagrodzeń w wysokości 13 proc. został przyjęty dla wszystkich działów, a więc i dla działu 85 - Ochrona zdrowia. Dla pracowników cywilnych jednostek budżetowych ochrony zdrowia przewidziana została kwota na podwyżki wynagrodzeń w wysokości 507.491 tys. zł, co daje 94,23 zł na jeden etat kalkulacyjny. Po uwzględnieniu środków na podwyżki wynagrodzeń przeciętne średnioroczne wynagrodzenie pracowników cywilnych jednostek budżetowych działu 85 wyniesie (łącznie z 17 - czyli nagrodami) - 984.82 zł.</u>
          <u xml:id="u-9.43" who="#JanuszSolarz">Na ogólny wzrost wynagrodzeń w 1998 r. w porównaniu z rokiem 1997 mają wpływ następujące elementy: skutki wprowadzonej od 1 kwietnia 1997 r. podwyżki wynagrodzeń, zmiany organizacyjne w zakresie zatrudnienia i wzrost zakładowego funduszu nagród.</u>
          <u xml:id="u-9.44" who="#JanuszSolarz">Wzrost przeciętnego wynagrodzenia w 1998 r. w stosunku do planu po zmianach 1997 r. wyniósł 105,0 proc. ogółem w części 35 - MZiOS. Wynika on ze skutków wprowadzonej od 1 kwietnia 1997 r. podwyżki wynagrodzeń oraz wzrostu zakładowego funduszu nagród.</u>
          <u xml:id="u-9.45" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia - nie będę komentował tej pozycji. Podałem te kwoty, jakie są planowane w projekcie budżetu na podwyżki wynagrodzeń. Mogę jedynie uzupełnić, że w tej autopoprawce, którą zgłaszaliśmy, jest przewidziana kwota, która pośrednio koresponduje ze środkami na wynagrodzenia - mianowicie 150 mln zł na kontrakty dla osób wykonujących zawody medyczne.</u>
          <u xml:id="u-9.46" who="#JanuszSolarz">I przedostatnia pozycja przed rezerwami celowymi - dotacje celowe.</u>
          <u xml:id="u-9.47" who="#JanuszSolarz">Plan dotacji celowych określonych w załącznikach nr 7, 8, 9 projektu ustawy budżetowej na 1998 r. zarówno w części 35 - MZiOS, jak i części 85 przedstawia się następująco.</u>
          <u xml:id="u-9.48" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o dotacje dla jednostek niepaństwowych w części 35 - MZiOS w dziale 85 i 89 - przedstawia to tabela. Mamy tutaj określoną pewną dynamikę wzrostu. Również, jeśli chodzi o część 85 - budżety wojewodów - większa dynamika w budżecie wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-9.49" who="#JanuszSolarz">W dotacjach na zadania zlecone gminom - tendencja rosnąca, zaś w dotacjach na zadania zlecone miastom - odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-9.50" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o budżety wojewodów przewidziano następujące dotacje:</u>
          <u xml:id="u-9.51" who="#JanuszSolarz">- dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe - dotacje te ustala się zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zlecenia zadań państwowych jednostkom niepaństwowym. W projekcie ustawy budżetowej z ogólnej kwoty przeznaczonej - 9.806 tys. zł dla jednostek niepaństwowych, przewidziano dla woj. warszawskiego dotację 2.260 tys. zł, dla woj. gdańskiego - 4.435 tys. zł. Dotacje w tych województwach stanowią 68,3 proc. dotacji ogółem przeznaczonej dla wszystkich województw. Przeznacza się je na zadania prowadzone przez jednostki niepaństwowe w zakresie: opieki paliatywnej, kardiologii nieinwazyjnej, świadczeń zdrowotnych udzielanych dzieciom autystycznym i realizację programu przeciwdziałania alkoholizmowi. Te dotacje są wyższe od przyznanych w 1997 r. o 51,8 proc.,</u>
          <u xml:id="u-9.52" who="#JanuszSolarz">- dotacje na zadania zlecone gminom - wykonywane są na mocy art. 8 ustawy z 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej. W projekcie ustawy budżetowej na 1998 r. określono dotacje na zadania zlecone gminom w ochronie zdrowia w wysokości 157.279 tys. zł. W 1998 r. w szeregu województw zwiększa się w porównaniu z 1997 r. wielkość zadań zleconych gminom (m.in. w woj.: warszawskim, gdańskim, koszalińskim, łódzkim, siedleckim jest wyraźna dynamika wzrostu).</u>
          <u xml:id="u-9.53" who="#JanuszSolarz">Dotacje te są o 23,9 proc. wyższe od ustalonych na 1997 r. W dotacjach tych zaplanowano środki na podwyżki wynagrodzeń w 1998 r. Ogólnie mogę powiedzieć, że jeżeli przyjmujemy pewien model decentralizacji zadań i uprawnień - byłby to kierunek właściwy,</u>
          <u xml:id="u-9.54" who="#JanuszSolarz">- dotacje na zadania zlecone miastom wynikają z ustawy o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz miejskich strefach usług publicznych.</u>
          <u xml:id="u-9.55" who="#JanuszSolarz">W projekcie ustawy budżetowej na 1998 r. określono w dziale - Ochrona zdrowia dotacje dla Nakielskiej Miejskiej Strefy Usług Publicznych, Polkowickiej Miejskiej Strefy Usług Publicznych i Sądeckiej Miejskiej Strefy Usług Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-9.56" who="#JanuszSolarz">Przewidziano również dotacje dla jednostek niepaństwowych realizujących zadania państwowe w części 35 - MZiOS i ujęte są one w dwóch działach: 85 - Ochrona zdrowia - w wysokości 36.114 tys. zł i 89 - Różna działalność - w wysokości 8.396 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.57" who="#JanuszSolarz">W dziale - Ochrona zdrowia dotacje te są zapisane w rozdziałach dotyczących zapobieganiu i zwalczaniu AIDS, zwalczaniu narkomanii, przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz na stowarzyszenia ochrony zdrowia. Tutaj można dodać, że jeśli chodzi o stowarzyszenia - przewiduje się zlecenie im zadań państwowych zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykazu zadań państwowych, które mogą być zlecone jednostkom niepaństwowym.</u>
          <u xml:id="u-9.58" who="#JanuszSolarz">Chciałbym teraz przejść do ostatniego punktu - bardzo istotnego - części projektu budżetu w dziale ochrona zdrowia - do rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-9.59" who="#JanuszSolarz">W części 83 - Rezerwy celowe dla ochrony zdrowia przewidziano na 1998 r. środki w wysokości 1.646.576 tys. zł. Środki te ujęte są w następujących pozycjach - tu pozwolę sobie je wymienić, ponieważ jest to bardzo istotna część, do której kierownictwo ministerstwa przywiązuje dużą wagę, znalazły się tam jeszcze ostatnie autopoprawki i są one w dużej mierze zapisane pod kątem kontynuowania zmian systemowych w ochronie zdrowia:</u>
          <u xml:id="u-9.60" who="#JanuszSolarz">- reformy systemowe ochrony zdrowia - w projekcie budżetu mamy kwotę 310.000 tys. zł z rozbiciem na wydatki bieżące (300.000 tys. zł) i wydatki majątkowe (10.000 tys. zł),</u>
          <u xml:id="u-9.61" who="#JanuszSolarz">- rezerwy wysokospecjalistyczne usług medycznych w budżetach wojewodów - jest to kontynuacja przyjętego w ub.r. sposobu rozliczania usług wysokospecjalistycznych,</u>
          <u xml:id="u-9.62" who="#JanuszSolarz">- programy zdrowotne - przewidziana jest również rezerwa celowa na finansowanie programów zdrowotnych w zakresie kardiologii, onkologii, w zakresie szczepień ochronnych (przede wszystkim WZW),</u>
          <u xml:id="u-9.63" who="#JanuszSolarz">- wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla absolwentów wyższych szkół medycznych - przewidziane tu są przede wszystkim kwoty dla absolwentów farmacji,</u>
          <u xml:id="u-9.64" who="#JanuszSolarz">- uzupełnienie środków na wprowadzenie systemu zawierania umów o realizację świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawód medyczny - pod tym tytułem, jak już wspominałem, znajduje się kwota na zawieranie kontraktów i koresponduje ona w jakimś sensie z tą częścią dotyczącą sfery wynagradzania,</u>
          <u xml:id="u-9.65" who="#JanuszSolarz">- dofinansowanie inwestycji centralnych oraz na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 1600 etatów kalkulacyjnych przeznaczonych na nowe zadania w jednostkach ochrony zdrowia - jest to również bardzo istotny element, ponieważ na etapie przed ostatnią autopoprawką MZiOS nie było tu przeznaczonych środków na nowe zadania w uruchamianych inwestycjach. Jest tu zaproponowana kwota z przesunięć w innych inwestycjach, umożliwiająca dofinansowanie szczególnie tych inwestycji, których terminowe oddanie byłoby zagrożone w bieżącym roku, ale również przewidziane są środki na to, aby tam, gdzie występują potrzeby na nowe etaty kalkulacyjne - wychodzić tym zapotrzebowaniom naprzeciw, bo może dojść do paradoksu, że mamy nowe zadanie oddane inwestycyjnie - a nie mamy możliwości jego uruchomienia, ponieważ brakuje środków na etaty kalkulacyjne,</u>
          <u xml:id="u-9.66" who="#JanuszSolarz">- podwyżki pracowników cywilnych w sferze budżetowej i pochodne od wynagrodzeń - jak już wielokrotnie wspominałem, przewidziana tu jest kwota w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-9.67" who="#JanuszSolarz">Ogółem (jak już wspominałem) rezerwy celowe wynoszą 1.646.576 tys. zł. Ujęte w rezerwach celowych środki budżetowe (poza podwyżką wynagrodzeń) przeznaczone są w znacznej wysokości na reformę ochrony zdrowia, a więc na uzupełnienie środków na wprowadzenie systemu zawierania umów, na inne zadania wynikające z reformy systemowej ochrony zdrowia - tu przede wszystkim pod tą kwotą 310.000 tys. zł rozumiemy kontynuację procesów usamodzielniania zakładów, rejestry usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-9.68" who="#JanuszSolarz">Ponadto te środki - jeśli chodzi o usługi wysokospecjalistyczne są zapisane na razie jako kontynuacje - wymagają również pogłębionej oceny, jeśli chodzi o system rozliczeń.</u>
          <u xml:id="u-9.69" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o mechanizm przepływu środków z tytułu refundacji - też zapewniony jest w rezerwie, również nowe etaty i również środki na wynagrodzenia dla stażystów (głównie dla absolwentów farmacji).</u>
          <u xml:id="u-9.70" who="#JanuszSolarz">Ponadto zaplanowano rezerwę na zmiany systemowe, która znajduje się niejako poza działem - Ochrona zdrowia, ale która ma tytuł ogólny: ubezpieczenia zdrowotne, administracja restrukturyzacji górnictwa - w kwocie 273.500 tys. zł, w tym na dotacje - 180.000 tys. zł i na wydatki bieżące - 93.500 tys. zł. Jest to bardzo ważna pozycja, bo umożliwia kontynuowanie pewnych zmian systemowych rozpoczętych i było to przedmiotem szczególnych zabiegów aktualnego kierownictwa Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, by te pozycje były uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję, panie ministrze, za szczegółową prezentację projektu ustawy budżetowej na 1998 r., w części, które nas interesowały.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#StanisławGrzonkowski">Pozwolę sobie zacząć od pytania podstawowego, które nasuwa się po informacji przygotowanej przez ministerstwo, ponieważ ta informacja nie zawierała aktualnego stanu zobowiązań wymagalnych jednostek służby zdrowia. Wiadomo, że te zobowiązania wy-stępują i że jest konieczne ich uwzględnienie przy ocenie budżetu na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#StanisławGrzonkowski">A więc prosiłbym o informację o aktualnym stanie zobowiązań (w tym wymagalnych) z podziałem na rodzaje tych zobowiązań oraz także o informację dotyczącą sposobu rozdysponowania środków, które umieszczone były na koncie depozytowym w 1996 r. i służyły oddłużaniu. Rozumiem, że ta druga sprawa wymaga być może szczegółowej analizy, może nawet na innym posiedzeniu Komisji Zdrowia - niemniej prosiłbym o taką informację.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję, aby pytania odbywały się w ten sposób, że najpierw państwo posłowie zadadzą pytania, a potem poprosimy zbiorczo (może nawet po przerwie) o odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewSzymański">Proszę o skomentowanie zapisu na s. 15, gdzie jest podane, że wydatki płacowe w dziale - Szkolnictwo wyższe pozostają na poziomie z 1997 r. Rozumiem, że pobory nie ulegną podwyższeniu, ale czy nie będzie uwzględniana inflacja?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewSzymański">Drugie pytanie dotyczy prawidłowego rozumienia pierwszego zdania na s. 32: „Zgodnie z projektem ustawy budżetowej na 1998 r. wydatki inwestycyjne w części 35 MZiOS planuje się w kwocie 348.321 tys. zł...” i teraz niezrozumiała jest dalsza część zdania: „tj. o 110,3 proc. wyższe niż w ustawie budżetowej z 1997 r.” - co by oznaczało, że jest ponad dwukrotny wzrost, i dalej: „i stanowiące 49,5 proc. przewidywanego wykonania 1997 r.”. Prosiłbym o przybliżenie właściwego rozumienia tego tekstu, ewentualnie spowodowanie poprawienia go.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszZieliński">W nawiązaniu do pytania pana przewodniczącego chciałbym zapytać, jak wygląda sprawa zadłużenia z tytułu dopłat za leki? Jaki jest wzrost środków na ten cel w budżecie projektowanym? Jaki jest wzrost nakładów na inwestycje w zakresie ochrony zdrowia w zestawieniu z budżetem tegorocznym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejWojtyła">Otrzymaliśmy nową stronę 34, gdzie mówi się o wydatkach inwestycyjnych w dziale 35 i zakupy w ramach programów polityki zdrowotnej - mieliśmy pierwotnie podane 14.500 tys. zł, obecnie - 8.300 tys. zł. Czy to jest zmniejszenie, czy to jest błąd redakcyjny?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejWojtyła">Następna sprawa - w ustawie budżetowej mamy wzrost na refundacje do leków 17,8 proc., czyli to jest wyższe aniżeli generalny wzrost nakładów na ochronę zdrowia. Czy ten wzrost wynika z uwolnienia cen leków krajowych? Jaki jest stan zobowiązań, jeżeli chodzi o refundację do leków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SewerynJurgielaniec">Interesuje mnie dział 85, a więc wydatki na służbę zdrowia w poszczególnych województwach. Chciałbym zwrócić uwagę, że istnieje kilka województw (jak zamojskie, ostrołęckie czy łódzkie), gdzie wydatki wojewodowie zakładają wysokie. 14 wojewodów będzie te środki miało niższe. Chciałbym się zapytać: jaka jest przyczyna tego, że np. w woj. zamojskim jest 21,5 proc. wzrostu, w łódzkim - 15,8 proc.? Z czego to wynika? Czy to wynika, być może, z nowych zadań, które tam będą wprowadzone w roku 1998, czy przyczyny tkwią gdzie indziej? Chciałbym też zadać kilka pytań w związku z rezerwami. Jest tu m.in. dofinansowanie zadań, wynikające ze strategicznego programu rządowego zagospodarowanie mienia po... To jest mienie pozostawione w szczególności w woj.: koszalińskim, pilskim, legnickim. Jedną z takich inwestycji jest remont i modernizacja szpitala w Białogardzie (rozpoczęta 2 lata temu) po Armii Radzieckiej. I tak się składa, że kiedy tempo robót wzrosło w taki sposób, iż istnieją pełne gwarancje, że w roku 2001 ten szpital będzie mógł być oddany do użytku - to na rok przyszły przeznaczone jest z tej rezerwy zaledwie 10.000 zł. Są to oczywiście kwoty niewystarczające i automatycznie tempo prac będzie musiało ulec zwolnieniu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#SewerynJurgielaniec">Pozycja 18 informacji ministra finansów: rezerwa na zmiany systemowe - a w nawiasie podane: ubezpieczenia zdrowotne, administracja, restrukturyzacja górnictwa (chyba że chodzi o górniczą służbę zdrowia - to co innego). Obawiam się, że z tych 273.500 tys. zł służba zdrowia dostała 2 proc. czy 5 proc. - a wszystko pozostałe poszło na administrację czy restrukturyzację górnictwa. W związku z tym proszę o odpowiedź, jaki jest procent udziału w tej rezerwie w zmianach systemowych dla służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#SewerynJurgielaniec">Pozycja 28 - reformy systemowe ochrony zdrowia - jest tu kwota 310.000 tys. zł, która mówi, że wydatki będą związane z wdrożeniem w ochronie zdrowia Rejestru Usług Medycznych, oddłużeniem jednostek, szkoleniem personelu, poprawą wyposażenia placówek służby zdrowia. I znowu brakuje mi tu jednej rzeczy, bo prace nad Rejestrem Usług Medycznych są w Polsce zaawansowane bardzo daleko.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#SewerynJurgielaniec">I teraz pytanie: z tej kwoty 310.000 tys. zł - jaka kwota jest widziana na to, żeby w miarę możliwości dokończyć jak najszybciej proces tworzenia Rejestru Usług Medycznych. I oczywiście, nasuwa się tutaj pytanie, z którym zwrócił się pan przewodniczący - gdzie i w którym miejscu są pieniądze przeznaczone na oddłużenie za rok 1997 (kiedy zadłużenie, tak jak w akademiach medycznych - stąd przecież nowelizacja - stają się długami skarbu państwa)?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#SewerynJurgielaniec">Dopłaty do leków dla uprawnionych: czy te środki przewidziane tutaj będą wystarczające do pokrycia inflacji i pokrycia wzrostu kosztów leków (bo przecież wiemy, że w przyszłym roku tego typu przymiarki są).</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#SewerynJurgielaniec">Rezerwa na wysokospecjalistyczne usługi medyczne: czy ta kwota w porównaniu z rokiem 1997 ulega radykalnej zmianie? Czy będzie zmieniona ilość procedur medycznych (w tej chwili są 33)? Ja stale zabiegam, żeby np. wprowadzić do wysokospecjalistycznych usług wstawianie protez naczyniowych. Jest to ogromny problem: zabiegi te wykonują akademie medyczne, obarczając niestety pacjentów wykupem tego typu protez. Koszt takiej protezy, w zależności od tego, jaka ona jest, wynosi w granicach od 30 do 60–70 mln starych zł. To jest ogromne obciążenie kieszeni pacjenta. Oni potem błąkają się od biura poselskiego do lekarza wojewódzkiego i błagają o pomoc finansową.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#SewerynJurgielaniec">Programy zdrowotne: czy ta kwota 91.000 tys. zł gwarantuje m.in. dojście w roku 2000 do zabezpieczenia 100 proc. potrzeb dializoterapii (tak było w założeniach)? I czy ta kwota jest wystarczająca do tego, żeby kontynuować realizację narodowych programów polityki zdrowotnej na dotychczasowym poziomie?</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#SewerynJurgielaniec">150.000 tys. zł - to są środki na wprowadzenie systemu zawierania umów o realizację świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawód medyczny. Jaka będzie dynamika i co za te pieniądze będzie można zrobić w sensie przyspieszenia dokonywanych reform w służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#SewerynJurgielaniec">W części 35 ujęto nowe zadania przejęte od wojewodów, bowiem część wojewodów swoje zadania oddała. Natomiast nie spotkałem się z określeniem wzrostu, w warunkach porównywalnych, nakładów na służbę zdrowia w województwach bez tzw. zadań przejętych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AdamWędrychowicz">Chciałbym prosić o bliższe wyjaśnienie poz. 1.14 - rozdz. 8522 - pozostała działalność oraz poz. 1.11 - rozdz. 8592.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaHerman">Jedno pytanie już poseł Jurgielaniec zadał - chodziło mi o rozdzielenie na czynniki pierwsze rezerwy celowej. Ile z niej będzie miała ochrona zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaHerman">Mam też drugie pytanie, jeśli chodzi o dotacje. Na s. 92 są dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe. I tu chciałam zapytać pana ministra: dlaczego dwa województwa (warszawskie i gdańskie) zostały tak wyróżnione i otrzymały aż 68,3 proc. ogólnej dotacji? I czy również rozpisane są tu dotacje na inne województwa? Jak to wygląda w rozbiciu na poszczególne działy (opieka paliatywna, kardiologia, świadczenia zdrowotne udzielane dzieciom autystycznym itd.).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Pytanie związane jest z kwestią pomocy doraźnej, która dalej bulwersuje w terenie: jakie są perspektywy naprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że to już jest element wypowiedzi w dyskusji poselskiej, ale proszę o uwzględnienie tego jako pytania: jak ocenia ministerstwo stan finansowania pomocy doraźnej, bo dzisiaj mówimy głównie o planach finansowania na rok 1998.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławMisztal">Chciałbym jako poseł Zamojszczyzny wyrazić swoje głębokie zadowolenie ze wzrostu wydatków na służbę zdrowia w woj. zamojskim. Związane jest to z dokończeniem budowy Szpitala im. Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#StanisławMisztal">I pytanie do pana ministra: jakie środki, które zostały w trudnej sytuacji finansowej wygospodarowane na rezerwę celową w wysokości ok. 300 mln zł na zmiany systemowe, będą przekazane na rozwój kas chorych - wiemy, że jest to podstawowy problem w reformie systemowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym naprawić swoje niedopatrzenie i powitać obecną w posiedzeniu panią minister Teresę Kamińską - członka Rady Ministrów, która odpowiada za reformę ubezpieczeń społecznych i do której możemy również kierować pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WładysławSzkop">Zacznę od pierwszej strony materiału przedłożonego przez ministra zdrowia, dotyczącego budżetu na 1998 r., gdzie jest informacja, że wydatki ogółem na ochronę zdrowia przeznaczone bezpośrednio z budżetu państwa wynoszą 20 mld 600 mln zł. Na s. 2/I budżetu państwa, autopoprawki - ochrona zdrowia, część 85 - została zapisana kwota 18 mld 976 mln - proszę o wyjaśnienie różnicy 1 mld 800 mln zł. Ja mogę się tylko domyślać, że chodzi o ujęcie wspólne rezerw celowych, w tej kwocie, która jest w budżecie ministra zdrowia, ale one nie są wydatkami działu 85.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WładysławSzkop">Pytanie drugie - proszę o określenie, bo w materiale państwa one nie znalazły się, wskazań globalnych dotyczących udziału PKB i dotyczących udziału budżetu ochrony zdrowia w wydatkach budżetowych ogółem.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WładysławSzkop">Z doświadczeń wynika, że uruchomienie rezerw celowych jest jednym z największych problemów. I to jest wspólne pytanie do Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej: 1,5 mld zł, które się znajduje w rezerwach celowych (wyłączając rezerwę 273 mln zł - bo ona nie została zsumowana w kwocie 1,5 mld) może napotkać na spore kłopoty w czasie realizacji. W niej jest duża kwota - 91 mln zł - na programy zdrowotne, wówczas kiedy w budżecie Ministerstwa Zdrowia spadły wydatki planowane zarówno na inwestycje, jak i realizację programów zdrowotnych (na inwestycje zmniejszono je do 8.300 tys. zł, a w wydatkach bieżących zmniejszono tę kwotę o 7 punktów procentowych).</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WładysławSzkop">Proszę uprzejmie o rozszyfrowanie, na czym polega problem i skąd się bierze 300-procentowy wzrost wydatków majątkowych w części 35 - w szpitalach ogólnych (to są 3 szpitale) i który ze szpitali wyda w tym roku 40 mln zł. Jest to kwota, która jest 1,8 razy wyższa od nakładów płacowych w tych samych szpitalach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#WładysławSzkop">Dwie komórki organizacyjne w woj. krakowskim i nowosądeckim zostały przeniesione do akademii medycznych i do finansowania przez część 35. Wzrost finansowania dla szpitali klinicznych wynosi 9 pkt. Jaki jest udział tych dwóch jednostek, które ministerstwo przeniosło do części 35?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraFrączek">Pozwolę sobie poruszyć sprawę lokalną, ponieważ jest to sprawa, która jest umieszczona w części 85 - Ochrona zdrowia w inwestycjach centralnych. Chodzi o zakończenie już w 1998 r. planowanych inwestycji centralnych, w tym rozbudowy i modernizacji Szpitala Rejonowego w Mielcu. Zakończenie tej inwestycji w kosztach złożonych przez województwo wymagało 12.223 tys. zł, natomiast wstępna kwota, która została przyznana w 1998 r. wynosi 10.400 tys. zł. Czy są szanse, żeby z rezerwy celowej dofinansowanie inwestycji można było te 2 mln zł dodatkowo jeszcze na zakończenie tej inwestycji uzyskać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaHerman">Kolejne pytanie do pana ministra. Panie ministrze, w fazie konsultacji jest projekt rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej zmieniający rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania pracowników publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Jest to sprawa dotycząca wprowadzenia nowych składników wynagrodzenia, tzw. dodatku anestezjologicznego. Proszę nam powiedzieć (bo gdyby to zostało przyjęte - to wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1998 r.), w którym miejscu w projekcie budżetu są środki na ten nowy dodatek anestezjologiczny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarianJaszewski">Wczoraj odbyło się zebranie zespołu złożonego z członków Komisji Zdrowia i przedstawicieli MZiOS na temat inwestycji centralnych (tj. części 35 i 85 - budżety wojewodów). I tutaj mam pytanie do pana ministra: jakie były priorytety w przypadku pewnych inwestycji - dlaczego poszły tam większe pieniądze, a dlaczego w przypadku innych te pieniądze, które były przewidziane w poprzednim budżecie na 1998 r. - zostały zmniejszone? Wczoraj wspólnie doszliśmy do wniosków, że te inwestycje, które mają termin zakończenia w 1998 r., są priorytetem i na nie pieniądze są potrzebne, ale są też takie inwestycje, na które idą bardzo duże środki, a nie ma na nie kosztorysów i czas ich zakończenia jest wydłużony (powyżej 2000 r.).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejOlszewski">Dostarczony materiał jest bardzo obszerny i trudno jest nad nim dyskutować w liczbach ogólnych w skali kraju. Najlepiej się zorientować, co ten materiał jest wart, jeżeli się zrobi przeniesienie na jednostkę ZOZowską, gdzie jest szpital 600–700 łóżek i 100 tys. ludzi do załatwienia i jak my z tego budżetu możemy realizować swoje zadania. Na przykład szpital, w którym ja pracuję i ZOZ mamy zadłużenie 12 mln starych zł - w budżecie nie ma ani grosza na oddłużenie. To znaczy, że wchodzimy z tym długiem w nowy okres i ten dług się mnoży.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejOlszewski">Teraz pytanie. Oddłużanie miało być robione z chwilą wprowadzenia restrukturyzacji - tu są pieniądze przeznaczone na ten cel. Ale nie ma odpowiedzi zasadniczej - jeżeli wprowadza się restrukturyzację, jaki będzie stosunek ministerstwa do lekarzy, którzy nie zdecydują się wprowadzać RUM-u? Skąd wtedy pieniądze na oddłużenie?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejOlszewski">Następne pytanie. Wiemy, że od 1 stycznia 1998 r. jest wzrost VAT z 7 na 22 proc., jeżeli chodzi o elektryczność, energię, telefony itd. Koszty utrzymania dużego szpitala będą więc znacznie wyższe. Dlaczego w budżecie nie jest przewidziana jakaś suma na likwidację wzrostu VAT-u?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejOlszewski">Teraz sprawa dotycząca wzrostu wynagrodzeń dla pracowników służby zdrowia. W budżecie przewidziano wzrost o 13 proc., tj. ok. 100 zł. Jeżeli się to przeliczy na założenia ogólne, że będzie załóżmy w przyszłym roku deficyt 9–10 proc. i do tego 2,5 proc. - to akurat tyle nam wyjdzie. Czyli zaplanowana dla pracowników służby zdrowia podwyżka zrówna się z inflacją w następnym roku i z możliwością zwyżki. Wynika z tego, że pracownicy służby zdrowia według tego budżetu nie będą uczestniczyli we wzroście dochodu narodowego. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejOlszewski">I jeszcze jedna sprawa. Przeanalizujmy woj. skierniewickie. Wskaźnik wzrostu ogólny jest zero. Udział w budżecie wojewody na służbę zdrowia - tylko o 2 proc. większy w stosunku do poprzedniego. Wydatki majątkowe na służbę zdrowia maleją do 95, a ogólne - wzrost tylko o 6 proc. Dlaczego wzrost na leki jest tylko o 1 proc. w stosunku do poprzedniego roku?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#AndrzejOlszewski">I teraz jeśli chodzi o wzrost cen leków. Zapisana jest roczna podwyżka 17,8 proc. - a już w styczniu będziemy mieli podwyżkę 10 proc. Wprowadzona w styczniu podwyżka na leki, szczególnie w lecznictwie zamkniętym, jest szalenie niebezpieczna, dlatego że mamy budżet naliczony według starych założeń, a wydatki na leki o 10 proc. już na wstępie większe, a do końca roku pewnie będzie tak jak w 1997 r. - podwyżka powyżej 30 proc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jakie są przewidziane środki, w jakich częściach i pozycjach budżetu na wprowadzenie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, tak aby było możliwe wprowadzenie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym? Czy przewidziana jest możliwość zwiększenia dotacji na działalność kliniczną jednostek badawczo-rozwojowych z tytułu obowiązku naliczenia amortyzacji od środków trwałych.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jakie są środki przewidziane na odtworzenie warunków funkcjonowania placówek służby zdrowia na terenach dotkniętych powodzią? Czy są przewidziane środki na sfinansowanie zadań wynikających z programu rządowego: bezpieczeństwo i ochrona pracy człowieka w środowisku pracy? To są sprawy, na które nie znalazłem odpowiedzi - być może są umieszczone w rezerwach, ale proszę o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym też zapytać w sprawie finansowania wynagrodzeń w służbie zdrowia i czy moglibyśmy uzyskać przynajmniej symulacyjne, a może nawet dokładne wyliczenie - ile kosztowałoby zwiększenie wynagrodzeń o każdy procent (np. 14–15 proc.) - jakie koszty byłyby z tym związane? Czy w budżecie ochrony służby zdrowia jest rozwiązany ostatecznie problem braku środków na podwyżki płac dla pracowników szpitali instytutów naukowo-badawczych w 1998 r., bo sygnalizowany był tutaj problem prawidłowego naliczenia funduszu płac dla tych jednostek? I wreszcie pytanie dotyczące rezerwy celowej w poz. 30 (rezerwa na świadczenia wysokospecjalistyczne) - czy w tej sprawie jest już decyzja o kontynuowaniu tej metody naliczania środków, czy też jest możliwe wycofanie się z tej formy naliczania. Przede wszystkim prosiłbym o wyjaśnienie, jak przebiegało realizowanie tej rezerwy celowej w 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszZieliński">Moje pytanie dotyczy części 83 - Rezerwy celowe, poz. 28. Chciałem zapytać - jaka będzie, według planów rządu, struktura wydatków w poz. 28, czyli reformy systemowe ochrony służby zdrowia (ogólna kwota 310.00 tys. zł). I jaka jest relacja między tą kwotą i tą pozycją a wydatkami, o których mowa w ostatnim akapicie na s. 104, gdzie jest mowa o środkach na zmiany systemowe (ubezpieczenia zdrowotne, administracja, restrukturyzacja górnictwa), zważywszy, że w pierwszym akapicie na tej samej stronie też jest mowa o wydatkach na reformę systemową ochrony zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Mam pytanie dotyczące wynagrodzeń. Po pierwsze, pytanie dotyczy całego projektu podwyżek wynagrodzeń dla pracowników cywilnych państwowej strefy budżetowej: skąd wynikają różnice, że według tej części ustawy na etat kalkulacyjny w całej sferze budżetowej jest 100 zł 91 gr, w jednostkach budżetowych - 98 zł 19 gr, natomiast w dziale 85 - Ochrona zdrowia - 94 zł 23 gr. Skąd się bierze taka różnica?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaRadziszewska">I druga rzecz - to, co bulwersuje wszystkich od lat: mówi się „na etat kalkulacyjny”, a tak naprawdę jak to się ma co rzeczywistości, ile jest etatów kalkulacyjnych, a ile rzeczywistych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AlfredOwoc">Pierwsze pytanie koresponduje z pytaniem posła Jurgielańca, chodzi mi o mienie porosyjskie. Jakie są kryteria przy hierarchizowaniu finansowania? Oczywiście pytam o mienie porosyjskie specjalistyczne medyczne - najbardziej nas interesujące. I z tym związana druga część mego pytania, korespondująca z kolei z wczorajszym posiedzeniem naszego zespołu (chodzi mi o część 35 i inwestycje). Zastanawia mnie, że w materiale przedłożonym na 19 pozycji, które autorzy nazywają „ważniejsze” (mówię o części 35), są 4 pozycje należące do pionu sanitarno-epidemiologicznego plus zakupy gotowe i do tego 7 pozycji związanych z lecznictwem sanatoryjnym - jak się to ma do epidemiologii i potrzeb inwestycyjnych w służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AlfredOwoc">I pytanie, którego proszę nie traktować złośliwie - chodzi mi o koszty współpracy naukowo-technicznej z zagranicą. Jest tam w ostatnim akapicie część brzmiąca: „na zagraniczne podróże służbowe - 300 tys. zł”. Chciałem się zapytać, czy te 300 tys. zł są związane z samą współpracą, czy to jest całość kosztów (łącznie z podróżami) przewidzianych w resorcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy w tych ważniejszych inwestycjach budowlanych jest już jakiś plan wydatków szczegółowy, czy dopiero będą te decyzje zapadały w ramach tego limitu - 68.410 tys. zł.? I czy tutaj można już uzyskać odpowiedzi, np. ile będzie kosztować poszczególna inwestycja wymieniona na tej liście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaHerman">O 34.134 etaty kalkulacyjne zmniejszyło się zatrudnienie w części 85 - budżety wojewodów. W której części budżetu znaleźć można zadania dla 77 samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej i jakie wskaźniki wzrostu są planowane w tych jednostkach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LechSzymańczyk">Mam pytanie dotyczące działu 85 - inwestycji, a przede wszystkim Szpitala Zachodniego w Grodzisku Maz., na który w budżecie jest zaplanowane 10 mln zł. Pytanie - na co te 10 mln zł zostanie przekazane? Według wyliczeń na 1998 r. potrzebne jest 34.500 tys. zł - to są już podpisane umowy na kontynuację budowy. Kwota 10 mln zł spowoduje ponowne przerwanie inwestycji i prawdopodobnie przeznaczona zostanie na zapłacenie kar wykonawcom budowy szpitala. Oczekuję odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejWojtyła">Mam uwagę do rozdziału mówiącego o lecznictwie sanatoryjnym i klimatycznym. Mówi się w nim o wydatkach na usługi rehabilitacyjne dla pacjentów w ramach rehabilitacji przedrentowej. Myślę, że te wydatki powinny raczej ponosić ZUS i KRUS, bo te instytucje są zainteresowane rehabilitacją przedrentową.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejWojtyła">Mam też pytanie do Ministerstwa Finansów. W jaki sposób są dzielone środki na poszczególne województwa i w jakim zakresie jest zastosowany obiektywny wskaźnik podziału tych środków, nie uwzględniający fazy, a uwzględniający rzeczywiste potrzeby uzależnione od demografii, uprzemysłowienia i innych czynników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SewerynJurgielaniec">W działalności klinicznej instytutów naukowo-badawczych jest ogólna kwota dotacji na rok 1998 w stosunku do wykonania 1997 r.wyższa o 10,9 proc., ale równocześnie na wydatki pozapłacowe jest wzrost o 8,6 proc. Czyli jeśli założymy, że inflacja będzie miała 9,5 proc. - to właściwie te nakłady nie gwarantują instytutom prawidłowego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że członkowie Komisji więcej pytań nie zgłaszają. Chciałbym tylko zapytać, ponieważ są już obecni na sali przedstawiciele Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i tak jak zakładaliśmy przedstawią nam plan finansowy funduszu - czy zrobimy to przed przerwą, czy też po przerwie? Po przerwie. W takim razie ogłaszam półgodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#StanisławGrzonkowski">Wznawiam obrady Komisji po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#StanisławGrzonkowski">Najpierw informacja techniczna, dotycząca jutrzejszego posiedzenia. Jutro jest kontynuowana praca od godz. 9.00 i zgodnie z sugestiami będziemy pracowali w sali nr 102 - jest to sala większa i wszyscy będą mogli usiąść przy stole.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#StanisławGrzonkowski">Teraz chciałbym jeszcze udzielić głosu przedstawicielom organizacji społecznych i zawodowych, aby również one mogli zadać pytania przedstawicielom rządu. Następnie chciałbym prosić o zabranie głosu przedstawicieli innych ministerstw, które także mieszczą się w części ogólnej budżetu na ochronę zdrowia, a więc Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, MON, MSWiA, Urządu Kultury Fizycznej i Turystyki. Potem prosiłbym o zabranie głosu przedstawiciela PFRON i przedstawienie nam planu finansowego, po czym oddamy głos przedstawicielom rządu, aby odpowiedzieli na zadane im pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WładysławSzkop">Panie przewodniczący, ja jeszcze raz zwracam się z prośbą o rozważenie zasadności „przesłuchiwania” (podkreślam - w cudzysłowie!).</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WładysławSzkop">Komisja Zdrowia, przystępując do takiej procedury, może przenieść część odpowiedzialności za działalność PFRON do ministra zdrowia. Może stworzyć sytuację domniemania odpowiedzialności również ze strony resortu zdrowia za działalność PFRON. Chciałbym zwrócić uwagę na taki drobiazg - większość parlamentarzystów, która tu jest na sali, nie zna przepisów i zasad funkcjonowania PFRON oraz ustawy dotyczącej tej sprawy. Mogą się pojawić różne prześmieszne sytuacje. Możemy wnosić o różne rzeczy, później się okażą trudno odwracalne na posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej. Dlatego chciałbym, żebyście państwo wzięli to pod uwagę i rozważyli, czy zasadne jest rozpatrywanie budżetu PFRON, który nie jest budżetem resortu ochrony zdrowia i nie jest związany bezpośrednio ze służbą zdrowia, a znajduje się w całej dyspozycji u ministra pracy i spraw socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WładysławSzkop">Poza tym będziemy dyskutowali o materiale, który liczy 30 stron, a który otrzymaliśmy 2 godziny temu i podejmujemy jedną z najtrudniejszych dyskusji, jaką jest dyskusja o środkach finansowych i o budżecie instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem oczywiście uwagę pana posła, ale tutaj trzymamy się decyzji w postanowieniu marszałka Sejmu w sprawie podziału części budżetowych, którymi powinna się zająć Komisja Zdrowia. Jest wyraźne zwrócenie się do Komisji Zdrowia, aby przedstawiciele Komisji, po zapoznaniu się z planem, przedstawili tę opinię na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StanisławGrzonkowski">Powtórzę, możemy to zrobić dwojako - wysłuchać dzisiaj przedstawicieli PFRON, aby krótko przedstawili plan finansowy, a następnie podjąć decyzję: albo prezydium po wysłuchaniu tutaj dyskusji sformułuje tę opinię i przedstawi ją jutro, albo też poszczególni posłowie, którzy będą zainteresowani udziałem w pracach Komisji Polityki Społecznej i kontynuowaniem szczegółowej analizy planu finansowego PFRON właśnie wezmą udział w posiedzeniu tej komisji. Ponieważ mamy mało czasu - ja bym się skłaniał do takiego rozwiązania, aby po przedstawieniu planu upoważnić prezydium Komisji do sformułowania tej opinii, a poszczególni członkowie mogliby wziąć udział w posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej, które jest jutro o godz. 9.00.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#StanisławGrzonkowski">Teraz chciałbym prosić przedstawicieli związków zawodowych o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JacekKukurba">Jako przedstawiciel związku zawodowego mam przede wszystkim na uwadze zatrudnienie i wynagrodzenia. Wyrażam pewnego rodzaju zdziwienie, bo część pań i panów posłów z ubiegłej kadencji bardzo dobrze wie, że płace realne w służbie zdrowia spadają nie z pozycji roku 1997 do 1998, tylko od 1993 roku jest realny spadek płac wśród pracowników ochrony zdrowia. Oczywiście, ta sprawa nie tłumaczy rządu, który powinien te relacje poprawić ewentualnie wstrzymać ten proces.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JacekKukurba">Pozwolę sobie uściślić wypowiedź pani poseł (dotyczyła ona m.in. rozporządzenia ministra w sprawie płac), ale jest to związane integralnie z planowanym zapisem kontraktów dla lekarzy anestezjologów. My chcielibyśmy wiedzieć, czy 150 mln zł przekłada się na 3520 etatów anestezjologów? Jaki to ma wymiar realny, czy też takiego wymiaru nie ma? W jaki sposób państwo skalkulowaliście tę kwotę na kontrakty dla lekarzy anestezjologów? Co będzie z lekarzami anestezjologami, którzy nie „wejdą” w kontrakty i pozostaną jako pozostali pracownicy służby zdrowia mieszczący się w ogólnej kwocie etatów kalkulacyjnych, w tym w podziale na poszczególne placówki służby zdrowia w części 85 i 35?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JacekKukurba">Problem rozporządzenia, które państwo proponujecie tak jak gdyby w ślad za propozycjami rozwiązań w ustawie budżetowej, w uzasadnieniu ma zapisane, że skutki finansowe związane z wdrożeniem zostaną pokryte w ramach limitów wynagrodzeń osobowych przeznaczonych dla działu - Ochrona zdrowia na 1998 r., a więc powinny być uwzględniane od 1 stycznia, to wtedy wchodzi ustawa. I teraz jest pytanie: skąd pokryjemy różnicę między styczniem a kwietniem?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#JacekKukurba">Druga sprawa, która w materiałach została nam przekazana - jest dość pobieżna. Pytanie do resortu MSWiA - skąd się wzięło w 1997 r. prawie 300 proc. zadłużenia? Na czym ono polega? I jeszcze jedno - wśród pracowników cywilnych sfery budżetowej następuje duże zróżnicowanie średnich wynagrodzeń (od 912 zł w części 85 po 934 zł w części 35 i 909 zł w części MSWiA, a w MON - 891 zł). Czyżby takie zróżnicowanie świadczyło o różnym stopniu traktowania pracowników ochrony zdrowia w tych działach?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JacekKukurba">Następna sprawa - dla nas szalenie istotna, tj. sprawa zadłużenia. W jaki sposób będzie uwzględnione zadłużenie w budżecie państwa i w jaki sposób będzie spłacane. Zwłaszcza to zadłużenie, które jest w bankach (które wykupiły dług). Pozwolę sobie przypomnieć aferę ze sprzętem medycznym w 1993 i 1994 r. Myślę, że wszyscy bylibyśmy wdzięczni za informację na temat zastanego poziomu finansów w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#JacekKukurba">Oczekujemy też na uregulowanie jednej sprawy: w jaki sposób relacja między ministrem zdrowia a ministrem finansów będzie miała wpływ na decyzje bądź kontrolowanie tego, co robią wojewodowie. Jeżeli państwo dzisiaj mówicie, że wydatki na leki po stronie wojewodów są skalkulowane średnio na poziomie 14 proc. w refundacji za leki, a ustawa budżetowa, minister finansów zakłada powyżej 17 proc. - to znaczy, że wojewodowie kosztem refundacji na leki będę przeznaczali te środki na jakieś inne zadania. I to stąd m.in. wynika później zadłużenie tych placówek.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#JacekKukurba">Interesuje nas też, co nowy minister zdrowia rozumie przez reformę systemową w ochronie zdrowia? Na to oczekujemy. Z tym się wiążą określone środki i wydatkowanie tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AlicjaMilewska">Moje pytanie dotyczy ostatniej części przedstawionego projektu budżetu (mówię o rezerwach celowych). Tak duża kwota, która jest tam zawarta w rezultacie skwitowana jest na dwóch stronach, właśnie bez szczegółowego omówienia. Chciałabym uzyskać odpowiedź na pytanie: czy zawierając w rezerwie celowej tak dużą kwotę na tak ważne zadania jest pan pewien, panie ministrze, że uda się zrealizować ten plan?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#AlicjaMilewska">Biorąc pod uwagę, że jak w każdym budżecie, szczególnie w dobie przekształceń własnościowych, występują pewne perturbacje i łatwiej jest, jeżeli wojewoda czy inny dysponent tych środków ma konkretny zapis i otrzymuje je zgodnie z planem, niż gdy np. jest to w rezerwie budżetu państwa, skąd - jak wiemy z lat poprzednich - te środki były przekazywane tym, którzy na nie oczekują w sposób nie zawsze odpowiedni (najczęściej np. pojawiały się dopiero w połowie roku).</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#AlicjaMilewska">I druga sprawa, o którą chciałbym zapytać przedstawicieli rządu. Czy kalkulując na rok bieżący wynagrodzenia w sferze budżetowej, w tym szczególnie dla pracowników służby zdrowia, wzięliście państwo pod uwagę analizę, którą zresztą Departament Ekonomiczny w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej wykonał, z której wyraźnie wynika, że planując m.in. paragraf 11, jak i 17 - szczególnie w zbiorczym budżecie wojewodów, a także w części 35 - są niewystarczające środki w zakresie realizacji ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#AlicjaMilewska">Ponieważ w trakcie dyskusji na posiedzeniu Komisji Trójstronnej ta sprawa już wypłynęła i była przeze mnie przedkładana - wyrażono opinię, że należy ją w trakcie prac nad budżetem uwzględnić i dlatego ją zgłaszam.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#AlicjaMilewska">Sprawa sygnalizowana już przez panią poseł Herman. Chodzi o te 77 samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej - w jakiej części budżetu są na nie środki?</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#AlicjaMilewska">I ostatnia sprawa - czy w sytuacji, w której mogłoby dojść do zmiany zatrudnienia i wycofania się ze statusu opieki zdrowotnej - co z tymi etatami kalkulacyjnymi będzie się działo? Czy one wrócą do planu MZiOS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dając czas Ministerstwu Zdrowia na przygotowanie odpowiedzi poproszę teraz o przedstawienie projektów budżetu (w częściach dotyczących zdrowia) poszczególnych ministerstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanGarstka">W Ministerstwie Finansów funkcjonuje tzw. przychodnia pracownicza i plan na następny rok dla przychodni tej założono w wysokości 198 tys. zł, tj. o 7,6 proc. więcej niż w 1997 r. Jest tam 7 etatów, fundusz płac - 130 tys. zł, pozostałe wydatki - 68 tys. zł. I to wszystko - bo to jest drobiazg, który sobie funkcjonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGrzonkowski">Drobiazg, który kosztuje 200 tys. zł rocznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanGarstka">Przychodnie tego typu funkcjonują właściwie przy wszystkich ministerstwach i we wszystkich województwach. Niestety - żaden resort i wojewoda przychodni tego typu nie wykazał. One sobie gdzieś tam „krążą” w innych działach, a powinny się znaleźć w dziale 85.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BogdanGarstka">Do roku 1996 wydatki na tego typu przychodnie finansowane były z działu 91 (co jest nieporozumieniem). Po różnych monitach tylko Komitet Kultury Fizycznej i Ministerstwo Finansów - przeniosły to do działu 85.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszKulasek">W projekcie budżetu na 1998 r., w części dotyczącej finansowania kolejowej służby zdrowia - przeznaczono 529.629 tys. zł, co stanowi wzrost w stosunku do roku poprzedniego o prawie 13 proc., a więc mieści się to generalnie w planowanym wzroście wydatków na służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszKulasek">Ja może przybliżę nieco problematykę kolejowej służby zdrowia, na podstawie pewnych liczb. Otóż kolejowa służba zdrowia funkcjonuje w przedsiębiorstwie państwowym PKP i jej organem założycielskim jest dyrektor generalny przedsiębiorstwa PKP, natomiast finansowana jest z budżetu państwa (w ponad 80 proc.).</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#TadeuszKulasek">Kolejowa służba zdrowia ma również dochody własne. Są to dochody ze świadczonych usług, ze sprzedaży leków - i to jest w granicach kilku - kilkunastu procent łącznie. Budżet ten nie byłby taki zły w dobie generalnych narzekań - niestety z braku środków na inwestycje w resorcie nie ma zaplanowanych środków na zakupy. Potrzeby w tym zakresie kolejowa służba zdrowia określiła na minimum 7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#TadeuszKulasek">Jeśli zaś chodzi o podwyżki płac, które mieszczą się w kwocie 529.629 tys. zł. W sytuacji protestów lekarzy anestezjologów i sugestii ministra zdrowia, a także obecnej tutaj pani minister Kamińskiej, która w piśmie do nas (do ministra Morawskiego) sugerowała, aby w ramach posiadanych funduszy wygospodarować środki na podwyżki w ramach naszego budżetu. I tutaj potrzeby byłyby w granicach 1 mln zł. Czyli razem inwestycje plus te środki - to jest 8 mln zł i o taką kwotę postulowalibyśmy w planowanym budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanGarstka">Ja w sprawie formalnej. Rozumiem, że pan tutaj prezentował nie przedłożenie rządu, tylko jakieś swoje luźne propozycje, a oczekiwaliśmy wszyscy, że będzie prezentacja dokumentów takich jakie przedkładał rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pan jest upoważniony, żeby zaprezentować budżet Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszKulasek">W części dotyczącej funkcjonowania kolejowej służby zdrowia, która jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję. A jaka jest rozbieżność przedstawicieli Ministerstwa Finansów? Jakie są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanGarstka">Dziwne, że przedstawiciel rządu zgłasza ekstra potrzeby dla kolejowej służby zdrowia. Przecież potrzeby te przyjął rząd i prezentuje je w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jak mamy rozumieć tę propozycję z pana strony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszKulasek">Takie są potrzeby zgłoszone przez nasze jednostki, funkcjonujące w ramach kolejowej służby zdrowia. I jak powiedziałem, budżet, który był określony na ponad 500 mln zł, jest budżetem, który nas zadowala (w tej części dotyczącej finansowania wydatków bieżących, jak również podwyżek płac) generalnie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#TadeuszKulasek">Natomiast tymczasem narodziła się problematyka związana z podwyżkami płac dla anestezjologów oraz finansowaniem inwestycji. Jeśli tych środków dodatkowych się nie znajdzie będziemy musieli sobie poradzić w ramach tego budżetu, który mamy (zwłaszcza tych środków, które przedsiębiorstwo PKP będzie mogło wygospodarować na rzecz inwestycji w kolejowej służbie zdrowia).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że przedstawił pan stanowisko w sprawie budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, jednocześnie informując posłów, że potrzeby zgłoszone przez poszczególne jednostki były wyższe i nie mogły być uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest obecny przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej? Nie widzę. Czy jest przedstawiciel ministra spraw wewnętrznych? Bardzo proszę o przedstawienie nam części 31 budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZdzisławPiekarski">W poprzednim roku służba zdrowia w ministerstwie otrzymała 349 mln zł, w tym roku ok. 370 mln zł, czyli ten wskaźnik wzrostu jest porównywalny tak jak w społecznej służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#ZdzisławPiekarski">Natomiast problemem dla nas jest to, że pozostały naleciałości z poprzednich lat, gdzie w porównaniu do społecznej służby zdrowia otrzymaliśmy (przeliczając na 1 podopiecznego) mniej pieniędzy - ok. 80 proc. Czyli czujemy się niedoszacowani. Ten rok nic nie zmienił - podniesiono nam o wskaźnik taki sam jak w społecznej służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#ZdzisławPiekarski">Mamy jedną prośbę - aby uwzględniono nas w podziale rezerw celowych. W zeszłym roku zwracaliśmy się do ministra zdrowia i opieki społecznej o uzyskanie pieniędzy z tego celu i nic nam nie przekazano. W tym roku wchodzimy w początek zmian systemowych i chcielibyśmy współuczestniczyć w podziale tej rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#ZdzisławPiekarski">W części dotyczącej inwestycji chciałbym poinformować, że inwestycje są już prowadzone w Białymstoku, Olsztynie i Nałęczowie. Ich szacunkowy koszt wynosi ok. 200 mln zł, ale przy tym tempie przekazywania pieniędzy na inwestycje - niestety będą musiały jeszcze długo czekać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszZieliński">Chciałem zapytać, w jaki sposób ministerstwo chce rozdysponować środki, które zaplanowane są w budżecie na jego rzecz. Oczywiście, postulaty pracowników resortu zasługują na uwagę, ale od przedstawiciela resortu oczekujemy przede wszystkim informacji, o które pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZdzisławPiekarski">W tej chwili nie przedstawię dokładnego planu rozdysponowania tych pieniędzy, ponieważ dyrektorem jestem od wczoraj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StanisławGrzonkowski">W tej sytuacji Komisja poprosi, aby na jutrzejsze posiedzenie przygotować na piśmie informację dotyczącą nie tyle postulatów, jakie potrzeby jeszcze są w służbie zdrowia w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, ale jak zaplanowane środki zamierza rozdysponować w przyszłorocznym budżecie - tak jak przygotowała to kolejowa służba zdrowia i Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest przedstawiciel Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki? Nie ma, ale mamy stanowisko przedstawione na piśmie, które wszyscy członkowie Komisji otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są pytania do przedstawionych nam budżetów ministerstw? Nie ma. Wobec tego proszę o przedstawienie planu finansowego PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#IrenaJabłońska">Jak państwo pewnie wiecie, od 27 sierpnia br. mamy nową ustawę o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Zgodnie z tą ustawą na rehabilitację leczniczą, a konkretnie dla jednostek służby zdrowia - w ustawie tej niestety nie są przewidziane środki finansowe. Jedynie pełna rehabilitacja zarówno zawodowa, społeczna, jak i lecznicza jest przewidziana dla dzieci i młodzieży w ilości od 5–10 proc. całych naszych przychodów (tj. w granicach ok. 70 mln zł). W związku z tym nie mamy możliwości zaoferowania państwu zbyt wiele.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#IrenaJabłońska">Natomiast w roku 1997 były przewidziane w planie i są realizowane środki ok. 20 mln zł. W tej chwili mamy już dużo więcej wydatków i są jeszcze dosyć duże zobowiązania, które będą realizowane jeszcze w tym roku i będą przechodziły na rok 1998. Obecnie jest to kwota ok. 13 mln. W związku z tym jakaś kontynuacja jest przewidziana, ale tylko na te decyzje i na te zobowiązania, które zostały w tym roku podjęte. Ja ze swej strony nic więcej nie mogę państwu zaoferować. Jeżeli państwo macie jakieś pytania - bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SewerynJurgielaniec">W tych materiałach, które od państwa otrzymaliśmy jest m.in. dofinansowanie zaopatrzenia w sprzęt rehabilitacyjny, przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze przyznawane osobom niepełnosprawnym (15 mln zł), dofinansowanie na budowę, rozbudowę i modernizację obiektów rehabilitacyjnych (35 mln zł). Czy mogę to rozumieć jako możliwość wspomożenia placówek służby zdrowia (chociażby tę rozbudowę i modernizację obiektów rehabilitacyjnych)?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#IrenaJabłońska">Tak, jeżeli przy jednostkach zdrowia takowe obiekty są - to oczywiście w ramach tych pieniędzy możecie się państwo spodziewać dofinansowania, czyli modernizacji tych obiektów istniejących. Ale to muszą być wydzielone jednostki w ramach szpitala, przychodni itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WładysławSzkop">Czy państwo w jakiś sposób bierzecie udział w rehabilitacji przedrentowej? Jeżeli tak, to czy również partycypujecie w kosztach dostosowania i budowy obiektów na rehabilitację przedrentową i czy finansujecie rehabilitację przedrentową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#OsóbNiepełnosprawnych">Jeśli chodzi o rehabilitację przedrentową - to być może, że z tych wcześniejszych umów jakieś środki poszły, natomiast jeśli chodzi o rok 1998, o ile dobrze sobie przypominam konstrukcję i prace nad projektem planu PFRON - takie rozważania nie były brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#OsóbNiepełnosprawnych">Chciałabym wrócić jeszcze do pytania dotyczącego tych środków, które są przeznaczone na ośrodki rehabilitacyjne. Takich placówek działa sporo, natomiast ja bym nie rozpatrywała tego w kontekście placówek wyłącznie służby zdrowia. Różne organizacje prowadzą ośrodki rehabilitacyjne i na podstawie już zawartych umów bądź projektów planów takie dofinansowania szły i będą szły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BarbaraFrączek">Chciałbym prosić prezydium naszej Komisji o zaproszenie przedstawicieli ZUS, którzy w tej materii świadczą dosyć duże nakłady finansowe. Byłam świadkiem wyposażenia jednej z przychodni woj. rzeszowskiego, które w ostatnim czasie w większości było finansowane przez ZUS. I właśnie to, co pan poseł poszerzył - dla ZUS byłoby bardzo istotne (mniejsza ilość osób przechodzących na rentę). Myślę więc, że byłyby duże możliwości finansowania tych inwestycji ze strony ZUS i warto kiedyś zaprosić przedstawicieli ZUS, aby tę sprawę wyjaśnić do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławGrzonkowski">Oczywiście, wniosek pani poseł Frączek przyjmujemy. Rozumiem, że wyjaśnienia przedstawicieli Funduszu uznajemy za wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#StanisławMisztal">Do przedstawiciela ministra finansów. Jakie są przewidziane środki w celu zmniejszenia zadłużenia za leki? I ad vocem pani poseł Frączek. Uważam, że nie tylko przedstawiciele ZUS, ale i KRUS dobrze, żeby się u nas pojawili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym teraz udzielić głosu doradcy Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaSeferowicz">Mam pytanie dotyczące wydatków na szkolnictwo. Chodzi o szkoły medyczne. Czy były w ostatnich latach prowadzone analizy możliwości zatrudnienia uczniów kończących szkoły medyczne? Bo jeżeli państwo finansuje szkoły, których ukończenie powoduje jedynie wzrost bezrobocia - to jest to niedopuszczalne i nieuzasadnione. Oczywiście, prywatne szkoły finansowane z prywatnych zasobów mogą sobie być - bo to jest inna kwestia. Natomiast nas interesują państwowe szkoły medyczne. Jest tych szkół 188, jak wynika z opracowania, są stypendia, są internaty itd. Oczywiście, jeżeli jest to potrzebne i jest pewne zatrudnienie tych ludzi - to jest to uzasadnione. Jeżeli nie - to chciałbym się dowiedzieć, czy była taka analiza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SewerynJurgielaniec">Pytanie do PFRON. Jest oddział rehabilitacji stacjonarnej i dziennej dla opieki neurologicznej w Instytucie Psychiatrii i Neurologii. Były tam podjęte pewne zobowiązania przez PFRON dotyczące wspomożenia finansowego na tę inwestycję (inwestycja trwa), natomiast w roku 1998 nie są przewidziane środki.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#SewerynJurgielaniec">Czy mogę uzyskać informację, dlaczego tak się stało, że ewidentny zakład, którego zadaniem jest rehabilitacja i stacjonarna i ambulatoryjna - nie wszedł (w sensie pomocy) do sfinansowania tego zadania inwestycyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejWojtyła">Wiemy, że w latach 1992 i 1993 były zastosowane pewne ograniczenia, jeżeli chodzi o kształcenie w akademiach medycznych (dążyliśmy do tego, aby ten wskaźnik nie był wyższy niż 26 na 10.000). W tej chwili mamy już bardzo wysoki wskaźnik. Poza tym są kształceni studenci w szkolnictwie prywatnym. Trzeba również zdawać sobie sprawę, że staże są finansowane przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej. Chciałem się zapytać, czy Ministerstwo Zdrowia również finansuje staże absolwentów uczelni prywatnych? I czy ma zamiar ograniczać, czy limitować przyjęcia na akademie medyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszZieliński">Ja jeszcze w kontekście dyskusji na temat budżetów dotyczących ochrony zdrowia w ramach poszczególnych resortów. Chciałem zapytać przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, czy planowane jest finansowanie z budżetów wojewodów inwestycji zdrowotnych prowadzonych przez resorty Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Ministerstwa Obrony Narodowej - bo taka praktyka była (przykładem jest szpital w Ełku).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StanisławGrzonkowski">Na tym kończymy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę pana ministra o wyczerpujące odpowiedzi na postawione pytania. Jeśli pojawią się jakieś niejasności, czy też niemożliwość odpowiedzi dzisiaj - proszę to zaznaczyć, abyśmy jutro mogli spodziewać się tej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym właśnie prosić niejako z góry, aby na pewne pytania merytoryczne była możność odpowiadania jutro ze względu na zapowiedziany udział w posiedzeniu pana ministra Maksymowicza.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanuszSolarz">Zacznę od odpowiedzi na pierwsze pytanie, bo ono jest niejako takim wyjściem do projektu budżetu. Aktualny stan zobowiązań według stanu na 31.10.1997 r. przedstawia się następująco: w części 85 - 2.649.261 tys. zł, w części 35 - 182.654 tys. zł. Razem zobowiązania wynoszą 2.831.915 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o strukturę zobowiązań, oczywiście największą pozycję, szczególnie w części 85, stanowią leki (863.517 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JanuszSolarz">Z tym pytaniem wiąże się drugie pytanie dotyczące rozdysponowania środków na oddłużenie w 1997 r. i pewnych ogólnych zasad i wielkości kwoty przeznaczonej na ten cel. Pozwolę tu sobie państwu podać zwięzłą informację na temat przebiegu restrukturyzacji zobowiązań w ochronie zdrowia w 1997 r. (oczywiście według stanu informacji na dzień dzisiejszy).</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JanuszSolarz">Dla przypomnienia - decyzją ministra finansów z 30 grudnia 1996 r. został zwiększony budżet części 35 ministra zdrowia i opieki społecznej na 1996 r. o kwotę 1.750 mln zł, z przeznaczeniem na restrukturyzację zobowiązań wraz z odsetkami w płatnościach w dziale 85 - Ochrona zdrowia. Postanowieniem rozporządzenia Rady Ministrów z 23.12.1996 r. w sprawie wydatków budżetowych, których nie realizowane planowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 1996 - kwota 1.750 mln zł podlega przekazaniu na rachunek sum depozytowych i pozostaje do wykorzystania w 1997 r. O ile kwota ta nie zostanie wykorzystana do 31 grudnia - podlega przekazaniu na dochody i budżet państwa. Tak stanowiło to rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JanuszSolarz">W związku z powyższym zostały opracowane w resorcie zdrowia wytyczne do realizacji procesu restrukturyzacji, które przekazano wszystkim jednostkom ochrony zdrowia funkcjonującym w części 35, wykazującym w sprawozdaniu RB-23 na 31 grudnia 1996 r. zobowiązania wymagalne z wyłączeniem zobowiązań z tytułu składek na ZUS.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#JanuszSolarz">W wytycznych ustalono, że na kwotę zobowiązań 1.750 mln zł składają się zobowiązania z tytułu leków dla uprawnionych - 788.927.104 zł w budżetach wojewodów, jednostek finansowanych w części 35 - Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej - 149.006.983 zł, jednostek finansowanych w części 85 - budżety wojewodów przekształcających się w samodzielne zakłady opieki zdrowotnej - 812.065.913 zł. Wszystkie te środki zostały przekazane do wierzycieli. Pełny obraz ich wykorzystania będziemy mieli na początku stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławGrzonkowski">Z jakiego źródła te środki na oddłużenie pochodziły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BogdanGarstka">W 1996 r. inaczej ukształtowały się koszty obsługi długu i wygospodarowano w związku z tym kwotę, którą przekazano do rezerw, z rezerw do odpowiedniej części na restrukturyzację długu. Zmniejszyły się po prostu koszty obsługi długu i wewnętrznego, i zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym teraz poprosić panią minister Knysok o ustosunkowanie się do pytań dotyczących problematyki ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AnnaKnysok">Postaram się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Właściwie ograniczały się one do jednego: jaka kwota przeznaczona jest na system ubezpieczeń zdrowotnych i w jakiej części budżetu się znajduje oraz jaki jest parytet przy podziale środków zapisanych w rezerwach celowych - część 85.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AnnaKnysok">Budżet na 1998 r. w zakresie ubezpieczeń zdrowotnych jest rozdysponowany w wielu częściach. Jedna z nich to środki na sfinansowanie etatów ludzi, którzy pracują przy pełnomocniku - znajdują się one w dziale 91 w części 35 w rozdziale 9111, tj. administracja Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, które zapewnia obsługę administracyjno-biurową pełnomocnika - 31 etatów.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AnnaKnysok">Kolejne środki powstaną z nie wykorzystanych środków na inwestycje z roku 1997, w kwocie 1.450 tys. zł (przejdą one w przyszłym roku na tworzenie biur regionalnych).</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#AnnaKnysok">Następne środki zapisane są w rezerwie celowej - pozycja 18 w części 83 i to są środki na zmiany systemowe, gdzie są razem ze środkami na restrukturyzację górnictwa i administrację. Niestety, na dzień dzisiejszy nie jest znana wysokości środków na poszczególne działy. Jest to zapisane łącznie i jak się wydaje od sprawności poszczególnych resortów będzie zależało, kto pierwszy z tych środków skorzysta.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#AnnaKnysok">Kolejne środki, do których pełnomocnik będzie mógł sięgnąć, znajdują się w pozycji 28 (informacja Ministerstwa Finansów) - są to środki na reformy systemowe ochrony zdrowia, m.in. na szkolenie personelu i zamierzamy je przeznaczyć na szkolenie personelu ochrony zdrowia w zakresie zawierania umów z instytucjami ubezpieczenia zdrowotnego. Tam będą też środki zawarte na dostosowanie rejestru usług medycznych do współpracy z systemem ubezpieczeń zdrowotnych - to jest pozycja 28 - kwota 310 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#AnnaKnysok">Ponadto przypominam art. 48 ustawy budżetowej, gdzie zapisano, że wszystkie możliwe oszczędności, które powstaną w toku realizacji budżetu - będą na wniosek ministra zdrowia przeznaczone na wdrożenie reform systemowych w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#AnnaKnysok">To jest wszystko, co znajduje się w projekcie ustawy budżetowej. Zdajemy sobie sprawę, że są to środki niewystarczające, w związku z czym planowane jest sięgnięcie do środków pomocowych zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#AnnaKnysok">I tak: jest możliwość już przeznaczenia środków, które pozostały z kredytu Banku Światowego w kwocie 8,8 mln dolarów USA - to jest kredyt już wzięty, nastąpi tylko inne rozdysponowanie kwot.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#AnnaKnysok">Jutro odbędą się też rozmowy z Międzynarodowym Funduszem Walutowym - rozważana będzie możliwość zaciągnięcia pożyczki na ten cel. Również środki z funduszy europejskich - na pokrycie kosztów szkolenia przyszłych pracowników kas ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejOlszewski">Chciałbym, aby pani minister wytłumaczyła, co wchodzi w ten termin - restrukturyzacja górnictwa. Czy to idzie na górniczą służbę zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AnnaKnysok">O ile mi wiadomo, środki z tej rezerwy celowej nie będą przeznaczone na górniczą służbę zdrowia. Będą przeznaczone na restrukturyzację kopalń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tyle wiemy z ustawy. Ja może tylko dodam, zanim zapytamy przedstawiciela Ministerstwa Finansów, że rezerwy celowe zgodnie z prawem budżetowym są w dyspozycji ministra finansów lub też Rady Ministrów (jeśli chodzi o rezerwę na podwyżki). Czyli, o ile się nie mylę, to minister finansów ma podjąć decyzję, ile z tych pieniędzy pójdzie na poszczególne zadania. Dlatego pytanie do przedstawiciela ministra finansów - jak wygląda ta sprawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BogdanGarstka">Proszę państwa, czytam to w ten sposób, że dzisiaj ani górnicy, ani zdrowie, ani administracja nie są w stanie przedłożyć konkretnych kosztorysów i propozycji działań - i w związku z tym ta kwota jest nie do podzielenia. Jak resorty przygotują konkretne kosztorysy i działania - będą analizowane i uruchomione środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WładysławSzkop">Problem polega na tym, że Ministerstwo Finansów nie może otrzymać kosztorysu - takiego, jakiego by sobie życzyło: ile ma być biurek, ile ma być klamek, ile ma być telefonów. Ja rozumiem z jednej strony ministra finansów, że nie da pieniędzy tak długo, póki nie wie na co. To był jeden z problemów, który trudno było pokonać i przekroczyć pewną barierę akceptacji. Stąd też pani minister Knysok potwierdzała to wystąpienie o wydzielenie części do budżetu państwa, której mogłaby być dysponentem środków (oczywiście pod nadzorem ministra finansów) w taki sposób, aby nie było wątpliwości co do sposobu zagospodarowania tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WładysławSzkop">Natomiast te rzeczy, które są tak enigmatycznie zaznaczone na potrzeby pełnomocnika, czy też ubezpieczeń zdrowotnych - nie są kwotami, o których warto byłoby w ogóle rozmawiać. Szkoda czasu Komisji, bo są to tak małe pieniądze, że one niczego nie załatwiają.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WładysławSzkop">Bo jak nie zaczniemy rozmawiać od kwoty 3 bln w górę - to nie rozmawiamy o niczym. Tak to wygląda. Rozumiem stanowisko pana dyr. Garstki, który powie, że musi wiedzieć, na co wydaje pieniądze. Ja to rozumiem, tylko że nie można wydawać pieniędzy na tworzenie instytucji, której nie ma, i z góry zaplanować, jaki będzie wydatek. Szacunek jest ok. 6 bln zł i o takich pieniądzach powinniśmy rozmawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ta sprawa jest już zakończona. Proszę o kontynuowanie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanuszSolarz">Chciałem prosić panią minister Janinę Mańko o ustosunkowanie się do pakietu problemów dotyczących leków, refundacji leków, środków przeznaczonych na przepływy między województwami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JaninaMańko">Zacznę od odpowiedzi na pytanie: dlaczego 17,8 proc. podwyżki na leki w następnym roku?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JaninaMańko">Złożyło się na to kilka czynników. Ponieważ w ubiegłym roku podwyżka ta miała wynosić 14 proc. - w tym jest prawie o 4 proc. wyższa i dotyczyć będzie najbardziej istotnych elementów, które mają niebagatelny wpływ, mianowicie - po pierwsze - będzie to sprawa inflacji. Tu pan poseł Jurgielaniec pytał: czy to jest uwzględnione. Zawsze, każdego roku, kiedy jest planowany budżet, musi być uwzględniona inflacja - bez tego nie jesteśmy w stanie określić realnych potrzeb na leki.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JaninaMańko">Dochodzi zupełnie nowy element, którego nie było do tej pory - wchodzi 2 proc. VAT na leki dla uprawnionych. Do tej pory wszystkie leki, które były na listach odpłatności, miały stawkę VAT - zero.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JaninaMańko">Kolejna rzecz, która na pewno będzie nam w jakiś sposób zawyżała również tę podwyżkę - to jest przymierzenie się do tego, ażeby odrobinę zdjąć kosztów z pacjenta. Mamy tutaj dość dziwną i niespójną sytuację, bo z jednej strony są ogromne zadłużenia w lekach, z drugiej strony ministerstwo, które występuje corocznie o określoną podwyżkę na leki, jest wewnętrznie dyscyplinowane przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#JaninaMańko">Minister zdrowia jest w stanie dokonać pewnych cięć, czy też zmniejszenia zapotrzebowania, ale na to musielibyśmy mieć całkowitą zgodę i jedność w stosunku do siebie. Dlatego, że istnieją praktycznie dwie drogi, którymi możemy tę refundację za leki wyprostować i zminimalizować: albo to będzie podniesienie budżetu (w którym będziemy uwzględniać te czynniki jak VAT i inflacja) albo będziemy korygować listy leków. Tylko proszę państwa, musimy się bardzo zastanowić nad tym: co w zamian dla społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#JaninaMańko">W najbliższej przyszłości będziemy się przymierzać do uwolnienia cen na leki krajowe (do cen urzędowych). Miejmy świadomość, że jeśli przemysł farmaceutyczny krajowy nie zacznie produkować według zasad ekonomii, to sfera budżetowa będzie ubożała. To są sprzężenia zwrotne.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#JaninaMańko">I jeszcze jedna informacja. Pytali państwo, czy na leki dla powodzian została wyasygnowana jakaś suma? Tak. Minister finansów przekazał dla tych województw, które najbardziej ucierpiały, dodatkowo sumę 201.200 tys. zł, która nie wchodziła w fundusz refundacyjny za leki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym odnieść się do bloku pytań dotyczących wydatków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanuszSolarz">Pierwsze pytanie dotyczyło wartości nakładów w projekcie ustawy budżetowej 1998 r. w stosunku do 1997 r. Tu wskaźnik, jeśli chodzi o dynamikę, jest spadający i jest wynikiem tego, że w tych środkach na wydatki inwestycyjne w 1997 r. przede wszystkim mieści się kredyt K-200 w wysokości 105 mln dolarów USA, czego nie ma w 1998 r. - stąd dynamika malejąca.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JanuszSolarz">Jeśli chodzi o s. 34 materiału - jest to zwykła korekta techniczna, a nie planowana zmiana.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JanuszSolarz">Natomiast, jeżeli chodzi o środki zapisane w części 83 ustawy budżetowej na zagospodarowanie mienia po byłych jednostkach armii radzieckiej oraz na rekultywację gruntów - nie leży ona w gestii resortu zdrowia. Dysponentem tych środków jest pełnomocnik rządu ds. zagospodarowania mienia po jednostkach armii radzieckiej i dotychczasowy pełnomocnik usytuowany był przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JanuszSolarz">Środki przeznaczone na inwestycję w Białogardzie - objęte były limitem Ministerstwa Finansów i Ministerstwo Zdrowia nie wnosiło tutaj żadnych poprawek. Ta kwota wynika z przyjętych założeń centralnego planowania wydatków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o środki przeznaczone w limicie przez Ministerstwo Finansów w wysokości 200.400 tys. zł - jest to kwota z nakładów do zakończenia inwestycji (zostały dokonane pewne przesunięcia). Bardziej szczegółowo jeszcze do tej sprawy wrócę, bo tu nie do końca mam jasność, czy chodzi o kwotę przesuniętą do rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#JanuszSolarz">Wielkość straty w służbie zdrowia została zinwentaryzowana i przekazana do pełnomocnika rządu ds. likwidacji skutków powodzi. Środki na ten cel przewidziane są w ustawie budżetowej, w części 83 w rezerwach celowych, poz. 14, 15, 16.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#JanuszSolarz">Sprawa szpitala w Grodzisku Maz. Kwota proponowanej dotacji w projekcie ustawy budżetowej w wysokości 10 mln zł została przydzielona przez Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej również nie wnosiło do tej pozycji budżetu jakichś zmian.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#JanuszSolarz">Limity na inwestycje centralne, które zostały przyznane przez Ministerstwo Finansów w autopoprawce zgłoszonej przez ministra zdrowia zostały przeniesione (część proponowanych środków) do rezerwy celowej w kwocie 104.180 tys. z podziałem na kontynuację inwestycji i na nowe zadania realizowane w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#JanuszSolarz">Pytanie dotyczyło kryterium zmniejszenia. Przede wszystkim braliśmy pod uwagę: termin zakończenia, nakłady do poniesienia w przyszłych latach konieczne do zakończenia finansowania inwestycji w planowanym terminie, inwestycje planowane do zakończenia w 1998 r. (tu w tym wypadku do 1999 r.). Inwestycje kończone w 1998 r. - otrzymywały całość nakładów do zakończenia.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#JanuszSolarz">Reasumując, staraliśmy się, żeby zdjąć i przesunąć do rezerwy celowej tylko tę część nakładów, która nie spowodowałaby zagrożenia dla oddawanych tytułów inwestycyjnych w 1998 r., które są przewidziane do zakończenia i zarazem ujęte z innych tytułów nie powodowałyby zakłócenia w realizacji cyklu inwestycyjnego na najbliższe lata.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o inwestycję realizowaną przez wojewodę rzeszowskiego i kwoty zapisanej na 1998 r. - 10.400 tys. zł. Pani poseł Frączek podkreślała potrzebę jej zwiększenia. Kwota 10.400 tys. zł wynika z wartości kosztorysowej, jaka została przedłożona w Ministerstwie Finansów - i tu również nie było zmian ze strony Ministerstwa Zdrowia. Ja nawet sprawdziłem w Ministerstwie Finansów, czy ta wartość kosztorysowa w międzyczasie uległa zwiększeniu - okazało się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#JanuszSolarz">A więc jest to kwestia uaktualnienia kosztorysu, to tylko wtedy dawałoby to możliwość ewentualnego przeszacowania tegoż tytułu inwestycyjnego. Jest to o tyle ważne, że to zadanie kończy się w 1998 r. i jeżeli to nie zostanie dokonane na etapie ustawy budżetowej - nie ma żadnej możliwości zwiększenia środków w tym tytule.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#JanuszSolarz">Jeżeli nie odpowiedziałem na jakieś pytanie dotyczące inwestycji - proszę mi to prolongować do dnia jutrzejszego.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#JanuszSolarz">Jeszcze jedno - było pytanie o inwestycje w części 35 - MZiOS o wartości powyżej 3 mln zł. Mamy szczegółowy wykaz tych wszystkich tytułów, w tym zakresie, na kwotę 68.410 tys. zł (są to wszystkie inwestycje powyżej 3 mln zł łącznie z zakupami inwestycyjnymi). Dane te będą do wglądu u pana przewodniczącego Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SewerynJurgielaniec">Czy istnieją szanse dofinansowania tego typu inwestycji? Jeśli chodzi o Białogard, to zarówno prace dokumentacyjne, jak i wszystkie inne powodują, że w przyszłym roku można na tym obiekcie przerobić 270 starych miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#SewerynJurgielaniec">Tymczasem dostaliśmy w starych pieniądzach tylko 10, czyli 27 razy więcej można na tym obiekcie przerobić po to, aby termin był dotrzymany (2001 r.). Czy więc w związku z tym istnieją szanse, aby z poz. 34 dofinansować tę i jej podobne inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WładysławSzkop">W związku z inwestycjami pytanie do pana dyr. Garstki. Bo pan minister Solarz powiedział, że limity są ustalane w części przez ministra finansów i minister zdrowia nie ma na to istotniejszego wpływu (tak przynajmniej ja to zrozumiałem). W związku z tym pytanie: proszę powiedzieć, na jakiej podstawie i na jakiej zasadzie minister finansów ustala te kwoty. Bo dotyczy to i tego przykładu, o którym mówił pan poseł Szymańczyk i kilku innych, że inne były wystąpienia wojewodów, a inne stawki ustalił minister finansów. Czy przyjął jakieś kryteria i klucz - jeśli tak, to chcielibyśmy je poznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tak, to także było moje pytanie i rozumiem, że jest to całego zespołu, który pracował nad tym, że widział niekonsekwencje (widoczne zresztą na pierwszy rzut oka, a co dopiero po przeanalizowaniu wniosków wojewodów).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BogdanGarstka">Ja nie zajmuję się inwestycjami i powiem tylko ogólnie, że minister finansów przy opracowywaniu budżetu pod uwagę bierze potrzeby, ale przede wszystkim bierze pod uwagę możliwości, jakie ma do sfinansowania. Bierze kasę, jaką ma, i racjonalnie stara się ją rozdzielić przy uzgodnieniu z poszczególnymi ministrami i wojewodami. I to nie jest przedłożenie ministra finansów, ale jest to przedłożenie rządu. Ten spis inwestycji, który tutaj jest, to są propozycje rządu, a nie ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ponieważ pan dyrektor dzisiaj nie jest w stanie odpowiedzieć nam na pytanie dotyczące kryteriów - poprosimy o przygotowanie odpowiedzi na jutro - to jest bardzo ważna informacja. Bo to, że rząd przedstawia nam projekt tego budżetu - to my wiemy, ale jakimi rząd się kierował kryteriami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LechSzymańczyk">Ja jeszcze raz wracam do sprawy inwestycji. Chcę powiedzieć, że części osób z Ministerstwa Finansów znana jest sprawa Szpitala Zachodniego w Grodzisku Maz., ponieważ co rok ten temat wchodzi na Komisję Zdrowia i co rok Ministerstwo Finansów proponuje kwotę 10 mln zł. I dopiero Komisja Zdrowia i komisja budżetu powiększa tę kwotę. Zaplanowane dziś 10 mln zł - to przerwanie inwestycji, a w związku z tym zerwanie umów. Zerwane umowy - to kary umowne.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#LechSzymańczyk">Kwota 34.500 tys. zł jest kwotą niezbędną, aby kontynuować to, co zostało rozpoczęte. Dlatego zgłaszam wniosek o zabezpieczenie środków na inwestycje w tej wysokości do Komisji Zdrowia, a po pozytywnym zaopiniowaniu - do komisji budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StanisławGrzonkowski">Bardzo proszę, żeby sformułować wniosek z uzasadnieniem na piśmie do Zespołu ds. Inwestycji i jutro to będziemy analizowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym ustosunkować się najogólniej do pytań dotyczących możliwości przesunięć i zwiększenia nakładów na inwestycje. Oczywiście, są limitowane - to jest raz. A jeśli chodzi o możliwość przesunięć - to obrazowo rzecz biorąc: na zasadzie krótkiej kołdry. Można przesuwać środki tylko niejako wewnątrz tej części między istniejącymi tytułami, ale wymaga to głębokiej analizy merytorycznej, żeby nie zakłócić realizowanych zadań. I pozostaje ta pewna kwota przeniesiona do rezerwy celowej. To są praktycznie tylko te dwie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JanuszSolarz">Chciałbym krótko panu posłowi Szymańczykowi odpowiedzieć, jeżeli chodzi o kwotę, jaką przyznano w ustawie budżetowej - 25 mln zł. Urząd Wojewódzki przekazał inwestorowi 15 mln zł, z czego inwestor wydał - według danych, które posiadamy - 9.600 tys. zł. Inwestor nie posiada żadnych zadłużeń i należy wnioskować, że kwota w wysokości tych 10 mln zł nie będzie wykorzystana w bieżącym roku i jako środki inwestycyjne ona przejdzie na przyszły rok i zasili tę pozycję przewidzianą na ten cel - tak to wygląda według danych, które posiadamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LechSzymańczyk">Wydaje mi się, że jest podobny błąd jak w ubiegłym roku, że Ministerstwo Zdrowia posiada inne dane, prawdopodobnie z wcześniejszego terminu. Ja mówię o faktach na dzień dzisiejszy. Jeżeli pan minister pozwoli, to ja ściągnę materiały i jutro przedstawię, jak wygląda zaangażowanie środków na tę inwestycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanuszSolarz">Żeby nie drążyć tematu, to oczywiście jest to jak najbardziej do przyjęcia. Jeżeli są jakiekolwiek rozbieżności, to z panem dyr. Zalewskim z Departamentu Inwestycji postaramy się jak najszybciej je wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JanuszSolarz">Chciałbym teraz odnieść się do kolejnej grupy zagadnień, a właściwie jednego ważnego problemu - czyli podwyżki wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JanuszSolarz">Przygotowaliśmy taką symulację, o którą byliśmy proszeni, na podstawie tych kryteriów i założeń tu nam przekazanych.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JanuszSolarz">I tak przykładowo: skutki wprowadzenia podwyżki wynagrodzeń w kwocie - 94.23 zł od 1 stycznia 1998 r. pochłonęłyby dodatkowo 169.170 tys. zł w stosunku do tych, które zostały już zabezpieczone w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o skutki podwyżki płac zapewniającej trzypunktowy wzrost wynagrodzeń powyżej wskaźnika inflacji - to byłaby to kwota 53.715 tys. zł. Czteropunktowy wzrost wynagrodzeń powyżej wskaźnika inflacji - to już kwota 116.191 tys. zł; pięciopunktowy - 178,738 tys. zł; sześciopunktowy - 241.214 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#JanuszSolarz">Warto jeszcze dodać, że wysokość przeciętnej miesięcznej podwyżki od 1 kwietnia na 1 etat kalkulacyjny zapewniający trzypunktowy wzrost powyżej inflacji - to środki na etat byłyby 104 zł, w przypadku czteropunktowego wzrostu powyżej inflacji - to 115,80 gr; pięciopunktowego wzrostu - 127,41 gr i sześciopunktowego wzrostu - 139,01 gr.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#JanuszSolarz">Było też pytanie - dlaczego podwyżka wynagrodzeń pracownika działu ochrony zdrowia jest nieco inna aniżeli dla pracowników cywilnych państwowej sfery budżetowej. Wynika to generalnie z tego, że przyjęta tutaj zasada w kształtowaniu wynagrodzeń w sferze budżetowej odnosiła się do pewnych bazowych kwot i ten przelicznik na etat kalkulacyjny w poszczególnych działach ma pewne zróżnicowanie w stosunku do określonego działu, w zależności od pewnej sytuacji wyjściowej - to już niejako matematyczne wyliczanie i daje to efekt różny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławGrzonkowski">W pytaniu pani poseł Radziszewskiej chodziło o to, dlaczego w ustawie budżetowej w jednym miejscu jest 100 zł na etat kalkulacyjny, a w innym - 94 zł dotyczy służby zdrowia. Czyli proporcje tu są jak 100:95,6. Czy pan potwierdza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanuszSolarz">Różnica będzie dla każdego działu w wyniku przyjętych zasad naliczania podwyżek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejJacyna">To nie do końca tak jest, jak pan minister mówił. Ja mam nadzieję, że pan minister z nowymi siłami i nowym rządem się tą sprawą zainteresuje. Ja rozumiem, że projekt budżetu na przyszły rok jest jakby „spadkiem” i trudno w nim poprawiać. I tutaj, przynajmniej dla naszego związku, różnica czy będzie 104 zł czy 115 zł - to są drobne zmiany i one niewiele dadzą pracownikom na dole.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejJacyna">Natomiast my chcielibyśmy przypomnieć, że poprzedni rząd w ramach Komisji Trójstronnej pracował nad tymi sprawami. Były wielokrotnie zgłaszane postulaty ze związków ochrony zdrowia, mówiące że podział w sferze budżetowej pomiędzy poszczególne działy - jest krzywdzący dla ochrony zdrowia i należałoby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AndrzejJacyna">Z wypowiedzi pana ministra wynika, że na dzisiaj te kryteria są dość tajemnicze i mało znane i chcielibyśmy, jako „Solidarność”, żeby sprawa ta stanęła kiedyś w Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#AndrzejJacyna">Poprzednie kierownictwo, dyskutując ze związkami na ten temat przyjęło pewien dokument - on pewnie wylądował w Ministerstwie Pracy - i tam mówiliśmy o tym, że w naszej ocenie wspólnej, czyli poprzedniego ministerstwa i związków zawodowych te relacje powinny być takie, by ochrona zdrowia miała 100 proc. średniej płacy w sferze budżetowej cywilnej, że sprawa ta musi być do końca przeanalizowana i być może należy przyjąć inne kryteria niż te historyczne, o których mówił pan minister, zwłaszcza takie, które by uwzględniły sprawę dyżurów zakładowych, sprawę pracy zmianowej, dodatków nocnych - czyli tych elementów, które w innych działach sfery budżetowej (oświacie, kulturze) nie występują. O to nam chodziło. I takie symulacje zresztą ministerstwo przygotowało: ile to etatów kalkulacyjnych na pokrycie tego powinno mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#AndrzejJacyna">Drugą sprawą jest to, że dzisiaj obradujemy o 2 proc. powyżej inflacji, a nie o innej kwocie. Wynika to stąd, że nie było porozumienia w Komisji Trójstronnej w trybie ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia i do tego tematu też należy wrócić. Mam nadzieję, że to nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#AndrzejJacyna">Poprzedni rząd pracował, a aktualny jeszcze nie podjął prac na temat harmonogramu dojścia do płac w sektorze przedsiębiorstw. I nasze oczekiwania są nie takie, żeby zwiększyć o 1 proc. płace w 1998 r., tylko żeby określić tryb dojścia do tych przewidywanych, uzgodnionych wartości. I tego byśmy oczekiwali, by Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej było również inicjatorem takich prac w rządzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za wypowiedź panu przewodniczącemu Jacynie. Rozumiem, że to jakby była debata zastępcza za jutrzejszą - czy nie będziecie panowie jutro obecni? Bo to już było wystąpienie w jutrzejszej debacie. Nie chciałem przerywać, ale zwracam uwagę wszystkim, że dzisiaj już tylko chcemy kontynuować odpowiedzi na pytania, uzupełnienie pytań. Natomiast jutro jest przewidziana debata i te sprawy powinny być głęboko przedyskutowane.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#StanisławGrzonkowski">Ja ze swej strony chciałbym tylko skierować uzupełniające pytanie do pana ministra. Mianowicie pytałem, czy pojawienie się rezerwy 150 mln zł na kontrakty - zwiększy liczbę pieniędzy na fundusze płac w zakładach pracy? Bo można domniemywać, że tak będzie. I czy w związku z tym ministerstwo zrobiło taką analizę, żeby pokazać, w jaki sposób to wpłynie korzystnie na pozostałych pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanuszSolarz">Omawiając pozycję wynagrodzeń i wzrostu odpowiadałem wprost na pytanie dotyczące różnic w poszczególnych działach środków przypadających na etaty kalkulacyjne. Nie ustosunkowałem się tu do wszystkich znanych mi problemów, które były przedmiotem obrad Komisji Trójstronnej i problemów związanych z wynagrodzeniami (szczególnie w dziale ochrony zdrowia), bo mam świadomość, że jest to bardzo skomplikowany problem i na pewno wymaga ustosunkowania się do niego na określonym etapie i będzie powracał. Stąd odnosiłem się konkretnie do rozwiązań projektu budżetu i jego postanowień.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o tę kwestię, którą podnosił pan przewodniczący, kwota zapisana na kontrakty osób wykonujących zawody medyczne niewątpliwie koresponduje ze środkami na wynagrodzenia na zasadzie tej, że ta kwota ma wspomagać, zasilać kontrakty.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JanuszSolarz">A jeżeli chodzi o kontrakty realizowane w formie praktyk prywatnych i budżetów tych kontraktów - jakaś część tam na pewno jest przeznaczona na wydatki osobowe, na płace. W ten sposób to niejako koresponduje i jest to dodatkowe zasilanie, wzmocnienie tego elementu płacowego środków przeznaczonych na te cel. Niemniej jednak na tym etapie takich symulacji jeszcze nie robiliśmy, ale mniej więcej odnosiliśmy to do potencjalnej ilości grup zawodowych, zainteresowanych tą formą i na pewno wiąże się to z przekazywaniem środków na cele osobowe (ale w układzie realizowanych kontraktów i praktyk).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WładysławSzkop">Ja chciałbym kontynuować pewne pytanie, które się tu pojawiło, aczkolwiek domyślam się, że było ono nietrafnie postawione (dotyczyło rezerwy 150 mln zł). Tam było takie stwierdzenie: czy te 150 mln zł jest w całości przeznaczone na kontrakty anestezjologiczne?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WładysławSzkop">Moje pytanie zmierza jak gdyby w inną stronę, ja chciałbym, żeby pan minister zechciał dokładnie odczytać i zinterpretować zapis, który dotyczy tej rezerwy celowej 150 mln zł i odpowiedzieć, czy w tym zapisie znajdzie pan jakiekolwiek stwierdzenie, z którego można by wnosić, że te 150 mln zł jest na sfinansowanie kontraktów. Bo tam jest napisane: na wdrożenie systemu umów. A to są dwie różne sprawy. I jak znam Ministerstwo Finansów, to będzie skrupulatnie wykorzystywało, jeśli nie jest to pułapką słowną, z której mogłoby wynikać, że tych pieniędzy nie będzie można użyć na sfinansowanie zawieranych kontraktów. A więc czy z tego przepisu wynika, że ta rezerwa jest rzeczywiście na sfinansowanie umów zawieranych między dysponentem środków finansowych a osobą świadczącą usługi - bo ze słów to nie wynika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o stanowisko kierownictwa resortu zdrowia - jednoznacznie tak. Taka była intencja, że ma to być na finansowanie kontraktów, które będą wdrażane.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JanuszSolarz">Zresztą czytamy dalej w zdaniu: „rezerwa ta przeznaczona zostanie na dofinansowanie kontraktów z osobami wykonującymi zawody medyczne”. Ewentualnie pan dyr. Garstka, który też zna problem - może dodatkowe wyjaśnienie złożyć. Jest oczywiste, że kontrakt i środki przekazywane na kontrakt zawierają w swojej globalnej kwocie również środki na wynagrodzenia, środki osobowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chodzi o te 150 mln zł. Czy państwo macie już jakąś perspektywę reguł podziału tych środków? Bo przecież ilość kontraktów w Polsce jest już dosyć duża, np. w woj. koszalińskim jest już ponad 450. A więc czy państwo macie w planach reguły gry i podziały środków: czy dla tych, którzy dopiero będą wchodzili w kontrakty, czy również dla tych, którzy już w tych kontraktach są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BogdanGarstka">Sprawa wdrożenia. Po to, żeby wdrożyć - trzeba wiedzieć co. Trzeba zmienić ustawę o ZOZ-ach - potem ją wdrożyć. W tej chwili ustawa mówi w ten sposób, że może być kontrakt z ZOZ (czyli lekarz plus oprzyrządowanie jego, cały warsztat pracy). Zmienić ją trzeba w aspekcie takim, żeby osoba wykonująca zawód bez tego oprzyrządowania mogła podpisać umowę o wykonywaniu usług. Czyli zmienić ustawę o ZOZ-ach i ją wdrożyć, zmienić ustawę o pielęgniarkach i ją wdrożyć i zmienić ustawę o lekarzach i naturalnie wdrożyć - właśnie w aspekcie tym, żeby osoba, jako podmiot działalności gospodarczej mogła mieć kontrakt z dysponentem środków.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BogdanGarstka">Te środki są naturalnie ekstra, bo takie kontrakty funkcjonują już, ale z podmiotami, a nie osobami wykonującymi indywidualne zawody. I chodzi o to, żeby wojewoda czy minister w ramach swoich budżetów nie musieli wygospodarować środków na ten cel, tylko ekstra te środki będą przekazane do budżetu. Naturalnie nie ma tu mowy o wynagrodzeniu w rozumieniu ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w sferze budżetowej - bo to jest zupełnie inny układ. Tu będzie świadczenie usług i w cenie usług będą również koszty wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AlicjaMilewska">Wracam do swego pytania dotyczącego kształtowania budżetu. Czy w części 35 zostały uwzględnione te wskaźniki na podstawie państwa materiałów, dotyczące m.in. wykorzystania realizacji ustawy o zakładowym funduszu nagród. Ponieważ one w sposób jednoznaczny wpływają na to, jaka jest wielkość par. 11, który będzie wykorzystany w przyszłym roku. Mamy podkreślone - on jest projektywny.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AlicjaMilewska">W związku z tym nie może się to odbywać tak, że jeśli chodzi o zwiększenie, to dysponent III stopnia zwraca się do dysponenta II stopnia z prośbą o zmianę planu. Ale w momencie, kiedy się okazuje, że brakuje na par. 17, to oczywiście jednoznacznie są ustalone te środki z par. 11. Ja nie bardzo rozumiem, na czym polega trudność w takim zaplanowaniu, które byłoby zgodne (z wydatkami).</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#AlicjaMilewska">Przecież trzeba brać pod uwagę warunki realne budżetu. Natomiast twierdzę w dalszym ciągu, że gdybyśmy dokonali szczegółowej analizy, to te szacunki nie są realne. Czyli w tych województwach, gdzie doszło nawet do tego, że przekroczenie było w naliczeniu 8,6 i 8,7 potrzeba środków na realizację ustawy o zakładowym funduszu nagród. Takie były realia. W związku z tym chciałabym uzyskać odpowiedź, czy są to pieniądze zapisane w budżecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WładysławSzkop">Mam prośbę do pana dyr. Garstki, żeby pan zechciał odpowiedzieć precyzyjnie na pytanie: czy z tej rezerwy celowej będzie można finansować zawarty kontrakt? Czy ta rezerwa 150 mln zł jest zabezpieczona na to, żeby stworzyć cały system zawierania umów (czyli przeszkolić, wyszkolić, zmienić prawo). Czy można np. z tego sfinansować umowę między panem przewodniczącym - jako płatnikiem a mną - jako usługodawcą - czy z tak zapisanej treści można wyprowadzić taką zasadę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanuszSolarz">Intencje kierownictwa były takie, żeby te środki były przeznaczone na kontrakty. Uważamy, że potrzeby tutaj są duże, rozeznane szacunkowo - więc żeby te środki były przeznaczone przede wszystkim na kontrakty zawierane w 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WładysławSzkop">Panie ministrze, ja nie mam żadnych wątpliwości co do intencji. Ale to nie pan będzie decydował o uruchomieniu rezerwy celowej na te sprawy. Pan tylko złoży wniosek o to i minister finansów albo go zrealizuje, albo nie. W związku z tym moje pytanie do Ministerstwa Finansów: jak rozumie ten zapis? Bo jeżeli rozumie jako tworzenie systemu i wdrażanie systemu do zawierania kontraktów - to znaczy, że te pieniądze są tylko na zbudowanie struktury organizacyjnej, która będzie zawierała kontrakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BogdanGarstka">Tu jest sprawa zupełnie jasna. Póki co nie ma ustaw, z których by wynikało, że osoba wykonująca zawód medyczny może zawrzeć tego typu kontrakt. Jeżeli będą te 3 ustawy - osoby te będą mogły kontrakty zawrzeć i na te kontrakty będą środki w tej kwocie plus to, co wygospodaruje sobie każdy z dysponentów (bo może). Zamysł przecież jest taki, żeby zaczął się tworzyć rynek usług i funkcjonować na nim będą podmioty przekształcone z jednostek budżetowych, podmioty prywatne i osoby prawne, które będą chciały świadczyć te usługi. I to jest tytuł nowy, ustawowo jeszcze nie uregulowany. Jak ustawy wejdą w życie - pójdą środki na wykup usług u tych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym jeszcze nawiązać do etatów, bo było pytanie, skąd różnice między etatami kalkulacyjnymi a rzeczywistym zatrudnieniem. Jeżeli chodzi o generalną zasadę przyjętą w tym obszarze wynagrodzeń w sferze budżetowej - samo wynagrodzenie jest dyrektywne, czyli jest limitowane, a etaty kalkulacyjne nie są limitowane. Praktycznie oznacza to, że mogą być etaty kalkulacyjne - przekraczane albo nie wykonane, i że ten podmiot, który odpowiada za tę sferę zadań, ponosi tego konsekwencje. Bo jeśli przekroczy liczbę etatów kalkulacyjnych, dostanie później odpowiednio mniej środków chociażby na podwyżkę wynagrodzeń i to mu się rozłoży mniejszym wskaźnikiem u niego w dziale i odwrotnie (w drugim kierunku ta średnia na etat może być wyższa, jeżeli ilość etatów rzeczywistych jest mniejsza). Limitowane są wynagrodzenia (chodzi oczywiście o sferę budżetową).</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JanuszSolarz">Chciałbym jeszcze odnieść się do jednej ważnej kwestii. Chodzi o środki na programy polityki zdrowotnej łącznie z rezerwami celowymi. Pytanie zmierzało do tego: czy nie jest to zagrożenie m.in. dla programu realizacji (w perspektywie do 2000 r.) dializoterapii przy tym poziomie finansowania.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JanuszSolarz">W ocenie merytorycznej departamentu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej - na tym etapie nie. Niemniej jednak, jeżeli nie byłoby tego osiągnięcia wskaźnika właściwego w najbliższych latach - to może być ten program zagrożony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KrystynaHerman">Ja w kwestii wynagrodzeń. Proszę o odpowiedź na pytanie dotyczące dodatków anestezjologicznych, które (jak zostało uzgodnione) mają być od 1 stycznia. W którym miejscu budżetu one są, a jeśli ich nie ma, kiedy się pojawią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanuszSolarz">Ponieważ materia jest bardziej skomplikowana - prosiłbym o prolongatę do dnia jutrzejszego, tym bardziej że jutro też będzie pan minister Maksymowicz i będzie możliwość szerszego ustosunkowania się do tej kwestii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JanuszSolarz">Było też pytanie dotyczące bezpieczeństwa i ochrony człowieka w środowisku pracy. W tym programie biorą udział 3 resorty: ministerstwa zdrowia, pracy i ochrony środowiska. Tu - przyznaję - zgłaszaliśmy w autopoprawce jeszcze dodatkowe potrzeby na te środki, ale one nie zostały uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BogdanGarstka">Budżet zabezpiecza środki na ten cel w części 35, dział 85 rozdział 85,95 - Pozostała działalność - taką korektę wprowadziliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanuszSolarz">Myśmy tego nie zauważyli i jeżeli jest to nasza wina, to oczywiście jeszcze przeanalizujemy i jutro wrócimy do tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeszcze dwie bardzo ważne kwestie: świadczenia wysokospecjalistyczne (rezerwa w wysokości 205 mln zł - jak była realizowana w 1997 r.) i problem płac pracowników szpitali klinicznych i instytutów naukowo-badawczych, którzy nie mają naliczonej prawidłowo wielkości podwyżki na przyszły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o świadczenia wysokospecjalistyczne mogę powiedzieć, że rozporządzenie, które regulowało te zasady, dotyczyło tego roku i w przypadku kontynuowania w przyszłym roku - wymaga nowego uregulowania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o środki przyznane - były one wydzielone, jeśli chodzi o samą technikę gromadzenia tych środków w przyjętych procedurach, planach wydatków i limitach na te procedury z budżetu wojewodów i znalazły się one w rezerwie celowej - mogę powiedzieć, że odpowiednio do ilości do planowanego wykonania procedur wysokospecjalistycznych i limitu wydatków, rozliczyliśmy (nie bez problemów) dotychczasowe wykonanie, uwzględniając fakt, że rozporządzenie, które ukazało się w lipcu 1997 r., regulowało prawne zasady i rozliczeń i tworzenia tej rezerwy, następnie ilości procedur i że rozliczane to było wcześniej zaliczkowo, żeby częściowo nie blokować środków zdjętych (zarówno dot. budżetu wojewodów, jak i części 35 - MZiOS).</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JanuszSolarz">Niewątpliwie problem miał i swój wymiar ekonomiczny, ponieważ rezerwy zdejmuje się na początku roku, a rozporządzenie ukazało się później, stąd środki spływały z opóźnieniem i budziło to zapewne niezadowolenie z realizacji.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JanuszSolarz">Reasumując, mogę powiedzieć, że podjęliśmy wszystkie niezbędne decyzje, żeby środki zdjęte z rezerw z budżetu wojewodów w tej pozostałej części, która została - wróciły do budżetu wojewodów, uwzględniając oczywiście wykonywane przez nich te procedury w części 35, uwzględniając plan, limity i wykonanie tych procedur wysokospecjalistycznych przez jednostki podległe ministrowi zdrowia, czyli uwzględniając niejako istotę rozporządzenia i samą istotę tworzenia tych procedur wysokospecjalistycznych, żeby pieniądze niejako płynęły za pacjentem, tam, do tych ośrodków, gdzie te usługi są wykonywane. Staraliśmy się uwzględnić to wszystko, co było do uwzględnienia na tym etapie realizacji tego roku tych rezerw i w wyniku regulacji, jaką niosło rozporządzenie, i zasad, które można było ustalić i przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#JanuszSolarz">Kwestia merytoryczna, jeżeli chodzi o kontynuowanie tych procedur, prosiłbym, aby była przedmiotem przełożenia na dzień jutrzejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WładysławSzkop">Chciałem się dowiedzieć, dlaczego rezerwa celowa na programy zdrowotne wynosi 91 mln zł? Jaki jest zamiar ministra zdrowia i na jakie cele chce wykorzystać te 91 mln zł na programy zdrowotne? Dlaczego tych pieniędzy nie umieścić w programach zdrowotnych w części 35?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanuszSolarz">One mają swój historyczny rodowód i zostały w którymś etapie stworzone na ten cel. Ta kwota wynika z ogólnych zasad tworzenia budżetu i chodzi o to, żeby była adresowana do wszystkich części działu, bo taka jest istota utrzymania jej w rezerwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pozostaje jeszcze kwestia płac pracowników naukowo-badawczych. Czy pan minister mógłby nam to wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanuszSolarz">Instytuty są finansowane poprzez dotacje. I tutaj jest problem. Inaczej są liczone nakłady, w tym na wynagrodzenia. I jest tutaj pewna rozbieżność między nami a Ministerstwem Finansów - czy uwzględnione zostały te środki, które pozwolą nam na zabezpieczenie wynagrodzeń w roku przyszłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jakie jest zatem stanowisko Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanuszSolarz">Prosimy o czas do jutra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ja prosiłem o wyjaśnienie tego, ponieważ są sygnały, że ta dotacja na płace dla pracowników instytutów naukowo-badawczych nie jest naliczona w pełni. Jeżeli jest w pełni - to proszę o wyjaśnienie pana dyr. Garstkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BogdanGarstka">Instytuty - to nie jest sfera budżetowa. To jest ustawa o jednostkach badawczo-rozwojowych. I kształtują sami wynagrodzenia w ramach środków, jakie mają do dyspozycji. I teraz - co instytuty do dyspozycji będą miały. Minister finansów robi tzw. limit - zbiorczą kwotę wszystkich działów, jakie są w części i przekazuje ją do poszczególnych ministrów i wojewodów. Ministrowie i wojewodowie dzielą tę kwotę na poszczególne cele i zadania. I w tym przypadku minister zdrowia zmniejszył ten limit jakby dla instytutów o jakąś tam kwotę (on to zawsze zrobić może).</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#BogdanGarstka">Ale jaka była nasza technika przy ustalaniu tego limitu (dotacji). My nie bierzemy pod uwagę etatów, bo tam etatów w sensie kalkulacyjnym nie ma. Bierzemy: wykonanie dotacji 1997 r. - z tego wyliczamy 81 proc. średnią, że to są wynagrodzenia i tę część 81 proc. mnożymy wskaźnikiem płacowym, czyli przez 113, pozostałą część wskaźnikiem cenowym, czyli przez 111 - i pozostawiamy do dyspozycji ministra zdrowia. Dalej już nas nie interesuje, co się z tym robi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszSolarz">Metodologia, którą przedstawił pan dyr. Garstka - jest przejrzysta, niemniej jednak w globalnej dotacji, po zabezpieczeniu podwyżki wynagrodzeń (jak dla sfery budżetowej) okazuje się, że możemy ją zabezpieczyć kosztem wydatków rzeczowych. I tu nam coś „nie gra”. Dlatego naszym zdaniem problem istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławGrzonkowski">Sprawa jest o tyle ważna, że jest to pozycja w budżecie, którą mamy zaakceptować lub nie. Dlatego proszę o pilne wyjaśnienie, bo nie można tego tak zostawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BogdanGarstka">W ramach limitu, który wynosił 292.879 tys. zł minister zdrowia zmniejszył go o 9.616 tys. zł i to właśnie w tej „działce instytutowej” i ta kwota cały czas „waży” na wynagrodzeniach. Zresztą tutaj żadnego błędu merytorycznego nie ma, bo minister działał tak jak powinien.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ElżbietaSanowska">Limity dotyczą wydatków pozapłacowych. Natomiast dla instytutów kalkuluje się całą dotację, po czym rozdziela się ją na płace i wydatki pozapłacowe. Ponieważ my musimy zapewnić w instytutach takie płace, jakie są w jednostkach budżetowych, to odbywa się to kosztem tej „rzeczówki”. Czyli w instytutach występuje taki problem - to nie jest zdjęcie z limitu, tylko my musimy po prostu z wydatków rzeczowych przenosić na płace, żeby sprostać tej siatce.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#ElżbietaSanowska">Pan mówi, że my zdjęliśmy limit - nie, my zapewniliśmy podwyżki dla instytutów. I stąd problem. Nie wiem, jak możemy „dogadać się” z Ministerstwem Finansów, żebyśmy „wyszli na swoje”. Państwo globalnie operują jakimiś wielkościami - my zaczynamy to naliczać już na konkretne instytuty. I powtarzam - limity dotyczą tylko wydatków pozapłacowych i dopóki się płac nie rusza, to sobie mogę te limity (takie jak Ministerstwo Finansów podaje) wykorzystywać, ale w momencie, kiedy nakładam na to płace i robię z tego dotacje, to brakuje mi pieniędzy. To jest w ogóle dziwna metoda finansowania, właściwie niezupełnie prawidłowa, bo nie ma etatów - a są etaty. I stąd ten cały kłopot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BogdanGarstka">Była tutaj mowa o tzw. „siatkach płac”. Te siatki płac instytutów nie dotyczą. Minister zdrowia siatki płac robi wyłącznie dla sfery budżetowej, nie dla instytutów. I tutaj siatka nie może być żadną miarą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławGrzonkowski">Te rozbieżności tutaj wyszły i myślę, że państwo w trybie pilnym uzgodnicie to między sobą, żebyśmy jutro otrzymali odpowiedź, gdzie są pieniądze na podwyżki dla pracowników szpitali klinicznych i instytutów, ponieważ tutaj może być sytuacja taka, jaka się już zdarzała, że na skutek nieprawidłowego naliczania potem są protesty, spory, strajki. Tutaj nie może być tak, że jakiś błąd w naliczeniu czy nieprawidłowości skutkuje potem takimi wydarzeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SewerynJurgielaniec">Zadałem pytanie dotyczące finansowania instytutów, bo chcę zwrócić uwagę na kilka spraw.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#SewerynJurgielaniec">Kiedy jest mowa o szpitalach ogólnych - to na wydatki pozapłacowe jest zapisane 14 proc., kiedy się mówi o szpitalach klinicznych - jest 14,7 proc. wzrostu nakładów. Stąd moje pytanie w pierwszej turze pytań: jak pan minister oceni działalność kliniczną instytutów, skoro wydatki pozapłacowe wz-rosną tylko o 8,6 proc. Czy to nie zaważy na działalności instytutów?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#SewerynJurgielaniec">Bo ja już zrozumiałem po państwa wypowiedziach, że na wydatki płacowe - jest tak, a na wydatki pozapłacowe - tak. Chociaż chcę zwrócić uwagę, że w materiałach, które nam dostarczyliście, jest napisane tak: „w ramach dotacji na rok 1998 w wysokości.... zaplanowano sfinansowanie wynagrodzeń wraz z pochodnymi na 12.461 etatów kalkulacyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#SewerynJurgielaniec">Natomiast mój niepokój wzbudził fakt, że akurat dotacje na pozapłacowe wydatki instytutów są stosunkowo mniejsze w innych działaniach szpitalnych. I bardzo bym prosił o wypowiedzenie się na temat, czy to nie będzie stanowiło jakiegoś zagrożenia co do działalności instytutów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanuszSolarz">Myślę, że jest to problem szerszy i my upieramy się przy tym, że nie ograniczyliśmy tych limitów (jeżeli chodzi o instytuty). I kwestia polega na tym, żeby uwzględnić jednak te wydatki płacowe w pozycji porównywalnej do sfery budżetowej. Można to tylko uczynić kosztem przesunięć z wydatków rzeczowych (przy tej globalnej kwocie, którą dysponujemy).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#StanisławGrzonkowski">Klucz, który przedstawił tutaj pan dyrektor w sposobie naliczania określa: płace - 113, bieżące - 111. W takim razie rzeczywiście w tym wypadku nie widzimy prawidłowości, bo bieżące są poniżej 111. Jeśli zastosowano taki klucz, to również, rozumiem, w naliczaniu budżetów instytutów. Jak to się stało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ElżbietaSanowska">Domyślam się, dlaczego pan dyrektor mówi, że my zdjęliśmy z instytutów jakąś tam kwotę. Wysyłając te limity dotyczące wydatków bieżących pozapłacowych ustaliliśmy priorytety (my - jako Ministerstwo Zdrowia) i m.in. szpitale ogólne, szpitale kliniczne, instytuty miały 114 proc. wzrostu i w związku z tym zrobiliśmy to kosztem płac (jak się okazuje w konsekwencji). Bo raz się nalicza na etaty, których nie ma i kształtuje się limity, a z drugiej strony wkłada się potem do jednego worka, gdzie są już dotacje, a nie występuje podział na płace i poza płace. Jest to jakaś szalona, karkołomna metoda wyliczania dla instytutów. I ja zwracam uwagę, że coś podobnego może wystąpić w zakładach samodzielnych, z których również zdjęto etaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławGrzonkowski">Już wcześniej prosiłem, żeby między sobą wyjaśnić tę sprawę i jutro przedstawić Komisji. Ponieważ my też musimy wiedzieć, czy to zostało naliczone prawidłowo i czy nie skończy się bardzo poważnymi skutkami dla pacjentów, którzy są leczeni w instytutach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrystynaHerman">Ja nie dostałam odpowiedzi dotyczącej funkcjonowania zakładów samodzielnych i bardzo bym prosiła, żeby jutro w tych wyjaśnieniach dotyczących tematów, o których rozmawialiśmy przed chwilą, przedstawić, jak to będzie wyglądało w stosunku do tych 77 samodzielnych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#KrystynaHerman">I jeszcze jedno - oczywiście panie dyrektorze, dochodzimy do etatów kalkulacyjnych i zakłady wchodzą w samodzielność, ale one muszą mieć środki na to, żeby funkcjonować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są jeszcze jakieś sprawy, które były podnoszone w pytaniach i nie udzielono odpowiedzi? Panie ministrze, czy to już wszystkie wyjaśnienia z pańskiej strony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o współpracę z zagranicą: 7 mln zł - to są m.in. składki do WHO i Międzynarodowego Czerwonego Krzyża, 300 tys. zł - na podróże służbowe w sprawach związanych z zadaniami ministra, udział w zjazdach. Jest to ta sama kwota od 2 lat (nie rewaloryzowana).</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanuszSolarz">I jeszcze do pana posła Szkopa - faktycznie może przeszedłem zbyt płynnie od omawiania programów i zagrożeń do procedur wysokospecjalistycznych, ale oczywiście były to dwa odrębne tematy, do których się już ustosunkowałem.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JanuszSolarz">I to byłoby już wszystko - dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeszcze pan poseł Szkop zgłasza, że nie otrzymał odpowiedzi. Proszę przypomnieć pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WładysławSzkop">Jaki jest planowany udział wydatków na ochronę zdrowia w dziale 85 - Ochrona zdrowia? Czym się różnią te dwie wartości i dlaczego są takie duże różnice wartości: w budżecie, który przedstawił pan, panie ministrze - budżet ochrony zdrowia jest wykalkulowany na kwotę 20.622 mln zł, a w budżecie, który przedstawia rząd pod tym samym hasłem w dziale 85 jest 18.900 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WładysławSzkop">Dlaczego w szpitalach ogólnych pojawił się wzrost kwoty o 300 proc. wydatków inwestycyjnych? Skąd się to wzięło? Jest ona dwukrotnie wyższa niż płace. Co się stało i którego z trzech szpitali prowadzonych przez ministra zdrowia ta sprawa - wzrost inwestycyjny - dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszSolarz">Pierwsze pytanie dotyczyło rozbieżności. Wynika to z dodania tej kwoty do kwoty 18.966 mln zł środków przewidzianych w rezerwie celowej część 83 - 1.646.576 tys. zł i wychodzi kwota 20.622.883 tys. zł (jeżeli zsumujemy tę kwotę z rezerwą).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WładysławSzkop">Panie ministrze, ale to przecież nie jest w całości pańska kwota, bo tam jest rezerwa na administrację i górnictwo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WładysławSzkop">Rozumiem - bez tej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o szpital i wzrost wydatków na inwestycje. Rozumiem, że tę dynamikę powoduje zadanie inwestycyjne, jakim jest budowa Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju i stąd jest taki skok.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszSolarz">I odpowiedź na pytanie trzecie: udział wydatków na ochronę zdrowia w budżecie państwa w PKB - 4,03 proc. a w wydatkach poniesionych - ok. 14 proc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję panu ministrowi za udzielenie bardzo szczegółowych i wyczerpujących wypowiedzi. Rozumiem, że pierwsza i ostatnia runda pytań dzisiaj jest zakończona.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#StanisławGrzonkowski">Dzisiejsze posiedzenie można by przerwać, z takim założeniem: jest jeszcze kworum, aby udzielić prezydium upoważnienia w kwestii opinii dotyczącej funduszu PFRON - żeby prezydium przygotowało tę opinię, ponieważ jutro rano trzeba tę opinię przedstawić. Czy ktoś z państwa się sprzeciwia? Nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#StanisławGrzonkowski">Jutro dalszy ciąg dyskusji poselskiej, następnie poprosimy pana ministra o podsumowanie dyskusji i ewentualnie o odpowiedzi na pytania, jakie się jeszcze mogą pojawić. Na jutro proszę o przygotowanie na piśmie wniosków, które chcemy skierować do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli jutrzejsza dyskusja przedłuży się - to także zarządzilibyśmy przerwę, ażeby Komisja ostatecznie spotkała się w czwartek, aby przyjąć opinię wraz z wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#StanisławGrzonkowski">Wydaje się, że taki tryb pracy spowoduje to, że zarówno wystąpienia, jak i ostateczna opinia będzie przemyślana i dobrze sformułowana.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#StanisławGrzonkowski">Jeśli państwo akceptują taki kalendarz prac - to dzisiaj przerywam posiedzenie Komisji. Spotkamy się jutro o godz. 9.00 w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję wszystkim za obecność, także gościom za udział.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Drugi dzień obrad Komisji.)</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#StanisławGrzonkowski">Witam wszystkich przybyłych na posiedzenie Komisji Zdrowia (przerwane wczoraj i kontynuowane dzisiaj) państwa posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#StanisławGrzonkowski">Przypominam, że rozpatrujemy projekt ustawy budżetowej na 1998 r. Proponowałbym, aby dzisiaj kontynuować nasze obrady w następujący sposób: poproszę o zabranie głosu pana ministra Wojciecha Maksymowicza, następnie są jeszcze pytania, na które wczoraj nie otrzymaliśmy odpowiedzi, więc dzisiaj oczekujemy, że zostaną przedstawione, jest także przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, który nam przedstawi projekt budżetu w części dotyczącej zdrowia i następnie rozpoczniemy debatę poselską.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#StanisławGrzonkowski">I tak, jak zapowiedziałem wczoraj - po debacie ogłoszę przerwę do dnia jutrzejszego tak, aby prezydium mogło zebrać wnioski zgłoszone w czasie debaty, opinie i przygotować projekt opinii z wnioskami do głosowania w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli nie ma uwag do tak zaproponowanego trybu obradowania, to poproszę pana ministra zdrowia o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WojciechMaksymowicz">Przepraszam, że nie mogłem być obecny na wczorajszym posiedzeniu, ale była tak reprezentatywna grupa, która na pewno fachowo wszystko określiła.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WojciechMaksymowicz">Natomiast ja może przedstawię tylko ogólny rys, jakie były uwarunkowania w momencie tworzenia propozycji autopoprawki budżetu. Były dwa elementy ograniczające. Można wyrażać żal, że są ograniczenia, ale one obiektywnie były.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WojciechMaksymowicz">Pierwsze ograniczenie - to rzeczywiście duża praca wielomiesięczna nad stworzeniem projektu budżetu, który został przekazany nam. I właściwie wiadomo, że w takiej sytuacji nie sposób robić budżetu od nowa, więc można było wprowadzać poprawki. I drugie uwarunkowanie, chyba jeszcze poważniejsze, to ocena sytuacji ekonomiczno-finansowej kraju oraz na podstawie analiz i przymiarek strategicznych co do przyszłego roku określenie parametrów makroekonomicznych, które dają poczucie bezpieczeństwa w kształtowaniu budżetu. I to, niestety, wypadło w taki sposób, że wielkość budżetu jako tego, którym można było operować, właśnie ma taką objętość, jaka znalazła się w projekcie autopoprawki i nawiązuje ściśle, koresponduje z budżetem zaproponowanym wcześniej. Z tym że jeszcze zakłada się, ze względu na zagrożenia, które w międzyczasie rozpoznano dla stabilności gospodarki - mniejszy deficyt. I to są uwarunkowania, które spowodowały, że nasze oczekiwania jako pracowników ochrony zdrowia, jako odpowiedzialnych za zdrowie w kraju - kolejny raz zetknęły się z ograniczeniami, które pojawiły się już na starcie, w momencie kształtowania wielkości budżetu. W tym wypadku kolejny raz była konieczność przeznaczania środków wszystkim w zasadzie tylko na najbardziej niezbędne działania.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WojciechMaksymowicz">Natomiast mimo wszystko, mimo tego uwarunkowania startowego, bo muszę powiedzieć, że w wyniku rozmów, jakie były prowadzone pomiędzy poszczególnymi ministrami a ministrem finansów, z udziałem premiera (były to kolejne przymiarki do propozycji w poszczególnych działach, częściach budżetu) - spotkałem się z bardzo dużym zrozumieniem i pamiętając wcześniejsze niepierwszoplanowe traktowanie spraw zdrowia w różnych sytuacjach, w różnych nawet sytuacjach politycznych - muszę powiedzieć, że tym razem spotkałem się z prawdziwym, takim głębokim zaangażowaniem, żeby ta sfera była potraktowana rzeczywiście priorytetowo, ale tak jak to robi dobry gospodarz, tzn. priorytetowo o tyle, żeby znaleźć środki, które pozwalają na rozwój (mimo że nie znajdowano ich wcześniej), znaleźć środki, które pozwolą przeprowadzić reformy, które pozwolą zrestrukturyzować naszą trudną, tak nie zmienianą od lat sferę. I to jest ten najcenniejszy element, który różnicuje ten budżet z autopoprawką rządową w zestawieniu z budżetem wcześniejszym, czy też w ogóle poprzednimi - jeśli chodzi o konstrukcje.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WojciechMaksymowicz">Zasadnicza suma budżetu, suma środków, jakie przeznaczamy w wydatkach na ochronę zdrowia, praktycznie nie zmieniła się, a nawet pozornie w tej puli nazywanej pod numerem 85 można powiedzieć, że się zmniejszyła - to za moją osobistą sprawą, to znaczy ja zauważyłem, że nie było klarownej polityki inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WojciechMaksymowicz">Przez politykę inwestycyjną rozumiem rozpoznanie potrzeb regionalnych, negocjowanie w ramach regionu priorytetów inwestycyjnych i określanie według tych priorytetów. Koncentrowanie sił, środków naszych na skończenie etapów inwestycyjnych z jasnym określeniem, że one są niezbędne i że tam będą przenoszone placówki, które są niewydolne, w starych warunkach (bo nie musimy w tej chwili ubiegać się o ilość łóżek, praktycznie to jest kwestia reorganizowania). I takiego właśnie działania oczekujemy. Ja zdaję sobie sprawę, że to jest bardzo trudne i na pewno będziemy musieli poświęcić cały rok, żeby do tego dojść. Żeby racjonalizować te wydatki, żeby one nie były tak rozproszone, jak w tej chwili, to, co państwo możecie zobaczyć w tabelach.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#WojciechMaksymowicz">Nie mogłem oczywiście w krótkim czasie 2 tygodni dokonać głębokiej analizy, która pozwalałaby na to, żeby zdecydować, że np. jakaś inwestycja jest chybiona, aczkolwiek na pewno wiele takich jest. Ogólnie mogę powiedzieć, państwo zdajecie sobie sprawę, że demografia jest nieubłagana i budowanie w pobliżu już istniejących nowych ośrodków ginekologiczno-położniczych czy pediatrycznych mija się z celem, jeżeli nie zakłada się przeniesienia zadań tych starych (a tak najczęściej bywa). Na to nas po prostu nie stać.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#WojciechMaksymowicz">Razem z przedstawicielami departamentu techniki przeprowadziliśmy krótką analizę, która pozwoliła na stwierdzenie, że jeżeli byśmy zdjęli mniej więcej (po rozpoznaniu niektórych inwestycji, że to nie powinno zakłócić przyszłorocznego planu działań) ok. 10 proc. tej dużej sumy, otrzymujemy rezerwę ponad 100 mln zł, która pozwala (jeżeli będzie wykorzystana również na ten sam cel inwestycji) doinwestować inne, aby nie ciągnęły się latami.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#WojciechMaksymowicz">Jednocześnie pojawiła się sytuacja - niestety, wiem dobrze, że mimo wystąpień moich poprzedników, które dotyczyły zwiększenia etatów dla placówek nowo otwieranych, co nie spotykało się ze zrozumieniem - tym razem udało mi się uzyskać zrozumienie, tzn. o tyle tylko, że zgodzono się, żeby tę liczbę etatów, o które ministerstwo występowało (1600 etatów) utrzymać w rezerwie po to, aby była możliwość sięgnięcia tam w przypadkach szczególnie trudnych.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#WojciechMaksymowicz">Żeby nie powtórzyła się np. sytuacja (o której się dowiedziałem) Szpitala Wojewódzkiego w Lublinie - nowa inwestycja zakończona i niestety nie wszystkie oddziały funkcjonują, dlatego że nie ma etatów. Może to kwestia jakiejś gospodarności tymi, które były. Wiemy, że nie zawsze są do końca racjonalnie wykorzystywane. Ale to też jest sztuczne działanie. To też jest jakaś ręka interwencyjna i nie do końca się zgadzam z takim podejściem niektórych finansistów. Sądzę, że zdecydowanie może to zrobić system.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#WojciechMaksymowicz">Ja już to widziałem wizytując wiele szpitali w kraju. Muszę powiedzieć, że to, co widziałem np. w Chorzowie - to jest naprawdę bardzo budujące. Tam, co prawda, w jednym szpitalu doszło do zmniejszenia etatów, żeby go racjonalizować, ale w dwóch innych doszło do zwiększenia, ponieważ stworzono nowe miejsca pracy, zwiększyło to atrakcyjność szpitala, który pozyskuje nowe umowy i nagle szpital zaczął mieć zyski, środki dodatkowe na zakup aparatury - niebywała historia.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#WojciechMaksymowicz">I to właśnie jest to działanie, które będę promował, a nie jakieś sztuczne redukcje czy przymuszanie do przesunięć. Ale taką rezerwę trzeba mieć - ponieważ wiemy, że system działa na zasadzie pewnej prywatności. Nie można pozwolić na to, żeby budować nowe szpitale i nie wykorzystywać ich. Na przykład w Centrum Onkologii, gdzie ciągle świadczę pracę (bezfinansowo) bardzo mnie boli, kiedy widzę piękny pawilon zbudowany, a nie oddany.</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#WojciechMaksymowicz">Aby więc takich sytuacji uniknąć, zdecydowałem się na tzw. pozorne zmniejszenie części 85, żeby stworzyć rezerwę celową (bo tylko taka była możliwość), żeby znaleźć środki dodatkowe, które będą mogły być w sposób bardziej elastyczny wykorzystywane, właśnie dla tych inwestycji (czy to będą etaty, czy też dofinansowanie).</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#WojciechMaksymowicz">Przepraszam, że się tak długo zatrzymałem przy inwestycjach - ale to są bardzo ważne sprawy, tu są duże pieniądze, które wymagają bardzo ścisłego zorientowania się, jak będą gospodarowane. I to co mogę deklarować - to, że stworzymy taki dział w ministerstwie, który będzie się zajmował stworzeniem polityki inwestycyjnej regionami. Bo to było już zakładane wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#WojciechMaksymowicz">Teraz jest większa deklaracja polityczna. Zwłaszcza kiedy od wczoraj jest powołany pełnomocnik rządu ds. reformy ustrojowej administracyjnej - pan poseł Kulesza. I kiedy ta koncepcja regionów coraz bardziej pokrywa się, kiedy te „klocki” zaczynają współgrać - jest to naprawdę bardzo budujące, optymistyczne. Zaczyna wszystko się układać. Oto przygotowujemy się do reformy administracji.</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#WojciechMaksymowicz">Myślimy już o konkretnych województwach, które prawdopodobnie będą pokrywać się z naszymi zamysłami dotyczącymi kas regionalnych (co byłoby bardzo dobre). To się pokrywa również w większości wypadków z lokalizacją akademii medycznych, które mogłyby pełnić nadzór najwyższego szczebla. I w związku z tym trzeba do tego dopasowywać politykę regionalną. Bo inaczej się planuje, jeżeli się ma województwo jako centrum i duże środki chce się przeznaczyć na wybudowanie dużego szpitala wojewódzkiego jako ośrodka wojewódzkiego - a inaczej, kiedy się myśli regionalnie. Inaczej się wtedy wydatkuje. W tym momencie trzeba się zastanowić, czy akademie medyczne nie powinny być bardziej doinwestowane jako ostoja koordynacji regionu.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#WojciechMaksymowicz">Dwudziesto-, trzydziestoletnie budynki szpitali klinicznych - to jest rzecz niezdrowa. A stać nas na to by było, żeby wyznaczając etapy, że w ciągu 2–3 lat kończymy tyle a tyle szpitali klinicznych i mamy załatwione problemy główne akademii. Można tak zrobić, głównie z tymi, które przeżywają największe bolączki (z Łodzią, Katowicami).</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#WojciechMaksymowicz">Sądzę też, że można zdecydować (ale to będzie polityczna decyzja i na pewno będzie też z państwem konsultowana), że nie prowadzimy np. 60 inwestycji, tylko koncentrujemy się np. na 12–20 pozycjach i oczywiście możemy wtedy doprowadzić w ciągu 2–3 lat do skończenia tych, o których wiadomo, że przejmą stare kliniki, z baz obcych. Twórzmy najnowsze, najnowocześniejsze miejsca dla pacjentów i dla naszej wygody pracy. Zrezygnujemy z tych niekończących się remontów, jeżeli się okaże, że to się nie opłaca (a najczęściej tak jest). To tyle, jeśli chodzi o inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#WojciechMaksymowicz">I to, co nas najbardziej interesuje - reforma. Inwestycje w pewnym stopniu są też elementem sprzyjającym reformom. Otóż poza tymi środkami, które były wcześniej brane pod uwagę - i dobrze, że się znalazły, są te, które mówiły o możliwości wykorzystywania ich na restrukturyzację szpitali (tych, które chcą przejść na samodzielność), na rejestr usług medycznych, który będziemy prowadzić w formie znacznie nowocześniejszej.</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#WojciechMaksymowicz">Ja jestem zdecydowanym przeciwnikiem książeczek w każdej postaci. W tej chwili nowoczesna technika pozwala, żeby te informacje prowadzić, nawet cały schemat utrzymać. To, co widziałem w Katowicach, było bardzo budujące. Muszę powiedzieć, że jest to przygotowanie do zupełnie nowoczesnego systemu przekazywania informacji o pacjencie i kosztach. I to właściwie już funkcjonuje, obejmuje region 6 województw. W związku z tym rozszerzenie tego typu podejścia - wykorzystując jeszcze doświadczenia prężnego ośrodka gdańskiego, rejestru usług medycznych również innych ośrodków, a odrzucając złe doświadczenia - na pewno będzie przydatne kasom chorych i szpitalom.</u>
          <u xml:id="u-145.20" who="#WojciechMaksymowicz">Czasem te środki były. Natomiast ewidentnie zabrakło odpowiedzi na wystąpienia o środki dotyczące możliwości prowadzenia kas chorych. Moje działania, rozmowy, spotkały się jednak z dużym zrozumieniem. To, że znalazły się zapisy, które tworzą rezerwy celowe z dodatkowych środków, już nie na zasadzie przemieszczeń (tak jak próbowałem zrobić z inwestycjami), ale dodane do budżetu - nie wprost oczywiście w poz. 85, ale z możliwością (jest to zapisane) sięgnięcia po nie przez nas przy tworzeniu nowego systemu - to muszę powiedzieć, że jest to jednak, mimo tych nędznych możliwości w skali całości, wyraźny plus, stworzenie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-145.21" who="#WojciechMaksymowicz">My oczywiście chcielibyśmy mieć więcej - łatwiej jest wtedy dysponować, tworzyć z większym marginesem możliwości - ale ocenialiśmy (głównie z panią minister Knysok, jako pełnomocnikiem rządu ds. ubezpieczeń zdrowotnych), że z tym co jest, przy gospodarności, przy wykorzystaniu jeszcze dodatkowych możliwości - zbudujemy podstawową strukturę kas chorych w przyszłym roku. Tak żeby na koniec roku było to ciało, które będzie mogło być używane od 1999 r. Liczymy też, że rozwój państwa nie będzie hamowany i że w połowie roku wrócimy do tej dyskusji i może znajdą się jeszcze dodatkowe środki - wtedy byłoby nam łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-145.22" who="#WojciechMaksymowicz">Następna sprawa to możliwości zwiększenia płac w sferze budżetowej. Osobiście bardzo mnie zabolało, jak usłyszałem o ograniczeniach. Oczywiście, jako członek rządu zrozumiałem to (bo było to bardzo szczegółowo rozdyskutowane), ale nie jako minister zajmujący się tak źle wynagradzaną przez tyle lat grupą pracowniczą.</u>
          <u xml:id="u-145.23" who="#WojciechMaksymowicz">Rzeczywiście, nie są to środki podwyżkowe, aczkolwiek podwyżka, którą zakładano, występuje - tzn. jest to podwyżka powyżej poziomu inflacji. Ale jednak chciałoby się mieć większe narzędzie do tworzenia polityki finansowej, do różnicowania, do przedstawiania ludziom dróg awansu (również finansowego). Oczywiście, że tego typu wielkości nie pozwalają na takie działania, ale też rozumiem, że powstawały w momencie odpowiedzialności za wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-145.24" who="#WojciechMaksymowicz">Natomiast to, co jednak jest w tym korzystne w pewnym stopniu - to to, że mimo tak trudnych warunków znaleziono środki, które nie są płacowe, ale niewątpliwie mogą korzystnie wpłynąć na płace. I również nie są środkami, które są bezpośrednio wrzucane do konsumpcji, ale występują jako środki, które mogą być użyte warunkując ich użycie na przekształcenia reformatorskie.</u>
          <u xml:id="u-145.25" who="#WojciechMaksymowicz">Niewątpliwą bolączką poprzednich systemów (oddaję tutaj cześć twórcom kontraktów) było to, że zawsze dysponowało się właściwie tymi samymi środkami co wcześniej i wiadomo, że trudno jest samą zmianą formy zatrudnienia spowodować większą efektywność i satysfakcję przede wszystkim efektywność osiągano, ale kosztem niewystarczającej satysfakcji. I takie sygnały otrzymywaliśmy. Pojawił się opór w pewnych środowiskach. Szczególnie lekarze stomatolodzy obawiali się kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-145.26" who="#WojciechMaksymowicz">W związku z tym pojawienie się nowej pozycji, wyraźnie określonej też jako rezerwa celowa, która może być przeznaczona na finansowanie umów, zapłaty za usługę medyczną - jest naprawdę czymś znaczącym. I suma ta, jak na etap pierwszy - nie jest sumą zbyt małą, bo trudno przypuszczać, żeby od razu całe grupy ogromne przechodziły na realizację czegoś, co było zakładanym marzeniem jako uwolnienie zawodu lekarza i pielęgniarki, ale z drugiej strony pewnym ryzykiem niewiadomej, którą będziemy się starać niwelować, ale która zawsze istnieje, jeśli się wprowadza zmiany. Trudno więc się spodziewać, że akurat wszystkie grupy naraz będą chciały do tego przystąpić.</u>
          <u xml:id="u-145.27" who="#WojciechMaksymowicz">Dotyczy to również kolegów anestezjologów. Mam pełne rozpoznanie, że anestezjolodzy w całej swojej masie (niezbyt licznej zresztą, 3 tys.) nie skorzystają z tego, a tylko pewna część z nich. Na pewno głównie koledzy, którzy przewodzą grupom, które protestowały - a to są zawsze osoby najbardziej rzutkie, nie bojące się ryzyka. I te osoby na pewno poprowadzą innych za sobą.</u>
          <u xml:id="u-145.28" who="#WojciechMaksymowicz">Oczywiście, to się nie stanie w ciągu tygodnia czy miesiąca. Będzie to proces stopniowy, bo będziemy musieli rozpoznawać zagrożenia i eliminować je wspólnym wysiłkiem, żeby przeprowadzić przez ten proces tych wszystkich, którzy się zadeklarują - bez dużego ryzyka dla ich działania. A to, żeby to ryzyko nie było zbyt wielkie - to na to już pozwalają środki wydzielone rzędu 150 mln zł, które w tym aspekcie nie są małymi środkami. Przy czym zaznaczam wyraźnie i podkreślałem to również na spotkaniach z Izbami Pielęgniarskimi, że te środki jak najbardziej nadają się do wykorzystania w przypadku pielęgniarek środowiskowych, społecznych, z którymi można zawierać umowy na świadczenie usług.</u>
          <u xml:id="u-145.29" who="#WojciechMaksymowicz">Główną przeszkodą ciągle w tego typu sprawach umów cywilnoprawnych jest brak oprzyrządowania prawnego. I tym się zajmujemy. Podobnie jak zajmujemy się przygotowaniem 80 innych rozporządzeń wykonawczych do zeszłorocznych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-145.30" who="#WojciechMaksymowicz">Dlaczego o tym mówię? Głównie dlatego, żeby poinformować, jak wiele pracy legislacyjnej nas czeka, a siły departamentu prawnego nie wzrosły. Proszę więc o zrozumienie. Są pewne priorytety oczywiście i one obowiązują, są też pewne zobowiązania, które z panią minister Kamińską podpisaliśmy wobec kolegów protestujących, że będziemy te sprawy pilotować i nie wycofujemy się z ustaleń, ale też chciałbym, abyśmy mieli świadomość, że staramy się doprowadzić do dobrych rozwiązań, a nie tylko szybkich.</u>
          <u xml:id="u-145.31" who="#WojciechMaksymowicz">I to właściwie są podstawowe kierunki i miejsca, które można uznać za potwierdzenia wcześniej deklarowanych priorytetów dla ochrony zdrowia. W skali budżetu, w skali ograniczeń, które się pojawiły w wypadku innych poza ochroną zdrowia - należy to uznać za prawdziwy priorytet i dostarczenie nam narzędzi, które pozwolą na wdrażanie w przyszłym roku zmian poza tymi, o których państwu powiedziałem, jeśli chodzi o sfery inwestycyjne i inne działania porządkujące sprawy organizacji naszej rozbudowanej ochrony zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję, panie ministrze, za wprowadzenie właściwie do naszej dyskusji poselskiej na temat budżetu.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałem także przywitać na dzisiejszym posiedzeniu panią minister Teresę Kamińską, członka Rady Ministrów, odpowiedzialną za reformy społeczne. Chciałem zapytać, czy pani minister chciałaby zabrać głos? Jeśli tak, prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TeresaKamińska">Przede wszystkim chciałam przeprosić, ponieważ sprawy zdrowia są mi najbliższe i najchętniej uczestniczyłabym w całości obrad tejże Komisji - niestety, z racji tego, że mam już dużo szerszy zasięg obowiązków, muszę uczestniczyć w paru komisjach, które odbywają się jednocześnie. A więc z góry chciałam przeprosić, że, oczywiście z ogromnym żalem, ale nie będę mogła uczestniczyć w całości obrad.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TeresaKamińska">Pan minister przedstawił bardzo szeroko i założenia i koncepcje i to, co jest rzeczywistym priorytetem obecnego rządu.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#TeresaKamińska">Proszę państwa, jest rzeczywiście ogromny dylemat. Reformy i przeprowadzenie tych reform nie tylko ochrony zdrowia - to było generalne zobowiązanie obu koalicjantów, zarówno AWS, jak i UW. To jest rzecz, którą jesteśmy absolutnie zdeterminowani przeprowadzić. Jest oczywiście kwestia możliwości roku 1998. Jest kwestia takich zapisów w tej ustawie budżetowej, które dawałyby przynajmniej minimalne gwarancje, że w 1998 roku uda nam się stworzyć wszelkie narzędzia prawne i organizacyjne, żeby dotrzymać terminów.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#TeresaKamińska">Terminy są narzucone już istniejącymi ustawami, tzn. ustawą o ubezpieczeniach zdrowotnych, która mówi o 1999 r., ustawą o ubezpieczeniach emerytalnych, która również mówi o 1999 r. i ustawą o samorządach, która wchodzi już w 1998 r. I oczywiście dylemat był ewidentny - na ile musimy zabezpieczyć środki na reformy, żeby jednocześnie był możliwy do przeżycia rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#TeresaKamińska">Ponieważ nie da się tego zrobić w optymalny sposób: zapewnić jednocześnie maksymalną poprawę już w 1998 r. i zapewnić środki na reformy. I myślę, że ten dylemat państwo na pewno doskonale wyczuliście przeglądając ustawę budżetową. Jeżeli oceniacie i porównujecie autopoprawki, to nie ma takiej możliwości, żeby ocenić je w oderwaniu od projektu budżetu, który ten rząd otrzymał. I te różnice są już ewidentne. Pieniądze na reformy, których nie było w projekcie budżetu, musiały się znaleźć i znalazły się. Oczywiście, jest do dyskusji, czy są wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#TeresaKamińska">Chciałabym jeszcze raz podkreślić, że do tego, co jest zapisane w autopoprawce, rząd zadeklarował ogromną wolę przeznaczenia wszystkich środków pomocowych, skupienia ich tu właśnie na programach i stworzeniu narzędzi dotyczących reform. Więc proszę też o wzięcie tego pod uwagę, że wszelkie środki pomocowe z Unii i z Funduszu Walutowego i z Banku Światowego mówią o przeznaczeniu środków 1998 r. przede wszystkim na reformy, a w szczególności na reformę ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#TeresaKamińska">Jest pełna świadomość, że najtrudniejszą z reform będzie właśnie reforma ochrony zdrowia, że ona wymaga szczególnego podejścia, szczególnej ochrony finansowej i szczególnego zainteresowania rządu. I przy tak ogromnie skromnych możliwościach to jest ewidentnie widoczne w autopoprawce.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#TeresaKamińska">Tak się stało, że ustawa mówi o wprowadzeniu ubezpieczeń w 1999 r. - na to nie przewidziano w budżecie ani grosza. Naszą satysfakcją jest, że nasz pogląd wspólny z ministerstwem, że jednym z elementów reformy musi być reforma wynagrodzeń, sprawy pracownicze - również znalazły odzwierciedlenie (o czym mówił pan minister Maksymowicz). To są środki, które pojawiły się po raz pierwszy w tym zapisie w takiej formie i są rzeczywiście ukłonem w stronę oczekiwań środowiska, aby sposób wynagradzania został zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#TeresaKamińska">I cały czas podkreślam, mam pełną świadomość, z racji swego związkowego pochodzenia, tego dylematu, który był bardzo dramatyczny: na ile można zachować kompromis, aby móc przeprowadzić reformy w 1999 r. ale tak, aby były środki na przeżycie w 1998 r. Aby można było liczyć na pełne zrozumienie i współpracę z całym środowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#TeresaKamińska">Ja żałuję jednego, że nie udało się wcześniej zrobić tego, co planowaliśmy, ale po prostu terminy są bardzo napięte - debaty w parlamencie na temat reform, a więc służby zdrowia, oświaty, kultury, samorządowej i emerytalnej. Odbędzie się ona zaraz po dyskusji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#TeresaKamińska">Chciałabym, żeby państwo wzięli pod uwagę również to, jak wielkim wezwaniem jest wprowadzenie w 1999 r. tych wszystkich reform, bez których - jeżeli nie wprowadzimy - to będziemy się spotykać przy coraz gorszych budżetach, przy kolejnej, coraz trudniejszej sytuacji w tych sferach, które chcemy naprawić.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#TeresaKamińska">Oczywiście, jesteśmy przygotowani, zaraz po dyskusji budżetowej, do spotkania w szerszym gronie, przedyskutowania wszystkich założeń możliwości wprowadzenia tych reform. Zresztą będzie to dyskusja z całym środowiskiem, bo do wszystkich staramy się zwrócić o współpracę.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#TeresaKamińska">Ja może tytułem wstępu - tyle, natomiast myślę, że w dyskusji będzie jeszcze okazja do wymiany poglądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję bardzo pani minister. Liczymy na to, że w czasie dyskusji poselskiej - ministrowie mogą w każdej chwili zabrać głos, prostować, odpowiadać na pytania. Taka forma jest najbardziej skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym teraz wrócić do wczorajszych pytań, jakie były stawiane w związku z prezentacją budżetu. Nie został wyjaśniony problem rezerwy celowej na świadczenia wysoko specjalistyczne. Jest to rezerwa 205 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#StanisławGrzonkowski">Został również postawiony problem celowości tworzenia takiej rezerwy celowej i skuteczności wykorzystania tych środków w roku 1997. Posłowie sejmowej Komisji Zdrowia chcieliby otrzymać tu jasne stanowisko ministra zdrowia co do skutków wprowadzenia do rezerwy celowej środków na świadczenia wysokospecjalistyczne, również z sugestią, żeby wrócić do dotychczasowego sposobu finansowania bez tworzenia rezerwy. Czy możemy dzisiaj otrzymać bardziej wyczerpujące, szczegółowe wyjaśnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o aspekt finansowy i księgowy tego problemu, ja wyjaśniałem najogólniej wczoraj zasady finansowania. Chciałbym dodać, że ta rezerwa jest tworzona ze środków zdjętych niejako z budżetu wojewodów według planu i limitu przewidzianego w rozporządzeniu, które reguluje zasady finansowania tychże procedur i nie są to jakieś dodatkowe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszSolarz">Cały problem w finansowaniu polegał na tym, że przy ogromnym deficycie środków w budżetach wojewodów na zadania zdjęcie rezerw na procedury wysokospecjalistyczne z istniejących już środków, a następnie uruchamianie ich na zasadzie wykonanych procedur w tychże jednostkach podległych wojewodom - pogłębia jeszcze, z punktu widzenia ekonomicznego, problem ich finansowania i funkcjonowania tego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WojciechMaksymowicz">Wiem, jak to wygląda w realiach, bo pracowałem w kilku takich miejscach, które pełniły usługi wysokospecjalistyczne, sam takie operacje wykonywałem. Wielki był entuzjazm nasz co do pomysłu. Wydawało się, że będzie to jakieś rozwiązanie, ale nie znaliśmy szczegółów, mechanizmów. I w sumie niewątpliwie sprawy jakiegoś różnicowania możliwości dysponowania środkami, w związku z wykonywaniem wysokospecjalistycznych usług, nie tylko, że są one najtrudniejsze i wymagają jakby największego wynagrodzenia, ale również i dlatego, że tak drogie usługi w przyszłym systemie nie będą mogły być finansowane przez same kasy tylko.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WojciechMaksymowicz">Jeśli chodzi o przeszczepy, bardzo skomplikowane operacje - to zwykle państwo bierze odpowiedzialność za to (za rozwój tych metod, które są w nielicznych ośrodkach) i to powinno być jakoś regulowane i myślę, że to był słuszny pomysł co do tego, że należy to potraktować wyjątkowo. Tylko, że niestety realia finansowe - myślę, że to można potraktować jako rok eksperymentu ekonomicznego - wykazały, że bardziej odczuwane było zdjęcie tych środków i niemożność korzystania przez wszystkich, również tych, którzy wykonywali wysokospecjalistyczne usługi przez cały rok prawie, bo tak wyglądała ta procedura (i boję się, że byłaby powtarzalna) i dopiero teraz te środki są uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WojciechMaksymowicz">W sumie więcej było negatywów niż pozytywów, i ja jestem osobiście za tym - żeby nie kontynuować tego w przyszłym roku. Ja bym występował już z jakąś polityką na następne lata, jakby wchodziły już ubezpieczenia. I wspólnie moglibyśmy się zastanowić nad tym, jak to zrealizować, żeby państwo opłacało na zasadzie umów z tymi zakładami, które świadczą tego typu usługi. Żeby jeszcze poza systemem ubezpieczeń ewentualnie zamawiać - żeby one nie osłabły w działaniach tak drogich i mało opłacalnych (w znaczeniu rynkowym). Tu państwo powinno dopomóc. Musimy to rozpoznać jeszcze dokładniej. Mamy pewne doświadczenia, ale wydaje mi się, że nie są one najkorzystniejsze, jeżeli chodzi o realizację dobrej idei. I dlatego ja byłbym za tym, żeby nie kontynuować tego eksperymentu, ale bardzo chętnie wysłucham państwa opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za wyjaśnienia. Rzeczywiście, była nam potrzebna taka informacja. Pan poseł Szkop z pytaniem do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WładysławSzkop">Panie ministrze, czy pan uważa, że wprowadzenie takiego przepływu środków w ramach procedur wysokospecjalistycznych miało tylko na celu tę część argumentacji, którą pan podał, czy też było to otwarcie furtki zaraz za wcześniej wprowadzonym przepływem za leki do usankcjonowania przepływu między jednostkami budżetowymi? Prawo budżetowe nie dopuszcza przenoszenia środków między województwami i między częściami.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WładysławSzkop">Natomiast przy wprowadzeniu takiej procedury - pojawia się taka możliwość. I oczywiście, można mieć tego typu wątpliwości, jakie się pojawiły w pańskim wystąpieniu, ale jak domyślam się, pan podzieli pogląd, że rozbieżność między chęciami i dążeniem ośrodków wyspecjalizowanych, najwyższego stopnia referencji do wypełniania funkcji wysokospecjalistycznych i procedur wysokospecjalistycznych z równoczesnym utrzymaniem bardzo wysokiego poziomu udzielanych świadczeń podstawowych - czyni, że te środki przestają być wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WładysławSzkop">Sądzę, że tak jak pan powiedział, można potraktować te procedury wysokospecjalistyczne jako pewną formę przejściową, która zacznie budować i da podstawę do tego, żeby mówić o sposobie rozliczania w ogóle za procedury wysokospecjalistyczne z pozycji budżetu państwa, jeżeli zajdzie taka potrzeba interwencjonizmu budżetu państwa. Myślę, że będzie pan zgodny, że ten pomysł na taki sposób przepływu środków był bardziej racjonalny aniżeli zmiany prawa budżetowego, dopuszczającego przepływy między dysponentami środków budżetowych I stopnia, czyli między wojewodami. Bo takie zwolnienie mogłoby spowodować niekontrolowany przepływ między dysponentami I stopnia, a budżet państwa pewnie sobie na to pozwolić nie może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WojciechMaksymowicz">Odpowiadając na pytanie, które w zasadzie uwzględniało część mojej wypowiedzi, mogę jeszcze raz powiedzieć, że rzeczywiście zagadnienie występuje. Jest mi osobiście bliższe niż wielu obecnym tutaj, ze względu na to, że sam byłem zainteresowany jako wykonujący tego typu działalność i stąd znam to z obu stron, nie tylko z teorii, ale również praktyki. Potrzebę taką widzę tym bardziej. I również te doświadczenia zeszłego roku uważam za nie zmarnowane, one są cennymi doświadczeniami pokazującymi, jeszcze raz nam udowadniającymi, że tak naprawdę nie uda się uzyskać skutecznych mechanizmów bez traktowania ich pod kątem nowego systemu (zwłaszcza mogą działać w ramach nowego systemu).</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WojciechMaksymowicz">Oczywiście, ten mechanizm wybrany był lepszy niż swobodny przepływ. To jest pod kątem sprawdzania na przyszłość, ale tak naprawdę to rzeczywiście trzeba będzie określić. W momencie, kiedy mamy zapewnioną powszechną opiekę zdrowotną, zapewnioną w ramach powszechnych ubezpieczeń zdrowotnych - to w tym momencie pojawia nam się zagadnienie wysokospecjalistycznych usług; rzeczywiście na podstawie interwencjonizmu państwowego powinniśmy zdecydować, jakie to procedury. Takie decyzje będą konieczne do podjęcia i możliwe do realizacji w ramach kształtowania budżetu państwa, w sytuacji kiedy będzie występował budżet kas chorych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#SewerynJurgielaniec">Ja reprezentuję małe województwo, tj. woj. koszalińskie. Wprowadzenie odpłatności za procedury medyczne wysokospecjalistyczne przyjęliśmy i traktujemy jako sprawę bardzo istotną i ważną. U nas niestety, trzeciego stopnia referencji, z wyjątkiem dializy, nie ma na terenie województwa.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#SewerynJurgielaniec">I nagle zginęły wszelkie bariery finansowe, po prostu lekarz wojewódzki podpisywał zgodę na procedurę wysokospecjalistyczną, pacjent bez problemu dostawał się zwykle do akademii medycznej. Także wydaje mi się, że rozpoczęcie tego typu przepływu środków między wojewodami jest momentem bardzo istotnym, ważnym i potrzeba może trochę w zmienionej formie, kontynuowania - jest.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#SewerynJurgielaniec">To są sprawy, które zaczynają nabierać jeszcze innego wymiaru. Ja pytałem wczoraj tutaj (pana ministra nie było) czy ewentualnie istnieje w planach pana ministra rozszerzenie ilości procedur - bo jest ich 33 w tej chwili. I czy te 205 mln zł są kwotą wystarczającą na pokrycie potrzeb na rok przyszły w stosunku do doświadczeń tego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AndrzejOlszewski">Wysłuchałem z uwagą wystąpienia pana ministra i jestem głęboko zaniepokojony pewnymi sprawami. Najważniejsza rzecz w tej chwili to rezerwa cenowa w Ministerstwie Finansów, w którą wchodzą pieniądze Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej i jednocześnie jest wspólny zapis na restrukturyzację górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#AndrzejOlszewski">Jak uczy nas doświadczenie, z poprzedniej kadencji pieniądze, które są zablokowane w Ministerstwie Finansów, są praktycznie strasznie trudne do wyjęcia. Łatwo się je tam blokuje, a trudno wyjmuje. A zapisanie na wspólnym koncie na dwa różne kierunki działania może dać taki efekt, że my z tych pieniędzy nic nie dostaniemy, bo z tamtej drugiej strony będzie większy nacisk społeczny, żeby te pieniądze ze względów społecznych uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#AndrzejOlszewski">I tutaj miałbym prośbę, żeby tej rezerwy celowej (bo ona powinna być w Ministerstwie Finansów) nie łączyć, żeby była ona dla resortu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#AndrzejOlszewski">Druga sprawa. Przedstawił pan minister sprawę szpitali, które kończymy (chodzi o te 51 inwestycji). Wśród nich jest 6 inwestycji centralnych, to są m.in. instytuty onkologii, to są centralne szpitale urazowe - i to jest bardzo potrzebne. Ale jest rzecz ciekawa - pozostałych 45 inwestycji zlokalizowanych jest w poszczególnych województwach. I myślę, że nie warto byłoby tam szukać jakichś przesunięć. Dlatego że te wszystkie 45 szpitali to są szpitale, które czekały 12–15 lat (były rozpoczęte, stały mury nie wykończone). I my wybraliśmy w poprzedniej kadencji te 45 inwestycji (nawet 60, ale ponad 10 jest już zakończonych). I to nie jest tak, jak słyszałem tutaj, że oddaje się nowy szpital (a szczególnie z tych czterdziestu paru) i potrzebne są nowe etaty zatrudnienia - nieprawda, mieliśmy takie województwa, że kończyliśmy nowy szpital i przechodził stary, który był w ruinie, w nowe warunki i tam nie trzeba nic doinwestowywać etatami.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#AndrzejOlszewski">Ale jest taki jeden „kwiatuszek” w centrum Warszawy, tj. przy Szpitalu Centralnym MSW 9-piętrowe skrzydło, które stoi 15 lat nie wykończone. Różne były przymiarki i decyzje. Przecież wiemy, że np. Mokotów nie ma szpitali (tylko jeden na Goszczyńskiego). Dlaczego więc tej inwestycji się nie kończy?</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#AndrzejOlszewski">I jeszcze jedna sprawa dotycząca aparatury laparoskopowej.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#AndrzejOlszewski">Aparatura do operacji laparoskopowych jest potrzebna we wszystkich dużych rejonowych szpitalach. Nie może być sytuacja taka, jaka jest teraz, że przeważnie znajduje się w centralnych szpitalach, akademiach.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#AndrzejOlszewski">Mamy przeszkolonych w wielu szpitalach lekarzy, ale aparatury nie ma. A jakże to zmniejsza koszt utrzymania i leczenia w szpitalu. Pacjent wcale nie musi jechać na taką operację do Warszawy, Krakowa czy gdzie indziej, bo wiele szpitali w kraju jest przygotowanych do ich przeprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#AndrzejOlszewski">Następna sprawa - dosprzętowienie szpitali rejonowych. Są takie instrumenty, które się nazywają duodemoskopy. Operacje chirurgiczne. Po co mamy pacjenta na taką operację przesyłać, jak w moim przypadku, do Warszawy czy Łodzi, a on się tam nie może dostać przez wiele miesięcy? Kupić te aparaty, zaopatrzyć w nie szpitale - a będzie można zrobić znacznie więcej, znacznie lepiej i na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#AndrzejOlszewski">A poza tym chciałbym państwu powiedzieć i panu, panie ministrze, że w Polsce więcej osób się leczy w szpitalach rejonowych, w szpitalach ZOZ-owskich niż w szpitalach klinicznych i to musimy mieć na uwadze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WojciechMaksymowicz">Co do uwag pana posła Jurgielańca - bardzo dziękuję za nie i oczekuję więcej. Mój ogląd jest taki (z pozycji ministerstwa, sygnałów, które docierają) - brak jest satysfakcji ogólnej z działania tego, mimo oczekiwań, które z tym wiązano. Mogę potwierdzić z kolei z pozycji tych, którzy wykonują te usługi, którzy myśleli, że to będzie pomocne w funkcjonowaniu tych placówek, ułatwi unikanie ścisłych rejonizacji - cały rok było tak, że operowano troszkę mniejszymi środkami, nie zauważając tego efektu. I stąd właśnie ja bym się skłaniał, na podstawie tych informacji, które posiadam, do tego, żeby jednak nie kontynuować tego w przyszłym roku, ale dopracowywać nowe podejście i przygotować do budżetu 1999 r. Pod kątem już ewentualnie działających ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WojciechMaksymowicz">Ale ja jestem bardzo łasy na uzyskiwanie od państwa wszelkiego typu sygnałów, bo jesteście reprezentantami różnych środowisk z różnych rejonów kraju i to jest najlepsze forum, żeby otrzymywać informacje. Ja nie jestem absolutnie przeciwnikiem samej idei i jeśli państwo możecie potwierdzić głosem uzyskanym w swoich rejonach wyborczych, że to jest bardzo dobrze funkcjonujące i bardzo pomaga i to będzie opinia ogólna - to ja nie jestem przeciwnikiem kontynuowania. Jest to pewne utrudnienie w działaniach administracyjno-finansowych, które występują, ale od tego są te służby, żeby zajmować się liczeniem. Z tym że ja byłbym za tym - eksperyment pokazał pewne rzeczy, które powinny być dopracowane, więc zajmijmy się dopracowywaniem i nie kontynuujmy tego w przyszłym roku. I to stawiam jako problem do dyskusji, abyście się państwo wypowiedzieli. Tu nic nie jest przesądzone.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WojciechMaksymowicz">Jeżeli chodzi o liczne pytania pana posła Olszewskiego mogę powiedzieć, że jakkolwiek by patrzeć, uważam, że musimy się dobrze przyjrzeć inwestycjom. Co innego jest akceptacja przedstawionego materiału z pewną jednak wiedzą wycinkową ze swego terenu, a co innego dokonanie przez cały rok dokładnej, głębokiej analizy, rozpoznania potrzeb i przedyskutowania.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WojciechMaksymowicz">Pierwsze moje kontakty z dużymi ośrodkami (dużymi w sensie obszaru) już znalazły pewne zrozumienie. Rozmawiałem z wieloma lekarzami, przychodzili do mnie dyrektorzy szpitali z planami - ja rozpoznałem te potrzeby wstępnie, nie mówię, że autorytarnie już w tej chwili mogę się wypowiedzieć, ale przedstawiłem kierunki.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WojciechMaksymowicz">Proszę państwa, po zapoznaniu się, zwiedzaniu budów, oglądaniu tego, co jest, mogę powiedzieć - wygląda mi na to, że ślimacząca się inwestycja akademii medycznej we Wrocławiu wymaga rzeczywiście zintensyfikowania środków, ale w ogóle nie widzę np. potrzeby budowania szpitala w Trzebnicy. Na pewno miejscowe środowisko, gmina byłaby zadowolona, że nie musi jechać 20 km do Wrocławia, a natomiast tak naprawdę racjonalność ogólna jest inna. I musimy to brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#WojciechMaksymowicz">Niestety, w skali kraju nie jest tak różowo (jak pan poseł szczęśliwie zetknął się z tym), że były tylko przesunięcia szpitali, etatów do naszych inwestycji. Mamy pewne utrwalone schematy myślenia. Bardzo trudno zmienić mentalność. Nie ma prawie profesora medycyny, który nie zna się dobrze na organizacji ochrony zdrowia i który by inaczej patrzył na pieniądze, które są w budżecie państwa, niż jak na worek, z którego musi wyrwać coś dla siebie i zbudować coś nowego.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#WojciechMaksymowicz">Na szczęście coraz mniej jest polityków, którzy chcą budować sobie pomniki. Budowa szpitala MSW - to był pomnik stawiany sobie przez pana ministra Kiszczaka (za nasze pieniądze). To było według mnie naruszenie zasad dobra ogólnego państwa, postrzegane jako dobro wycinkowe: oto były pewne środki w budżecie MSW i w tym momencie przeznaczymy je na działalność socjalną w resorcie. I szybko uruchomimy, bo jak już będzie pozycja, będzie zbudowany - to skończymy. I co zrobiono? Zmarnowano ogromne środki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#WojciechMaksymowicz">Po pierwsze - ten szpital nie wymagał takiego budynku. Wymaga ogromnego remontu. Znam ten szpital, mam tam wielu kolegów. Tam już nie tylko że nie ma lepszego niż przeciętne wyposażenia jak było dawniej, ale w tej chwili ten szpital wymaga gruntownego remontu. Ten, który jest obok. A tymczasem stoi szkielet, który cokolwiek by z nim zrobić - pochłonie ogromne środki. A zapotrzebowania, jeśli chodzi o służbę zdrowia MSW na tego typu działania nie ma (i musimy bardzo ostrożnie się przyjrzeć temu w ogóle, co robić z całą służbą zdrowia resortową, jak umieścić ją w strukturze planów, które chcemy już od 1999 r. robić).</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#WojciechMaksymowicz">Natomiast to nie jest tak, że jeżeli wyłożono coś nieracjonalnie, to musimy w tej chwili dorzucać tam biliony złotych, ponieważ żeby doprowadzić to do stanu sprzed 4–5 lat, trzeba by ogromne pieniądze włożyć. Tak to jest, kiedy decyzje tego typu są podejmowane tylko na poziomie politycznym, a odwagi nie mają ci, którzy znają się na rzeczy, przebić się do decydenta.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#WojciechMaksymowicz">Chciałbym, aby poprzedzić nasze działania głęboką analizą w terenie, w regionach. Zauważcie państwo, zupełnie inaczej będzie wyglądała sieć i struktura ochrony zdrowia w sytuacji zmieniającej się mapy administracyjnej kraju.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#WojciechMaksymowicz">Rzeczywiście, powinny pojawić się mocniejsze szpitale rejonowe, a szpitale dawne wojewódzkie w większych województwach nie będą musiały być tak rozbudowywane, jak miały być budowane na skalę województwa (ponieważ tej roli nie będą pełnić). W związku z tym niewątpliwie weryfikacja naszych działań powinna być przeprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#WojciechMaksymowicz">Sądzę, że właśnie te plany, które zakładamy jako osnowę systemu: szpital wojewódzki w małym województwie dotychczasowym, jeżeli decyzja będzie, że będą regiony, województwa duże - to po prostu te środki powinny być przesunięte na stworzenie bardzo dobrej bazy (bo to jest też rozwój medycyny) najwyższego stopnia referencyjnego, które są jak wiemy w bardzo złej kondycji, jak również na doposażenie tych regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#WojciechMaksymowicz">Ale może trzeba będzie zadecydować - i to będzie decyzja państwa bardziej niż moja - że przez najbliższe 3 lata jesteśmy w stanie wygospodarować środki inwestycyjne, które pozwolą nam skończyć problemy z placówkami III stopnia referencyjnego (akademiami medycznymi) i przez te 3 lata nie będziemy prowadzić inwestycji w innym obszarze. A może zdecydujemy odwrotnie - może uznamy, że inwestować będziemy w bazę podstawową, a tamto na razie niech tkwi jak jest. To są tego typu dylematy, które musimy sobie postawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#EwaSikorskaTrela">Mam trzy pytania. Jak w obliczu reformy będzie wyglądała akademicka służba zdrowia, co państwo jako resort zamierzacie w tym względzie zrobić?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#EwaSikorskaTrela">Drugie pytanie dotyczy leków. Wyczytałam w projekcie budżetu, że ceny leków w przyszłym roku wzrosną o 17,8 proc. w stosunku do cen w 1997 r. Rozumiem, że jest to jeszcze bez uwzględnienia stopnia inflacji - czyli jeśli dołożymy do tego 11 proc. inflacji, to ceny leków wzrosną prawdopodobnie o ok. 30 proc. (prasa o tym donosiła jesienią). Tymczasem niektórzy wojewodowie podjęli decyzję o zmniejszeniu dotacji do leków (tak jest m.in. w woj. gdańskim). Jak więc gdański pacjent będzie mógł podołać tym obciążeniom (prawie 30 proc.)?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#EwaSikorskaTrela">I trzecie pytanie. Panie ministrze, województwie gdańskie - ja to sygnalizowałam na poprzednim spotkaniu, pana nie było - ma bardzo zły budżet jako województwo. W porównaniu z rokiem 1997 nasze województwo ma ok. 11 proc. mniej finansów, w tym również na służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#EwaSikorskaTrela">Dodatkowo wojewoda zdecydował, że jeszcze zmniejsza (w porównaniu z 1997 r.) pieniądze na służbę zdrowia. Nasze województwo jest bardzo źle traktowane od lat (od 1990 r.). Chciałabym się dowiedzieć, kiedy klucz będzie prawidłowy, kiedy nasze województwo będzie dostawało środki zgodne z liczbą mieszkańców, wielkością zaludnienia? Co jeszcze teraz pan minister może w tym względzie zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym odnieść się do tych wysokospecjalistycznych usług świadczonych przez trzeci poziom referencyjny. Jestem po godzinnej rozmowie telefonicznej ze Stowarzyszeniem Dyrektorów Szpitali Klinicznych, które w tej chwili obraduje w Poznaniu. Członkowie Stowarzyszenia mają bardzo dużo uwag, zwłaszcza do tych wysokospecjalistycznych procedur, które są - ich zdaniem - źle szacowane. Z rozmów, które przeprowadziłem, wynika, że oni raczej widzieliby, aby prace nad szacunkami szły w (...).</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#AndrzejWojtyła">(...) zgadzam, ponieważ - jak wiemy - doświadczenia międzynarodowe mówią, że jak będziemy płacili za usługę - to będzie nam generowało koszty. I tu to zagrożenie jest.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli mówimy o szpitalach w Polsce, to chciałem powiedzieć, że w 1993 r. opracowaliśmy docelową listę szpitali w Polsce (to powinno w ministerstwie być). Może ministerstwo zechce to wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#AndrzejWojtyła">Następne moje pytanie - czy państwo również (a myślę, że prace w tym kierunku pójdą, ponieważ były rozpoczęte) pracują nad standaryzacją wyposażenia na poszczególnych poziomach jednostek ochrony zdrowia i zatrudnienia w tych jednostkach? Bo jak wiadomo, wszyscy lekarze dążyliby do tego, żeby w każdym szpitalu było jak najwięcej specjalistycznego sprzętu, a to - jak wiemy - generuje koszty i z punktu widzenia państwa jest nieefektywne.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#AndrzejWojtyła">Chciałem tylko przypomnieć, że w Stanach Zjednoczonych, gdzie jest służba zdrowia bardzo skomercjalizowana, żeby korzystać ze środków publicznych, trzeba uzyskać certyfikat od NIT na ustawienie jakiegoś sprzętu w placówce służby zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WojciechMaksymowicz">Bardzo przepraszam, ale zbliżają się głosowania w Komitecie Badań Naukowych i powinienem tam być. Tam chodzi też o planowanie wydatków w nauce, dotyczy to również medycyny. Pozostawiam godnych reprezentantów, mojego pierwszego zastępcę, pana ministra Michała Kornatowskiego oraz cały zespół podsekretarzy stanu i dyrektorów, którzy są do państwa usług. Proszę mi naprawdę wybaczyć. Ja dostaję stałe relacje (z wczorajszego dnia też miałem), m.in. wiem, że sprawa poruszana przez panią poseł była wczoraj referowana przez panią minister Mańko i wydaje mi się, że dosyć wyczerpująco, ale rozumiem, że państwo możecie to uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WojciechMaksymowicz">Również te uwagi zgłaszane przez pana posła są cenne i będziemy je uwzględniać. Jeszcze raz przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję, panie ministrze. Rozumiem, że zastępcy pozostają i będą do dyspozycji członków Komisji, jeśli chodzi o pytania. W tej chwili były jeszcze dwa zgłoszenia: pan poseł Szkop i pan poseł Misztal. Czy w tej sytuacji są aktualne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WładysławSzkop">Pan minister uprzejmy był przedstawić więcej takich generaliów, które dotyczą pewnej polityki i to polityki przyszłościowej, a dzisiejsza debata to jednak budżet państwa z decyzjami w ciągu najbliższego miesiąca, bo drugie czytanie to styczeń 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WładysławSzkop">Nawiązując do wczorajszej dyskusji oraz dzisiejszych uwag pana ministra Maksymowicza, chciałbym zadać kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WładysławSzkop">Pierwsze pytanie dotyczy rezerwy 104 mln zł W zapisie tej rezerwy sformułowano cel: na inwestycje centralne i inne. To jest otwarcie bardzo szerokich drzwi. To słowo „inne” - czyni, że tę rezerwę 104 mln zł podzielono w konsekwencji na 2 grupy: na wydatki bieżące 26 czy 27 mln zł i 76 mln zł na wydatki majątkowe. Powoduje to, że będzie można dość swobodnie w ramach tej kwoty operować przy pomocy tego jednego słowa „inne”. To już nie będą inwestycje centralne, to będą inne inwestycje, w tym również bieżące zakupy inwestycyjne. Jeżeli się mylę - to proszę Ministerstwo Finansów o sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WładysławSzkop">Pan minister Maksymowicz był uprzejmy powiedzieć, że w koncepcji rejestru usług medycznych jego niepokój i brak akceptacji ze strony obecnego kierownictwa resortu budzi książeczka. Że to nie jest jego prywatna dezaprobata dla książeczki - tylko opór środowiska i że zamierza się wprowadzić ją na wzorcach woj. katowickiego.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#WładysławSzkop">Konsekwentnie do tego chciałbym zadać pytanie. Czy w kwotach 310 mln zł przeznaczonych na systemową reformę ochrony zdrowia została zabezpieczona kwota 10 mln zł? Na co ma być te 10 mln zł przeznaczone? Czy na zbudowanie szerokiej bardzo i obszernej sieci informatycznej, którą zbudowano w woj. katowickim? Na zbudowanie bardzo obszernego i wielkiego programu selekcji danych, który musi się pojawić przy zbiorze informatycznym na kolejnych szczeblach zarządzania? Na co te 10 mln zł ma być przeznaczone? Bo to jest kwota 100 mld zł... We wniosku, który będę przedkładał, będzie propozycja podzielenia tej rezerwy celowej na dwie części.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#WładysławSzkop">Jeżeli taka koncepcja jest, to znaczy, że w ślad za tą koncepcją idzie uruchomienie karty magnetycznej. Inteligentnej karty RUM-owskiej, która będzie narzędziem równocześnie do wykorzystania przez panią minister Knysok, jako karty identyfikacyjnej (bo takie dwie rzeczy można by w niej zgromadzić). I wystąpię z wnioskiem o rozdzielenie tej rezerwy na dwie pozycje: Rejestr Usług Medycznych i jego rozbudowa, bo tak wynika z uzasadnienia ministra zdrowia, że będzie on kontynuowany. Ta pozycja będzie wynosiła ok. 40 mln zł dla potrzeb Rejestru Usług Medycznych.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#WładysławSzkop">W kontekście tego Rejestru Usług Medycznych mam dwa pytania. Do pana ministra Solarza: jaki jest poziom zaawansowania przewidywany przez pana na początku roku 1998 przechodzenia zakładów opieki zdrowotnej w samodzielność? Bo druga część kwoty ukryta w tej rezerwie celowej z 310 mln zł jest kwotą przeznaczoną na oddłużanie i restrukturyzację zakładów opieki zdrowotnej przechodzących w samodzielność. Dlatego dobrze by było, żeby pan minister zechciał rozważyć i poprzeć rozdzielenie tej kwoty jednak na dwie części, ażeby mógł pan swobodnie dysponować środkami, bo będzie pan miał niewątpliwie bardzo wielkie problemy z przebiciem się, jeśli chodzi o finansowanie tej struktury. Tak już się składa, że ZOZ-y są powolne w przygotowaniu dokumentacji, którą mógłby pan przedstawić ministrowi finansów do realizacji tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#WładysławSzkop">Chcę jeszcze wrócić do przepisu rezerwy o zabezpieczeniu środków na kontrakty. Chciałbym prosić uprzejmie Komisję (i taki wniosek złożę) o zaakceptowanie i dodanie jednego słowa w tym przepisie. Żeby nie było tylko „na stworzenie” systemu zawierania kontraktów, ale również na „finansowanie” tych umów, które w ramach kontraktów będą zawierane. I tak długo, póki nie zabezpieczymy takiej możliwości - to te 150 mln zł będzie mogło być wykorzystane na całkiem inne cele, nie mające nic wspólnego z finansowaniem zawartych umów.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#WładysławSzkop">Do pana ministra Kornatowskiego. Pański szef powiedział, że czas i pora zlikwidować budowę i tworzenie inwestycji dla elit i przez elity. I ja się z tym absolutnie zgadzam. W związku z tym mam pytanie: jak należy rozumieć zgodę na dofinansowanie w wysokości 13 mln zł budowy II Wydziału Lekarskiego w woj. katowickim. Wówczas, kiedy budynek stoi „naście” lat nie zagospodarowany, kiedy nie ma finalnych decyzji o tym, czy budynek się nadaje do tego, żeby inwestować w niego.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#WładysławSzkop">Jak należy rozumieć te 13 mln zł, które pojawią się w kwocie docelowej tej inwestycji - 650 mln zł? Jak należy to rozumieć - dla 1200-łóżkowego szpitala? I nawiązując do jednego z głosów z wczorajszego dnia - czy pan minister uważa, że należy rozbudowywać i budować II Wydział Lekarski, kiedy liczba lekarzy w Polsce zaczyna przekraczać możliwości ich zatrudnienia i wykorzystania dla potrzeb opieki zdrowotnej. Przy takiej konstrukcji będziemy mieli coraz większe problemy z alokacją personalną. Stale będą ośrodki niedoinwestowane w ludzi i stale przeinwestowane.</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#WładysławSzkop">Do pana ministra Solarza. Panie ministrze, ja z uporem wracam do programów zdrowotnych, bo pan był łaskaw wczoraj potraktować je bardzo powierzchownie. Chciałbym jednak, żeby pan dzisiaj zechciał wyjaśnić, na jakie cele będzie przeznaczona rezerwa celowa w wysokości 91 mln zł? I pańskie stwierdzenie, którego pan użył odpowiadając na pytanie posła Jurgielańca, że „chwilowe ograniczenie wydatków na prowadzone i planowane działania, których celem ma być rok 2000 (czy któryś tam) - nie odsunie realizacji tych zadań w dalszą perspektywę”.</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#WładysławSzkop">Proszę odpowiedzieć, na czym pan opiera taki osąd i jakie gwarancje może pan dzisiaj Komisji (oczywiście werbalne) przedstawić, że w budżecie na 1999 r. znajdzie się taka kwota, która dałaby szanse przyspieszenia tego tempa w realizacji pewnych potrzeb. Bo w 2000 r. dochodzenie np. w dializoterapii do pokrycia potrzeb 100 proc. - nie było planowane na 31 grudnia 2000 r. Było planowane dojście do 2000 r., a nie na rok 2000, czyli 1999 - zostanie wówczas 1 rok.</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#WładysławSzkop">Na marginesie chciałbym zwrócić uwagę państwa, że nie będziemy mieli okazji w grudniu 1998 r. spotkać się na tej rozmowie o budżecie. Nie będziemy mieli okazji, bo nie będzie 200 bln zł, które będziemy dzielili. Komisja Zdrowia się tym nie będzie zajmowała. Te 200 bln zł będzie w innym miejscu. Bez wpływu Komisji. I nie będzie można wówczas powiedzieć, że konstruujemy wizję polityki zdrowotnej - bo jej po prostu tu nie będzie można w ramach środków finansowych konstruować.</u>
          <u xml:id="u-161.13" who="#WładysławSzkop">Pan był uprzejmy wczoraj przedstawić takie symulacje finansowe - co by się stało, gdyby trzeba było podwyższać płace o 1 punkt, 2 punkty procentowe. I w wypowiedzi pana przewodniczącego z NSZZ „Solidarność” Służby Zdrowia znalazło się stwierdzenie, że tego rodzaju regulacje nie interesują strony związkowej. Myślę, że OPZZ też by za takim stanowiskiem optowało. Że taki doraźny interwencjonizm jest mało oczekiwany. Ale znalazło się w rezerwie budżetowej, tej z inwestycjami - 1600 etatów. Z przeznaczeniem kwoty 27 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-161.14" who="#WładysławSzkop">Proszę mi wyjaśnić, na jakie konkretne cele te 1600 etatów jest zaplanowane, bo z tego, co pamiętam, we wniosku do ministra finansów składanym przez ministra zdrowia zostało wyartykułowane 1600 etatów na określony cel (to dla pani - zwracam się do pani minister Knysok). To miało być na tworzenie systemu ubezpieczenia zdrowotnego, a więc - i tu chciałbym Komisji zwrócić uwagę - nie na służbę zdrowia, nie na ochronę zdrowia - tylko dla tworzenia systemu, dla całkiem odrębnej konstrukcji prawnej. I byłoby dobrze, gdybyśmy rozmawiając o rzeczy rozmawiali o ochronie zdrowia i o ubezpieczeniach.</u>
          <u xml:id="u-161.15" who="#WładysławSzkop">I w związku z tym wystąpię z wnioskiem o podzielenie tej kwoty i wydzielenie z rezerwy na ubezpieczenia zdrowotne łącznie z tymi 1600 etatami (i myślę, że w osobie pani minister Knysok znajdę życzliwą osobę wspierającą).</u>
          <u xml:id="u-161.16" who="#WładysławSzkop">I jeszcze dwa pytania dotyczące szpitali klinicznych. Według informacji przedstawionych przez pana, panie ministrze, o globalnym zadłużeniu ochrony zdrowia na dzień 31 października 1997 r. wynosi ono 182 mln zł i, jak się domyślam, jest to zadłużenie szpitali klinicznych. Czy w rezerwie, która jest na oddłużenie i restrukturyzację, mieszczą się również - zmieniające swój stan prawny - szpitale kliniczne?</u>
          <u xml:id="u-161.17" who="#WładysławSzkop">Jakie zabezpieczenie uczyni pan, ażeby instytuty naukowo-badawcze, które funkcjonują jako de facto samodzielne zakłady opieki zdrowotnej, generując swoje koszty nie korzystały z tej kwoty, którą pan dysponuje w wysokości dzisiaj 310 mln zł? I co pan zamierza zrobić, żeby dług przewidywany na koniec 1998 r. dług szpitali klinicznych w wysokości 220–240 mln zł, czyli równy 50 proc. kwoty zapisanej w budżecie państwa na wydatki rzeczowe, mógł być usunięty, dając możliwość przejęcia szpitali klinicznych przez akademie medyczne, tak jak to wskazuje nowelizacja ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-161.18" who="#WładysławSzkop">I generalna uwaga. Do pana ministra Solarza - panie ministrze, jakie pan zamierza podjąć kroki, żeby środki w wysokości 1.600 mln zł (bez tych końcówek już) zawarte w rezerwie budżetowej i tam umieszczone zostały uruchomione w marcu, a nie we wrześniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy to już wszystkie pytania? Jest już pewne zniecierpliwienie, że pan poseł bardzo dużo pytań stawia, podczas gdy wczoraj umawialiśmy się, że runda pytań jest już zakończona. Dzisiaj mieliśmy tylko uzyskać odpowiedzi. Ja myślę, że pan poseł tutaj traktuje trochę zastępczo już jako udział w debacie swoje pytania, bo w rzeczywistości one są również komentarzami.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#StanisławGrzonkowski">Prosiłbym, żeby pan poseł określił, czy już zakończył swoje pytania, bo chcielibyśmy przejść do dyskusji poselskiej. Myślę, że w dyskusji pytania także mogą się pojawić. Proszę o wyjaśnienie, czy to już koniec pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WładysławSzkop">Panie przewodniczący, ja rozumiem, że pan może mnie przywołać do rzeczy, jeżeli od tematu odchodzę. Ale bym prosił pana serdecznie, żeby pan zechciał nie opiniować moich wystąpień. Nikomu z nas nie przysługuje takie prawo wobec żadnego z parlamentarzystów - dokonywania ocen. Odnieść się pan oczywiście może, ale nie opiniować.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WładysławSzkop">Pojawiło się bardzo ważne wystąpienie pana ministra Maksymowicza o pewnej koncepcji, a nie o szczegółach. I na tej koncepcji stworzyło się cały szereg problemów. I stąd potrzebowałem pewnych wyjaśnień, żeby zrozumieć, jak ta koncepcja ma być realizowana w 1998 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StanisławGrzonkowski">Oczywiście, nie oceniam pytań pana posła, chciałem tylko zwrócić uwagę, że zadawanie pytań w zasadzie wczoraj zakończyliśmy. Oczywiście, na pytania, które pan poseł dzisiaj postawił, odpowiedzą wywołani ministrowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MichałKornatowski">Jest cały szereg pytań, więc będę po kolei odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MichałKornatowski">Akademicka służba zdrowia jest oczywiście potrzebna, będzie w dalszym ciągu funkcjonować, nie zamierzamy jej likwidować.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MichałKornatowski">Pytanie dotyczące leków postawione przez panią poseł. Myślę, że sprawa została wczoraj w sposób szeroki zaprezentowana przez panią minister Mańko. Jeżeli jest niesatysfakcjonująca - po przerwie jeszcze raz powrócimy do niej.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#MichałKornatowski">Jeśli chodzi o sprawę wysokości nakładów na woj. gdańskie - podtrzymujemy tę samą odpowiedź, która była udzielona wczoraj. Możemy jedynie wyrazić żal do pana wojewody gdańskiego, że podjął taką, a nie inną decyzję dotyczącą środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#MichałKornatowski">Jeśli chodzi o sieć szpitali, jest to w tej chwili na takim etapie, że nie może służyć do podejmowania decyzji. Jest jeszcze na poziomie konstrukcji akademickich mimo wieloletnich prac nad siecią szpitalną. Te prace są kontynuowane i sądzę, że w najbliższym czasie mogą być zakończone. Oczywiście, sieć szpitali będzie podstawą do podejmowania pewnych decyzji, o których mówił wcześniej pan minister Maksymowicz.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#MichałKornatowski">Odpowiadając na pytanie związane ze standardami - takie prace są prowadzone w ministerstwie i poza ministerstwem. Co więcej, przewidywane jest powołanie w przyszłym roku pozarządowego ośrodka, który będzie służyć pomocą ekspercką w dziedzinie standaryzacji i niewykluczone, że w którymś momencie przekształci się w coś w rodzaju agencji ds. ustalania narodowych standardów w różnych dziedzinach związanych z ochroną zdrowia. A więc nie jest to tylko kwestia wyposażenia i norm zatrudnienia, o których była mowa na tej sali, ale również koncepcja przeniesienia tam być może w przyszłości dopuszczania i rejestracji leków, być może udzielania certyfikacji np. na programy komputerowe itd. Takie prace są rozpoczęte i są prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#MichałKornatowski">Kolejne pytanie dotyczyło rezerwy celowej przeznaczonej na inwestycje centralne i inne. Mogę tylko powtórzyć te słowa, które wypowiedział wcześniej pan minister Maksymowicz. Mianowicie, że chodzi tutaj o pieniądze dla inwestycji centralnych kończonych w tym roku - po to, żeby można było je uruchomić i na to służą m.in. środki przeznaczone na etaty i inne wydatki, a również słowo „inne” oznacza te zakłady, które zostaną w najbliższym czasie zrestrukturyzowane i usamodzielnione, a na ewentualne braki w wyposażeniu, jakie tam występują - można byłoby wydać z tej rezerwy (jako wydatki inwestycyjne).</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#MichałKornatowski">Jeśli chodzi o rezerwę celową 310 mln zł związaną z Rejestrem Usług Medycznych - myślę, że w pytaniu pana posła jest powrót do koncepcji z propozycji MZiOS z 15 listopada, gdzie te dwie pozycje - Rejestr Usług Medycznych i usamodzielnianie szpitali były potraktowane rozłącznie. Ja myślę, że dużo łatwiej jest gospodarować pieniędzmi, jeśli one nie są tak ściśle poszufladkowane z przeznaczeniem na konkretny cel.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#MichałKornatowski">Pragnę poinformować państwa, że 3 dni temu odbył się przetarg na karty inteligentne, na te karty z chipem i bardzo niedługo rozpoczynamy takie pilotażowe wdrażanie kart inteligentnych w dwóch miejscach w kraju (Warszawa Praga-Południe i Dęblin). Natomiast mamy koncepcje rozszerzenia tego na zdecydowanie większą część kraju. Koszt jest porównywalny. To jest mniej więcej ta sama kwota: książeczka i karta inteligentna z chipem, przy tych wielkościach, jakie planujemy wprowadzić w przyszłym roku. Wobec tego, nie jest wykluczone, że w bardzo niedalekiej przyszłości karty inteligentne, karty z chipem zastąpią książeczki RUM-owskie.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#MichałKornatowski">O kontraktach i o tej rezerwie związanej z kontraktami myślę, że mówiono wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#MichałKornatowski">Natomiast jeśli chodzi o konkretny przykład Wydziału II Akademii Medycznej w Katowicach, a ściślej mówiąc o wieloprofilowy Szpital Kliniczny w Zabrzu (bo o nim jest mowa). Ja myślę, że to byśmy zostawili do rozważenia Komisji. To rzeczywiście jest bardzo duży szpital. Z całą pewnością pieniądze i tak są potrzebne na prowadzenie ekspertyz i opracowanie dokumentacji - jakakolwiek by była decyzja. Natomiast odrzucam zarzuty o popieraniu rozwoju elitarnych szpitali budowanych dla elity. Bo z tego, co mi wiadomo, to w Polsce szpitale akademii medycznej nie są budowane dla elity.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#MichałKornatowski">Jeśli chodzi o programy zdrowotne - kwota 91 mln zł, która jest zamieszczona w rezerwie celowej w tegorocznym budżecie jest wyższa od zeszłorocznej niestety tylko o 7 proc. i z tej puli finansowanych jest cały szereg kontynuowanych do tej pory programów, takich jak: program ochrony serca, program zwalczania chorób nowotworowych, program zwalczania wirusowego zapalenia wątroby (same szczepionki - to jako dygresja - przeciwko WZW to kwota 40 mln zł).</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#MichałKornatowski">Natomiast myślę, że możemy się nawzajem uspokoić, że spotkamy się w grudniu 1998 r. w Komisji Zdrowia, rozmawiając o budżecie na rok 1999, ponieważ według wszelkich założeń dotyczących wprowadzenia systemu ubezpieczeń zdrowotnych i tak ok. 30 proc. sum będzie wydatkowanych bezpośrednio z budżetu państwa. A więc z kwoty 200 bln starych zł to będzie ok. 60 bln i tak do podziału w dalszym ciągu.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#MichałKornatowski">Było pytanie dotyczące jeszcze raz rezerwy celowej i 1600 etatów. Jeszcze raz powtórzę - że za wcześnie jest na tym etapie wskazywać na konkretne zadania, gdzie te etaty mogłyby być przydzielone. Jest to związane z uruchomianiem nowych inwestycji i zakładów, które będą restrukturyzowane i usamodzielnione w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#MichałKornatowski">Szpitale kliniczne - mam tylko jedną uwagę. Pojęcie, definicja prawna instytutu badawczo-rozwojowego i szpitala samodzielnego - to są dwie zupełnie różne kategorie i nie można byłoby ich utożsamiać, wrzucać do tego samego worka.</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#MichałKornatowski">O zadłużeniu była mowa. Rzeczywiście, nie ma rezerwy na oddłużenie szpitali klinicznych w takiej formie, jaka mogłaby być satysfakcjonująca dla nas. Aczkolwiek poszukujemy ciągle tych pieniędzy i myślę, że ten problem również zostanie załatwiony.</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#MichałKornatowski">O uruchamianiu kwot w marcu, a nie we wrześniu będzie mówił pan minister Solarz. Natomiast ja pragnąłbym tylko przypomnieć, że była to dotychczasowa praktyka. Zgadzam się, że zła i myślę, że będziemy się starali to zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanuszSolarz">Chciałbym odnieść się do sprawy, którą poruszył pan poseł Szkop, o wspólnym worku: szpitale kliniczne jako jednostki budżetowe, instytuty jako jednostki badawczo-rozwojowe posiadające osobowość prawną, które same niejako odpowiadają z tego tytułu - za swoje długi i jednostki samodzielne, również posiadające osobowość prawną i również ponoszące pewne konsekwencje zaciągniętych zobowiązań. Ale to są trzy różne tytuły. Oczywiście, znowelizowana ustawa o zakładach opieki zdrowotnej mówi, że z chwilą przyjęcia szpitali klinicznych ich zobowiązania na ten dzień stają się zobowiązaniami skarbu państwa. To są konsekwencje dla skarbu państwa i ten problem musi być rozwiązany na płaszczyźnie ponadresortowej.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JanuszSolarz">Jeżeli chodzi o działania, które miałyby na celu spowodowanie, żeby nie powstawały i nie narastały zobowiązania w szpitalach klinicznych - jest to oczywiście problem. Jest przygotowywana nowelizacja. Ostatecznego kształtu tej nowej noweli i zapisu nie znam, ale było przygotowywane pewne rozwiązanie zaostrzające dające możliwość kontroli nad zobowiązaniami powstającymi.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JanuszSolarz">Jeżeli nie pojawiłby się nawet nowy zapis, chyba (bo mówię z pamięci) art. 42 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej daje tutaj organowi prowadzącemu pewną możliwość wzmocnienia nadzoru, jeżeli chodzi o zakupy, jeżeli chodzi o wszystkie wydatki związane ze szpitalami klinicznymi o istotnym znaczeniu. I z tego instrumentu, jaki daje art. 42 znowelizowanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej chcemy w całej rozciągłości skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#JanuszSolarz">Chciałbym się ustosunkować jeszcze do możliwości uruchamiania rezerwy już w marcu. Oczywiście, wymaga to merytorycznego przygotowania tychże wszystkich zadań po stronie Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Ja bym uzupełnił. Pan poseł na pewno podnosi ten problem nie bez powodu. Bo jeżeli ja się przyglądam jak zostały uruchamiane rezerwy na oddłużenie w tymże 1997 r., kwota ogromna 1.700 mln zł na oddłużenie, na restrukturyzację.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#JanuszSolarz">Kwota, która zapisana była w depozytach w styczniu 1997 r. do uruchomienia - uruchomiona została na przestrzeni września - listopada (w tej chwili jeszcze ten proces trwa). Co to dało w konsekwencji? Dało to efekt, że te zadłużenia jeszcze narastały, a te środki leżały do wykorzystania. Ja nie potrafię odpowiedzieć dlaczego, bo to byli inni decydenci, którzy powodowali taki, a nie inny stan rzeczy. Ale faktycznie w tymże roku ten problem uruchamiania tychże środków tak wyglądał. I na pewno to nie wpłynie na konsekwencje w ochronie zdrowia, bo narastały nowe zobowiązania. Szybsze uruchomienie tych środków byłoby z korzyścią dla złagodzenia istniejącego problemu zadłużenia i szybszego procesu uruchamiania restrukturyzacji i usamodzielniania zakładów. Myślę, że powinniśmy na pewno wyciągnąć z tego wnioski i robić wszystko, żeby taka sytuacja w roku 1998 się nie powtórzyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AnnaKnysok">Ja tylko mogę stwierdzić, że z zadowoleniem przyjmę każdą decyzję Komisji, która określi w jasny sposób finansowanie procesów wprowadzania powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za wyjaśnienia. Chciałbym jeszcze wrócić do informacji, jaką zamierza przedstawić nam przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w związku z tym że wczoraj nie otrzymaliśmy informacji. Proszę o skrótowe zaprezentowanie budżetu ministerstwa w zakresie zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ZdzisławPiekarski">W imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji projekt budżetu przedstawi pani Małgorzata Pajórek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MałgorzataPajórek">Na rok 1998 służba zdrowia w MSW w dziale 85 części 31 ma wyznaczone następujące kwoty: kwota dochodu - 96 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MałgorzataPajórek">W stosunku do ubiegłego roku jest kwota podniesiona o 40 proc. Wynika to głównie z faktu, że w roku 1997 służba zdrowia dokonała zakupów samochodów sanitarnych. Część takich pieniędzy jest przewidziana w roku 1998 i w miarę wymiany będziemy sprzedawać nasze stare samochody. W zasadzie to będą główne dochody.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#MałgorzataPajórek">Na wydatki przeznaczoną mamy kwotę 364 mln 949 tys. zł. Wzrost w stosunku do ubiegłego roku w wydatkach rzeczowych (o płacowych nie chciałabym mówić, bo za moment powiem, jak się kształtują płace w ministerstwie) - 10,7 proc.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#MałgorzataPajórek">Na inwestycje przeznaczone mamy na rok 1998 - 20 mln 705 tys. zł (w tym są 2 inwestycje centralne, tj. kontynuacja rozpoczętych budów szpitali w Olsztynie i Białymstoku). Pozostała kwota dotyczy kwot zakupów inwestycyjnych, związanych głównie z przeprowadzoną informatyzacją resortowej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#MałgorzataPajórek">Płace i pochodne - to kwota 217 mln 866 tys. zł. W resortowej służbie zdrowia zatrudnionych mamy 13.670 osób, ze średnią płacą zatwierdzoną 795 zł. Jest to ilość etatów kalkulacyjnych, w całości jest niemal wyczerpana. Wakaty, jakie są wykazywane przez służbę zdrowia w wysokości mniej więcej 250 osób kwartalnie - są to tzw. wakaty finansowe, a nie kadrowe (związane z ruchami kadrowymi: urlopami macierzyńskimi czy wychowawczymi).</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#MałgorzataPajórek">Udział procentowy w budżecie płace i pochodne, w tym budżecie pierwotnym na 1998 rok to - 60 proc., wydatki rzeczowe - 35 proc. i inwestycje - ok. 4 proc.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#MałgorzataPajórek">Na dzisiaj resortowa służba zdrowia, według informacji uzyskanych na koniec listopada, ma zobowiązania w wysokości ok. 4 proc. budżetu rzeczowego, tj. w granicach 4 mln zł. Te zobowiązania w części wynikają z długoterminowych płatności, w części związane są z pewnym spływem środków finansowych na koniec miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#MałgorzataPajórek">Główne pozycje, na jakie resortowa służba zdrowia chciałaby przeznaczyć środki w roku 1998 to przede wszystkim leki i środki pomocnicze, które zaplanowaliśmy na mniej więcej 27 proc. całego limitu budżetu rzeczowego, materiały, wyposażenie w granicach 18 proc., usługi materialne w granicach 15 proc. i wydatki na sprzęt medyczny w granicach 11 proc.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#MałgorzataPajórek">W roku 1997 budżet pierwotny resortowej służby zdrowia był powiększony jedynie o kwotę 95,5 tys. zł z przeznaczeniem na Narodowy Program Ochrony Serca.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#MałgorzataPajórek">I to wszystko. Jeśli państwo chcą jakieś dodatkowe informacje - to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są jakieś pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WładysławSzkop">Jak państwo zamierzacie rozwiązać problem zmiany płac w ochronie zdrowia, jeżeli zostanie wydane rozporządzenie o zmianie uposażeń anestezjologów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MałgorzataPajórek">W 1997 r. nasza resortowa służba zdrowia (mówię jako księgowa) miała już problemy z anestezjologami, którzy występowali z roszczeniami o zwiększenie płac. Niestety, na dzisiaj musimy się mieścić w granicach przeznaczonych limitów. Jeżeli będzie możliwe wprowadzanie kontraktów, to mamy zamiar zachować się tak jak publiczna służba zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WładysławSzkop">Pytanie do Ministerstwa Finansów. Czy istnieją przeszkody prawne w prawie budżetowym lub ustawie budżetowej, które ograniczają dostęp resortowych służb zdrowia do rezerw celowych? Ponieważ takie przeszkody prawne podobno istnieją w dostępie do środków pomocowych dla służb resortowych - czy takie same są w tej części? A jeżeli tak, to prosiłbym o wskazanie odpowiednich przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ElżbietaWalczak">Jeżeli chodzi o resortową służbę zdrowia w MSW, to ona znalazła się w dziale - Ochrona zdrowia dopiero od tego roku. I w związku z tym od tego roku nie ma żadnych przeciwwskazań prawnych, aby ten resort otrzymywał dodatkowe pieniądze ze środków przewidzianych dla ochrony zdrowia w rezerwach celowych. Zresztą, jak pani tutaj tłumaczyła w 1997 również ten resort otrzymał dodatkowe pieniądze na program zdrowotny z rezerw celowych zaplanowanych na programy zdrowotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JacekKukurba">Ja mam jedno pytanie. Jeżeli wprowadziło się resortową służbę zdrowia do działu - Ochrona zdrowia, to w takim razie należałoby się zastanowić, w jaki sposób państwo zamierzacie zniwelować różnice właśnie w uposażeniu pracowników. Te średnie się różnią w uspołecznionej służbie zdrowia (ja już nie mówię, że pomiędzy akademicką a społeczną), ale również niestety różnią się na niekorzyść resortowej służby zdrowia. A więc czy z tym macie państwo jakieś zamiary? Czy pozostawiacie to państwo, że tak powiem, uregulowaniu wewnętrznemu w resortowej służbie zdrowia. A jak wiadomo, to się wiąże ze zwolnieniami pracowniczymi albo z innymi ruchami, które są bardzo ograniczone, jeśli chodzi o par. 11. Pytanie kieruję do Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#LechSzymańczyk">Chciałem tylko poinformować Komisję, że z wczorajszego zobowiązania wywiązałem się, przedkładając wniosek na piśmie do pana przewodniczącego, jak również pełną informację dotyczącą realizacji inwestycji Szpitala Zachodniego. W złożonym wniosku nie wskazałem jednak, skąd te środki należałoby wziąć. W związku z tym wnoszę taką autopoprawkę - z rezerw budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ElżbietaWalczak">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to wiadomo, że w państwowej sferze budżetowej. Są one ustalone dyrektywnie. To, co mamy w ochronie zdrowia, to wszystko jedno, czy będziemy dzielić na resortowe służby zdrowia dla tylko wąskiej grupy dla uprawnionych, czy dla służby zdrowia dla ogółu ludności. Jak spojrzymy na średnie wynagrodzenie - to te rozbieżności wszędzie występują (między resortami - również).</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#ElżbietaWalczak">Resortowa służba zdrowia MSW przyszła już do nas do działu - Ochrona zdrowia z niższymi wynagrodzeniami nie były tutaj ukształtowane. Jak panu przewodniczącemu wiadomo, próby dokonywania jakichś ruchów między województwami na rok 1996 w zakresie wynagrodzeń spowodowały to, że po prostu powstały w niektórych województwach duże niepokoje.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#ElżbietaWalczak">Natomiast w tej chwili to pytanie zmierzałoby do tego, że w całej ochronie zdrowia należałoby ustalić średnie wynagrodzenie przypadające na dysponenta części i wszędzie wyrównywać. Bo to nie tylko jest sprawa resortowej służby zdrowia MSW, ale również - jak popatrzymy - rozbieżności te występują w województwach.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#ElżbietaWalczak">Uważam, że zmierzamy do usamodzielniania zakładów opieki zdrowotnej. Również zakłady opieki zdrowotnej działające w ramach resortowej służby MSW powinny dążyć do samodzielności i wtedy nie będziemy mieć problemu dyrektywnie ustalanych wynagrodzeń w jednostkach budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanuszSolarz">Być może, że nie ma tu w tym dużego problemu, gdybyśmy popatrzyli od strony średniej płacy, którą mam w tabeli w dziale 85 i w części 85,35 i 31 MSW. Mianowicie ta średnia płaca w 1998 r. jest na poziomie 914 zł (z małym „ogonkiem”), a w MSW - 909 zł (z ogonkiem). A więc nie jest to aż tak duża dysproporcja, jeśli chodzi o średnią płacę w resorcie MSW i w dziale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StanisławGrzonkowski">Na tym zakończyliśmy rundę pytań i wyjaśnień ze strony przedstawicieli rządu. Kontynuowanie pytań jest przedłużaniem tej części, w sytuacji, kiedy w czasie debaty każdy z uczestników może również zwrócić się z konkretnym problemem. Mamy przedstawicieli rządu, którzy będą odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KrystynaHerman">Nie dostałam odpowiedzi na wczorajsze pytanie. Chodzi mi o dodatki anestezjologiczne. Pytałam, jaka kwota przewidziana jest w przyszłorocznym budżecie na planowane wprowadzenie dodatków anestezjologicznych i gdzie jest to zabezpieczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanuszSolarz">Na tym etapie dodatkowej kwoty na ten tytuł - nie ma. Jeżeli ten problem by powstał - należy go rozważać w istniejących środkach na wynagrodzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StanisławGrzonkowski">Na tym rzeczywiście kończymy zadawanie pytań i odpowiedzi ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#StanisławGrzonkowski">Ogłaszam 15-min. przerwę.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#StanisławGrzonkowski">Wznawiamy obrady Komisji.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o zgłaszanie się do dyskusji nad projektem budżetu w działach będących przedmiotem zainteresowania Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarianJaszewski">W ubiegłym tygodniu został powołany z naszej Komisji Zespół ds. Inwestycji Centralnych. W skład tego zespołu weszli posłowie: Wędrychowicz, Szymański, Szkop i Jaszewski.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarianJaszewski">Do Komisji Zdrowia na ręce pana przewodniczącego wpłynęło wiele wniosków na temat ewentualnych zmian dotyczących głównie projektu w dziale 85 - Ochrona zdrowia w części 85 - budżety wojewodów. To była największa liczba pism, które do nas wpłynęły. W poniedziałek i wczoraj rozpatrywaliśmy te sprawy i zespół wypracował pewne wnioski, oczywiście do dyskusji i do głosowania w Komisji, które może w tej chwili przedstawię:</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarianJaszewski">- wniosek dot. Górnośląskiego Centrum Onkologii (inwestor - Urząd Wojewódzki w Katowicach),</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MarianJaszewski">- wniosek dot. Wojewódzkiego Szpitala w Słupsku (inwestor - Urząd Wojewódzki w Słupsku),</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#MarianJaszewski">- wniosek dot. budowy Pawilonu Szpitalnego w Rypinie i Szpitala Psychiatrycznego we Włocławku,</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarianJaszewski">- wniosek dot. ukończenia Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Łomży,</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#MarianJaszewski">- wniosek dot. budowy Szpitala Wojewódzkiego w Koszalinie i szpitala po jednostkach Armii Radzieckiej w Białogardzie,</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#MarianJaszewski">- wniosek o zakończenie budowy Regionalnego Centrum Onkologii - szpital w Bydgoszczy,</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#MarianJaszewski">- wniosek dot. budowy - Instytutu Ginekologii i Położnictwa Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#MarianJaszewski">oraz złożony w dniu dzisiejszym wniosek posła Szymańczyka dot. realizacji Szpitala Zachodniego w Grodzisku Maz. Od razu chcę zaznaczyć, że ten ostatni wniosek (dot. Szpitala Zachodniego) nie był znany zespołowi i zespół nie badał jeszcze tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#MarianJaszewski">Czym kierowaliśmy się w zespole? W poniedziałek odbyło się spotkanie z przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, na którym uzyskaliśmy informacje dotyczące tych inwestycji, realnych terminów, potrzeb, jakie są i wykorzystania ewentualnych funduszy przyznanych w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#MarianJaszewski">Muszę państwu powiedzieć, że pewne inwestycje uzyskały bardzo duże środki. I tutaj nasz zespół kierował się tym, że tak wielkie środki mogłyby być nie „przerobione” w niektórych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#MarianJaszewski">Priorytetem były szpitale i placówki, które mają być zakończone w 1998 r. Wiadomo, że ostatni rok budowy, zakończenie terminu - wiąże się z największymi kosztami, bo jest to także wyposażenie. Ale jednocześnie, jeżeli termin jest realny, jeżeli został zaakceptowany przez ministerstwo, a myśmy sprawdzili, że tak jest - wtedy uważamy, że na te inwestycje takie środki powinny być przekazane.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#MarianJaszewski">Podobnie - inwestycje, które mają być zakończone w 1999 r. Część tych inwestycji już funkcjonuje i chodzi o przeniesienie pozostałych oddziałów albo dokończenie inwestycji - usprzętowienie. I tym się kierowaliśmy. Były to tylko merytoryczne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#MarianJaszewski">Proszę Komisję o wyrozumiałość. Może ktoś został pominięty, ale jeszcze będzie można składać wnioski do Komisji do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#MarianJaszewski">Odnieśmy się do wykazu inwestycji centralnych w dziale - Ochrona zdrowia w części 35 - MZiOS (s. 45 Informacji). I tutaj Zespół stwierdził, że: Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Akademii Medycznej w Łodzi: termin zakończenia 2001 r., dotacja budżetowa na 1998 r. - 30 mln zł. Jest tutaj problem: termin 2001 r. jest nierealny, trzeba też uaktualnić wartość tej inwestycji, ponieważ będzie się to wiązało z dużo większymi kosztami. Pozostawiamy oczywiście te 30 mln zł, nie mamy do nich zastrzeżeń, natomiast o urealnienie terminu byśmy prosili (żeby władze Akademii Medycznej w Łodzi przedstawiły, jaki jest realny termin tej inwestycji).</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#MarianJaszewski">Podobna sprawa - Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu. Termin zakończenia - 2001 r. Również uważamy, że termin ten jest nierealny. Także jest tu 30 mln zł - to zostawiamy, nie ruszamy.</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#MarianJaszewski">Zespół, a także przedstawiciele ministerstwa doszukiwali się celowości w przeznaczeniu kwoty 13 mln zł na Wieloprofilowy Szpital Kliniczny w Zabrzu. Myślę, że część z państwa zna ten problem. Uważamy, że w tym przypadku należałoby te pieniądze pozostawić w związku z tym, że w obecnej chwili ten obiekt nie ma nawet dokumentacji i jakichś podstawowych spraw adaptacyjnych, także trudno powiedzieć, jaka będzie przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#MarianJaszewski">Koszt ewentualnego zakończenia tej budowy w granicach 650 mln zł. Myślę, że to są koszty mało realne w obecnej sytuacji, choć bardzo bym sobie życzył, żebyśmy mieli także pieniądze na taką inwestycję. Te 13 mln zł to są te najpilniejsze pieniądze, które są potrzebne, żeby określić w ogóle, co to jest. Bo to jest taka „bomba”, która jest na Śląsku. Wojewoda się pozbył tej inwestycji, natomiast przejęła to Akademia Medyczna w Katowicach II Wydział (tam pan prof. Religa osobiście się zaangażował). Nie wiem - życzę szczęścia, ale to mała szansa ten 2001 rok, bo zbyt wielkie pieniądze powinny być w to zainwestowane. To tyle do części 35. Teraz część 85 - budżety wojewodów (s. 71 Informacji).</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#MarianJaszewski">Uważamy, że w poz. 19 Urząd Wojewódzki w Krakowie - rozbudowa Kliniki Kardiochirurgicznej w Krakowskim Szpitalu Specjalistycznym im. Jana Pawła II. Planowany termin zakończenia inwestycji 1999 r. Kwota 67 mln 80 tys. zł jest kwotą zbyt wysoką na tę inwestycję w tym roku. Ponieważ do zakończenia tej inwestycji potrzebna jest kwota ok. 100 mln zł, więc przyjmując, że ostatni rok jest tym rokiem, że są potrzebne dużo większe zawsze pieniądze - wnosimy o zmniejszenie tej kwoty o 20 mln zł (oczywiście, te pieniądze nie uciekną, one będą przesunięte).</u>
          <u xml:id="u-184.20" who="#MarianJaszewski">Następna sprawa to poz. 26 - Urząd Wojewódzki w Ostrołęce - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Ostrołęce. Planowany rok zakończenia 2001. Także według naszych relacji - nierealny. Przeznaczona kwota w wysokości 34 mln 750 tys. zł Wnosimy o zmniejszenie tej kwoty o 10 mln zł, czyli na 24 mln 750 tys. zł Motywujemy to tym, że termin realizacji inwestycji jest bardzo długi, te pieniądze, które zostaną będą oczywiście podtrzymywać prace budowlane, ale nie jest to zakończenie inwestycji, nie jest to usprzętowianie tego szpitala, więc można te środki przesunąć.</u>
          <u xml:id="u-184.21" who="#MarianJaszewski">Podobnie Szpital Rejonowy w Przasnyszu (poz. 27). Tutaj przeznaczona kwota 25 mln zł. W związku z tym, że także jest dosyć odległy termin, to inwestycja jest w budowie - wnosimy o zmniejszenie do 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-184.22" who="#MarianJaszewski">Kolejna pozycja (31) - Urząd Wojewódzki w Przemyślu - budowa Szpitala Wojewódzkiego w Przemyślu. Planowany termin - 1999 r. Kwota zamknięcia tej inwestycji jest w granicach poniżej 100 mln zł - tutaj na rok 1998 była kwota 55 mln zł. Wniosimy o zmniejszenie jej o 15 mln zł, czyli do 40 mln zł. Kierowaliśmy się taką zasadą, że jeżeli jest to ostatni rok budowy, wtedy pieniądze nawet można zwiększyć. Natomiast jeśli są 2 lata - to żeby mniej więcej równomiernie je rozłożyć z pozostawieniem ewentualnie większych pieniędzy w przyszłorocznym budżecie na dokończenie.</u>
          <u xml:id="u-184.23" who="#MarianJaszewski">I to w zasadzie byłyby te jednostki, z których, z przykrością, widzielibyśmy jakieś oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-184.24" who="#MarianJaszewski">Teraz na podstawie wniosków, które do nas wpłynęły, i nie tylko, przejrzeliśmy wszystkie inwestycje i Komisja wnoszę o to, żeby pieniądze uzyskane z tych przeniesień przenieść na następujące inwestycje:</u>
          <u xml:id="u-184.25" who="#MarianJaszewski">- poz. 3 - urząd w Bydgoszczy - budowa Szpitala Rejonowego w Chojnicach, gdzie była kwota 7 mln zł - zwiększyć o 10 mln zł. Tutaj kierowaliśmy się tym, że chociaż termin odległy, jest to budowa pawilonowa i część już funkcjonuje (stary szpital jest w tragicznych warunkach) i jest konieczność poprawienia na tym terenie opieki zdrowotnej,</u>
          <u xml:id="u-184.26" who="#MarianJaszewski">- poz. 9 - Urząd Wojewódzki w Katowicach - Górnośląskie Centrum Onkologii. Tutaj w projekcie ustawy budżetowej było 8 mln zł. Pan poseł Wędrychowicz w rozmowie z przedstawicielami ministerstwa doszedł do porozumienia. Chodziło głównie o to, kto będzie właścicielem placówki (bo w tym szpitalu funkcjonuje jak gdyby 2 właścicieli: Urząd Wojewódzki w Katowicach i Instytut Onkologii w Warszawie, co było powodem wielu nieporozumień).</u>
          <u xml:id="u-184.27" who="#MarianJaszewski">Te 8 mln zł było przyznane tylko na zabezpieczenie tej inwestycji, natomiast jest tutaj bardzo ważna sprawa, chodzi o poradnię onkologiczną z radioterapią, z pełnym wyposażeniem - i to jest do oddania już w 1998 r. (jeżeli zwiększymy środki). Wiadomo, na onkologię jest priorytet, więc proponujemy przeznaczyć na to 20 mln zł dodatkowo, czyli w sumie byłoby 28 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-184.28" who="#MarianJaszewski">- poz. 18 - Urząd Wojewódzki w Koszalinie - przebudowa i modernizacja Centrum Rehabilitacji w Białogardzie po jednostkach Armii Radzieckiej. Tutaj kierowaliśmy się tym, że planowany termin, to 2001 r., ale dotyczy on całości. To są duże obiekty i rozumiemy, że wyasygnowanie dużych pieniędzy nie wchodziłoby w grę, natomiast realnie gdybyśmy zwiększyli kwotę o 5 mln zł, czyli w sumie do 6 mln zł - to byłoby znaczne przyspieszenie i zagospodarowanie tych budynków (nie całości, ale przynajmniej Centrum Rehabilitacji),</u>
          <u xml:id="u-184.29" who="#MarianJaszewski">- poz. 24 - Urząd Wojewódzki w Łomży - Wojewódzki Szpital Zespolony w Łomży. Planowany rok zakończenia - 1999. Projekt ustawy budżetowej 25 mln zł. Tutaj Komisja proponuje dodatkowo 10 mln zł. Uzasadnienie jest takie, że w obecnej chwili działają w Łomży 2 szpitale wojewódzkie: nowy i stary (wiąże się to z dużymi kosztami utrzymania), a inwestycja jest praktycznie zakończona (chodzi tylko o przenoszenie oddziałów do nowego szpitala),</u>
          <u xml:id="u-184.30" who="#MarianJaszewski">- poz. 34 - Urząd Wojewódzki w Rzeszowie - rozbudowa i modernizacja Szpitala Rejonowego w Mielcu. Termin - 1998 r. Planowana kwota w budżecie - 10 mln 400 tys. zł. Wnosimy o zwiększenie o 2 mln zł do 12 mln 400 tys. zł. Na podstawie danych wiemy, że te pieniądze spowodują, że jednostka ta zostanie oddana w 1998 r., czyli jest to priorytet,</u>
          <u xml:id="u-184.31" who="#MarianJaszewski">- poz. 39 - Urząd Wojewódzki w Słupsku - Szpital Wojewódzki w Słupsku w budowie. Tutaj kierowaliśmy się tym, że kwota, która była przyznana - 10 mln zł i obecne zaawansowanie prac budowlanych przy tym szpitalu spowodowałoby, że termin byłby zupełnie nierealny. Wojewoda wnosił o większe pieniądze - myśmy przyznali dodatkowo 7 mln zł, czyli zwiększyć kwotę do 17 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-184.32" who="#MarianJaszewski">Dodatkowo wpłynęły jeszcze wnioski (po terminie) dotyczące budowy Regionalnego Centrum Onkologii w Bydgoszczy. Jest to wniosek posła Rulewskiego i dotyczy inwestycji centralnej. Poseł Rulewski łącznie z dyrektorem tego centrum wnosi o dodatkowe przydzielenie 8 mln zł i motywuje to tym, że to centrum już działa, natomiast potrzebne są inwestycje, żeby było to Centrum Onkologiczne z prawdziwego zdarzenia. Czyli potrzebna jest budowa zakładu teleradioterapii, Zakładu Medycyny Nuklearnej, także potrzebna jest ochrona przeciwpożarowa obiektów (co - jak wiemy - w przypadku używania tego rodzaju sprzętu) jest konieczne. Wnoszę także o informatyczny system obsługi pacjenta i zarządzania szpitalem, budynek pralni - jest to więc obiekt, który działa, ale jest jeszcze nie wyposażony. Chcę tutaj powiedzieć, że Zespół przychylałby się do tej prośby, natomiast nie wiem co na to członkowie Komisji, bo nie ma tego centrum ujętego w materiałach nam dostarczonych. Jest to więc do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-184.33" who="#MarianJaszewski">I druga sprawa, do której się pozytywnie Zespół ustosunkował. Jest to sprawa budowy pawilonu szpitalnego w Rypinie. Ja nie będę głębiej tej sprawy omawiał. Wpłynęło pismo, w którym jest mowa o dwóch inwestycjach: Szpitalu Psychiatrycznym we Włocławku i Pawilonie Szpitalnym w Rypinie. Chodzi o Rypin. Z ekspertyz, które tutaj mamy wynika, że obecny szpital w Rypinie grozi zawaleniem. Jest to bardzo stara budowla. Mamy pisma z Sanepidu, nadzoru budowlanego. Prośba jest o 5 mln zł na rozpoczętą budowę nowego budynku.</u>
          <u xml:id="u-184.34" who="#MarianJaszewski">To były wszystkie wnioski, które rozpatrywaliśmy. A teraz trochę matematyki. Z pieniędzy, które z części inwestycji udałoby się przesunąć na inne - uzyskaliśmy kwotę 50 mln zł. Natomiast z tych pieniędzy, które trzeba by dołożyć wyszła kwota 54 mln zł. W kwocie tej nie uwzględniliśmy jeszcze dodatkowych pieniędzy na centrum w Bydgoszczy i pawilon w Rypinie - 13 mln zł. W sumie więc brakuje 17 mln zł, które trzeba by wziąć z rezerwy (część 83 - rezerwy celowe pkt 34 - dofinansowanie inwestycji centralnych i innych w służbie zdrowia).</u>
          <u xml:id="u-184.35" who="#MarianJaszewski">Były zażarte walki w tym zespole. Sprawdzaliśmy wszystko rzetelnie i z budżetem i z danymi z ministerstwa. Wypracowaliśmy także wnioski i poddajemy je do decyzji Komisji i prezydium.</u>
          <u xml:id="u-184.36" who="#MarianJaszewski">Przepraszam - jeszcze wpłynął wniosek pana prof. Szymańskiego o dofinansowanie budowy Instytutu Ginekologii i Położnictwa w Szczecinie i tę sprawę pan profesor przedstawi. Także chcemy to podać do dyskusji Komisji, ponieważ tutaj wchodzi w grę przesunięcie środków w ramach tego samego województwa z jednej inwestycji na drugą. Chcę nadmienić, że znam tę sprawę i dotyczy ona (i tutaj, i tutaj) ginekologii. Pan profesor wnosi tutaj i podpiera się informacjami od lekarza wojewódzkiego w Szczecinie, pana prof. Matuszewskiego. W tym wypadku tych pieniędzy nie trzeba by szukać, tylko przesunąć.</u>
          <u xml:id="u-184.37" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad przejął poseł Tadeusz Zieliński (UW).)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#TadeuszZieliński">Rozumiem, że nie wszystkie wnioski, jakie zostały złożone do chwili obecnej, Zespół rozpatrzył. Proponuję, aby dokonać takiego tabelarycznego zestawienia wszystkich wniosków, aby członkowie Komisji i przedstawiciele rządu mogli się zapoznać z nimi w postaci pisemnej, bo ustna relacja jest niepełna i może powodować jakieś nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#TadeuszZieliński">Druga kwestia to sprawa zaopiniowania wniosków złożonych po posiedzeniu Zespołu przez tenże Zespół, aby Komisja mogła sobie wyrobić opinię na ten temat. Czy pan poseł ma jakieś propozycje w tym zakresie - co do tempa i czasu spotkania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarianJaszewski">Myślę, że trzeba jak najszybciej zrobić. Tutaj np. pismo pana posła Szymańczyka dotarło do nas dopiero dzisiaj. I jak mówię, jest część spraw tego typu - że nie ma ich ujętych w inwestycjach centralnych, bo one z tych inwestycji wypadły lub zostały zawieszone. I nie ma ich w wykazie. Myślę, że Zespół się zbierze i ewentualnie wystąpimy do ministerstwa o informację na temat tych wniosków, które wpłynęły w późniejszym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TadeuszZieliński">Rozumem, że Zespół jest gotowy dzisiaj się spotkać i do dnia jutrzejszego przedstawić takie zestawienie ze swoją opinią, co do nieuwzględniania niektórych wniosków również?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarianJaszewski">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#TadeuszZieliński">Czy państwo macie jakieś wnioski w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym odnieść się do pewnej kwestii, która wykracza chyba poza prace Zespołu. Centrum Onkologiczne w Bydgoszczy nie znajduje się w inwestycjach centralnych. Komisja nie będzie chyba mogła rozpatrywać tej sprawy. Chciałbym tutaj prosić o opinię Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WładysławSzkop">I kolejna rzecz - to jest sprawa Rypina. Też nie ma go w inwestycjach centralnych.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WładysławSzkop">Ale ja rozumiem, że pan poseł był uprzejmy przedstawić to pierwsze wypracowane stanowisko i ono „kosztuje” przeniesieniem środków z rezerwy celowej, kwoty 4 mln zł. Proponowałbym, żeby rozważając zmniejszenie rezerwy celowej z części 83 Komisja zechciała rozważyć już w momencie podsumowywania pracy Zespołu przesunięcie kwoty 8 mln zł na potrzeby poarmijnego szpitala w Białogardzie - to łącznie dałoby 14 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TadeuszZieliński">Czy przedstawiciele rządu zechcą odnieść się do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MichałKornatowski">My potrzebujemy trochę czasu, żeby merytorycznie zapoznać się z nowymi szczególnie inwestycjami, które nie były wymienione na liście inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BogdanGarstka">Ja może o formalnej stronie. Komisja może robić wszelkie zmiany. Tutaj żadnych przeszkód nie ma. Jest tylko jedno „ale”. Do inwestycji centralnych zaliczone mogą być wyłącznie inwestycje, których nakład wynosi 25 mln zł. I jeżeli taka się mieści - to oczywiście możecie państwo zaproponować taką zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EwaSikorskaTrela">Przepraszam bardzo, wczoraj musiałam być na dwóch komisjach, stąd może niepełną mam wiedzę. Czy w tej chwili mogłabym postawić wniosek (sformułuję go na piśmie) o dofinansowanie woj. gdańskiego, o przesunięcie środków do woj. gdańskiego i o niepomniejszanie dotacji wojewody na leki. Woj. gdańskie jest jednym z bardziej zadłużonych województw (w lekach - najbardziej zadłużonym województwem) i w tym samym czasie wojewoda swoją decyzją obniża ilość pieniędzy na leki o 38 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BogdanGarstka">Proszę państwa, wojewoda gdański tak jak każdy z dysponentów otrzymał ogólną kwotę dla swojego budżetu. I co on z tą kwotą zrobił (bo może). Zmniejszył dotacje na leki o 36 proc. w porównaniu z tym rokiem. Zmniejszył świadczenia różne o 49 proc., ale zwiększył dotacje aż o 236 proc. W sumie jego budżet w 1998 r. - wydatki bieżące będzie większy o 7 punktów od tego roku (z tym, że w tych punktach nie ma jeszcze kwot na podwyżki, jakie będą od kwietnia - a to będzie ważyć), ale zmniejszone ma nakłady inwestycyjne (one są mniejsze od tego roku aż o 45 proc.). I w związku z tym cały nakład (inwestycyjny i bieżący) jest mniejszy od tego roku w porównaniu z przyszłym rokiem o 1 punkt. A bieżące - tutaj nie ma między województwami różnic, każdy ma utrzymany ten sam wskaźnik cen, płac i innych parametrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TadeuszZieliński">Dziękuję za to wyjaśnienie merytoryczne, ale pytanie pani poseł miało też charakter jakby formalny - czy my możemy przenosić nakłady w ramach budżetu wojewodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BogdanGarstka">Proszę państwa - on to może robić sam i państwa manewr byłby nieużyteczny. Bo byście państwo dokonali teraz zmian, a on jak byłby przyjęty budżet - znów wrócił do swoich propozycji (bo może).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#AdamWędrychowicz">Chciałem tylko dodać, że potrzeby instytutu są dużo większe, ale w zasadzie cała nasza koncepcja jest taka, żeby jednak to Centrum Onkologii uruchomić już jako Górnośląski Szpital Onkologiczny, zwłaszcza tę część przychodniową.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#AdamWędrychowicz">W związku z tym jestem w stanie „przełknąć” tę kwotę 28 mln zł - bo to jest minimalna kwota, żeby uruchomić przychodnię. Natomiast z rezerwy celowej jednocześnie muszę się zwrócić o ok. 500 etatów, które są potrzebne do zapewnienia pracy przychodni i zaplecza. Dlatego proszę przedstawicieli ministerstwa o zapewnienie tej kwoty (zwróciłem się o to we wniosku), bo to zapewni uruchomienie usług w II kwartale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KrystynaHerman">Mam pytanie do pana posła Jaszewskiego. Czy wszystkie inwestycje były rozpatrywane szczegółowo przez powołany Zespół? Bo chciałabym w takim razie zgłosić wniosek, jeśli chodzi o pozycję 8 - Szpital Wojewódzki w Jeleniej Górze. Termin zakończenia - 1999 r. Tutaj nie ma zwiększenia na rok 1998, co umożliwiłoby przyspieszenie prac, w ogóle dokończenie prac na tym obiekcie. Prosiłabym, żeby jeszcze raz rozpatrzyć tę pozycję i jeśli byłaby taka możliwość - zwiększyć środki na 1998 r. na budowę tego szpitala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarianJaszewski">Możemy oczywiście to sprawdzić. Natomiast jest tu pewien kłopot. W tych wnioskach, które wpłynęły, były podane kosztorysy przez lekarzy wojewódzkich lub wojewodów, termin zakończenia, wszystkie szczegółowe sprawy. O ile się orientuję, przedstawiciele ministerstwa także nie dysponują jeszcze wieloma aktualnymi kosztorysami, które mogłyby powiedzieć, jak ta inwestycja rokuje, czy po prostu rok 1999 jest realny przy takich środkach. I gdyby takie materiały były dostarczone - oczywiście wtedy w porównaniu z danymi z ministerstwa, moglibyśmy się tym zająć. Jeżeli pani poseł dostarczy je - to wtedy tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#TadeuszZieliński">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie inwestycji? Jeśli nie, w takim razie cały ten materiał, który omówiliśmy przed chwilą, przekazujemy Zespołowi, który spotka się w dniu dzisiejszym, przygotuje zestawienie i swoją opinię odnośnie do poszczególnych pozycji. Rozpatrzymy je w piątek.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#TadeuszZieliński">Przechodzimy do debaty w sprawie budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanuszSolarz">Ja jeszcze w sprawie inwestycji. Bardzo bym prosił, żeby do nas wcześnie dotarło i żeby skonsultować od strony formalnej, jeżeli chodzi w ogóle o możliwość wprowadzenia, jak i naszej opinii. To by nam bardzo ułatwiło ocenę merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TadeuszZieliński">Otwieram debatę na temat budżetu. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarianJaszewski">Ja wczoraj słuchałem bardzo uważnie pana ministra Solarza, który robił takie zestawienia, jeśli chodzi o podwyżki w służbie zdrowia. Uważam, że w naszych programach wyborczych służba zdrowia była priorytetowo traktowana. Obiecywaliśmy przede wszystkim reformę, bo wiadomo, że bez reformy nie będziemy mieli poprawy obecnej sytuacji (wiemy, jakie jest tragiczne zadłużenie). Natomiast jako związkowiec, to jednak wnosiłbym o zwiększenie wynagrodzeń pracowników służby zdrowia nie o 13 proc., ale o 16 proc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#TadeuszZieliński">Czy wniosek pana posła przybiera konkretny kształt konkretnego przedłożenia na tym etapie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarianJaszewski">Przedstawiam to do dyskusji, jak by się posłowie zapatrywali na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KrystynaHerman">Te optymistyczne zapowiedzi dotyczące poprawy sytuacji w służbie zdrowia nie mają pokrycia w przedstawionym nam projekcie ustawy budżetowej w dziale 85 - Ochrona zdrowia. Dlaczego? Dlatego że we wszystkich działach, w proponowanych wynagrodzeniach, jak i w inwestycjach proponowany wzrost jest poniżej przewidywanej inflacji. Tak, że nijak się to ma do tych zapowiedzi. Uważam, że przewidywana rezerwa celowa w ochronie zdrowia jest stanowczo za duża, jeżeli chodzi o globalny budżet ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#KrystynaHerman">Ponadto, jeśli chodzi o wynagrodzenia również nie dotrzymano słowa - zwiększenia tych wynagrodzeń. I w związku z tym ja również miałabym wniosek, aby zwiększyć wskaźnik wynagrodzeń nie o 13 proc., a o 16 proc. Będzie to gwarantowało nam zachowanie realnego wzrostu wynagrodzeń w ochronie zdrowia również w roku 1998. Oprócz tego wnosiłabym o zwiększenie odpisu na zakładowy fundusz nagród (to jest w par. 17) z 8 do 8,5 proc., bo w przedstawionym nam projekcie budżetu odpis ten wynosi 8 proc. funduszu wynagrodzeń. Ażeby zabezpieczyć pełne pokrycie środków na wypłacenie nagród (tzw. trzynastych pensji) w ochronie zdrowia, potrzebne są środki w wysokości 8,5 proc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#TadeuszZieliński">Chciałbym zwrócić uwagę wszystkim wnioskodawcom, aby ich propozycje, które są zgłaszane w formie ustnej, były werbalizowane na piśmie i przedkładane do prezydium lub do sekretariatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WładysławSzkop">Myślę, że problem niedofinansowania służby zdrowia, który ma swoje korzenie znacznie dalej sięgające, aniżeli ósmy rok kończącej się transformacji, jest czymś, co stanowi kamień u szyi dla tej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WładysławSzkop">Cieszy mnie bardzo zapowiedź obecnego rządu w części dotyczącej zmian zmierzających do przyspieszania reformy w ochronie zdrowia, a nie tylko w samej służbie zdrowia, i która tak de facto z mocy prawa przestała albo przestanie istnieć. Mam nadzieję, że pan minister zechce, ustosunkowując się do naszych wypowiedzi, poinformować nas, jak zmienia się poziom zadłużenia w ostatnich miesiącach w ochronie zdrowia, jaka jest jego dynamika przyrastania (z wyłączeniem szpitali klinicznych, o których już dzisiaj mówiliśmy) i jaki wpływ na to ma usamodzielnianie publiczne zakładów opieki zdrowotnej i niezależnie od tego jak prowadzony jest czy będzie Rejestr Usług Medycznych, bo ta umiejętność i możliwość zbierania i weryfikowania kosztów w jaki sposób mogłaby wpłynąć na te zmiany. Tym bardziej, że jeszcze miesiąc temu w różnych wypowiedziach szefów resortu pojawiała się kwota obserwowanego zadłużenia na poziomie 3,5 mld zł, a z tego, co pan wczoraj powiedział - mówimy o kwocie ok. 2,6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WładysławSzkop">Chciałbym też, żeby pan potwierdził lub zaprzeczył, że w pierwszych dniach stycznia przyszłego roku pojawi się już ok. 300 samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które będą się rządziły trochę innymi zasadami i prawami.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WładysławSzkop">Korzystając z okazji chciałbym, żeby pan doprecyzował - ile środków finansowych na budowę Rejestru Usług Medycznych nie zostanie wykorzystanych z bieżącego roku w części inwestycyjnej tego rejestru, ile zostanie przeniesionych na rok przyszły i jaka populacja została objęta już w tej chwili? I przy tempie rozwoju Rejestru Usług Medycznych w tej chwili (pomijam sprawę tej książeczki czy karty magnetycznej) - ile osób znajdzie się w tym systemie?</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WładysławSzkop">Te pytania wynikają ze stwierdzenia, którego użyła pani minister Wasilewska-Trenkner, odpowiadając na pytania na sali sejmowej, z którego można by wnosić, że przyrost długu w ochronie zdrowia zmienia swoją tendencję. Ma tendencje spadkowe, a nie tendencje szybkiego przyrostu lub ten przyrost jest znacznie wolniejszy niż pierwotnie zakładano.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WładysławSzkop">Korzystając z okazji chciałbym odnieść się do jednego głosu, który tutaj padł w czasie pytań - do stanowiska, które wczoraj wyraził pan przewodniczący Kukurba. Muszę powiedzieć, że trudno się rozmawia i trudno się dyskutuje, jeżeli nie do końca respektuje się fakty istniejące w ochronie zdrowia. Problem płac, o którym mówiła moja koleżanka przed chwilą, jest problemem jednym z najtrudniej rozwiązywalnych w ochronie zdrowia, ponieważ koszty płacowe w poszczególnych już jednostkach sięgają niekiedy 80 proc. wykorzystania budżetu. I ta zapaść płacowa ma swój początek na przełomie 1991/92, stopniowo pogłębiając się i odchodząc od tego, co jest punktem odniesienia, czyli płace sfery pozabudżetowej.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#WładysławSzkop">Myślę, że warto o tej rzeczy pamiętać, jak również nie należy obarczać winą ochrony zdrowia o duże rzeczy, które tu padły - o afery, które funkcjonowały. Ta afera z lat 1994–1995 ma swój finał w prokuraturze, natomiast ta druga afera o zakupach (o których pan przewodniczący mówił) jest aferą dotyczącą poszczególnych decydentów III stopnia środków budżetowych i ani Komisja Zdrowia, ani budżet państwa „wmontowane” w tę aferę nie miały na to wpływu. Z tego też wynika pewna rzecz, o której na posiedzeniu Komisji Zdrowia mówiło się parokrotnie - przestrzegania dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#WładysławSzkop">Będziemy za pół roku oceniali budżet 1997 r. i myślę, że to będzie bardzo dobra okazja do tego, aby rozmawiać o przestrzeganiu dyscypliny budżetowej, tym bardziej że dzisiaj w wystąpieniu pana ministra Solarza pojawiła się taka nutka i nadzieja na to, że w nowelizowanej ustawie o zakładach opieki zdrowotnej znajdzie się narzędzie mocniejsze niż art. 42, które pozwoli na dyscyplinowanie dysponentów III stopnia środkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#WładysławSzkop">Niestety, muszę pana rozczarować, panie ministrze - pozostaje panu tylko art. 42. On jest też dostatecznie mocny, jeśli będzie taka uzasadniona możliwość. A przecież wszyscy dokładnie wiemy, że sami tu pracując dzisiaj tworzymy sytuację do tego, żeby zadłużenie w jednostkach ochrony zdrowia gdzieś się tam pojawiło. I nie sankcjonując go stwarzamy takie przesłanki do tego, żeby ono jednak było - bo tych pieniędzy, panie ministrze, jest troszkę skromnie. I to nie jest uwaga żadna do pana ministra - bo ja rozumiem przesłanki. Aczkolwiek na tej bazie buduje się taka wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#WładysławSzkop">W budżecie prof. Belki było zaplanowane 600 mln zł rezerwy - w tym jest 1 mld 600 mln zł. Ten 1 mld zł ponad jest tą kwotą, która zmienia o 0,5 proc. zliczony budżet ze wszystkimi składnikami. I myślę, że (to może się gdzieś panu przydać, panie ministrze) wydatek z budżetu autopoprawki w stosunku do wydatków budżetu globalnego wynosi 15,98 proc., a budżetu poprzedniego, do którego żeście państwo składali autopoprawkę - wynosił 15,56 proc. A więc niedokładnie jest tak, jak pan powiedział, aczkolwiek pan się odnosił do części 85, która rzeczywiście jest na poziomie niepełnych 14 proc. Ta różnica też sięga 0,5 proc. tyle, że na korzyść tamtego budżetu przed autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#WładysławSzkop">Myślę, że w sumie praca Komisji zmierzała do tego, żeby mniej emocjonować się kwotami, a szukać rozwiązań, które by zaspokajały w sposób maksymalnie regionalne potrzeby i niezależnie od stopnia patriotyzmu lokalnego, który gdzieś tu czasami się pojawiał - to jednak Komisja chciałaby, żeby wymagane i codzienne potrzeby kraju w ochronie zdrowia były spełniane.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#WładysławSzkop">Jeśli państwo pozwolą, to chciałbym przedłożyć wnioski dotyczące zmian w budżecie i przesunięcia środków. Będą one dotyczyły głównie zmian w części 83 i będą dotyczyły następujących kwestii: w rezerwie celowej pozycję 33 proponuję w tytule tej rezerwy, która w tej chwili brzmi:</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#WładysławSzkop">„uzupełnienie środków na wprowadzenie (wdrożenie) systemu zawierania umów o realizację świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawód medyczny” dodać: „zawierania i finansowania umów...”.</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#WładysławSzkop">W ten sposób nie będzie żadnych wątpliwości, że będzie upoważnienie dla ministra zdrowia o wystąpienie zmierzające do sfinansowania zawartych umów. Nie tylko stworzenia narzędzi do zawarcia tych umów, ale również finansowania tych umów.</u>
          <u xml:id="u-209.14" who="#WładysławSzkop">Proponowałbym w rezerwie pod pozycją 28, która dotyczy kwoty 310 mln zł - reformy systemowe ochrony zdrowia - dokonać innego podziału: 270 mln zł na wydatki bieżące i 40 mln zł na kontynuację budowy Rejestru Usług Medycznych. To jest jakoby rzecz, która wynika ze stanowiska ministra Maksymowicza, który mówi o innym sposobie realizacji. I jeśli miałby to być katowicki system, to on po prostu potrzebuje znacznie większych środków. Na wydatki inwestycyjne i majątkowe nie będzie można wydać pieniędzy, jeśli będą one tylko po stronie wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-209.15" who="#WładysławSzkop">W rezerwie poz. 18 dotyczącej kwoty 273 mln 500 tys. zł proponuję następujące zmiany: zmniejszyć kwotę 180 mln zł na dotacje i subwencje o 50 mln zł i przenieść je do nowo tworzonej rezerwy ubezpieczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-209.16" who="#WładysławSzkop">Kwotę przeznaczoną na wydatki bieżące jednostek budżetowych w tej samej rezerwie 93 mln 500 tys. zł proponuję przenieść do rezerwy ubezpieczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-209.17" who="#WładysławSzkop">W tej samej poz. 18 jest kwota - wydatki budżetowe 93 mln 500 tys. zł - proponuję ją przenieść, czyli łącznie przeniesiono by 143 mln 500 tys. zł. Po stronie planu globalnego pozostałoby 130 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-209.18" who="#WładysławSzkop">Z rezerwy poz. 34 - 104 mln 180 tys. zł (taki jest plan) z kwoty wydatków majątkowych 76 mln 574 tys. zł proponuję przenieść 30 mln zł do nowotworzonej rezerwy - ubezpieczenia zdrowotne. To łącznie nową rezerwę utworzyłoby na poziomie ok. 180 mln zł. Ja oczywiście to przedstawię w formie pisemnej z dokładnym wyliczeniem.</u>
          <u xml:id="u-209.19" who="#WładysławSzkop">Proponowałbym też z tej rezerwy poz. 34 - 27 mln 606 tys. zł - przeznaczone na wydatki bieżące jednostek budżetowych przenieść do nowo tworzonej rezerwy kwotę 17 mln zł, łącznie z tym zabezpieczeniem etatowym. Te pieniądze służyłyby wówczas bardzo określonemu celowi i nie byłoby wątpliwości, czy idea, której jak słyszałem - rząd jest również zwolennikiem - tworzenia systemu ubezpieczenia zdrowotnego, mogła być realizowana. Przy tak skonstruowanych rezerwach, jak zostały przedstawione w projekcie ustawy - Budżet państwa - byłaby chyba duża trudność, żeby tę rzecz realizować.</u>
          <u xml:id="u-209.20" who="#WładysławSzkop">I ostatnia sprawa, chociaż nie dlatego, że jest ona marginesem ochrony zdrowia, tylko dlatego że tak się pojawiła - to są resortowe służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-209.21" who="#WładysławSzkop">Postaram się do dnia jutrzejszego przedstawić Komisji propozycje udziału resortowych służb zdrowia w rezerwach celowych w taki sposób, ażeby mogły one korzystać również z tych środków, które tam są zarezerwowane i żeby to było w miarę czytelne. Myślę, że tworzenie dodatkowej rezerwy mijałoby się z celem, ale jeśli można się zwrócić z prośbą do ministra zdrowia, i to nie jest poza protokołem, ale poza budżetem - aby rozważyć możliwość równoprawnego traktowania ochrony zdrowia wszystkich części biorących udział w sprawowaniu tej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-209.22" who="#WładysławSzkop">Wydaje się być niepokojącym, że np. dla kolejowej służby zdrowia w dotacji części 21 przyznaje się kwotę globalną, nie wyłączając tam środków na cele inwestycyjne, ale majątkowe. Ja domyślam się, że za chwilę usłyszę od pana dyr. Garstki, że nie jest to dotacja „czysta” do kolejowej służby zdrowia, tylko „wskazana” poprzez przedsiębiorstwo PKP. I że jest to problemem przedsiębiorstwa PKP, które mogłoby sobie wydzielić tę kwotę, ale tak się składa, że akurat w tym przedsiębiorstwie respektuje się wskazania budżetu państwa i nie daje się takiej możliwości zagospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-209.23" who="#WładysławSzkop">Wydaje się również niepokojące, że nie przeznacza się dodatkowych kwot na uposażenia dla lekarzy anestezjologów. Za chwilę będziemy mieli rozporządzenia zmieniające zasady funkcjonowania dla służb resortowych, a przed kilkoma dniami Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej wystosowało pismo do Ministerstwa Transportu wskazując, że takie regulacje płacowe powinny być przeprowadzone w ramach puli środków przeznaczonych na uposażenia w kwocie przyznanej przez budżet państwa w formie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-209.24" who="#WładysławSzkop">Myślę, że do jutra przedstawię prezydium propozycję na piśmie w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#TadeuszZieliński">Ponieważ w trakcie debaty pojawiają się pytania pod adresem rządu, proponuję, aby rząd potraktował je zbiorowo na koniec naszej debaty. Ale zanim to uczyni, poprosimy (po debacie poselskiej) przedstawicieli organizacji społecznych o wypowiedzi. Na razie przyjmuję zgłoszenia do debaty poselskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dyskusja nad budżetem państwa jest zawsze najważniejszą dyskusją również sejmowej Komisji Zdrowia, ponieważ dotyczy naszej oceny, naszej czy sprawiedliwie zostaną podzielone podatki obywateli, które corocznie wpływają jako danina do budżetu państwa. I właśnie to jest tak naprawdę przedmiotem pracy naszej i troski.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#StanisławGrzonkowski">Społeczeństwo, które obdarzyło nas, posłów zaufaniem, których wybrało - oczekuje, że właśnie tutaj z całą odpowiedzialnością i poczuciem sprawiedliwości ich podatki zostaną podzielone. Tak, aby główne cele i problemy społeczne zostały dobrze rozwiązane. Jednym z najbardziej dolegliwie odczuwanych problemów przez Polaków jest właśnie zła opieka nad pacjentami, leczenia w coraz większym stopniu z własnej kieszeni. Także niski poziom wynagrodzeń pracowników jest bardzo dolegliwy i daje znać licznymi konfliktami, sporami, nawet strajkami. I wreszcie ogólny poziom niedofinansowania służby zdrowia wydaje się być główną przyczyną tych dolegliwości, o których przed chwilą powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#StanisławGrzonkowski">Decyzja, którą po dzisiejszej dyskusji podejmujemy, wiąże się z możliwością naprawienia tej sytuacji, jaką odczuwają obywatele. Chodzi o decyzje budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym powiedzieć, że autopoprawki wniesione przez rząd koalicyjny AWS i UW - wyraźnie poprawiają ten budżet, jaki został przedstawiony przez rząd poprzedniej koalicji. W jakim sensie poprawiają? Właśnie korzystnie dla spraw ochrony zdrowia. Można powiedzieć, że wprowadzają pewne działania ratunkowe i umożliwiają działania reformatorskie w tym znaczeniu, że pojawiają się bardzo konkretne środki finansowe na realizowanie tych reform, których to środków dotąd nie było.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#StanisławGrzonkowski">A więc tu trzeba wyraźnie oddzielić z jednej strony olbrzymie potrzeby społeczne, jakie się ujawniają w ochronie zdrowia - z możliwościami finansowymi państwa. Te dwie sprawy jeszcze długo nie będą się pokrywać. Ale istotne przy dzisiejszej dyskusji jest to, aby przynajmniej w jakiś sposób udało się rządowi pana Jerzego Buzka dokonać poprzez autopoprawki naprawienia tego budżetu tak, aby wprowadzenie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego jako szeroko akceptowanego sposobu rozwiązania problemu finansowania ochrony zdrowia było możliwe do realizowania.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#StanisławGrzonkowski">Tutaj chcę przypomnieć, że w budżecie pozostawionym przez rząd poprzedniej koalicji nie znaleźliśmy wyraźnie wyodrębnionych środków na zrealizowanie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, które gwarantowałyby, że zostanie ona zrealizowana do stycznia 1999 r. I to jest istotny mankament tego poprzedniego projektu, który powinniśmy naprawić w budżecie, nad którym dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#StanisławGrzonkowski">Drugi problem - deficyt finansowy szpitali, pozostawiony również jako pewien spadek po ostatnich latach niedofinansowania ochrony zdrowia, urósł już do ponad 3 mld zł, o czym wspominał minister finansów w prezentacji budżetu, jak również dzisiaj potwierdzali to przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Dlatego trzeba szukać rozwiązań w drodze inwestycji (zreformowanie tego systemu zaopatrzeniowego).</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#StanisławGrzonkowski">Mogę stwierdzić, że jestem zadowolony, że wprowadzono konkretną rezerwę celową na wprowadzenie ubezpieczeń zdrowotnych, a tym samym zbudowania podstaw do rozwoju nowoczesnych instytucji ubezpieczeniowych - kas chorych. Z tym, że tu od razu chcę zgłosić wniosek, aby w rezerwie celowej, która jest przewidziana na zmiany systemowe i która zawiera 3 tytuły: ubezpieczenia zdrowotne, administracja i restrukturyzacja górnictwa w kwocie 273 mln 500 tys. zł, aby dokonać oddzielenia środków, które mają być przeznaczone na wprowadzenie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego w kwocie 200 mln zł i pozostałej kwoty 73 mln 500 tys. zł na pozostałe wymienione dwa zadania (administrację i restrukturyzację górnictwa).</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#StanisławGrzonkowski">W tym celu należy wyodrębnić nową pozycję w rezerwach z zaznaczeniem, że ma to być przeznaczone na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, bez podziału na dotacje i na wydatki bieżące jednostek budżetowych. Odpowiedni wniosek sformułowany na piśmie także przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#StanisławGrzonkowski">Moim zdaniem, należy także ocenić wyraźnie solidarne zachowanie się rządu, jeżeli chodzi o możliwość znalezienia dodatkowych środków na wyższe płace w sferze budżetowej. Rząd mianowicie samoograniczył zwiększenie swoich wynagrodzeń do poziomu 13 proc. Jest to na pewno godne podkreślenia i uznania.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#StanisławGrzonkowski">Niemniej reprezentując także oczywiste potrzeby 2 mln pracowników sfery budżetowej, w tym bardzo poważnej rzeszy pracowników służby zdrowia, już w czasie debaty plenarnej nad budżetem zwracałem uwagę rządowi, że problem wynagrodzeń może budzić poważne napięcia. Zwłaszcza pozostawienie wynagrodzeń na takim poziomie 13 proc. w roku 1998 może na tym tle rodzić poważne napięcia (zwłaszcza dla tych grup, które czują się najbardziej pokrzywdzone i są najbiedniejsze).</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#StanisławGrzonkowski">Uważam, że nie można tej pozycji pozostawić w budżecie na tym poziomie i dlatego pytałem wczoraj, jakie są kalkulacje w oszacowaniu kosztów przy zwiększeniu rezerwy przeznaczonej na wynagrodzenia do poziomu 6 proc. Tak, aby utrzymać wzrost płac przynajmniej na poziomie ubiegłego roku, czyli poziomu wzrostu produktu krajowego brutto. Zdaję sobie sprawę z możliwości, jakie się mogą pojawić w Komisji Finansów Publicznych przy prezentowaniu tego wniosku i znalezieniu środków dodatkowych na jego zrealizowanie - niemniej taki wniosek chciałbym postawić i również go sformułować na piśmie, aby on szczegółowo zawierał zapisy dotyczące poszczególnych działów, w których mieszczą się pracownicy służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#StanisławGrzonkowski">Za korzystne na pewno należy uznać pojawienie się w drodze autopoprawki dodatkowych 150 mln zł na kontrakty dla pracowników wykonujących zawody medyczne (w tym lekarzy). Uważam, że pośrednio to zwiększy pulę pieniędzy z budżetu przeznaczonych na wynagrodzenia, chociaż jak mówię - pośrednio, bo nie wpływa to na możliwość zwiększenia płac dla wszystkich. Ale zakładając, że odbędą się w szpitalach samodzielnych negocjowania zakładowych układów zbiorowych - środki przeznaczone na kontrakty będą jakby odciążeniem dla budżetu, który będzie można wynegocjować między pracodawcami a związkami zawodowymi na zwiększenie wynagrodzeń w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#StanisławGrzonkowski">Także za korzystne należy uznać przyznanie ponad 100 mln zł na bieżące inwestycje w ochronie zdrowia, która to rezerwa pojawia się ze zmniejszenia inwestycji (budowa i rozbudowa szpitali). Dlatego, że ta rezerwa może być wykorzystana zarówno na etaty kalkulacyjne, jak i ubezpieczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#StanisławGrzonkowski">Poprzedni rząd nie określił sieci szpitali klinicznych i tutaj ta sprawa wymaga również poprawienia. Analiza inwestycji, którą m.in. wykonał Zespół ds. Inwestycji Centralnych powołany przez Komisję Zdrowia wykazała, że nie zawsze kierowano się tutaj kryterium efektywności i wykorzystania tych środków na inwestycje centralne czy wreszcie pewnej proporcjonalności, czyli sprawiedliwego podziału pomiędzy inwestycje, które w tym samym roku mają być ukończone.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#StanisławGrzonkowski">Propozycje, które zgłosił Zespół, idą w kierunku bardziej sprawiedliwego podziału tych skąpych środków na inwestycje. Tak, aby zgodnie z priorytetem można było jak najszybciej zakończyć inwestycje, które mają perspektywę 2–3 lat ukończenia, z ewentualnym wstrzymaniem czy ograniczeniem finansowania inwestycji, których zakończenie planowane jest w późniejszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#StanisławGrzonkowski">Podsumowując ocenę tego projektu budżetu, jaki dzisiaj omawiamy, myślę że warto go ocenić pod kątem osiągania celów polityki zdrowotnej. Chociaż bezpośrednio przy ocenie budżetu trudno wskazać, który cel jest przybliżony, ale wydaje się, że w tym momencie dążenie do zagwarantowania powszechnego i jednakowego dostępu do świadczeń medycznych dla osób chorych powinno być kryterium oceny.</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#StanisławGrzonkowski">Drugim kryterium powinno być tworzenie warunków poszanowania praw pacjentów i poprawy stanu zdrowia Polaków. I wreszcie po trzecie - odbudowanie instytucji ubezpieczenia zdrowotnego oraz zasady solidarnego finansowania ryzyka związanego z kosztami leczenia. Zdaje się, że szczególnie ten trzeci cel wyraźnie się przybliża, biorąc pod uwagę pojawienie się tych nowych środków bezpośrednio przeznaczonych na budowanie ubezpieczeń zdrowotnych. Tu mogę wyrazić swoją nadzieję, że system ubezpieczeniowy, który będzie ściśle powiązany już z dochodami samych ubezpieczonych, a nie tyle przetargiem politycznym w parlamencie - lepiej zagwarantuje wzrost ilości pieniędzy przeznaczonych na ochronę zdrowia niż dotychczasowy system zaopatrzeniowy, który wszyscy - i politycy, i pacjenci, i pracownicy oceniają już jako niewydolny, nieskuteczny i niedobry. Z taką nadzieją pozostaję i myślę, że podczas głosowania nad tym projektem budżetu - głosując właśnie za tym projektem z takimi poprawkami - popierając go wyrazimy nasze oczekiwania, że ten system zostanie wprowadzony, że się powiedzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WładysławSzkop">Ad vocem. Chciałbym prosić o wyjaśnienie, bo może źle zrozumiałem: czy mówimy o 3 mld zł długu czy 2 mld 600 tys. zł. Pan premier Balcerowicz mówił o ponad 3 mld zł, a wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia minister Solarz podał kwotę 2 mld 600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WładysławSzkop">Muszę też podziękować pani przewodniczącej i przychylę się do ostrej krytyki dotyczącej powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Nie pojawiło się rzeczywiście zabezpieczenie na ten cel i myślę, że jeśli uzgodnimy ten wniosek, to będzie bardzo korzystne dla sprawy.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WładysławSzkop">I miód na moim sercu był w momencie, kiedy usłyszałem, że to jednak jest likwidacja przetargu politycznego, który był jednym z kardynalnych argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#StanisławGrzonkowski">Szkoda, panie pośle, że to nie stało się w poprzedniej kadencji, ale cieszę się, że wreszcie udało się znaleźć pieniądze na ubezpieczenia zdrowotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StanisławMisztal">Budżet naszego państwa, pomimo że ogromne pieniądze poszły na powódź, na pomoc dla zapaści przemysłu węglowego, czy też na spłatę kredytów - jednak na miarę swoich możliwości przeznaczył, według mnie i moich licznych kolegów, duże środki na wzmocnienie służby zdrowia. Chciałbym wyrazić z tego powodu głębokie zadowolenie. Szczególnie z faktu, że na rezerwę celową celem tworzenia kas chorych przekazano aż 300 mln zł, co pozwoli na wstępne działania przy tworzeniu kas chorych, które są fundamentem przekształceń w systemie opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#StanisławMisztal">Cieszę się też ze 150 mln zł, które pójdą na zawieranie kontraktów z lekarzami, pielęgniarkami i pracownikami technicznymi, a także ze 104 mln zł rezerwy budżetowej, które będą kierowane na inwestycje i etaty. I tu chciałbym zwrócić uwagę, że etaty są potrzebne jak oko w głowie dla wielu szpitali, gdzie inwestycje są już zakończone, ale brakuje etatów i szpital nie może pracować.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#StanisławMisztal">Również w imieniu wyborców z Zamojszczyzny dziękuję panu ministrowi i wszystkim członkom Komisji za szybsze dofinansowanie szpitala im. Jana Pawła II w Zamościu, który to szpital budowany jest od 20 lat i dopiero dzięki nowemu rządowi będzie mógł być zakończony i otrzymać etaty, żeby specjaliści wysokiej klasy mogli przyjmować pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#StanisławMisztal">Chciałbym również wystąpić z wnioskiem, żeby (oprócz drobnych korekt, o których była mowa) poprzeć projekt pana ministra zdrowia. Mam duże zaufanie do pana premiera Buzka i Balcerowicza oraz do ministrów zdrowia, w tym dla ministra Solarza, który był szefem Komisji Zdrowia Związku Miast Polskich, gdzie cieszył się dużym uznaniem.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#StanisławMisztal">Wnoszę o poparcie, generalnie biorąc, projektu rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#EwaSikorskaTrela">Chciałam przede wszystkim wyrazić radość, że wreszcie zaczną się reformy. Bo jak się słyszy: tu jest zadłużenie, a tam jeszcze większe - to po prostu nie ma innej drogi. Stąd chciałabym wyrazić swoje zadowolenie, że reformy przede wszystkim. Wszystkie inne uzupełnienia, wszystkie inne luki jakie istnieją - one będą rozwiązane tylko wtedy, kiedy te reformy szybko się zaczną. I chodziłoby o to, żeby zaapelować do Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, no i do nas - do naszej Komisji, żeby pomóc w tych reformach jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#EwaSikorskaTrela">Chciałam jeszcze poruszyć jedną sprawę - sprawę uregulowania obrotu lekami. Jak już mówiłam - pracowałam w Komisji Nadzwyczajnej ds. Ustaw Okołocelnych. Leki zachodnie wchodzą do Polski od paru lat bez jednej złotówki cła. Myślę, że leżą tu bardzo duże rezerwy, które mogłyby być wykorzystane w tym samym czasie, kiedy mówimy, że leki w Polsce mają zdrożeć od 1 stycznia o 17,9 proc.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#EwaSikorskaTrela">Stąd deklaruję pracę nad tą sprawą (już rozmawiałam z panią minister Kamińską - zgłoszę się do Ministerstwa Zdrowia i do Ministerstwa Gospodarki). Ta sprawa jest sprawą bardzo gorącą i być może, że jest to pieniądz, który leży na ulicy, a my możemy po niego sięgnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałem zwrócić uwagę na kilka spraw. Po pierwsze, chciałbym się przychylić i poprzeć zdecydowanie wnioski, które zgłosił pan poseł Szkop i pan przewodniczący Grzonkowski. Bowiem są one gwarancją dokonywania się na przestrzeni roku 1998 dalszego postępu reform, które już się rozpoczęły. I chciałbym państwu powiedzieć, że pieniądze na te reformy były. Dlatego że wszystkie placówki służby zdrowia na terenie woj. koszalińskiego, które weszły w samodzielność, otrzymały dodatkowe środki, na podstawie których w tę samodzielność można było wejść i na podstawie których można było zawrzeć kontrakty (a chcę powiedzieć, że na 826 lekarzy woj. koszalińskiego jest zawartych umów kontraktowych ok. 500).</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym, panie ministrze, zwrócić uwagę na jedną rzecz. Otóż to już się dzieje od paru lat, że my narzekamy. Gdyby tu było 49 przedstawicieli poszczególnych województw - to wszyscy by mieli uwagi i pretensje co do rozdziału środków na potrzeby służby zdrowia przez wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#SewerynJurgielaniec">Ja wprawdzie nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytanie, skąd akurat w niektórych województwach był tak wysoki wzrost nakładów na służbę zdrowia na rok 1998 (w stosunku do roku 1997) - czy to np. była kwestia inwestycji. A więc tutaj bym powiedział, że te liczby nie są adekwatne, jeżeli gdzieś wzrastają nakłady na służbę zdrowia o 27 proc., a w tym jest np. oddana inwestycja - to nie jest to adekwatne do kwot, które powinny być przeznaczone na wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#SewerynJurgielaniec">I tutaj, panie ministrze, jest pole do popisu (przepraszam, że tak to określam) resortu w stałych kontaktach z wojewodami, a szczególnie z Konwentem Wojewodów. Otóż uważam, że jest to ta płaszczyzna, na której można (oczywiście nie w tym roku, ale w następnych), przedstawiając problematykę (czy potrzeby, czy konieczności) jednak finansowania w takim zakresie, aby było ono zbliżone do idealnego. Bowiem chcę państwu powiedzieć, że się nie spotkałem nigdzie z żadnym organizatorem służby zdrowia ani w Polsce, ani poza jej granicami, który by powiedział, że ma wystarczającą ilość pieniędzy na potrzeby służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#SewerynJurgielaniec">I dlaczego to jest także ważne? Uważam, że to jest ważne m.in. ze względu na to, że przecież ponad 60 proc. wojewódzkich budżetów to jest służba zdrowia. I tutaj wydaje mi się, że wspólna „gra” resortu z wojewodami mogłaby dać określone efekty.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#SewerynJurgielaniec">Dyscyplina budżetowa i zadłużenie. Akurat tak się składa, że woj. koszalińskie jest jednym z bardziej zadłużonych. To zadłużenie zaczęło się w 1992 r., kiedy w grudniu zabrano 34 mld zł ówczesnych pieniędzy, potem ta spirala zadłużenia nakręcała się cały czas. Pojawia się pytanie: czy z zachowaniem dyscypliny budżetowej byłyby możliwości pracy służby zdrowia w tym kraju?</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#SewerynJurgielaniec">I oczywista odpowiedź moja, jako starego organizatora jest, że nie byłoby takich możliwości. Trzeba byłoby pozamykać szpitale i wtedy dopiero zachować dyscyplinę budżetową. Tak się składa, że sam trzykrotnie stawałem jako oskarżony przed komisją, która jest powołana na wysokości wojewody i odpowiadałem za to, że nie była na terenie województwa zachowana dyscyplina. I oczywiście zadawałem wówczas dwa pytania: czy już został ukarany minister finansów i czy już został ukarany wojewoda? Za to, że ja jako wykonawca nie mogłem przestrzegać dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#SewerynJurgielaniec">Stąd oczywiście, wydaje mi się, rodzi się konieczność wykonania analizy, wykorzystania tych środków, które były w tym roku przeznaczone na oddłużenie. I niestety potwierdzam to, co któryś z posłów tutaj mówił, że środki na oddłużenie zamiast przyjść w I kwartale tego roku (one były na zaszłości do 31 grudnia 1996 r.), przyszły dopiero w IV kwartale - a więc oczywiście długi w ramach spirali wzrastały. Tak, że jest to bardzo istotny i ważny moment.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#SewerynJurgielaniec">Pan minister zdrowia mówił na temat standardu wyposażenia i zadał sam sobie pytanie. Czy najpierw załatwić akademie medyczne, instytuty i te placówki, które świadczą III stopień referencji, czy najpierw szpitale rejonowe, podstawowe?</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#SewerynJurgielaniec">Ja chcę powiedzieć tak. Generalnie tendencją wszystkich reform na całym świecie jest spowodowanie, aby 90 proc. potrzeb zdrowotnych społeczności było załatwione na wysokości lekarza rodzinnego i szpitala rejonowego. A więc nasuwa się wniosek, przynajmniej mnie się tak wydaje, że przede wszystkim trzeba dobrze wyposażyć te podstawowe placówki, jakimi są: lekarz rejonowy i szpital.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#SewerynJurgielaniec">Natomiast struktura łóżek w szpitalach, bo ja pomijam mapę szpitali w Polsce, zaczyna być dopiero w tej chwili, w momencie, kiedy tak się składa, że są jednostki samodzielne. Jeden z dyrektorów szpitala psychiatrycznego przyszedł do mnie i stwierdził, że ponieważ zmniejszyła się w czasie ostatniego roku liczba pacjentów kierowanych do jego szpitala, bowiem te przypadki chorobowe zaczynają być leczone (bez szkody dla pacjenta) w szpitalach rejonowych - to on proponuje zmianę struktury łóżek dwóch oddziałów (łącznie 60 łóżek) na łóżka opiekuńczo-pielęgnacyjne. A więc jak gdyby zaczyna się rodzić nowa struktura łóżek w związku z tym, co zaczyna się dokonywać w związku z reformą.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#SewerynJurgielaniec">Panie ministrze - sprawa tego nieszczęsnego VAT-u. Dla placówek służby zdrowia, które w dalszym ciągu będą niedofinansowane, na działalność bieżącą olbrzymi wpływ ma VAT płacony np. za strzykawki, za igły, za drobny sprzęt medyczny, który w ramach 500–600-łóżkowego szpitala urasta do bardzo poważnych kwot. Czy nie można by było spowodować (wiem, że jeden z posłów wystąpił z propozycją VAT-u - zero) i poczynić kroków ze strony resortu zdrowia, żeby VAT dla placówek służby zdrowia na ten drobny sprzęt mógł wynosić zero.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#SewerynJurgielaniec">I wreszcie Rejestr Usług Medycznych. Wiemy, że sieć jest dość szeroka. Państwo mówiliście o zastąpieniu książeczki kartą magnetyczną. Oczywiście, osobiście jestem tego zwolennikiem. Tylko są jak gdyby dwie karty magnetyczne: jedna, która daje tylko informacje (imię, nazwisko, miejsce zamieszkania, rok urodzenia i jakieś drobne sprawy) i druga - karta dokładna, która będzie dokumentem leczenia pacjenta. Niestety, jest bardzo droga i Francuzi od 10 lat nie potrafią jej wprowadzić u siebie, bowiem koszty są zbyt wysokie. Ja już nie mówię o tym, że w momencie wprowadzenia karty magnetycznej praktycznie rzecz biorąc w każdym gabinecie lekarza, a nawet pielęgniarki powinno się znaleźć wyposażenie komputerowe.</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#SewerynJurgielaniec">Natomiast ci, którzy weszli w ten system Rejestru Usług Medycznych i mają za sobą przychylność samorządów, samorządu lekarskiego, samorządu pielęgniarskiego i lekarzy - stwierdzają, że faktycznie, można w dobry sposób regulować wydatki tych skromnych kwot, które do tej pory są przeznaczone na potrzeby służby zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#AndrzejWojtyła">My tutaj zastanawiamy się, że dyskusja budżetowa jest bardzo burzliwa i że mamy kłopoty z finansowaniem ochrony zdrowia. Ja chciałem powiedzieć, że taka dyskusja toczy się w każdym kraju, również bogatym, na świecie, ponieważ udział budżetu nawet tam, gdzie jest skomercjalizowana służba zdrowia, wynosi 40–50 proc. ogółu nakładów na ochronę zdrowia (w Stanach Zjednoczonych jest to dokładnie 42 proc. budżetu). Tak więc będziemy mieli co roku taką samą sytuację i może się ona nawet pogłębiać z tego względu, że wchodzące do Polski nowe technologie medyczne, czy poprawiające się współczynniki medyczne będą nakłady zwiększały.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#AndrzejWojtyła">Oczywiście, te wszystkie przesunięcia, które nastąpiły ostatnio, służą jednemu celowi - aby środki, które są przeznaczone na ochronę zdrowia i których więcej nie będzie, ponieważ jeszcze jesteśmy krajem biednym, aby nimi lepiej gospodarować i wydawać je na takie cele, żeby służyły temu lepszemu gospodarowaniu. Takimi celami są właśnie reformy systemowe (czy to będziemy mówili o systemie ubezpieczeń zdrowotnych, które w jakiś sposób mają urynkowić naszą służbę zdrowia, czy też będziemy mówili o kontraktach, czy przechodzeniu szpitali na jednostki samodzielne).</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#AndrzejWojtyła">Mówimy tutaj również o środkach, które są kierowane na programy zdrowotne. I muszę państwu powiedzieć, iż uważam, że tych środków jest za mało. Ponieważ my w 1993 r. kierowaliśmy na ten cel ok. 2,5 bln zł - teraz jest niecały bilion złotych.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#AndrzejWojtyła">Wprawdzie jako wyjątek w krajach Europy Środkowej i Wschodniej udało nam się nie pogorszyć współczynników zdrowotnych, a raczej poprawiać. Większość naszych sąsiadów te współczynniki pogorszyła, nawet reformując system finansowania ochrony zdrowia. W Czechach, Słowacji - dynamika poprawy wyraźnie się zmniejszyła. Myśmy w 1989 r. startowali z pułapu (jeśli chodzi o współczynniki zdrowotne) o wiele niższego. Dopomogły nam programy zdrowotne, które przyczyniły się m.in. do wcześniejszej diagnostyki chorób układu krążenia, chorób nowotworowych i przeżycia noworodków z niską wagą urodzeniową. I to się pokrywa z tendencjami światowymi, ponieważ uważa się, że najbardziej efektywną formą opieki nad społeczeństwem jest prewencja, profilaktyka i lekarz podstawowej opieki zdrowotnej. Ja tylko potwierdzam, że do niego powinno trafiać 90 proc. pacjentów. I wtedy efekty dla społeczeństwa będą najwyższe. A chyba nam, jako Komisji Zdrowia, zależy na tym, żeby współczynniki zdrowotne poprawiały się (chociaż musimy mieć też na względzie dobro środowiska medycznego).</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym jeszcze ustosunkować się do Rejestru Usług Medycznych. My tutaj cieszymy się, że na Rejestr Usług Medycznych jest wyasygnowana pewna suma pieniędzy, ale ja nie widzę (oprócz tego, że te usługi są zarejestrowane i stanowią jakąś informację o pacjencie) jakichś dodatkowych korzyści. Będzie to tylko najlepszy na świecie Rejestr Usług Medycznych. Dlatego uważam, że przywiązując do niego zbyt dużą wagę - popełniamy błąd, ponieważ on na pewno nam nie posłuży do kontroli kosztów (oprócz kosztów leków), a te u ludzi można kontrolować prostszymi metodami.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#AndrzejWojtyła">Wprowadzenie systemu ubezpieczeń zdrowotnych wymaga również pewnego przygotowania ochrony zdrowia. Przede wszystkim trzeba wyrównać dostęp do usług zdrowotnych w skali całego kraju, zniwelować różnice między miastem a wsią, dużym a małym miastem. Tak aby ten system finansowania zdrowia, który zostanie wprowadzony - nie pogłębił tych nierówności. Takie przykłady mamy u naszych sąsiadów południowych, gdzie te nierówności w dostępie do usług zdrowotnych - pogłębiły się.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#AndrzejWojtyła">Dziwię się bardzo, że Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej przez te 4 lata nie potrafiło przeforsować w parlamencie ustawy o gwarancjach zdrowotnych. Takie możliwości są, bo jest rozporządzenie, które mówi o tym, że takie gwarancje można wprowadzić drogą rozporządzenia do ustawy o kasach chorych. Gdyby to było wprowadzone w 1994 r. w tej chwili mielibyśmy już w miarę wyrównany dostęp do usług zdrowotnych. To jest podstawa do tego, żeby w ogóle myśleć o wprowadzeniu innego systemu finansowania ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#AndrzejWojtyła">Ustawa, która była wtedy w ministerstwie przygotowana, miała również inne cele. Mówiła m.in. o drogach dostępu do procedur drogich i takich, których nie jesteśmy w stanie zabezpieczyć pacjentowi (np. dializoterapia, która jest zabezpieczona w 50–60 proc.). Była też mowa o pewnych metodach walki z czarnym i szarym rynkiem. A jak wiemy, przez te 4 lata nawet według informacji instytucji międzynarodowych dwukrotnie powiększył się szary i czarny rynek w Polsce. Powiększył się też udział pacjenta nie tylko w kosztach leczenia, ale i leków.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#AndrzejWojtyła">W tej chwili szacuje się, że udział pacjenta w kosztach leków wynosi ok. 60 proc. i jest to poziom zagrażający bezpieczeństwu zdrowotnemu. Udział pacjenta w kosztach leków między 30–40 proc. jest jeszcze takim poziomem, który w jakiś sposób oszczędza wydatki - wyższy poziom już zagraża bezpieczeństwu zdrowotnemu, ponieważ pacjent nie wykupuje leków.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#AndrzejWojtyła">Chciałem powiedzieć też o inwestycjach. Z moich obserwacji wynika, że często nie były one prowadzone w sposób planowy. Myśmy opracowali wcześniej zarys koncepcji docelowej sieci szpitali w Polsce i miało to być dopracowane i rozwinięte. Tymczasem inwestycje to nadal problem czekający na rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli teraz chodzi o podział środków na województwa. W 1992 r. rozpoczął się obiektywny podział środków na województwa. 25 proc. środków zostało w sposób obiektywny rozdzielone. Nie można było rozdzielić ich całkowicie, ponieważ łączyło się to z problemem przesunięcia kadr czy zamknięcia części szpitali, bowiem baza szpitali na terenie kraju rozłożona jest nierównomiernie i np. woj. katowickie, które dysponuje dużą bazą, musiałoby w tym czasie zamknąć część szpitali. Uważam, że to powinno być kontynuowane, a nie było i w sposób istotny będzie teraz hamowało wprowadzenie systemu ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#AndrzejWojtyła">Następna sprawa, na którą trzeba zwrócić uwagę, to zdrowie publiczne. Jeżeli myślimy o wprowadzeniu ubezpieczeń zdrowotnych, to musimy zadbać o to, żeby ten pion, który decyduje o zdrowiu społeczeństwa - wzmocnić. To nie jest tylko Sanepid, ale to jest promocja, profilaktyka, rejestracja zjawisk zdrowotnych, na podstawie których podejmuje się decyzje strategiczne. Bo myślę, że po wprowadzeniu ubezpieczeń i zakończeniu reformy Ministerstwo Zdrowia będzie miało tylko takie zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ZbigniewSzymański">Część uwag krytycznych dotyczących Rejestru Usług Medycznych już pan poseł Wojtyła przedstawił. Faktem jest, że wydano sporo pieniędzy na ten rejestr i teraz chodziłoby o to, czy dałoby się w jakiś sposób zużytkować ten rejestr do ustalenia np. cen usług medycznych lub innych spraw związanych z planowaniem reformy zdrowia i finansowania.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#ZbigniewSzymański">Wiem, że część książeczek dotarła i została rozprowadzona w sposób nie do końca właściwy, nie do końca zorganizowany, pacjenci i lekarze nie wiedzą, co z nimi robić. Pytanie, ile pieniędzy na to wydano, to jest w zasadzie pytanie do poprzedniej ekipy resortu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#ZbigniewSzymański">Podobnie pytaniem do poprzedniej ekipy jest pytanie, dlaczego fundusze na oddłużanie zostały przekazane dopiero w październiku (a więc w zasadzie zostały przekazane już po wyborach). Chciałbym zapytać (może zechce odpowiedzieć przedstawiciel Ministerstwa Finansów) czy pieniądze, które nie zostały wydane na oddłużenie, zdeponowane w banku - procentowały? A w związku z tym - jeżeli taka była sytuacja, że procentowały - wówczas suma tego funduszu plus odsetki bankowe powinny pokryć rzeczywisty dług i zadłużenie nie powinno narastać. Być może jestem w błędzie, ale taki tok myślenia wydaje się logiczny. Jeżeli tak nie jest - to na jaki cel zostały poszerzone odsetki? To są pytania do poprzedniej ekipy rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BogdanGarstka">Zacznę od pytania, które pan przed chwilą zgłosił. W 1996 r. rząd przyznał kwotę 1.750 tys. zł na oddłużenie zdrowia. Uwarunkował to wydaniem przez ministra zdrowia odpowiednich wytycznych, które by ukierunkowały wydatkowanie tej kwoty. Minister zdrowia wydał te wytyczne w lipcu tego roku i dopiero wtedy zwrócił się z wnioskiem do ministra finansów o uruchomienie środków. Pierwsza transza środków poszła w lipcu, druga i trzecia w sierpniu, czwarta w sierpniu, wrześniu, październiku, listopadzie.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#BogdanGarstka">Kwestia odsetek. Odsetki zawsze ustawowo są elementem dochodu budżetu państwa. Gdzie one poszły? Poszły jako dochód i gdzieś je zagospodarowano.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#BogdanGarstka">A teraz chciałbym wrócić do bardzo ważnej kwestii płac. Proponujecie państwo wzrost tych płac w dziale zdrowia o 4 punkty. Proszę państwa, 1 punkt kosztuje w zdrowiu - 91.376 tys. zł (z pochodnymi). Ale to trzeba wziąć razy 3, a ponadto trzeba jeszcze policzyć udział gmin, udział instytutów, udział PKP, udział innych sfer - to jest jeden rozdział.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#BogdanGarstka">A teraz drugi (dużo szerszy) - jeżeli to by przeszło, to zwiększy się tzw. przeciętne wynagrodzenie w całej sferze budżetowej, wynagrodzenia wojska, wynagrodzenia posłów i dużo innych rzeczy. A więc byłby to niesamowity manewr i tutaj trzeba by szukać ekstra dużego źródła na finansowanie. Byłaby to kwota ogromna, idąca w miliardy.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#BogdanGarstka">Jeszcze krótko o VAT. Ścieżka cenowa na następny rok - 11 punktów - obejmuje oczywiście VAT. VAT jest na towar i na usługę. I teraz załóżmy, że ktoś by ten pana pomysł zrobił (wątpię, bo on jest sprzeczny z ideą VAT) - to tę ścieżkę trzeba by odpowiednio zmniejszyć o te strzykawki i inne, więc zdrowie nic by nie zyskało. A same usługi zdrowotne mają zero stawkę VAT. Zdrowie jako takie VAT nie płaci.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#BogdanGarstka">Było jeszcze pytanie dotyczące zakładowego funduszu nagród. Planistycznie kształtuje się fundusz w ogóle na wynagrodzenia, czyli łącznie ten podstawowy fundusz „11” i nagrody. Odnosząc to do planistycznych etatów (w zdrowiu tj. ponad 600 tys. ludzi) - przecież nie cała to zbiorowość jest przez cały rok czynna zawodowo (urlopy, zwolnienia, emerytury itp.). A więc przy naliczaniu absolutnie - 8, a jeżeli chodzi o wypłaty z dołu, ustawowo - 8,5. Ale o to musi dbać dysponent, który ten budżet na wejściu otrzyma i on jest bliżej celu. I nie może być tak, że mu na ten lek środków brakuje, bo to źle świadczy o gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#BogdanGarstka">I ostatnia sprawa - kwestia zobowiązań. Proszę państwa, na koniec października w całym dziale zdrowia zobowiązania zarejestrowano w wysokości 2.831.953 tys. zł. Jaka jest tego struktura? To są wyłącznie zobowiązania wymagalne. W tym: z ubiegłych lat - 699 mln zł, nowe (z tego roku) - 2.133 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#BogdanGarstka">W budżecie na 1998 r. nie ma ani złotówki ekstra na tzw. zobowiązania. Wszystko powinno się dziać w ramach budżetów, jakie będą u dysponentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#TadeuszZieliński">Przechodzimy do części poświęconej wystąpieniom przedstawicieli organizacji społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JacekKukurba">Jest parę spraw, co do których chcielibyśmy się ustosunkować. Ale zanim to zrobię od strony politycznej (jesteśmy w parlamencie, więc trzeba się ustosunkowywać również politycznie), to chciałbym przekazać panom ministrom pewne spostrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JacekKukurba">Pierwsza sprawa dotyczy racjonalizacji. Owszem, my bardzo chętnie widzimy każdą racjonalizację i dyscyplinowanie wydatków. Niemniej dobrze by się działo, żeby nie odbywało się to kosztem zmniejszenia zatrudnienia (jak to było w 1992 r., kiedy minister finansów mówił, że jest za dużo pracowników w resorcie ochrony zdrowia, a później mówiono, że się źle gospodarujemy tym, co nam pozostawiono).</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JacekKukurba">Nawiązując do wczorajszej wypowiedzi mojego kolegi chciałbym przypomnieć panom ministrom jedno - bo budżet jest jaki jest, kasa jest pusta - nas interesuje ścieżka dojścia wynagrodzeń do sfery przedsiębiorstw. My byśmy chcieli również zarabiać tyle, ile wynosi średnie wynagrodzenie pracownika w tym kraju. Mówię średnie i w przeliczeniu na etaty, dlatego że oczywiście różnie w tym wszystkim będzie zarabiał inżynier i różnie będzie zarabiał hydraulik.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#JacekKukurba">Nie chcielibyśmy tak, żeby hydraulik więcej zarabiał od lekarza - a na razie tak jest. W związku z tym oczekujemy od ministra zdrowia takich gwarancji (a może od ministra finansów i może od posłów), które by pozwoliły w jakimś okresie (to jest sprawa dyskusji, decyzji politycznych) określić, że pracownicy ochrony zdrowia będą w takiej ścieżce dojścia zarabiali tyle, ile wynosi średnia krajowa w sferze przedsiębiorstw. Albo przynajmniej pokazać, w jakim czasie i w jaki sposób będziemy się do tego poziomu zbliżali.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#JacekKukurba">Myślę, że oczekujemy (i to z całą stanowczością mówię w imieniu mojego związku zawodowego) podstawowej rzeczy od ministra zdrowia - bilansu otwarcia, tego co zastał, w jakim stanie zastał (oczywiście chodzi o stronę ekonomiczną, finansową) w organizacji i zarządzaniu. Nie może być tak, że się bierze wszystkie grzechy poprzedniego rządu. Bo jednak zrobiono parę błędów i parę spraw, które ten minister musi realizować w ramach budżetu na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#JacekKukurba">Sprawa, o której wszyscy w kuluarach mówią, że jest to knot legislacyjny - ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, co do której myśmy wspólnie się spotykali i wiadomo było, że najwięcej kontrowersji było w dziale - państwowe szpitale kliniczne - okazała się knotem. Dlaczego? Dlatego, że były dwie możliwości rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#JacekKukurba">Jedna to taka, że państwowe szpitale kliniczne działałyby jako osobne podmioty prawne otwarte z jednej strony, gdzie ustawowo zapisana byłaby ich działalność naukowo-dydaktyczna, a z drugiej strony, mając na względzie przyszły system ubezpieczeń i przyszły system organizacyjny - mogłyby być otwarte na wolny rynek usług leczniczych. I to była ta racjonalizacja.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#JacekKukurba">Niestety, lobby kolegów akademików było takie, że należy bazę łóżkową, czyli lecznictwo podporządkować nauce i dydaktyce. Oczywiście, tutaj się pojawiły dwa problemy.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#JacekKukurba">Pierwszy - czy taka baza łóżkowa jest potrzebna na zadania z zakresu nauki i dydaktyki (przy drugich decyzjach poprzedniego ministra zdrowia, który zmienił finansowanie z łóżka na zadania poprzez wyodrębnienie wysokich procedur i stworzenie rezerwy). I efekt był taki, że koledzy zaczęli być pierwsi hamulcowi i teraz już nie chcą już tego systemu. Teraz chcieliby dostać łóżka i decydować o nich.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#JacekKukurba">Wielokrotnie też na posiedzeniu Komisji, która zajmowała się nowelizacją ustawy o zakładach opieki zdrowotnej mówiono, że jesteśmy jedynym krajem w świecie, w którym prawie każdy docent habilitowany ma swoją katedrę i swój wydział. A więc te tendencje do kreowania ponad potrzebę zadań naukowych na bazie leczniczej, gdzie koszty utrzymania są o jedną trzecią wyższe - dały taki efekt, że mamy taki zapis, z którym nie do końca się zgadzamy. Oczywiście, mogę się zgodzić z tym, że jest to zdanie postrzegane przez związek i że jest to nasze zdanie w tej sprawie - a państwo mogą się z tym zdaniem czy oceną sytuacji nie zgadzać.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#JacekKukurba">Do pana ministra byłaby prośba jeszcze o jedną sprawę. Jeżeli idziemy w kierunku racjonalizacji - z naszej strony jako potrzebę społeczną widzimy potrzebę rozwiązania problemu leczenia uzależnień, w tym AIDS i narkomanii. Co to znaczy? Są ośrodki w Polsce, które słyną z takiego, a nie innego sposobu leczenia i ci pacjenci tam się zjawiają. Niestety, oni są nie refundowani, bo są z innych województw. Trudno tym kolegom, którzy zajmują się detoksykacją, problemami AIDS czy w ogóle problemami narkomanii, powiedzieć, że oni nie przyjmą takich pacjentów u siebie, skoro ten pacjent zgłasza chęć leczenia się. Uważamy, że są to procedury społeczne i należałoby wprowadzić taki system, ażeby w ośrodkach, do których zgłaszają się pacjenci, nie było problemu z rozliczeniami.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#JacekKukurba">Jeśli chodzi o wynagrodzenia. Symulacje są na pewno bardzo cenne. Natomiast w jaki sposób my widzimy uregulowanie tej sprawy i w jakim kierunku byśmy poszli.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#JacekKukurba">Skoro zostało zawarte jakieś porozumienie pomiędzy związkami zawodowymi a ministrem zdrowia i rządem to byłaby wielka prośba do pana ministra, aby realizacja tych zapisów była rzeczywiście zrealizowana. Nie w taki sposób, jak to było przy poprzednim rządzie, kiedy protest trwał 2 lata i w efekcie powstał zespół ds. monitorowania przekształceń na poziomie kraju, a faktycznie było to forum wypuszczania powietrza z balonu. Dokładnie tak to wyglądało, ponieważ niezależnie od tego działał Konwent Wojewodów, który podejmował decyzje znowu nieprawne, zupełnie inne ekonomicznie i skutkowało to tym, że w ustawie o dużych miastach doszło do zwolnień pracowniczych, które akurat w tej dziedzinie, jaką jest lecznictwo podstawowe (zgodnie z głoszonymi programami) nastąpić nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#JacekKukurba">Ja bym chciał jeszcze podjąć pewną polemikę z posłem Szkopem. I tak muszę powiedzieć, że o ile rzeczywiście spadek płacy realnej następował w 1992 r. - to ani ówczesny minister zdrowia, ani aktualny minister zdrowia w 1997 r. - nie zgłaszał takiej deklaracji, że: „jak nie załatwię pieniędzy to się podam do dymisji”. No, nie podał się do dymisji. I realny wzrost płac nastąpił po strajku głodowym pracowników związku zawodowego „Solidarność”. Więc myślę, panie ministrze, żeby pan przekazał ministrowi Maksymowiczowi, żeby się nie podawał do dymisji za cenę poprawy budżetu.</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#JacekKukurba">Natomiast jedno, czego bym sobie życzył bardzo - ażeby podpis ministra był realizowany zgodnie z tym, co zostało zapisane, ponieważ sądzę, że to daje gwarancje spokoju społecznego i spokoju pracowniczego. Albo żeby sobie cenił słowo mówione bardziej niż pisane, niż poprzedni rząd to czynił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#AlicjaMilewska">Przedłożona przez ministra zdrowia i opieki społecznej informacja o projekcie ustawy budżetowej na 1998 r. w zakresie działu 85 - Ochrona zdrowia w konfrontacji ze wskaźnikami makroekonomicznymi zawartymi w projekcie ustawy budżetowej wskazuje, że mimo uzyskiwanego i planowanego wzrostu gospodarczego oraz produktu krajowego brutto - udział realny nakładów na ochronę zdrowia spada. Występuje: niedoszacowanie w przedłożonym projekcie ustawy budżetowej, niedoszacowanie planu wydatków budżetowych w dziale 85 - Ochrona zdrowia, w tym szczególnie w części 35 (plan na 1998 r. stanowi 97,4 przewidywanego wykonania 1997 r.).</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#AlicjaMilewska">W części 85 - plan na 1998 r. (budżet wojewodów) stanowi 105,1 przewidywanego wykonania 1997 r. Przy zakładanym 11-procentowym wzroście cen towarów i usług oraz 15 procentowym wzroście gazu i energii i 30-procentowym wzroście akcyzy na paliwo - planowanie wydatków budżetowych bieżących w wysokości niższej od średniorocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług - grozi dalszym zadłużaniem publicznych zakładów opieki zdrowotnej, choć nic nie zwalnia dysponentów środków publicznych od racjonalnego gospodarowania tymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#AlicjaMilewska">Następnie występuje zahamowanie wzrostu wynagrodzeń w ochronie zdrowia w związku z przyjęciem zaledwie 13 proc. wskaźnika wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 1998 r., przy ustalonej kwocie bazowej przeciętnego wynagrodzenia w wysokości 914 zł i przewidywanej kwocie podwyżki w wysokości 94,23 zł na 1 etat kalkulacyjny.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#AlicjaMilewska">Aby zrealizować ustalenia (mówię to w aspekcie podpisanego przez rząd ze związkami zawodowymi w Komisji Trójstronnej ds. Społeczno-Gospodarczych z 28 sierpnia 1996 r. ustalenia w sprawie harmonogramu wzrostu płac w sferze budżetowej, w tym w ochronie zdrowia) wówczas w obecnym projekcie uważamy, że powinien być realny wzrost wynagrodzeń dla pracowników ochrony zdrowia i pracowników pomocy społecznej w wysokości nie mniejszej niż 6 punktów procentowych oraz uważamy, że należy zmienić wskaźnik działowy dla zatrudnionych w ochronie zdrowia (powinien on wynosić 100 proc. w stosunku do średniej w budżecie).</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#AlicjaMilewska">Brak jest też ostatecznego uregulowania zabezpieczenia całodobowej opieki lekarskiej nad pacjentem w lecznictwie stacjonarnym poprzez stosowne zwiększenie liczby etatów kalkulacyjnych w dziale 85 - Ochrona zdrowia oraz brak zabezpieczenia pełnego w ustawie budżetowej środków na realizację przepisów ustawy o zakładowym funduszu nagród w zakładach opieki zdrowotnej w części 85 - Budżety wojewodów oraz w części 35, w wysokości 8,5 punktu procentowego wynagrodzeń osobowych, czyli par. 11 z wykonania poprzedniego roku.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#AlicjaMilewska">Ponieważ z danych, które mamy wyraźnie wynika, że uzupełnienie par. 17, które było konieczne aż w 26 województwach (mówię tu szczególnie o budżecie wojewodów ogółem), stało się kosztem środków z par. 11. A zatem jest wniosek, że jeżeli błąd będzie powtórzony (a w projekcie jest) wpłynie on na obniżenie przeciętnego wynagrodzenia z par. 11. Biorąc zaś pod uwagę, że nie jest ono zbyt wysokie - grozi to oczywiście dalszym obniżeniem tego poziomu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#AlicjaMilewska">Widać też drastyczne ograniczenie wydatków inwestycyjnych szczególnie w części 35 (mówię tu o wydatkach ogółem, a nie tylko inwestycjach). Aż o 50 proc. w stosunku do roku 1997 i ok. 15 proc. spadek nakładów części 85 - Budżety wojewodów. Spowoduje to, naszym zdaniem, ograniczenie zakupów gotowych dóbr inwestycyjnych przede wszystkim oraz spowolnienie realizacji rozpoczętych inwestycji w latach ubiegłych, co w efekcie końcowym wpłynie na nadmierny koszt tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#AlicjaMilewska">Brak dostatecznych środków na prowadzenie nowych inwestycji oraz na niezbędną modernizację starych zasobów będzie skutkować pogorszeniem warunków technicznych, sanitarnych, a przede wszystkim dalszym pogorszeniem stanu bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Wszystkich posłów odsyłam do materiałów przygotowanych przez Głównego Inspektora Pracy na temat m.in. kontroli w zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#AlicjaMilewska">Mimo zastosowania prowadzonej w roku 1996 parametrycznej metody podziału środków budżetowych na dopłaty do leków dla osób uprawnionych i założeniu wzrostu tych środków na ten cel w wysokości aż 17,8 proc. w stosunku do cen leków - 5 wojewodów w swoich budżetach zmniejszyło wydatki na leki. Myślę, że wpłynęło to na obniżenie wskaźnika wzrostu do 14,9 proc. i niewątpliwie będzie skutkować brakiem refundacji ze strony tych wojewodów w rozliczeniach wzajemnych (do czego są zobowiązani).</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#AlicjaMilewska">Ostatnia sprawa, którą chciałbym poruszyć to - naszym zdaniem - pozostawienie zbyt wielu środków budżetowych części 83 - Rezerwy celowe. Bez tych stosownych uwag, które tu były zgłaszane, oraz przedstawionych propozycji pana przewodniczącego Grzonkowskiego i pana posła Szkopa - uważam, że byłoby to niekorzystne. Przede wszystkim nie dlatego, że chcę się wypowiadać co do wielkości (każda wielkość byłaby spożytkowana dla budowy instytucji i na pewno byłaby wykorzystana przez panią minister Knysok), natomiast uważam, że może to spowodować znaczne trudności z ich uruchamianiem, co miało miejsce w trakcie realizacji budżetu 1997 roku.</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#AlicjaMilewska">O tym, jakie to były trudności - muszę powiedzieć, że jako przedstawiciel związku zawodowego wspólnie z posłami, m.in. w tej sprawie zwracaliśmy się kilkakrotnie do ministra finansów i z panem ministrem Belką trzykrotnie spotykaliśmy się w tej konkretnej sprawie, aby właściwie zmusić obu dysponentów środków do tego, żeby nareszcie doszło do porozumienia w tej sprawie i do uruchomienia tych środków.</u>
          <u xml:id="u-222.11" who="#AlicjaMilewska">Bo tak to zwykle bywa w sytuacji, gdy coś nie jest napisane w sposób jasny - to każdy z dysponentów środków, a szczególnie w budżetach trudnych (a taki na pewno jest budżet naszego państwa) będzie znajdował luki po to, żeby przedłużyć przekazanie tych środków. A myślę, że wszyscy jak tu siedzimy byliśmy, jesteśmy i będziemy za jak najszybszymi zmianami reformatorskimi, w których oczywiście upatrujemy nareszcie poprawę, szczególnie jeśli chodzi o środowisko pracownicze i jego sytuację materialną.</u>
          <u xml:id="u-222.12" who="#AlicjaMilewska">Dlatego zwracam się do posłów przede wszystkim o rozważenie tych moich uwag krytycznych oraz (o ile jest to możliwe) o uwzględnienie naszych propozycji wzrostu wynagrodzeń w roku 1998 dla działu - Ochrona zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#SewerynJurgielaniec">Ad vocem do wystąpienia pana przewodniczącego Kukurby.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#SewerynJurgielaniec">Panie przewodniczący, mówiąc o ustawie o zakładach opieki zdrowotnej użył pan dwóch określeń: knot legislacyjny i dokument, który nie w pełni spełnia oczekiwania. Zgodziłbym się z tym drugim, bo ja nie znam aktu prawnego żadnej ustawy, która byłaby ideałem. Jeżeli pan zna - to proszę mi ją przedstawić. I dlatego prosiłbym, aby pan nie używał określenia knota legislacyjnego. Bo chcę panu powiedzieć tak, ostatnia nasza decyzja Sejmu nowelizująca ustawę według mojego zdania i mojej opinii, kiedy rektorzy i dyrektorzy klinicznych szpitali wiedzieli o tym, że od 1 stycznia 1998 r. mają przejąć te szpitale (a chcę powiedzieć, że wszyscy co do tego byli zgodni) i przez półtora roku nie zrobili nic, to jak gdyby przyjęcie tej naszej poprawki jest usatysfakcjonowaniem tych, którzy nic nie robili. I dlatego nasze działania na sali sejmowej były takie, żeby umożliwić tym, którzy zostali do tego przygotowani, wejście do tej historii. Natomiast życie będzie jeszcze dyktowało wiele zmian i wiele spraw nie tylko do tego dokumentu i nie tylko w tym przypadku. Tak, że bardzo bym prosił o to drugie sformułowanie dotyczące aktu legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JacekKukurba">Wycofuję słowo „knot”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JacekPiechota">Chciałbym powrócić do dwóch propozycji, które państwo zgłosiliście, dotyczących zwiększenia nakładów na płace. Nie wiem, czy to powinno być 16 proc. w stosunku do płacy, jaka była w zeszłym roku. Ale jeśli państwo możecie zdecydować, aby te płace były w jakiś sposób wyższe niż te, które są - to na pewno byłoby to mile widziane przez wszystkich, ponieważ od stycznia wejdą podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JacekPiechota">Prawdopodobnie poziom inflacji nie będzie taki, jaki był zakładany i mogłoby się okazać, że te 2 proc. realnego wzrostu mogłoby nimi nie być, mógłby być nawet realny spadek tych dochodów. Dlatego też chciałbym prosić państwa, aby poważnie przeanalizować propozycje zwiększenia nakładów na płace w służbie zdrowia. Być może poprzez przeniesienie środków z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JacekPiechota">Dodatkowo chciałbym poprzeć pana posła Jurgielańca w sprawie podatku VAT. Być może nie ma to znaczenia, jeżeli chodzi o drobny sprzęt, ale jeśli chodzi o anestezjologię (zakup respiratorów czy aparatów do znieczuleń), gdzie jest to bardzo duża kwota - zwolnienie od VAT - to jest możliwość dodatkowego zakupu kilku czy kilkunastu aparatów.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#JacekPiechota">Chciałbym też poprzeć pana przewodniczącego Kukurbę dotyczącego słowa, jakie daje pan minister. Mam nadzieję, że słowo ministra jest zawsze czynem - tak jak to powiedział i podpisał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JerzyDamejko">Związek Zawodowy Lekarzy chciałby wyrazić umiarkowane zadowolenie, ale za to pełną nadzieję, jaka tutaj się wiąże szczególnie z wypowiedziami pana przewodniczącego i ministra zdrowia, dotyczącymi nie tylko reformy, ale przede wszystkim zmian systemowych. Tutaj dajemy pełne wotum zaufania dla rządzącej koalicji wierząc w to, że w przyszłości takie pojęcia jak dyscyplina budżetowa, czy też ręczne sterowanie - będzie już tylko marginalnym sposobem świadczenia usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JerzyDamejko">Dlatego w szczegółowych rozwiązaniach, o których państwo tutaj mówiliście, ważne są te aspekty (z których na pewno zdajecie sobie sprawę), że jeżeli np. mówimy o dializoterapii, to musi ona iść nie w kierunku zwiększenia stanowisk dializacyjnych, ale np. rozwiązywania problemu transplantologii.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#JerzyDamejko">Wierzymy w to, że zakładając takie rozwiązania powstaną jasno określone warunki kontraktów, również wspieranie i powstawanie sektora prywatnego usług medycznych, który będzie sterowany odpowiednią polityką podatkową. W związku z tym, że jesteśmy członkami różnych komisji, jako przedstawiciele organizacji społecznych (w tym wypadku Związku Zawodowego Lekarzy) - wierzymy, że tak właśnie zapoczątkowany sposób konsultowania się będzie działał na korzyść pracowników sektora medycznego i że będzie to przeprowadzana zmiana systemowa z lekarzami, a nie przeciwko lekarzom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MichałKornatowski">Dziękuję bardzo za możliwość wysłuchania wielu cennych wystąpień i uwag, które z całą pewnością przydadzą się nam w tej przecież niełatwej pracy.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MichałKornatowski">Mówiąc ogólnie mamy w tej chwili bardzo różne kierunki reformowania ochrony zdrowia. Jest nurt związany z samorządami, z ubezpieczeniami, z zakładami samodzielnymi, z RUM-ami, z lekarzem rodzinnym i można by jeszcze długo wyliczać - jest tylko jeden problem: że nie ma wizji docelowej tego całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MichałKornatowski">Natomiast wiele tych części składowych można rzeczywiście zużyć do skonstruowania takiego modelowego, docelowego systemu opieki zdrowotnej. I to jest główny cel pracy Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej tak w tym, jak i w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#MichałKornatowski">Oczywiście, mamy cały szereg problemów, z których jeden z najważniejszych wiąże się z zadłużeniem. Pan dyr. Garstka podawał tę cyfrę, ja tylko chciałem dodać, że stanowi to 15,3 proc. wszystkich wydatków w roku 1997. Z tego zdecydowana większość (ponad 90 proc.) to są długi zaciągnięte w tym roku. Dlatego sądzę, że kilkakrotnie wypowiadane opinie na temat dyscypliny budżetowej - są i będą przez nas realizowane.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#MichałKornatowski">Jeśli chodzi o bilans otwarcia, to w tej chwili robimy go i sądzę, że niedługo na pewno będzie podany do wiadomości publicznej.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#MichałKornatowski">Kilka słów na temat tych dwóch warunków reformy, o które najczęściej pytano: o zakładach samodzielnych i o rejestrach usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#MichałKornatowski">W kraju według naszych wiadomości powstało lub jest w trakcie rejestracji 381 jednostek samodzielnych. 381 - to jest to liczba, na którą Ministerstwo Zdrowia przekazywało środki finansowe w ciągu ostatnich 3 lat. Z tym że wiadomo, iż oprócz tych 381 zakładów jest pewna część zakładów, która usamodzielniła się bez nakładów ze strony Ministerstwa Zdrowia. W tej chwili trwa zbieranie informacji w województwach na temat rzeczywistej liczby zakładów samodzielnych.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#MichałKornatowski">Bowiem mimo tego, iż reforma prowadzona jest od pewnego czasu, istnieje pewne niezrozumienie, co rozumiemy pod słowem zakład samodzielny. I tak np. są zakłady w Polsce, które mają rejestrację w sądzie, ale nie mają podpisanej umowy i dalej są finansowane z budżetu wojewody, a nazywają siebie samodzielnymi. To wszystko musimy zweryfikować i w momencie, kiedy będziemy mieć jasność - przekażemy państwu informacje na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#MichałKornatowski">Jeśli chodzi o Rejestr Usług Medycznych podzielam opinie i zaniepokojenie części państwa: czy w dobrym kierunku to poszło. Z całą pewnością jakiś system zbierania danych jest potrzebny. Myślę, że w najbliższym czasie, tzn. w przyszłym roku przedstawimy nowy sposób wykorzystywania RUM-u i nowy sposób zarządzania RUM-ami.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#MichałKornatowski">Na dzisiaj chcę powiedzieć, że do tej pory wydano na Rejestr Usług Medycznych - 122.528.620 zł. W roku 1998 planuje się wydanie ok. 30 mln zł (29,080,900 zł). A więc ogólna suma na wprowadzenie i utrzymanie systemu Rejestru Usług Medycznych to jest ponad 150 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#MichałKornatowski">I jeszcze jedna sprawa. Pan poseł Szkop twierdzi, że wielkość rezerwy celowej w tegorocznym budżecie stanowi tylko 0,5 proc. całego budżetu na ochronę zdrowia. Z naszych wyliczeń wychodzi 8,7 proc., a więc 17 razy więcej, co świadczy o wysiłku rządu w celu zmiany poprzedniej ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#TadeuszZieliński">Dziękuję uprzejmie. Rozumiem, że wszyscy posłowie, którzy zadawali pytania w toku debaty, otrzymali odpowiedzi. Kończymy zatem tę część naszego posiedzenia. Pan przewodniczący Grzonkowski ma komunikat w sprawie naszego następnego spotkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ogłaszam przerwę w posiedzeniu Komisji do piątku do godz. 11.00. Dziękuję wszystkim za przybycie.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>