PPC / ppc

text_structure.xml 118 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu i Łączności. Witam gości oraz państwa posłów. Porządek naszego dzisiejszego posiedzenia przewiduje 5 punktów. Proponuję poszerzyć go o punkt 6:</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">„Rozpatrzenie sprawozdania z działalności NIK w części dotyczącej Departamentu Transportu, Gospodarki Morskiej i Łączności”. Jeśli nam się dzisiaj nie uda rozpatrzyć wszystkich punktów, pkt 6 przeniesiemy na następne posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JózefDąbrowski">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JózefDąbrowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Andrzeja Grzelakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Sprawozdanie z wykonania budżetu resortu transportu i gospodarki morskiej za 1999 rok jest bardzo ważne, gdyż w tym roku zaczęła obowiązywać ustawa o finansach publicznych. Ustawa w istotny sposób określiła nowe zasady gospodarowania środkami finansowymi w odniesieniu do naszej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejGrzelakowski">W tym roku zaczęły też obowiązywać istotne reformy, takie jak reforma samorządu terytorialnego, reforma zdrowia czy ubezpieczeń. Reformy te w istotny sposób wpłynęły na wielkość budżetu i sposób jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejGrzelakowski">W roku 1999 dochody budżetu wykonano w wysokości 31.810 tys. zł i w stosunku do ustawy budżetowej zostały one przekroczone o kwotę 15.304 tys. zł, tj. o 92,7%. Porównując do roku 1998 dochody wykonane były wyższe o kwotę 4.599 tys. zł, tj. o 16,9%.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejGrzelakowski">Na znaczne przekroczenie planowanych dochodów zasadniczy wpływ miały zrealizowane odsetki bankowe, które w 1999 roku wyniosły 15.142 tys. zł, stanowiąc 47,6% w ogólnej kwocie wykonanych dochodów. Po wyeliminowaniu z wykonania dochodów, wpływów z odsetek bankowych wykonanie dochodów stanowi 101,0% planu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejGrzelakowski">Decydujący udział w wypracowaniu dochodów resortu, podobnie jak w latach ubiegłych miał dział 50 - Transport, który wykonał 95,0% dochodów ogółem.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejGrzelakowski">Dochody realizowano przede wszystkim w dziale 50 - Transport. Były to wpływy z realizowanych usług przez jednostki znajdujące się w strukturze działu: urzędy morskie, Inspektoraty Żeglugi Śródlądowej, jednostki dróg publicznych krajowych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejGrzelakowski">Nie zrealizowano planowanych dochodów w obszarach, takich jak: Główny Inspektorat Lotnictwa Cywilnego, jednostki terenowe.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejGrzelakowski">Wydatki zostały określone na poziomie 3 mld 74 mln zł i zostały zrealizowane w wysokości 2 mld 882 mln zł. Były zatem mniejsze o ponad 192 mln zł, tj. o 6,3%.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejGrzelakowski">Wykonanie wydatków poniżej założeń planu jest przede wszystkim rezultatem:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejGrzelakowski">1) ujęcia kwoty 152.518 tys. zł w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 1999 roku w sprawie wydatków budżetu, które w 1999 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego oraz z dnia 29 grudnia 1999 roku zmieniającym rozporządzenie w sprawie wydatków budżetu państwa, które w 1999 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejGrzelakowski">2) podjętych przez ministra transportu i gospodarki morskiej decyzji o zablokowaniu w 1999 roku planowanych wydatków budżetowych w łącznej kwocie 952 tys. zł - stosownie do postanowień Art. 100 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AndrzejGrzelakowski">3) nieuruchomienia przez Ministerstwo Finansów pełnej puli środków przewidzianych w planie na rok 1999 (38.291 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#AndrzejGrzelakowski">Powyższe przyczyny spowodowały spadek wydatków budżetu resortu transportu i gospodarki morskiej za 1999 rok w porównaniu z 1998 rokiem o 27,6%.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#AndrzejGrzelakowski">Kwota zobowiązań wymagalnych wynosząca 4.244 tys. zł dotyczy wydatków bieżących Centrali MTiGM i powstała w wyniku niepełnej realizacji faktur TP S.A. z tytułu świadczonych usług łączności dla celów bezpieczeństwa i życia na morzu. MTiGM uważa, że TP S.A., jako monopolista w zakresie świadczonych usług radiotelekomunikacyjnych, stosuje zbyt wysokie ceny za zlecone w przedmiotowym zakresie usługi, w związku z tym sprawa jest w trakcie rozpatrywania przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, co do stosowania przez TP S.A. praktyk monopolistycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#AndrzejGrzelakowski">W porównaniu z rokiem 1998 wydatki zrealizowane w dziale transport zmniejszyły się o 11,2%. Przesądziła o tym reforma administracji, w ramach której znaczna część dróg krajowych została przekazana samorządom. W gestii Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych pozostaje około 17 tys. km dróg krajowych, a w 1998 roku było około 43 tys. km. Konsekwencją powyższego jest również zmniejszenie w 1999 roku zatrudnienia w jednostkach drogownictwa o 7.085 etatów.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#AndrzejGrzelakowski">W ustawie budżetowej na rok 1999 na finansowanie zadań związanych z dostosowaniem do wymogów UE, kontynuację procesów konsultacyjnych i negocjacyjnych zaplanowano wydatki w kwocie 770 tys. zł. W ciągu 1999 roku wydatki w tym rozdziale zostały zwiększone.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#AndrzejGrzelakowski">W wyniku zmian plan wydatków ukształtował się na poziomie 12.670 tys. zł, z tego: wydatków bieżących - 7.097 tys. zł, a wydatków inwestycyjnych - 5.573 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#AndrzejGrzelakowski">Istotną pozycją jest także pomoc i usuwanie skutków powodzi. W ciągu 1999 roku z rezerwy celowej budżetu państwa - decyzjami ministra finansów - zostały przyznane środki na usuwanie skutków powodzi w łącznej kwocie 179.568 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#AndrzejGrzelakowski">Z łącznej kwoty wydatków na usuwanie skutków powodzi na wydatki bieżące przypada 175.773 tys. zł, a na inwestycje - 3.795 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#AndrzejGrzelakowski">Wykonano roboty modernizacyjno-inwestycyjne obiektów mostowych, a także odnowiono nawierzchnię.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#AndrzejGrzelakowski">Istotną pozycją są także wydatki urzędów morskich. W ustawie budżetowej na rok 1999 na utrzymanie i statutową działalność urzędów morskich zaplanowano 138.409 tys. zł, z tego 133.409 tys. zł na wydatki bieżące i 5.000 tys. zł na wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#AndrzejGrzelakowski">Największą pozycję w ramach zrealizowanych wydatków bieżących (35,6%) stanowiły środki na prace czerpalne i hydrotechniczne.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#AndrzejGrzelakowski">Z kwoty przewidzianej na wydatki inwestycyjne wydatkowano:</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#AndrzejGrzelakowski">1) 2.945 tys. zł na odbudowę ujścia Wisły Śmiałej II etap,</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#AndrzejGrzelakowski">2) 220 tys. zł na budowę systemu VTMS (przygotowanie pomieszczeń w istniejących obiektach na centra i stacje radarowe).</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#AndrzejGrzelakowski">W ustawie budżetowej na rok 1999 wydatki na zamiejskie drogi krajowe określono w wysokości 1.365.897 tys. zł, z tego: na wydatki bieżące - 1.149.842 tys. zł, a na wydatki inwestycyjne - 216.055 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#AndrzejGrzelakowski">W wyniku dokonanych w ciągu roku zmian polegających na zwiększeniu wydatków bieżących o kwotę 21.767 tys. zł, oraz wydatków inwestycyjnych per saldo o kwotę 2.095 tys. zł, plan po zmianach ukształtował się w wysokości 1.389.759 tys. zł (bieżące - 1.171.609 tys. zł, inwestycyjne - 218.150 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#AndrzejGrzelakowski">20% krajowych wydatków bieżących przeznaczono na zadania związane z budową i modernizacją dróg i mostów. Zadania te były realizowane przy udziale środków pomocowych, czyli grantów PHARE, kredytów Europejskiego Banku Inwestycyjnego i Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#AndrzejGrzelakowski">37% środków przeznaczono na bieżące utrzymanie dróg. Na rehabilitacje sieci przeznaczono 20%, a na zarządzanie siecią drogową 16%, czyli 192.224 tys. zł. Struktura ta jest bardzo istotna, gdyż wskazuje na priorytety. Zakres rzeczowy prac jest szczegółowo opisany w materiale.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#AndrzejGrzelakowski">W 1999 roku zrealizowane były 4 inwestycje wieloletnie, na które wydatkowano 143.228 tys. zł, tj. 100% planowanych środków, z tego na:</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#AndrzejGrzelakowski">1) budowę mostu w Wyszogrodzie, która została zakończona w 1999 roku,</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#AndrzejGrzelakowski">2) budowę autostrady A-4 Wrocław - Gliwice. Jest to kontynuacja zadania rozpoczętego w 1996 roku. Zakończenie przewidziane jest w 2001 roku. Zadanie współfinansowane jest z grantu PHARE i kredytu EBI,</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#AndrzejGrzelakowski">3) budowę Al. Prymasa Tysiąclecia w Warszawie. Inwestycja realizowana w latach 1990–2002,</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#AndrzejGrzelakowski">4) budowę Trasy Armii Krajowej w Warszawie, która będzie realizowana do końca 2001 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#AndrzejGrzelakowski">W ramach pozostałej działalności finansowaliśmy:</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#AndrzejGrzelakowski">1) utrzymanie 70 przejść granicznych (18 lotniczych, 18 morskich, 34 kolejowych) - 17.465 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#AndrzejGrzelakowski">2) realizację zadań związanych z ratowaniem życia i zwalczaniem rozlewów olejowych - 13.790 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#AndrzejGrzelakowski">3) zarybianie polskich obszarów morskich - 3.400 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#AndrzejGrzelakowski">4) zadania z zakresu bezpieczeństwa ruchu drogowego - 2.275 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#AndrzejGrzelakowski">5) koszty zadań tzw. służb państwowych - 1.322 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#AndrzejGrzelakowski">6) koszty zapewnienia osłony hydrometeorologicznej żeglugi bałtyckiej - 4.156 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#AndrzejGrzelakowski">7) koszty usług zapewnienia łączności dla celów bezpieczeństwa życia i mienia na morzu z uwzględnieniem systemu GMDSS (umowa z TP S.A.) - 4.563 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#AndrzejGrzelakowski">8) refundację kosztów przedsiębiorstwu PKP za bezpłatne przewozy - 520 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#AndrzejGrzelakowski">Z ogólnej kwoty 637.876 tys. zł zaplanowanej na wydatki inwestycyjne - 106.200 tys. zł przeznaczone dla ABiEA ujęte zostało w wykazie wydatków niewygasających z upływem roku 1999 i zgodnie z przepisami mogą być wykorzystane do dnia 30 czerwca 2000 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#AndrzejGrzelakowski">A zatem w 1999 roku na wydatki inwestycyjne pozostawała kwota 531.676 tys. zł. Zrealizowane wydatki wyniosły 496.397 tys. zł i zostały przeznaczone dla:</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#AndrzejGrzelakowski">1) Przedsiębiorstwa PKP - 376.410 tys. zł, tj. 91,4% planowanych na 1999 rok wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#AndrzejGrzelakowski">Z kwoty 376.410 tys. zł przeznaczono:</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#AndrzejGrzelakowski">a) 361.946 tys. zł na realizację 3 inwestycji wieloletnich, tj. 92,7% planowanych środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#AndrzejGrzelakowski">W 1999 roku realizowana była:</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#AndrzejGrzelakowski">- modernizacja linii kolejowej E-20 Warszawa -Terespol odcinek Warszawa - Mińsk Mazowiecki, na którą przekazano 28.700 tys. zł. Zakończenie planuje się w 2000 roku,</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#AndrzejGrzelakowski">- modernizacja linii kolejowej NR 1 Warszawa - Katowice kosztem 55.823 tys. zł. Zadanie zakończone w 1999 roku rzeczowo, brak rozliczenia finansowego z uwagi na nieprzekazanie na realizację tego zadania pełnej kwoty środków budżetowych,</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#AndrzejGrzelakowski">- modernizacja linii kolejowej E-20 Kunowice - Warszawa kosztem 277.423 tys. zł. Zadanie kontynuowane przewidziane do zakończenia w 2000 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#AndrzejGrzelakowski">b) 13.393 tys. zł na realizację zadań dotyczących kolejowych przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#AndrzejGrzelakowski">2) Polskiego Ratownictwa Okrętowego - 10.000 tys. zł, tj. 100% planowanych na 1999 rok wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#AndrzejGrzelakowski">Z kwoty tej przeznaczono:</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#AndrzejGrzelakowski">a) 1.300 tys. zł na spłatę raty kredytu na zakupiony statek do zwalczania rozlewów olejowych i ratownictwa morskiego KAPITAN POINC. Zakończenie spłaty kredytu nastąpi w 2001,</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#AndrzejGrzelakowski">b) 8.700 tys. zł na zakup 2 statków ratowniczych SAR 1500. Statki oddano do eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#AndrzejGrzelakowski">3) Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad - 100.000 tys. zł, tj. 48,5% planowanych na 1999 rok wydatków na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#AndrzejGrzelakowski">4) Jednostek realizujących zadania z zakresu dotyczącego inwestycji na lotniczych i morskich przejściach granicznych - 9.987 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#AndrzejGrzelakowski">Z kwoty tej przeznaczono:</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#AndrzejGrzelakowski">a) 9.459 tys. zł dla inwestorów realizujących zadania dotyczące lotniczych przejść granicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#AndrzejGrzelakowski">b) 528 tys. zł dla inwestorów realizujących zadania dotyczące morskich przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o dział 79 - Oświata i Wychowanie, to komentarz nie jest potrzebny. Uzasadniliśmy bowiem, dlaczego w 90,7% zrealizowano plan.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#AndrzejGrzelakowski">Dział 81 - Szkolnictwo Wyższe. W ramach działu 81 finansowane są wydatki Wyższych Szkół Morskich w Gdyni i w Szczecinie, kształcących kadry oficerskie dla floty handlowej i rybackiej oraz specjalistów dla potrzeb portów. W 1999 roku uczelnie morskie kształciły na studiach dziennych 4.001 studentów.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, to 8.000 tys. zł przeznaczono na dofinansowanie zakupu statku szkolno-badawczego dla Wyższej Szkoły Morskiej w Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#AndrzejGrzelakowski">Dział 89 - Różna działalność, to głównie działalność Resortowego Ośrodka Informacji Naukowej Technicznej i Ekonomicznej. Wydatki zostały wykonane w 98.8%.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#AndrzejGrzelakowski">Dział 91 - Administracja państwowa. Zrealizowane wydatki wyniosły 25.961 tys. zł, tj. 98.5% planu po zmianach, z tego: wydatki bieżące - 24.211 tys. zł, a wydatki inwestycyjne - 1.750 tys. zł. W ramach ogólnej kwoty środków poniesionych na administrację państwową sfinansowano koszty działalności:</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#AndrzejGrzelakowski">Centrali Ministerstwa,</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#AndrzejGrzelakowski">Placówek Zagranicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#AndrzejGrzelakowski">Współpracy naukowo-technicznej i gospodarczej z zagranicą,</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#AndrzejGrzelakowski">Izb morskich,</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#AndrzejGrzelakowski">Pozostałej działalności.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#AndrzejGrzelakowski">Chciałbym jeszcze wspomnieć o dziale 94 - Finanse. W ustawie budżetowej na 1999 rok wydatki objęte tym działem zaplanowano na kwotę 3.500 tys. zł, tj. na poziomie roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#AndrzejGrzelakowski">Środki te przeznaczone były na dopłaty do oprocentowania kredytów na skup i przechowywanie zapasów ryb morskich, udzielane w oparciu o ustawę z dnia 5 stycznia 1995 roku o dopłatach do niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#AndrzejGrzelakowski">W 1999 roku zawarto umowy na dopłaty do kredytów z 10 bankami, które objęły około 60 kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#AndrzejGrzelakowski">Zrealizowane wydatki ogółem w tym dziale wyniosły 2.323 tys. zł, tj. w 66,4%.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#AndrzejGrzelakowski">Dział 96 - Dotacje na finansowanie zadań gospodarczych. Dotacje na finansowanie zadań gospodarczych zaplanowano w ustawie budżetowej w wysokości 553.750 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#AndrzejGrzelakowski">Z kwoty tej przeznaczono:</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#AndrzejGrzelakowski">1) 537.750 tys. zł do krajowych przewozów pasażerskich na wyrównanie przewoźnikom kolejowym utraconych przychodów z tytułu honorowania ustawowych uprawnień do ulgowych i bezpłatnych przejazdów, o których mowa w ustawie z dnia 20 czerwca 1992 roku o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu.</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#AndrzejGrzelakowski">Rozporządzenie ministra finansów z dnia 2 sierpnia 1999 roku w sprawie stawek dotacji przedmiotowych do kolejowych przewozów pasażerskich ustaliło stawki dotacji przedmiotowych.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#AndrzejGrzelakowski">2) 16.000 tys. zł na pozostałe dotacje, w tym:</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#AndrzejGrzelakowski">a) 6.000 tys. zł na częściowe dofinansowanie kosztów zakupu licencji połowowej przez przedsiębiorstwa połowów dalekomorskich na Morzu Ochockim. Przedsiębiorstwa połowów dalekomorskich zrealizowały ustalone limity połowowe, a dotacja została wykorzystana w 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#AndrzejGrzelakowski">b) 10.000 tys. zł na dofinansowanie przewozów transportu kombinowanego wykonywanych przez przedsiębiorstwo PKP.</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#AndrzejGrzelakowski">Ponadto w 1999 roku przyznano z rezerwy celowej budżetu państwa kwotę 520,4 tys.zł na sfinansowanie kosztów nieodpłatnych świadczeń przewozowych wykonywanych przez przedsiębiorstwo PKP, związanych z powodzią i likwidacją jej skutków.</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze, to 26 jednostek znajduje się w strukturze MTiGM. W jednostkach dróg publicznych znajduje się 6 gospodarstw ds. wypoczynkowo-szkoleniowych i 16 laboratoriów drogowych.</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o środki specjalne, czyli formę gospodarki pozabudżetowej, to funkcjonują one w Urzędach Morskich w Gdyni i Szczecinie, w jednostkach dróg publicznych (w Biurze Obsługi Transportu Międzynarodowego) i w obszarze administracji państwowej: w Odwoławczej Izbie Morskiej i w Centrali MTiGM. Budżet państwa został zasilony środkami finansowymi odprowadzonymi przez gospodarstwa pomocnicze i środki specjalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana dyrektora Krzysztofa Wierzejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofWierzejski">Informacja o wynikach kontroli z wykonania budżetu państwa w 1999 roku przez MTiGM - cz. 21 została państwu dostarczona. Treści zawarte w tym dokumencie pochodzą z wyników kontroli przeprowadzonych w Centrali MTiGM, w Głównym Inspektoracie Lotnictwa Cywilnego, w Biurze Obsługi Transportu Międzynarodowego, w Inspektoracie Żeglugi Śródlądowej oraz innych kontroli okołobudżetowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofWierzejski">Zacznę od dochodów. Stwierdziliśmy, że prognozowanie kwot i źródeł pozyskiwania dochodów dokonywane było nie zawsze w zgodzie z wytycznymi ministra finansów, które minister zawarł w rozporządzeniu w sprawie zasad opracowywania materiałów do projektu budżetu na 1999 rok. W poszczególnych rozdziałach klasyfikacji budżetowej występującej w budżecie ministra transportu i gospodarki morskiej realizacja planów dochodów wynosiła 23%–89%. Średnio dochody zostały dwukrotnie niedoszacowane.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofWierzejski">Wpłynął na to fakt niezaplanowania dochodów, których źródłem były odsetki bankowe od środków budżetowych będących w dyspozycji jednostek terenowych Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych lokowane w bankach komercyjnych. Dotyczy to kwoty ok. 15 mln zł, a więc blisko połowy odprowadzonych dochodów w całości.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofWierzejski">Podobne postępowanie odnotowano w latach poprzednich i NIK wnioskowała o wyeliminowanie tego uchybienia. To się jednak nie stało.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KrzysztofWierzejski">W odniesieniu do dochodów stwierdzono ponadto, że ok. 14% w stosunku do roku poprzedniego urosły zaległości w odprowadzaniu dochodów przez urzędy morskie. Jednocześnie odnotowano starania urzędów morskich zmierzające do egzekwowania tych zaległości. Jest to również nieprawidłowość z zeszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KrzysztofWierzejski">W 1999 roku za rejestrację największego statku żeglugi śródlądowej pobierano kwotę 10 zł. Za najmniejszy statek pobierano 1 zł. Są to bardzo symboliczne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KrzysztofWierzejski">W 1996 roku, gdy ustalono opłaty za wyżej wymienione czynności, opłata wynosiła 500 zł, co, jak spróbowaliśmy porównać, stanowiło ok. 26% ówczesnej płacy inspektora żeglugi śródlądowej. Kwota 10 zł stanowi 0,5% pracy inspektora.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KrzysztofWierzejski">Jeśli chodzi o wydatki, to w 1999 roku faktyczne wydatki budżetu państwa na finansowanie zadań realizowanych przez ministra transportu i gospodarki morskiej były niższe o prawie o 30% w stosunku do roku ubiegłego. Na obniżenie tej kwoty wydatków złożyły się zmiany wynikające z wdrażania reform: służby zdrowia, ubezpieczeń społecznych, reformy administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#KrzysztofWierzejski">W 1999 roku w części 21 budżetu państwa nie zostały uwzględnione środki finansowe dla szkolnictwa zawodowego, muzeów, kolejowej służby zdrowia oraz dotacje dla pasażerskich przewozów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#KrzysztofWierzejski">Odrębną część budżetu państwa stanowił Główny Inspektorat Kolejnictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#KrzysztofWierzejski">Udział w zmniejszeniu wydatków miał także fakt nieprzekazania przez ministra finansów pełnej, określonej ustawą budżetową, puli środków w 1999 roku. Dotyczy to kwoty 192 mln zł na ogółem 905 mln zł wydatkowanych mniej niż w 1998 roku. Większa część tych środków, bo 152 mln zł, będzie mogła być wykorzystana w roku 2000, bowiem znalazła się w wykazie wydatków niewygasających z końcem 1999 roku. Niestety ok. 40 mln zł nie zostało objęte takim wykazem. Stało się tak dlatego, że w czasie, gdy MTiGM doliczyło się braku tych środków na swoim rachunku, nie było już prawnej możliwości ubiegania się o przeniesienie ich na rok 2000. Było już za późno. Kwota ta, chociaż nie jest duża, obciążyła zadania inwestycyjne realizowane przez PKP, dla której fakt ten był sprawcą niższego wykonania rzeczowych zakresów na dwóch z trzech inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#KrzysztofWierzejski">W stosunku do 1998 roku w strukturze wydatków nie nastąpiły istotne zmiany. Uwzględniając kwoty przeniesione do wydatkowania na następny rok zasadniczą grupę stanowiły wydatki bieżące jednostek budżetowych obejmujące wynagrodzenia osobowe, koszty podróży służbowych, wydatki na usługi materialne i usługi niematerialne.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#KrzysztofWierzejski">NIK mając na uwadze ustalenia przeprowadzonych kontroli nie wnosi zasadniczych uwag w odniesieniu do finalnego zagospodarowania środków budżetowych, tj. wydatkowania ich po uwzględnieniu prawidłowo dokonanych przeniesień.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#KrzysztofWierzejski">Krytyczne uwagi NIK dotyczą zagadnienia nieprzestrzegania postanowień art. 89 ustawy o finansach publicznych, zwłaszcza w części dotyczącej zapewnienia zgodności kwot przekazywanych jednostkom podległym dysponentom niższego stopnia z wielkościami określonymi w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#KrzysztofWierzejski">Stwierdziliśmy, że podległe jednostki, jest 7 dysponentów III stopnia, pomijając dotacje, nie otrzymały ponad 25,7 mln zł, tj. 1% wydatków części 21 ogółem. Nierozdysponowana kwota była przeznaczona dla komórek MTiGM, których w ocenie NIK nie można traktować jako dysponentów środków budżetowych. Zwłaszcza że obsługę finansową, księgową i sprawozdawczość budżetową w odniesieniu do Centrali MTiGM prowadzi wyznaczona do tego komórka, tj. Biuro Administracyjno-Budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#KrzysztofWierzejski">Kolejną nieprawidłowością jest niezgodność z przepisami ustawy o finansach publicznych w przypadku wykonania art. 102 w związku z realizacją art. 191 ust. 1 tej ustawy. Spełniając wymogi art. 191, tj. dokonując likwidacji rachunku finansowania tej inwestycji z dniem 31 grudnia 1999 roku jeden z dysponentów III stopnia, Biuro Administracyjno-Budżetowe, nie przekazał pozostałych na tym rachunku środków do budżetu państwa, pomimo że nie zgłosił ich do wykazu wydatków niewygasających. Chodzi o kwotę 238, 6 tys. zł, którą wymieniony dysponent, po likwidacji rachunku inwestycyjnego, zadysponował na rachunek sum depozytowych. Ta nieprawidłowość została wyeliminowana jeszcze w toku prowadzenia czynności kontrolnych. 21 marca br. kwota ta wraz z odsetkami odprowadzona została na dochody budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#KrzysztofWierzejski">Jeśli chodzi o generalną ocenę wykonania budżetu, to uwzględniając te nieprawidłowości, uznajemy, że nie miały one zasadniczego wpływu na realizację budżetu. Prosimy o pozytywną ocenę realizacji 21 części ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Chciałbym zadać parę pytań, by rozpocząć dyskusję. Pierwsze dotyczy strony 30 materiału NIK. W części 2.2.1 Dotacje na inwestycje znajduje się wykaz wykonania w poszczególnych grupach, czyli w jednostkach budżetowych, podmiotach gospodarczych i pozostałych jednostkach organizacyjnych, w których znajduje się także ABiEA, która wykorzystała środki na poziomie 48,5%. Kwota 106.200 tys. zł została ujęta w wykazie wydatków niewygasających i przechodzi, jak rozumiem, na ten rok. Prosiłbym jednak o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZdzisławDenysiuk">Kolejne pytanie dotyczy części 2.2.2. Dotacje na inwestycje PKP. Z tego, co wyczytałem, rozumiem, że nie przekazano PKP z uchwalonej przez Sejm dotacji prawie 40 mln zł. Czy wina leży tylko po stronie resortu finansów?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#ZdzisławDenysiuk">Następne pytanie dotyczy modernizacji linii kolejowej E-20 Warszawa - Terespol odc. Warszawa - Mińsk Mazowiecki. Wykorzystano środki budżetowe tylko w 61,1%. Państwo uzasadniacie niewykonanie inwestycji brakiem środków. Chciałbym się upewnić, czy dobrze to odczytałem.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#ZdzisławDenysiuk">Na stronie 37 czytam:</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#ZdzisławDenysiuk">„W wystąpieniu skierowanym do Dyrektora Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego wnioskowano o wyegzekwowanie kwoty 276,1 tys. euro i 760,4 tys. zł należności, które powstały w latach 1993–1997, a działania w celu ich odzyskania nie były do dnia zakończenia kontroli wystarczająco skuteczne”.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#ZdzisławDenysiuk">Są to duże kwoty. Proszę o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#ZdzisławDenysiuk">Na tej samej stronie NIK pisze o przeprowadzeniu kontroli w Głównym Inspektoracie Lotnictwa Cywilnego i o skierowaniu wniosku o ukaranie GILC-u oraz Głównej Księgowej tej jednostki za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Naruszeniem dyscypliny było zaniechanie przeprowadzenia inwentaryzacji oraz dopuszczenie do uszczuplenia dochodów budżetowych w wysokości 27.482 zł. Według stanu na dzień 8 maja 2000 roku adresaci wystąpień pokontrolnych nie zgłosili zastrzeżeń, a termin ich zgłoszenia już minął. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego nie zostały wszczęte czynności dyscyplinarne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JózefDąbrowski">Kto jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Budżet roku 1999 jest bardzo trudny w ocenie z uwagi na zmiany przepisów. Trudno jest więc porównywać rok 1999 z rokiem 1998 i uzyskać wskaźnik wzrostu czy też spadku.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Pozytywna ocena NIK jest również oceną, przynajmniej taką mam nadzieję, większości posłów obecnych na sali. Chciałabym jednak zadać parę pytań.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Po pierwsze niepokoi mnie bardzo wysoka kwota dochodów, bo aż 15 mln, z tytułu odsetek. To tak wygląda, jakby resort transportu nie miał do wykonania zadań rzeczowych, a głównym celem było gromadzenie pieniędzy i uzyskiwanie odsetek.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Po drugie interesuje mnie, jaka kwota była poświęcona na tzw. gotowość pożyczek międzynarodowych. Nie mogłam tej informacji znaleźć w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Po trzecie chciałabym zapytać o Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego. Jaki dochód uzyskała ta jednostka i na co został przeznaczony? Chodzi mi o główny kierunek wydatków, nie o szczegółowe wyliczenia. W 1999 roku było to ok. 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Jeśli chodzi o niewykorzystanie środków na dopłaty do skupu i przechowywania ryb, to fakt, że tylko 60 kredytobiorców uzyskało kredyt wskazuje na konieczność wprowadzenia zmian. Co roku powtarza się ta sama historia. Są ogromne trudności z uzyskaniem kredytu.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Z wielkim niepokojem przyjmuję informację o tym, że zostało zaprzepaszczone ok. 35 mln zł na inwestycje w PKP. Jest to rzecz trudno wytłumaczalna. Tym bardziej że tam gdzie inwestycje zrealizowano w 100%, jak np. w Zachodniopomorskim, to tam zwalnia się dyrektorów.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Na koniec chciałbym się dowiedzieć, czy pan minister orientuje się, ile wydatkowano w skali roku z subwencji na drogi na inne cele poprzez samorządy powiatowe i gminne? Mamy bowiem świadomość, że jest ta subwencja, ale w 30, 40% przeznaczana jest na kulturę czy administrację. Cele są bardzo ważne, ale nie na nie te środki były przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Pan minister powiedział, że system VTMS został wdrożony kosztem pożyczek bankowych, a także przy udziale budżetu. System ten jest bardzo ważnym systemem. Moim zdaniem warto zabiegać o to, by osoby obsługujące ten system były traktowane poważnie. Już raz o tym pisałam. Osoby te mają bardzo staranne wykształcenie. Kończą kursy kosztujące 7 tys. USD, a potem dostają 800–900 zł miesięcznie. Osoby te powinny być należycie wynagradzane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefBłaszczyk">Moje pierwsze pytanie dotyczy Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego. Dlaczego przez ostatnie trzy lata nie odzyskano kwoty, o której mowa w materiale NIK?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JózefBłaszczyk">Drugie pytanie odnosi się do Głównego Inspektoratu Lotnictwa Cywilnego. Jakich pozycji dotyczyły zarzucane uszczuplenia dochodu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefDąbrowski">Po serii różnych pytań, proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o uwagi NIK, to zgadzamy się z przedstawioną opinią. Wyrażaliśmy także w formie pisemnej nasz stosunek do zgłoszonych uwag.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejGrzelakowski">Chciałbym się ustosunkować do kwoty 38, 7 mln zł, które resort rzekomo zaprzepaścił. Chcę jasno powiedzieć, że nie zaprzepaściliśmy tej kwoty. Ona po prostu do nas nie wpłynęła z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejGrzelakowski">Prace w wymiarze rzeczowym odnoszące się do planowanego zakresu zostały zrealizowane. Cały czas byliśmy świadomi tego, że tą kwotą nie dysponujemy i że to wpłynie na ocenę realizacji wydatków inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JózefDąbrowski">Panie ministrze, tu się rodzi od razu pytanie, czy zakres rzeczowy został źle określony, skoro wystarczyły pozostałe środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DanutaMałecka">Niestety wystąpiły zobowiązania na koniec ubiegłego roku, których zakres rzeczowy miał być sfinansowany przy pomocy dotacji budżetowej. Zobowiązania te zostały pokryte z dotacji inwestycyjnej bieżącego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JózefDąbrowski">To znaczy, że 35 mln zł deficytu, który się pojawił w tym roku, jest skutkiem tego, że w zeszłym roku 35 mln zł nie wpłynęło na konto ministra transportu i gospodarki morskiej. Czy tak mam to rozumieć?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JózefDąbrowski">Kwota nie jest mała i należy to wyjaśnić. Zwłaszcza że musimy rozstrzygnąć ostateczną wersję ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, pan dyrektor Mieczysław Bajurski wyjaśni tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o zabranie głosu pana dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MieczysławBajurski">Ta kwota nie została zrealizowana przez ministra finansów, gdyż nie miał środków w budżecie. Nie zrealizował więc budżetu w zakresie części 21. Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej nie otrzymało 38 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MieczysławBajurski">Wyraźnie chciałbym sprostować wypowiedź pana dyrektora Krzysztofa Wierzejskiego, który powiedział, że nasz resort zaniedbał kwotę 38 mln zł. Niczego nie zaniedbaliśmy. Budżet jest realizowany, środki przekazuje sukcesywnie minister finansów, ponieważ nie miał środków nie zrealizował części 21.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MieczysławBajurski">Drugą sprawą są środki, które zostały ujęte w rozporządzeniu Rady Ministrów przechodzące na rok 2000. One nie zostały wydane w zeszłym roku, gdyż przyznane środki na ABiEA w wysokości 106 mln zł, pochodzące z rezerwy, przyszły dopiero w listopadzie i nie było możliwości ich wydatkowania. Na dzień dzisiejszy 106 mln zł zostało wydane.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MieczysławBajurski">Była też druga kwota, kwota przyznana na drogi. Nie wydatkowano ok. 40 mln zł. Łącznie środki, które przeszły na rok 2000, wyniosły 152 mln zł. Obecnie są one wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MieczysławBajurski">PKP wykonywało rzeczowe zadania. Płatności za wykonane zadania rzeczowe są w tym roku realizowane. One są realizowane ze środków przyznanych w tym roku na inwestycje PKP. Trzeba wydać 36 mln zł ze środków tegorocznych na zobowiązania, które powstały w zeszłym roku. Minister finansów przysłał pismo, w którym napisał, że ustawa budżetowa określa górne granice. Nie było środków na ten cel, więc ich nie zrealizował. Mówiąc krótko zadania rzeczowe przewidziane na ten rok będą wykonane, ale w stopniu mniejszym ze względu na brak 36 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli resort transportu otrzymał 106 mln zł na działalność ABiEA i nie mógł tego wykorzystać w roku ubiegłym, a zatem środki przeszły na rok obecny, to co stało na przeszkodzie z punktu formalnoprawnego, by środki nieprzewidziane w budżecie rozdysponować dla PKP. Na jakiej zasadzie minister finansów znalazł środki na ABiEA, a nie znalazł na PKP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MieczysławBajurski">To niezupełnie tak wygląda, gdyż pod koniec października albo listopada, zgodnie z przepisami, Rada Ministrów miała określony termin wydania rozporządzenia dotyczącego środków, które przechodzą na rok 2000. Rozporządzenie Rady Ministrów było wydane przed stwierdzeniem braku środków dla realizacji budżetu. Nasz resort dowiedział się o tym, że nie otrzyma środków pod koniec grudnia. Każda jednostka budżetowa, która ich nie wykorzystała, musiała je zgłosić, bo inaczej by przepadły. Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad nie miała możliwości wykorzystania tych środków i dlatego je zgłosiła do wykorzystania na rok bieżący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o zabranie głosu przedstawicielkę Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#EwaPaderewska">Chciałabym uzupełnić wypowiedź pana dyrektora. W 1999 roku nie zostały zrealizowane dochody budżetu państwa w kwocie 3,4 mld zł. W związku z tym i koniecznością trzymania deficytu budżetowego w wysokości nie wyższej niż ustalona w ustawie budżetowej, konieczne były poszukiwania pewnych oszczędności w wydatkach budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#EwaPaderewska">Największe kwoty zostały uzyskane z oszczędności na obsłudze długu. Część rezerw budżetowych nie została wykorzystana, ale również ponad 1,5 mld zł nie mogło być przekazanych do wszystkich niemal dysponentów części budżetowych. Pełny przelew środków nastąpił tylko w przypadku subwencji dla jednostek samorządu terytorialnego i Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#EwaPaderewska">Pozostałe resorty w mniejszym lub większym stopniu nie otrzymały pełnego zasilania środkami budżetowymi do wysokości planu. Stopień sfinansowania wydatków był różny w różnych resortach w zależności od tego, w jakiej wysokości możliwe były oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#EwaPaderewska">Chcę również podkreślić, że minister finansów dokonując przelewu środków na rachunki dysponentów części budżetowych, nie adresuje tych przelewów do konkretnych zadań. To znaczy dla przykładu powiem, że Kancelaria Prezesa Rady Ministrów otrzymuje kwotę np. 10 mln zł w lutym bez wskazania, czy ma za to sfinansować wynagrodzenia, czy zorganizować spotkanie wyjazdowe ministra, czy może zapłacić za czynsz. Priorytety w finansowaniu poszczególnych zadań określają dysponenci części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JózefDąbrowski">Pani dyrektor, mówiliśmy o tym, że jeśli minister finansów nie dysponuje określoną sumą potrzebną do zrealizowania zapisów budżetowych, to skąd się wzięła rezerwa 106 mln zł dla ABiEA? Chodzi mi o ogólny mechanizm. Jestem też ciekaw, jak to się ma do działań ministra finansów, który przekazując środki, nie wskazuje na jakie zadania są one przeznaczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#EwaPaderewska">Jeżeli dobrze zrozumiałam pytanie pana przewodniczącego, musimy rozdzielić dwie sprawy. Jedną jest dokonanie zmiany planu wydatków, drugą sfinansowanie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#EwaPaderewska">Dokonanie zmiany wydatków następowało w granicach ogólnej puli wydatków budżetu państwa ustalonych w ustawie budżetowej. Pod koniec roku, zgodnie z zapisem art. 44 ustawy budżetowej na 1999 rok, w związku z oszczędnościami w wydatkach planowanych na obsługę zadłużenia zagranicznego, przeznaczono kwotę 106 mln zł na zwiększenie wydatków na realizację programu budowy autostrad. Dokonano więc zmiany planu wydatków budżetu państwa. To znaczy, że środki przeniesiono z kosztów obsługi do rezerw celowych, a z rezerw celowych przekazano do ABiEA. Ogólna pula wydatków budżetu państwa nie uległa zmianie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#EwaPaderewska">Drugą stroną medalu jest możliwość sfinansowania wydatków budżetu państwa uchwalonych w ustawie budżetowej. Tę determinuje realizacja prognozowanych w ustawie budżetowej dochodów, które nie zostały zrealizowane w pełnej wysokości. Przelewy środków dla poszczególnych dysponentów, a tym samym stopień sfinansowania poszczególnych zadań był ograniczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JózefDąbrowski">Pani dyrektor nie rozumie clou mojego pytania, które sprowadza się do tego, dlaczego nie przekazano środków z rezerw tam, gdzie należało je wydać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#EwaPaderewska">Nie można było zrobić tego z rezerw, gdyż z tej rezerwy, o której mówiłam, można było przekazać środki tylko dla Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad. Zdecydował o tym parlament i zgodnie z opinią Komisji Finansów Publicznych mogliśmy przeznaczyć te środki tylko i wyłącznie na to zadanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JózefDąbrowski">Chodzi mi tylko o pewien mechanizm, który może się pojawić w następnej ustawie budżetowej i o to, by został dobrze zrozumiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EwaPaderewska">Z rezerwy, o której mowa, czyli z planu wydatków przeznaczonych na obsługę długu, można było dokonać zmiany w planie wydatków przekazując z rezerwy celowej środki, które później przekazano wyłącznie dla ABiEA. To jest właśnie dokonanie zmiany planu wydatków. Nastąpiło to na podstawie opinii Komisji Finansów Publicznych dnia 5 października. Decyzja była wykonana 25 października.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#EwaPaderewska">Podkreślam, że stopień sfinansowania poszczególnych wydatków w resorcie jest uzależniony od decyzji dysponenta części budżetowej. Wydatki zostały ujęte w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów w sprawie wydatków, które nie wygasają z upływem roku budżetowego. Rozporządzenie to było opracowywane przez parę tygodni i wyłącznie w porozumieniu z dysponentami części budżetowych. Zgłaszali oni te wydatki, które ich zdaniem, muszą być ujęte w tym rozporządzeniu, żeby mogli zrealizować zadania. To rozporządzenie było podjęte 14 grudnia ub. roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję za te wyjaśnienia. Dziwny jest ten mechanizm, gdyż z jednej strony PKP nie dostaje pieniędzy i przenosi obciążenia na rok następny, a z drugiej strony musi odprowadzić określoną kwotę do budżetu. Jeśli budżet nie przekazał środków na zapłacenie faktur, to przynajmniej nie powinien się domagać zwrotu środków do budżetu z tytułu dotacji przedmiotowej.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JózefDąbrowski">Przepisy te są nieco oderwane od rzeczywistości. Taki mechanizm powoduje powstawanie dodatkowych kosztów. Niezapłacenie faktur w terminie skutkuje odpowiednimi odsetkami. Obecnie PKP ma powiększone konto zobowiązań, ale nie ze swojej winy. Moim zdaniem parlament musi się zastanowić nad rozwiązaniem, by w przyszłości nie miały miejsca takie paradoksy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofLink">Chciałbym dwa słowa powiedzieć na temat, skąd się wzięły środki, które przeszły na rok bieżący. Padały dzisiaj wypowiedzi, które sugerowały, że były pewne zadania, które nie były przygotowane i dlatego środki zostały przełożone.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KrzysztofLink">Środki te są przeznaczone na wykup gruntów, który jest związany z pewną procedurą. Oferty czekały od połowy roku. Przypominam, że w roku 1998 mieliśmy analogiczną sytuację. Oferty mogą być przedstawione tylko wtedy, gdy jest na nie pokrycie. Niektóre oferty przyjmowane są od razu i wówczas natychmiast trzeba dokonać wpłaty.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#KrzysztofLink">Decyzja przez Komisję była podjęta bardzo późno w roku 1999, nie było możliwości skonsumowania tej kwoty całkowicie. Na początku tego roku w większości została już skonsumowana.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#KrzysztofLink">Gdyby decyzja była podjęta wcześniej, na pewno środki byłyby wydatkowane do końca 1999 roku. Pewne oferty musiały czekać na pokrycie, o czym minister transportu i gospodarki morskiej Wysoką Komisję informował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję za tę wypowiedź. Znam tryb pracy Agencji i zapis art. 44, gdyż sam wraz z posłem Mirosławem Styczniem zabiegałem o to, by znalazła się w nim możliwość przesunięcia środków.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JózefDąbrowski">Chodziło mi o szerszy mechanizm. Sposób funkcjonowania budżetu w tym względzie jest nieprawidłowy. Obecnie jest to fakt zastany i opisany przez MTiGM i NIK. Dzisiaj nic nie zmienimy, ale w przyszłości możemy to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławGabryś">Chciałbym się odnieść do wystąpienia pana dyrektora Mieczysława Bajurskiego. W naszych dokumentach zapisaliśmy dokładnie to samo, co pan dyrektor powiedział. PKP nie otrzymała ponad 35 mln zł na inwestycje, gdyż Ministerstwo Finansów nie uruchomiło tych środków.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#StanisławGabryś">Pewne wątpliwości budzi fakt, że panowie czekali tak długo, zanim zaczęli się tym interesować. Można było coś zrobić na etapie zgłaszania wydatków niewygasających. Wówczas może sytuacja inaczej by wyglądała.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#StanisławGabryś">Korzystając z okazji, odpowiem na pytania dotyczące Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego. Postaram się wyjaśnić, dlaczego w latach 1993–1997 dopuszczono do takich dużych zaległości w ściągalności należnych BOTM-owi dochodów.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#StanisławGabryś">Z wyników kontroli NIK wynika, że spowodowane jest to zaniedbaniem działalności komórek finansowych Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego. Fakty, które podajemy w naszym materiale, zostały ujawnione dopiero w zeszłym roku. Dotyczą one dwóch spraw, a mianowicie BOTM podpisał z Towarzystwem Międzynarodowych Przewoźników Samochodowych Federacji Rosyjskiej porozumienie, na podstawie którego rozliczano się wzajemnie. Na skutek bałaganu stało się tak, że stowarzyszenie rosyjskie nie dokonało wpłaty w wysokości ponad 270 tys. euro. Obecnie z naliczeniem odsetek ta kwota wynosi 760,4 tys. euro. Dzisiaj podejmowane są próby rozmów i jest nadzieja, że pod presją te pieniądze zostaną odzyskane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefDąbrowski">Chciałbym jedną rzecz wyjaśnić. W dokumencie NIK widnieją kwoty 276,1 tys. euro i 760,4 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławGabryś">Przepraszam, pomyliłem się. Jest tak, jak mówi pan przewodniczący. Kwota wynosi 760,4 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem, że 760,4 tys. zł to jest kwota obowiązująca w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGabryś">Kwota ta wzięła się z niezapłacenia przez 129 przedsiębiorców należności za przyznane koncesje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefDąbrowski">W sprawozdaniu NIK są dwie pozycje: 276,1 tys. euro i 760,4 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławGabryś">276,1 tys. euro dotyczy stowarzyszenia rosyjskiego i jest to kwota należności, jaką to stowarzyszenie jest winne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ta kwota obejmuje także odsetki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławGabryś">Tylko należności. Pozycja druga: 760,1 tys. zł wynika z niezapłaconych przez 129 przedsiębiorców należności za przyznane koncesje w latach 1993–1995. Kwota podstawowa wynosi 184 tys. zł. Odsetki wynoszą 571 tys. zł. Ogółem jest to 1 mln 900 tys. zł. Podejmowane są pewne kroki w kierunku windykacji tych należności, ale sprawa jest trudna z powodu upływu czasu. O ile od rosyjskiego stowarzyszenia być może uda się odzyskać pieniądze, to od podmiotów gospodarczych trudniej je będzie wydobyć, bo niektóre już nie istnieją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem. Dziękuję. Jak zatem wygląda kontrola ministra transportu i gospodarki morskiej w podległej jednostce w zakresie wydawania koncesji i egzekwowania należności? Który z mechanizmów doprowadził do takiej sytuacji? Normalnie, jeśli ktoś nie płaci za koncesje, to mu się ją odbiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Chciałbym to właśnie wyjaśnić. Dziękuje panu inspektorowi za uwagi, które przedstawił w odniesieniu do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AndrzejGrzelakowski">Chciałbym jeszcze jedno zdanie powiedzieć o kwocie 38 mln zł. Z wypowiedzi pani dyrektor z Ministerstwa Finansów wynika jednoznacznie, że ta kwota w stosunku do łącznej wielkości niezrealizowanych wydatków stanowiła 1, 2%. Znamy oczywiście konsekwencje. Oznacza to, że nie zrealizowano w pełni wydatków na dwóch ciągach komunikacyjnych kolejowych. Prawie 17 mln zł nie zostało przekazanych na realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego w korytarzu transportowym Nr 2 w układzie Warszawa - Mińsk Mazowiecki i 11, 6 mln zł na odcinku Warszawa - Katowice. Narastają oczywiście odsetki w związku z czym wielkość środków finansowych, które mamy do realizacji na przedsięwzięcia kolejowe w bieżącym roku, będzie uszczuplona o kwotę prawie 40 mln zł. Rozumiem oczywiście intencje pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JózefDąbrowski">Panie ministrze, tutaj pojawił się bardzo poważny zarzut pod adresem resortu i chciałbym, żebyśmy go sobie wyjaśnili. Pan dyrektor powiedział, że resort do końca czekał, by podjąć jakiekolwiek działania. Chciałbym wiedzieć, dlaczego takie działania nie zostały podjęte wcześniej i kto za ten stan rzeczy odpowiada?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Wielokrotnie zwracaliśmy się do Ministerstwa Finansów o pozyskanie pełnej kwoty i odpowiedź była taka, że jest to maksymalna wysokość środków podanych w ustawie budżetowej. Kwota przekazana wynikała z możliwości finansów publicznych. Roboty były w toku. Prace nie zostały zrealizowane w całości. Moim zdaniem nie można w tym wypadku winić Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej za jakiekolwiek uchybienia czy zaniedbania. To, że nie ma elastycznej możliwości przekazywania środków w takiej wersji, jaką pan przewodniczący proponuje, zostało wyjaśnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JózefDąbrowski">W sytuacji, kiedy zapowiada się brak środków na zapłacenie faktur, ogranicza się działalność rzeczową. Czy zadania rzeczowe zostały wykonane w pełnym zakresie, a środki nie zostały na to przyznane? Czy resort na bieżąco śledzi działalność PKP? Jak jest tam realizowany plan rzeczowy, jak są realizowane środki?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JózefDąbrowski">Inaczej akceptujemy sytuację nienormalną polegającą na tym, że przedsiębiorstwo wykonuje plan rzeczowy wiedząc, że nie ma na to środków. Czy zostały podjęte działania w celu ograniczenia zadań rzeczowych? Na razie przenosimy skutki na rok następny. Wiem, że jest to stara praktyka. W roku 1997 wynik finansowy PKP był równy zeru. Później jednak wyszły na jaw niezapłacone faktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Czy mam rozumieć, że dzisiaj PKP ma dodatkowo 35 mln zł długu, czy nie? Sprawa jest ciekawa, bo w części inwestycyjnej odnoszącej się do transportu zdjęliście państwo 55 mln zł, ale tylko w jednej kolei obcięliście 35 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JózefDąbrowski">Później się dziwimy, że są strajki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławBajurski">To nie jest zupełnie tak. Minister finansów przekazuje środki do resortu kilkanaście razy w ciągu miesiąca. Co dwa, trzy dni przychodzi kolejna transza. Środki nie przychodzą raz w miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MieczysławBajurski">Jeśli chodzi o finansowanie inwestycji, to je się finansuje zgodnie z przepisami. Jeżeli powstają zobowiązania, to podmiot, który otrzymuje z budżetu dotacje na inwestycje, wtedy właśnie dostaje środki. Wypełnia się wówczas specjalne druki. Nie daje się środków z góry, a w momencie powstania zobowiązania w przypadku określonego zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JózefDąbrowski">Pan mówi coś zupełnie innego niż pan prezes ABiEA. Pan prezes powiedział, że nie dostał środków na zapłacenie faktur, ale otrzymał pieniądze awansem, które później wykorzystał. Mechanizm więc nie jest spójny. Od czego to w takim razie zależy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MieczysławBajurski">Panie przewodniczący, mechanizm jest spójny. Agencja także składa sprawozdanie i jeżeli ma zobowiązania, to otrzymuje pieniądze. Jeśli ich nie ma, to ich nie otrzymuje. Takie są zasady realizacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MieczysławBajurski">Ani resort transportu, ani Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad nie miały fizycznie pieniędzy, operacje, o których mówimy, są operacjami papierowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JózefDąbrowski">Przed chwilą prezes Agencji powiedział, że Agencja może podjąć działania wykupu gruntów wtedy, gdy ma pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MieczysławBajurski">Panie przewodniczący, prezes Agencji powiedział dokładnie to samo, co ja powiedziałem. Prezes nie musi mieć gotówki, musi mieć za to zapewnienie, że są środki w budżecie. Prezes Agencji otrzymuje od nas gotówkę, wtedy gdy ma do zapłacenia fakturę. Wszyscy są traktowani w ten sam sposób.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MieczysławBajurski">Pan prezes nie miał do zapłacenia faktur, więc nie otrzymał środków. W związku z tym określona kwota, zapisana na papierze, została przeniesiona na ten rok. Pan prezes miał w tym roku do zapłacenia faktury i w tym roku z przyznanych mu pieniędzy je zapłacił.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MieczysławBajurski">Każdy podmiot dostaje środki budżetowe stosownie do powstałych zobowiązań. Pan prezes mógł zaciągnąć zobowiązania dopiero wtedy, gdy nasz resort dostał zmieniony budżet i otrzymał 106 mln zł. To nie była jednak gotówka.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MieczysławBajurski">Nie można więc mówić, że PKP ma dług, gdyż w tym roku PKP otrzymała środki na zeszłoroczne zobowiązania ze środków planowanych na inwestycje w tym roku. W związku z tym zakres rzeczowy inwestycji na PKP został przez PKP ograniczony w tym roku. Nasz resort poprosił dyrekcję, by wskazała, które z zadań zostaną ograniczone i tak się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JózefDąbrowski">To, o czym pan mówi, jest już skutkiem tego, że środki, które powinny być przyznane w zeszłym roku, nie zostały przyznane. W związku z tym z puli przewidzianej na rok 2000 trzeba było ująć ok. 40 mln zł i zmienić zakres rzeczowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MieczysławBajurski">Gdyby w 1999 roku zakres rzeczowy nie został wykonany, to nie byłoby problemu. Jednak inwestycje przebiegały dość sprawnie i rzeczowo zostały wykonane. Uregulowano należności dopiero w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MieczysławBajurski">Nie było jednak żadnego zaniedbania w tym względzie, gdyż budżet ogólnie nie został zrealizowany. Zasady przydzielania środków przez ministra finansów są takie same dla każdej jednostki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JózefDąbrowski">Jeżeli minister finansów nie przekaże środków, to nie ma z tego tytułu żadnych sankcji, natomiast jeśli PKP nie zapłaci w terminie, to płaci odsetki i to z własnej kieszeni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MieczysławBajurski">Nie z własnej kieszeni, panie przewodniczący, gdyż PKP nie ma własnych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JózefDąbrowski">Z własnych środków, gdyż odsetki trzeba zapłacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MieczysławBajurski">Z tego, co wiem, odsetki z tego tytułu nie powstały, gdyż do końca tego roku inwestycja była realizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JózefDąbrowski">Panie dyrektorze, odsetki są zawsze, choćby to był tylko miesiąc spóźnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MieczysławBajurski">Jeśli chodzi o inwestycje, to nie ma odsetek, gdyż wykonawcy ich nie naliczają. Dzisiaj każdy wykonawca zabiega o pracę i nie nalicza odsetek inwestorowi. Teoretycznie może to zrobić, ale praktycznie tego nie robi. W przypadku niepłacenia przez rok, czy dwa, upomina się o odsetki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JózefDąbrowski">Panie dyrektorze, my naprawdę żyjemy już w innych czasach. Dzisiaj sytuacja jest taka, że jeśli jest umowa podpisana między firmą A i firmą B, to jej się przestrzega. Wiem, że mogą mieć miejsce różne sztuczki, ale to nie jest normalne.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JózefDąbrowski">Nie możemy więc powiedzieć, że jeśli ktoś nie zapłacił w terminie 40 mln zł, to nie ma z tego tytułu naliczonych odsetek. Odsetki na pewno są. Wszystko zależy od renegocjacji umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MieczysławBajurski">Panie przewodniczący, kwestia ta dotyczy PKP dlatego, że PKP dopiero w ostatnich dniach grudnia przedłożyła nam wnioski o środki. Bowiem dopiero wtedy PKP miała mieć faktury do zapłacenia. Nasz resort w ostatnich dniach grudnia nie otrzymał środków i dlatego stało się tak, jak się stało. Gdyby zrealizowano inwestycje wcześniej, to pewnie ktoś inny nie dostałby tych środków. Nie było to działanie zamierzone ani celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JózefDąbrowski">Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Jeśli mechanizm czy przepisy, o których tutaj mówimy, przewidują, że w określonym terminie trzeba zgłosić środki, które mogą być przeniesione na rok następny, to dlaczego nie zrobiono tego np. we wrześniu? Wtedy wiadomo by było, że zapłacenie faktur nie będzie możliwe w roku 1999. Nie było to nic nieprzewidywalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MieczysławBajurski">Właśnie to było nieprzewidywalne. Rozporządzenie Rady Ministrów odnoszące się do środków niewykorzystanych, które przechodzą na rok 2000, było przygotowywane dużo wcześniej. Nikt wtedy nie wiedział, że budżet nie zostanie zrealizowany. Budżet nie został zrealizowany w ostatnich dniach grudnia. Resorty zgłaszały wnioski do rozporządzenia w połowie listopada. Pierwszy raz, właśnie w ubiegłym roku, nie zrealizowano budżetu. Wcześniej się to nie zdarzyło. To jest pierwszy tego typu przypadek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JózefDąbrowski">Jest mało prawdopodobne, by kwota 3,4 mld zł, której zabrakło w budżecie, nagle się pojawiła w grudniu. Jest to dla mnie niewiarygodne. Symptomy tego, że budżet nie będzie wykonany, pojawiały się już w okresie wakacji. Była nawet mowa o możliwości zmiany ustawy budżetowej. Pojawiły się bowiem elementy niedoszacowania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JózefDąbrowski">Nie powinno być też tak, jak mówił pan dyrektor, że przypadkowo PKP nie dostała pieniędzy. Nie powinno być tak, że przypadkowo ktoś nie otrzymuje pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ZdzisławDenysiuk">To nie jest tak, że chcemy na siłę krytykować państwa resort. Gdybyśmy rzeczywiście chcieli to zrobić, to mówilibyśmy o transporcie kombinowanym, w przypadku którego dotacja po raz drugi nie została wykorzystana. Kwota nie jest duża, bo wynosi 103 tys. zł, ale w odniesieniu do transportu kombinowanego to jest sporo. Z materiałów wynika, że powodem tego są źle opracowane zasady w rozporządzeniu ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#ZdzisławDenysiuk">NIK sugeruje też, że ok. 7 mln zł wykorzystano niezgodnie z cenami PFRON-u.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#ZdzisławDenysiuk">Powtarzam, nie chodzi o to, by krytykować za wszelką cenę. Jeżeli wezmę dotację na inwestycje i dodam do tego kwotę, którą dysponował minister w roku ubiegłym, to wyjdzie mi, że obcięliście państwo kwotę 55 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#ZdzisławDenysiuk">Ostatnie pytanie dotyczy programów PHARE. Z materiału wynika, że już w październiku była informacja w resorcie, że nie będzie pokrycia na programy PHARE ze strony polskiej. Chodzi o sumę 5195 tys. zł. Czy strona polska wywiązała się z zobowiązań finansowych w przypadku dwóch programów. Chodzi o:</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#ZdzisławDenysiuk">1) modernizację kolejowego przejścia granicznego Międzylesie - Lichkov,</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#ZdzisławDenysiuk">2) modernizację wschodniego odcinka linii kolejowej E - 20 Warszawa - Mińsk Mazowiecki.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#ZdzisławDenysiuk">Jeżeli w dziale 50 - Transport obcięto środki tylko jednemu przedsiębiorstwu, a mianowicie PKP, które jest i tak niedoinwestowane, to, jako poseł AWS, pytam panów, jako przedstawicieli mojego rządu, dlaczego informacji o tym nie było podczas prac nad budżetem na rok 2000?</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#ZdzisławDenysiuk">Pan dyrektor myśli w kategoriach urzędniczych. Najważniejsze dla niego jest to, że zgodziły się słupki. PKP nie będzie miała prawie 36 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do odpowiedzi na pozostałe pytania. Pani posłanka Elżbieta Piela - Mielczarek zapytała o odsetki resortu transportu. Proszę pana ministra, by od tej kwestii zaczął swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Mam jedną uwagę do wypowiedzi pana posła Zdzisława Denysiuka. Uważam, że opinia, dotycząca urzędniczego podejścia do problemów, nie jest sprawiedliwa. Dyskutowaliśmy z resortem finansów, było wiele spotkań, także z udziałem pana premiera, i dużo pism.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeżeli chodzi o realizację budżetu i spływ środków z Ministerstwa Finansów, to w odniesieniu do naszego resortu, muszę szczerze powiedzieć, że nie wyglądało to źle. Były drobne opóźnienia w połowie roku, a potem tempo realizacji, które być może w odniesieniu do innych resortów było gorsze, w naszym przypadku nie budziło zastrzeżeń. To, co się stało, stało się po raz pierwszy. W kwietniu zrealizowano ponad 80% deficytu budżetowego. Wiadomo było zatem, jakie są napięcia budżetowe. Cała sprawa wynika ze zbiegu okoliczności, a nie z naszych zaniedbań. Myślę, że kwestia 106 mln zł została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o sprawę Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego, to nawiązując do wypowiedzi przedstawiciela NIK-u, chcę powiedzieć, że te należności wynikały z tego, że minister transportu i gospodarki morskiej w 1992 roku wydał rozporządzenie umożliwiające regulację płatności z tytułu wydawanych koncesji w ratach. Potem się zorientowano, że jest to rozwiązanie, które nie gwarantuje możliwości uzyskania pełnego wpływu. Wycofano się z tego, ale powstały określonego typu należności i liczba wierzycieli stopniowo rosła. Było to dodatkowe obciążenie dla przewoźników i spotkało się ono z protestem. Był to swoisty ukłon w stronę podmiotów gospodarczych, które realizowały tego typu zadania. Jak już powiedziałem, wycofano się z tego i toczą się już postępowania sądowe. W części na pewno jesteśmy w stanie je wyegzekwować. Jesteśmy jednak świadomi, że to nie będzie całość, ponieważ część podmiotów gospodarczych nie istnieje już na rynku.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o Główny Inspektorat Lotnictwa Cywilnego, to chciałbym powiedzieć, że jeśli w tym zakresie stwierdzono naruszenie dyscypliny finansowej, to sprawa zostanie skierowana do Komisji Dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#AndrzejGrzelakowski">Co do pytań pani posłanki Elżbiety Pieli - Mielczarek, to w przypadku programu braku porównywalności w pełni zgadzamy się ze stwierdzeniem, że nie można odnieść wydatków z roku 1999 do wydatków z roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o dochody z tytułu odsetek, to jest to na pewno licząca się pozycja. Stanowi ona 50% ogółu realizowanych dochodów przez nasz resort. Taka jest struktura realizacji płatności i przekazywania środków. Są to środki, które znajdują się na koncie przez okres kilku dni. Ze względu na zaangażowanie Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych w realizację naszych wydatków ogółem skutek finansowy jest tak ogromny.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#AndrzejGrzelakowski">Pamiętajmy jednocześnie o tym, że wydatki te są na relatywnie niskim pułapie. To jest 15 mln zł po stronie dochodów. To zjawisko występuje nagminnie. Nasz resort stara się je ograniczać. Nie jest to zaleganie na koncie bankowym środków, które my dajemy awansem. Nie jest to więc forma kredytowania działalności Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych. Są to środki przekazywane z zamiarem realizacji w ciągu kilku najbliższych dni. Rozumiem, że są tu uwagi ze strony NIK-u, ale i pewne zrozumienie sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o kwotę środków, jaka jest przeznaczana na tzw. gotowość pożyczek międzynarodowych, to do końca nie wiemy jak to wygląda, gdyż ją w pełni kontroluje minister finansów. Następuje tu regulacja ze strony ministra finansów. Nasz resort ma tylko zapewnienie, że tego typu gotowość jest. Do tej pory nie spotkaliśmy się z taką sytuacją, że nie było gotowości, w związku z czym nie uruchomiono środków pomocowych, środków z międzynarodowych instytucji czy grantów z PHARE.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o odchody Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego na środku specjalnym, to w naszym sprawozdaniu, tam gdzie charakteryzujemy dochody i wydatki gospodarstw pomocniczych, tę wielkość określamy. W ubiegłym roku te dochody w zakresie wykonania kształtowały się na poziomie prawie 250 mln zł. One są przeznaczone dla Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych na tzw. środek specjalny, z którego dyrekcja finansuje przedsięwzięcia inwestycyjne. Nasz resort dba o to, by ta kwota mogła być maksymalizowana, jednakże nie możemy popaść w fiskalizm.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#AndrzejGrzelakowski">Z początkiem 1999 roku podjęliśmy prace nad nowelizacją rozporządzeń ministra transportu i gospodarki morskiej, które regulują problem m. in. pobierania prowizji przez Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego, a także kwestię wielkości środków przekazywanych na rachunek specjalny Generalnej Dyrekcji w zakresie udzielania koncesji itp.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o kwestię dopłat do oprocentowania kredytów na skup i przechowywanie ryb, to niskie procentowe wykonanie wskazuje na realizację budżetu. Jest to sfera, na którą nasz resort nie ma wpływu. Kredytobiorca i bank określają układ komercyjny wydatkowania środków. Jeżeli się okazuje, że kredytobiorca nie ma zdolności kredytowej, to środki nie są uruchomione. To była główna przyczyna tak niskiego wykorzystania środków. Jesteśmy jednak świadomi tego, że kwota jest zbyt mała.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#AndrzejGrzelakowski">Kolejne pytanie dotyczyło 40 mln zł dla PKP i myślę, że ten problem został już w dyskusji rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#AndrzejGrzelakowski">Subwencja drogowa, realizowana poprzez samorządy, nie jest kontrolowana przez nasz resort. Dysponujemy tylko ogólnymi informacjami. Przygotowywany jest projekt ustawy o zasadach finansowania jednostek samorządu terytorialnego, w którym mówi się o likwidacji ogólnej subwencji drogowej. Byliśmy więc zainteresowani, jak kształtowało się wykorzystanie subwencji w 1999 roku zarówno przez starostwa jak i samorządy wojewódzkie. Generalnie subwencja na inwestycje drogowe była wykorzystana w 80%.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#AndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o system VTMS, to zgadzamy się z opinią wyrażoną przez panią posłankę Elżbietę Pielę - Mielczarek. Występowano do MTiGM w sprawie podwyższenia uposażenia osób z wyższym wykształceniem, które ten system obsługują. Nasze możliwości oddziaływania są jednak pośrednie. Próbujemy działać zgodnie z wyrażoną sugestią, ale zdajemy sobie sprawę, że ciąży na nas odpowiedzialność za stosowne wynagrodzenie. Jesteśmy w stałym kontakcie z dyrekcją Urzędu Morskiego w Szczecinie. W przyszłym roku chcemy ten problem rozwiązać w sposób jednolity.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#AndrzejGrzelakowski">Pan poseł Józef Błaszczyk pytał o Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego i Główny Inspektorat Lotnictwa Cywilnego. Na te pytania już odpowiedzieliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Chciałabym zadać jedno uzupełniające pytanie. Panie ministrze, powiedział pan, że pieniądze z Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego przekazuje się automatycznie do Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych i Generalna Dyrekcja je wydaje. Czy pana ministra nie interesuje, na co Generalna Dyrekcja wydaje te pieniądze? Jakie są kryteria i priorytety wydatkowania tych środków? Kwota 250 mln zł jest dużą kwotą. Trzeba zlikwidować środki specjalne, gdyż nie mają one żadnej kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejGrzelakowski">To nie jest tak. Ustawa o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego z 1997 r. szczegółowo specyfikuje możliwości wydatkowania tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Wiem o tym, ale cel jest szeroko ujęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Chodzi generalnie o drogownictwo i ta formuła dofinansowania do tej pory się sprawdziła. Nasz resort zmierza w tym kierunku, by uszczelnić ten system, by możliwości dopływu środków do Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych były większe.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AndrzejGrzelakowski">Moim zdaniem jest to jeden z tych środków specjalnych, który w pełni spełnia swoje zadanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JózefDąbrowski">Temat ten wraca po raz kolejny. Już w zeszłym roku wzbudzał dużo emocji. Poproszę zatem pana ministra o przygotowanie pisemnej informacji na temat, jak zostały rozdysponowane środki pochodzące z tego środka specjalnego. Mielibyśmy ogólny obraz polityki prowadzonej przez Generalną Dyrekcję Dróg Publicznych. Proszę o informację dotyczącą roku 1998 i 1999. Gdybyśmy znali zamiary Generalnej Dyrekcji na rok 2000, to bylibyśmy w pełni usatysfakcjonowani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Jest obecny pan dyrektor. Panie dyrektorze, w jakim terminie możemy przygotować tę informację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejBacciarelli">Myślę, że w ciągu tygodnia. Chciałbym dodać tylko, że są to rzeczywiście środki specjalne, na które Generalna Dyrekcja patrzy z nadzieją, jeśli chodzi o swobodę ich wydatkowania.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejBacciarelli">Do tej pory brakowało długoletniego zaangażowania w remonty dróg. W przyszłości chcielibyśmy, żeby te środki były całkowicie przeznaczane na remonty dróg i na opłacanie wieloletnich zobowiązań prywatyzacyjnych. Na razie nie ma ich, ale w tym roku wystąpimy do Ministerstwa Finansów o możliwość wykorzystania tych środków na długoletnie zobowiązania. To pozwoliłoby nam na skokowe dokonanie remontu większej ilości dróg, gdyż płacilibyśmy w ratach. To jest przyszłość tego środka.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AndrzejBacciarelli">Do tej pory był on używany jako uzupełnienie innych środków, głównie na remonty, ale i na modernizacje.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#AndrzejBacciarelli">Przy braniu pożyczek zagranicznych trzeba zapłacić środkiem, następnie się go wycofuje i pokrywa się zobowiązania środkami zagranicznymi. Gdyby środek był wykorzystany na przyśpieszenie płatności, to przy otrzymaniu zwrotu z środków pożyczkowych musielibyśmy je przekazywać do budżetu. Byłoby to uszczuplanie środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ElżbietaTelunas">Uzupełnię wypowiedź dyrektora. Za rok ubiegły musieliśmy pokryć za Bank Światowy 55 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JózefDąbrowski">Nie usłyszałem jeszcze odpowiedzi na pytanie dotyczące programów PHARE i tego, ile środków z funduszu nie można było wykorzystać, gdyż strona polska nie wywiązała się ze swoich zobowiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Taka sytuacja nie zaistniała. Wywiązaliśmy się ze swoich zobowiązań. Jedyne co zrobiliśmy, to przesunęliśmy kwotę 5,6 mln zł do realizacji na rok bieżący. Stało się tak dlatego, że opóźniła się realizacja programu SPP, czyli Specjalnego Programu Przygotowawczego. Jest to program bliźniaczy realizowany z naszym partnerem, tzw. Special Preparatory Program. Partnerem bliźniaczym jest Finlandia. Program ten nie był przygotowany, to nie obciąża strony polskiej, więc środki zostały przesunięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Różnimy się podejściem do problemu. Co byście panowie nie mówili, to 35 mln zł inwestycji kolejowych zostało zdjęte. Panowie jesteście w dobrych humorach, bo zeszłoroczne zobowiązania zapłacono ze środków przewidzianych na ten rok. PKP jednak ma o 35 mln zł mniej w swoim budżecie. Trzeba nam to było powiedzieć. Sprawa zostałaby załatwiona tak, jak sprawa ABiEA.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#ZdzisławDenysiuk">Jeśli chodzi o programy PHARE, to mówiłem także o dwóch inwestycjach. Przytoczę dokładnie fragment materiału NIK:</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#ZdzisławDenysiuk">„5195 tys. zł (PKP) z uwagi na późny termin przyznania środków (koniec października 1999 r.), nie było możliwości ich pełnego wykorzystania w przypadku: 2 programów, tj. PL9703 - modernizacja kolejowego przejścia granicznego Międzylesie - Lichkov (1.150 tys. zł) i PL9606 - modernizacja wschodniego odcinka linii kolejowej E-20 Warszawa - Mińsk Mazowiecki (2.245 tys. zł) oraz w odniesieniu do kosztów operacyjnych związanych z realizacją programów PHARE (1.800 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#ZdzisławDenysiuk">Czy te programy są realizowane, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Jedna uwaga: środki przyznawane z PHARE nie przepadają i przechodzą na następny rok.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AndrzejGrzelakowski">Kwoty, o których pan mówi, nie są środkami pochodzącymi z PHARE, są to nasze środki. W związku z tym, że nie otrzymaliśmy środków z PHARE, nie mogliśmy ich uruchomić. Nie jest to nasza wina.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#AndrzejGrzelakowski">Mamy też fundusz ISPA i mamy przyznane przez ten fundusz środki. Jeśli te środki otrzymamy w listopadzie tego roku, to będziemy zadowoleni. W rezerwie budżetowej znajdują się środki, które są potrzebne na uruchomienie środków z funduszu ISPA. Już wiemy, że ich nie uruchomimy. Analogicznie jest z funduszem PHARE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Chciałbym się tylko upewnić, czy te środki znajdują się w części środków niewygasających?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MieczysławBajurski">Tak. Wiadomo było, że nie zostaną wykorzystane, więc zostały przeniesione na ten rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Mam pretensje do pana i do pana ministra, że nie powiedzieliście nam o tym, gdy pracowaliśmy nad budżetem na ten rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Nie było takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Poddaję się zatem. To jest właśnie różnica w naszym podejściu do sprawy. Państwo podchodzą do problemu w sposób urzędniczy, a ja emocjonalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli nie ma już więcej pytań, to zamykam punkt naszego porządku obrad dotyczący rozpatrywania wykonania budżetu przez resort transportu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JózefDąbrowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem informacji przedłożonej przez Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej? Stwierdzam, że członkowie Komisji przyjęli sprawozdanie z wykonania budżetu w 1999 roku przez resort transportu.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JózefDąbrowski">Ogłaszam przerwę do godziny 16.45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejGrzelakowski">W porządku dzisiejszego posiedzenia jest także punkt dotyczący rezerw budżetowych. Chodzi o pozycje 55, 68. Czy mam rozumieć, że i ten punkt został wyczerpany? Punkt ten dotyczy kwestii 106 mln zł, które otrzymała Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JózefDąbrowski">Potraktujemy ten punkt, jako integralną część budżetu. Zatem został omówiony.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JózefDąbrowski">Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JózefDąbrowski">Wznawiam posiedzenie Komisji. Zaczniemy od Głównego Inspektoratu Kolejnictwa. Najpierw głos zabierze Główny Inspektor Kolejnictwa, potem dyrektor Krzysztof Wierzejski, a następnie przejdziemy do budżetu Ministerstwa Łączności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BolesławMusiał">Jeśli chodzi o dochody, to plan dochodów wynosił 800 tys. zł. Dochody zostały zrealizowane w wysokości 1 233 328 zł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BolesławMusiał">Jeżeli chodzi o wydatki, to plan wydatków wynosił 9 358 942 zł. Wydatki budżetowe wyniosły 8 059 688 zł, co stanowi 86, 12%.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#BolesławMusiał">Nie będę mówił o tym, w jakiej wysokości zostały zrealizowane poszczególne pozycje. Powiem, że w przypadku Funduszu Pracy plan został wykonany w granicach 100%, natomiast nie zostały wykonane wydatki w zakresie usług. Spowodowane jest to tym, że mieliśmy otrzymać pomieszczenia w II połowie ubiegłego roku i część wydatków miała być przeznaczona na remont tych pomieszczeń i na zakup wyposażenia. Pomieszczenia otrzymaliśmy tuż przed świętami 1999 roku, stąd nie wykonaliśmy wydatków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#BolesławMusiał">Jeżeli chodzi o stan zobowiązań na koniec 1999 roku, to wynosił on 440 377 zł. Składają się na to: zobowiązania dotyczące dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 1999 rok w kwocie 406 269 zł i zobowiązania dotyczące wydatków bieżących w kwocie 34 107 zł. W stosunku do 1998 roku wzrosły one o 28%. Wynika to z tego, że wpływ faktur z ostatnich dni grudnia nastąpił na początku stycznia.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#BolesławMusiał">Jeżeli będą jeszcze pytania, chętnie na nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan mógłby się od razu odnieść do uwag NIK?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BolesławMusiał">NIK miała zastrzeżenia dotyczące niepobrania kwoty 2 600 zł. Chodzi o wpływy do budżetu, które zostały zmniejszone na skutek złego naliczenia postępowań kwalifikacyjnych i przeprowadzonych egzaminów na uprawnienia budowlane.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#BolesławMusiał">Kwotę to odzyskano i została wpłacona do budżetu państwa. Jeśli chodzi o pracownika, który zaniedbał tych obowiązków, to otrzymał on wypowiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#BolesławMusiał">Druga uwaga NIK dotyczy pobierania kwot za wydawanie świadectw dopuszczenia do eksploatacji. Problem polegał na tym, że rozporządzenie ministra transportu i gospodarki morskiej odnoszące się do tego zagadnienia, nie mówi nic na temat odpisów. Świadectwa GIK wydaje na określony typ pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#BolesławMusiał">W ustawie jest zapisane, że każdy przewoźnik i zarządzający infrastrukturą ma obowiązek ubiegania się o świadectwa. Była pewna rozbieżność w interpretacji, m. in. między zespołem kontroli ministra transportu i gospodarki morskiej a nami. GIK postanowił, że w pierwszej fazie będzie pobierał połowę niższej opłaty za świadectwo. Wówczas nie obowiązywało jeszcze rozporządzenie ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#BolesławMusiał">Po kontroli NIK podjęliśmy zadania zmierzające do tego, by wyegzekwować pełną stawkę dolnej tabeli i odzyskaliśmy już na dzień 15 czerwca ok. 55 tys. zł. Wystawiliśmy po prostu faktury do dopłacenia dla wszystkich zobowiązanych.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#BolesławMusiał">Pozostałe uwagi dotyczyły składu zespołów. Przygotowaliśmy projekt zmian do rozporządzenia ministra transportu i gospodarki morskiej w celu określenia wielkości składu zespołu na uprawnienia budowlane w zakresie kolejnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o zabranie głosu pana dyrektora Krzysztofa Wierzejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrzysztofWierzejski">Jeśli chodzi o współpracę z Głównym Inspektorem Kolejnictwa, to są to dopiero początki, ale współpraca jest bardzo sympatyczna.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KrzysztofWierzejski">Nie muszę referować ustaleń naszej kontroli budżetowej, gdyż Główny Inspektor Kolejnictwa przed chwilą o tym powiedział.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KrzysztofWierzejski">Podtrzymuję ocenę zawartą w naszej informacji. Ocena jest pozytywna. Skala nieprawidłowości, jakie wykryliśmy, jest mało istotna i nie wpływa na wykonanie części 64 budżetu. Dysponujemy pismem od Głównego Inspektora Kolejnictwa, w którym pisze o naprawieniu uchybień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są jakieś pytania ze strony posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StefanMacner">Jesteśmy w posiadaniu dwóch dokumentów przesłanych przez NIK. Na stronie 286, tego grubszego opracowania, mamy następujący zapis:</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#StefanMacner">„Niższe wykorzystanie przyznanego limitu wydatków związane było z ograniczeniami do prowadzenia działalności w pełnym zakresie. W okresie tym nie zostały jeszcze wydane wszystkie przepisy wykonawcze dotyczące zadań GIK”.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#StefanMacner">Chciałbym się dowiedzieć, ile jeszcze ma być wydanych tych przepisów?</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#StefanMacner">Moim zdaniem powinniśmy przyjąć sprawozdanie z wykonania dochodów i wydatków Głównego Inspektoratu Kolejnictwa za rok 1999 w części 64.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JózefDąbrowski">Mam jeszcze jedno pytanie natury porządkowej. Plan na rok 1999 wynosił 8 906 tys. zł. Został później podwyższony do kwoty 9 358 tys. zł, ale był zrealizowany na poziomie 8 059 tys. zł. Plan był zatem wykonany na kwotę mniejszą o 850 tys. zł. Chciałbym się dowiedzieć, po co plan podwyższano, skoro został wykonany tylko w części, bo w 86%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#StefanMacner">Dlatego zapytałem o przepisy wykonawcze, gdyż one się z tym wiążą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę pana inspektora o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BolesławMusiał">Jeżeli chodzi o ilość rozporządzeń ministra transportu i gospodarki morskiej dotyczące działalności GIK-u, to na dzień dzisiejszy brakuje jeszcze 3 rozporządzeń. Pierwsze z nich to rozporządzenie dotyczące eksploatacji obiektów kolejowych. W ostatnim czasie ukazały się dwa podstawowe rozporządzenia w tym zakresie: rozporządzenie z Dziennika Ustaw nr 34 dotyczące eksploatacji technicznej kolei i rozporządzenie dotyczące eksploatacji pojazdów szynowych z Dziennika Ustaw nr 46. Te rozporządzenia nakładają dodatkowe zadania na GIK, a dotyczą zatwierdzania dokumentacji przeglądowo - naprawczej taboru kolejowego, jak również zatwierdzania instrukcji związanej z eksploatacją techniczną kolei.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#BolesławMusiał">Drugie rozporządzenie, którego brakuje, to rozporządzenie dotyczące zakresu koniecznych badań wydania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji zarówno dla obiektów, urządzeń jak i taboru kolejowego. Rozporządzenie to znajduje się w ostatniej fazie uzgodnień legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#BolesławMusiał">Trzecie niewydane rozporządzenie, to jest rozporządzenie dotyczące warunków eksploatacji obiektów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#BolesławMusiał">Wytyczne dotyczące budowy zostały wydane, natomiast nie ma wytycznych dotyczących eksploatacji. Wytyczne dotyczące eksploatacji znajdują się w instrukcjach D1, D6 itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę wytłumaczyć, co oznacza D1 i D6. Ja wiem, co to znaczy, ale inni mogą tego nie wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BolesławMusiał">Chodzi o to, by pracownicy utrzymujący infrastrukturę wiedzieli, co zrobić w sytuacji, kiedy zużycie główki szyny wynosi 5 mm. Czy szyna kwalifikuje się do wymiany, czy nie. Co zrobić w sytuacji, gdy odległość opornicy i iglicy w rozjeździe wynosi 12 mm? Czy kwalifikuje się to do wymiany, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę nie wchodzić w szczegóły. Chodzi o to, że instrukcja typu D dotyczy infrastruktury drogowej, a instrukcja typu E dotyczy sygnalizacji i zabezpieczenia urządzeń gwarantujących nam bezpieczeństwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BolesławMusiał">Jeśli chodzi o wykonanie wydatków poniżej pierwotnego planu i zwiększanie kwoty, to zwiększono kwotę dlatego, że 15 października GIK otrzymał dodatkowych 15 etatów. To się wiąże z wynagrodzeniami. Odnośnie wynagrodzeń plan wydatków został wykonany w 100%.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BolesławMusiał">Na ten stan rzeczy mają także wpływ pomieszczenia, które otrzymaliśmy pod koniec grudnia 1999 roku.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#BolesławMusiał">Otrzymaliśmy również 70 tys. zł ze środków niewygasających z terminem wykorzystania do 30 czerwca br. Zostały one już wykorzystane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Mechanizm jest nie najlepszy. Dokonuje się przedziwnych manewrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StefanMacner">W 1999 roku doszło do ubruttowienia płac. Trzeba o tym pamiętać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BolesławMusiał">Jest to zgodne z ustawą o finansach publicznych. Tylko w tym zakresie możemy dokonywać manewrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JózefDąbrowski">Wiem, że jest to zgodne z obowiązującymi przepisami. Pytanie tylko, czy nie należy czegoś zmienić w tych przepisach, by nauka nie pokonywała zdrowego rozsądku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Chciałbym się tylko podzielić taką refleksją, a mianowicie pamiętam czasy, gdy GIK był wyłączony z PKP. Rozumiem, że GIK ma dochody głównie z opłat za postępowanie kwalifikacyjne, egzaminy, uprawnienia budowlane i świadectwa dopuszczenia do eksploatacji. Baliśmy się, czy GIK będzie w stanie się utrzymać, ale okazuje się, że tak. Co więcej przekracza wszystkie plany. Dochód wzrósł o 54, 2%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BolesławMusiał">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o dochody, to one wynoszą 1 233 tys. zł, natomiast budżet GIK-u 9 358 tys. zł. Dochód stanowi 10%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Źle przeczytałem. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JózefDąbrowski">Trzeba jeszcze o jednej rzeczy pamiętać, a mianowicie przewoźnik, który otrzymuje zgodę więcej się o nią nie stara. Wpłata jest więc jednorazowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BolesławMusiał">Ustawa przewiduje, że wszyscy przewoźnicy, jak również zarządzający infrastrukturą, muszą posiadać świadectwa dopuszczenia do eksploatacji. Termin był do 31 grudnia 1999 roku, stąd w ostatnim kwartale było ogromne spiętrzenie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#BolesławMusiał">PKP jeszcze nie wystąpiła o świadectwa dopuszczenia do eksploatacji, ale nie możemy zamknąć eksploatacji kolei, dlatego że na obiekty funkcjonujące od lat musimy wydać świadectwa. Świadectwa wydajemy i bierzemy najniższą stawkę w cenniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę nie mówić, że nie przestrzegał pan ustawy.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JózefDąbrowski">Może być tak, że uchwalimy ustawę o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji kolei. Trzeba będzie powołać spółkę, która nie dostanie koncesji, gdyż nie będzie miała wydanych świadectw.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#JózefDąbrowski">Możemy więc rozłożyć kolej, ponieważ ktoś nie dopełnił obowiązków wynikających z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BolesławMusiał">Zwracaliśmy na ten temat uwagę, ale ponieważ projekt ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP znajduje się od września w Sejmie i propozycja zapisu jednego z artykułów jest taka, by wydłużyć czas uzyskiwania świadectw do dopuszczenia do eksploatacji przez przedsiębiorstwo PKP do 30 czerwca 2000 r., to uważamy, że zapis ten zostanie stosownie zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#BolesławMusiał">Z tego właśnie względu PKP na wiele rzeczy czeka, a z innymi sprawami zwleka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZdzisławDenysiuk">PKP nie musi się ubiegać o koncesję. Później będzie to zmartwienie zupełnie innej spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JózefDąbrowski">Ustawa o transporcie kolejowym nałożyła wymóg uzyskania koncesji i warunki uzyskania tej koncesji są jasno określone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Specjalnie zapytałem o tę kwotę, gdyż pamiętam naszą dyskusję, kiedy proponowaliśmy wyłączenie GIK-u z PKP. Stad byłem ciekaw, jaki jest możliwy poziom uzyskania dochodu w stosunku do kosztów. Wynika z raportu, że jest to jedna ósma. Obraz nie jest pełny, gdyż sprawozdanie odnosi się do połowy roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BolesławMusiał">Materiał odnosi się do całego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Rzeczywiście, ma pan rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JózefDąbrowski">W styczniu 2001 roku będzie to zupełnie inaczej wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JózefDąbrowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania dotyczącego wykonania dochodów i wydatków Głównego Inspektoratu Kolejnictwa za rok 1999 w części 64? Stwierdzam, że członkowie Komisji przyjęli sprawozdanie GIK-u.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do budżetu Ministerstwa Łączności. Proszę pana ministra o zreferowanie wykonania budżetu resortu łączności w roku 1999.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekRusin">Chciałbym zasygnalizować, że dochody resortu łączności zostały wykonane z przekroczeniem, bo wynosiły ok. 542 mln zł, a zamknęły się w kwocie ok. 1,5 mld zł. Warto powiedzieć, że dochody były 4-krotnie wyższe niż w roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MarekRusin">Na tę sumę złożyły się głównie, w 97%, dochody z koncesji i zezwoleń. Pozostałe dochody stanowią 3% sumy i pochodzą z PAR-u.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#MarekRusin">Wydatki zostały wykonane w 99,3%. 0,7% to było samoograniczenie wynikające z potrzeb budżetu. Stanowi to zaledwie 6,4% dochodu. Spośród wydatków 25 proc. zostało poświęcone na działalność bieżącą. To stanowi 1,5% dochodów. Na działalność inwestycyjną przeznaczono pozostałe 75 proc. Największą inwestycję stanowiła inwestycja Poczty Polskiej, czyli budowa Centrum Ekspedycyjno-Rozdzielczego Warszawa - Służewiec. Drugą poważną inwestycją jest inwestycja PAR, czyli budowa laboratorium badań kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#MarekRusin">Ważnymi inwestycjami są także inwestycje postulowane przez Biuro Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję. Proszę pana dyrektora Krzysztofa Wierzejskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrzysztofWierzejski">Ministerstwo Łączności, w przeciwieństwie do resortu transportu, jest resortem dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KrzysztofWierzejski">Jeśli chodzi o dochody, to nasza uwaga sprowadza się głównie do tego, że dochody planowane są zbyt ostrożnie i asekuracyjnie. Stąd 4-krotne przekroczenie wykonania budżetu w stosunku do roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#KrzysztofWierzejski">Generalnie nasz zarzut sprowadza się do zbyt ostrożnego planowania dochodów, które są bardzo wysokie.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#KrzysztofWierzejski">Jeśli chodzi o wydatki, zostały one wykonane w granicach kwot określonych w ustawie budżetowej, głównie ze zwiększeń przewidzianych dla resortu przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#KrzysztofWierzejski">Jeśli chodzi o nieprawidłowości po stronie wydatków, to nietrafnie zostały zaplanowane wydatki na inwestycje Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Nie uzyskano żadnych efektów rzeczowych z przekazanych środków inwestorowi, tj. Telekomunikacji Polskiej S.A. Chodzi o kwotę 4 825 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#KrzysztofWierzejski">Jeśli chodzi o integrację z Unią Europejską, to nie ujęto wszystkich ponoszonych wydatków na ten cel. Chodzi o wydatki na służbowe podróże zagraniczne, na analizy, ekspertyzy, tłumaczenia itd. Te kwestie nie zostały umieszczone w rozdziale dotyczącym kwalifikacji wydatków.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#KrzysztofWierzejski">Nie została do końca rozliczona budowa Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej, czyli budowa laboratorium. Wydatkowano z budżetu państwa 3 962 tys. zł. Zarząd krajowy nie podjął działań w celu wyegzekwowania kar za zwłokę powstałą z winy wykonawcy tego zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JózefDąbrowski">Czy mógłby pan nas poinformować o wysokości kar?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StanisławGabryś">Nie podjęto jeszcze działań, by określić wielkość kar umownych. Nie dysponujemy informacją o wysokościach kar, gdyż to wymaga odpowiednich przeliczeń i wystawienia faktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JózefDąbrowski">W wyniku kontroli, jeśli NIK stwierdza, że powinny być naliczone kary umowne, to chyba można szacunkowo określić wielkość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#StanisławGabryś">Prawdopodobnie można by to wyczytać z protokółu, ale w tej chwili nie mam go przy sobie. Nie chciałbym nikogo wprowadzić w błąd.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#StanisławGabryś">W protokóle była analiza umowy o wykonawstwo tej inwestycji i na pewno był odpowiedni zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JózefDąbrowski">W takim razie innym razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrzysztofWierzejski">Z zapisu, który mam przed sobą, wynika, że jest to 0,1% wartości umowy za każdy dzień zwłoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JózefDąbrowski">Gdybyśmy jeszcze znali ilość dni spóźnienia, to wtedy bym to wyliczył, ale nie mamy tych danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KrzysztofWierzejski">Informacja przekazana ministrowi łączności ma wyspecyfikowane wnioski pokontrolne. Nie mamy jeszcze stanowiska ministra, jeśli chodzi o jego stosunek do tych wniosków. Należy przypuszczać, że zostaną podjęte stosowne kroki.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#KrzysztofWierzejski">NIK ocenia wykonanie budżetu pozytywnie, a stwierdzone nieprawidłowości nie ważą na wykonaniu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JózefKorpak">Mam pytanie dotyczące niewyegzekwowania opłat od 3 operatorów za koncesje i zezwolenia na świadczenie usług telekomunikacyjnych. Chodzi o pokaźną kwotę, bo o 69 947 tys. zł. Jakie były przyczyny niewyegzekwowania tak dużej kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarekRusin">Problem ten narasta. Moim zdaniem były różne przyczyny. Źródeł można upatrywać w niekonsekwentnej polityce, którą prowadziliśmy w stosunku do opłat międzyoperatorskich. Przyczyna też tkwi w niedocenieniu przez operatorów wysokości nakładów, które trzeba ponieść na telekomunikację.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MarekRusin">W pierwszej fazie wybuchł pewien spór prawny, w jaki sposób należy reformować tytuły wykonawcze do ściągania długów, o których mówił pan poseł. Spór polega na tym, że nie wiadomo, na podstawie której ustawy należy to robić.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#MarekRusin">Generalnie operatorzy nie mają pieniędzy i nie płacą. Należności można odzyskiwać na drodze bezwzględnej egzekucji, ale to by doprowadziło do upadku tych operatorów. Kilka tysięcy abonentów zostałoby bez łączności.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MarekRusin">W tej chwili minister łączności przygotowuje rozporządzenie, które być może umożliwi w jakiś sposób rozwiązanie tego problemu. Oczywiście o umorzeniu nie ma mowy. Wszystkie kroki prawne zostały podjęte. Resort nasz nie był bierny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JózefDąbrowski">Szkoda, że nie zapoznaliśmy się z tym problemem przy pracy nad prawem telekomunikacyjnym. Może udałoby się ogłosić abolicję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JózefKorpak">Mogę powiedzieć, jak zachowuje się Urząd Skarbowy w takich sytuacjach. Jeżeli ktoś nie płaci należności, Urząd zajmuje mu majątek. Chciałbym wiedzieć, czy majątek operatorów jest mniej warty niż 69 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JózefKorpak">Jeśli nie jest mniej warty, to niech Skarb Państwa zajmie im majątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekRusin">W tej chwili nie odpowiem panu na to pytanie, gdyż nie dysponuję stosownymi danymi. Myślę, że majątek jest więcej wart. Pamiętajmy, że rzecz dotyczy 8 jedynych konkurencyjnych operatorów dla TP S.A. Jeżeli chcemy rozłożyć konkurencję w Polsce, to możemy to zrobić jednym pociągnięciem pióra.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekRusin">Nie jestem zwolennikiem umorzenia długu, gdyż trzeba się wywiązywać z obowiązków. Jeśli ktoś nie może im podołać, musi wypaść z rynku. Dzisiejsze uwarunkowania prawne sprawiają jednak, że posunięcie, o którym mówi pan poseł, pozbawiłoby abonentów łączności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JózefDąbrowski">Panie ministrze, moim zdaniem rząd nie jest tu konsekwentny. Proszę przypomnieć sobie, jak było z koleją. PKP musiała zamknąć wiele linii, gdyż minister finansów poprzez Izby Skarbowe zablokował konta.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JózefDąbrowski">Dlaczego więc nie skorzystać z pomysłu pana posła Józefa Korpaka, by Urząd Skarbowy zajął część majątku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekRusin">Pochopne działanie na tym rynku nie byłoby słuszne. Uszczupliliśmy przychód w kwocie 69 mln zł, ale dołożyliśmy ok. miliard zł. Może trzeba dać im szansę. Utworzenie nowego operatora potrwa parę lat. Jest szansa, że operatorzy wyjdą z zapaści. Nie można działać drastycznie, gdyż uśmierciłoby to konkurencję w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JózefDąbrowski">Być może z pańskiego punktu widzenia, ta ocena jest słuszna, ale z punktu widzenia finansów publicznych wygląda to inaczej.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JózefKorpak">Nie chcę atakować resortu. To była tylko propozycja. Moim zdaniem, gdyby była taka możliwość, że w zamian za opłatę koncesyjną przejmuje się majątek, to ja bym z niej skorzystał.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JózefKorpak">Argument pana ministra o monopolizacji rynku usług telekomunikacyjnych jest chybiony, gdyż po przejęciu majątku można go następnego dnia wystawić na licytację. W zakresie rynku telekomunikacyjnego nic by się nie zmieniło. Usługi są dochodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o zabranie głosu pana dyrektora Wierzejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KrzysztofWierzejski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że zjawisko niepłacenia jest zjawiskiem rozszerzającym się. Inni operatorzy na to patrzą i też proszą ministra o zwolnienie, prolongaty itd.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#KrzysztofWierzejski">Moim zdaniem, to co się budżetowi należy, powinno być wyegzekwowane. Instrumenty prawne są. Trzeba też pamiętać o ustawie o łączności, która wyposaża ministra łączności w bardzo drastyczne środki egzekucyjne, a mianowicie przy uporczywym uchylaniu się od opłat za zezwolenia czy koncesje jest możliwość cofnięcia koncesji. To jest na pewno skuteczny sposób odzyskania należności. O tym narzędziu pan minister nie wspomniał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JózefDąbrowski">Mam nadzieję, że nowe prawo telekomunikacyjne, nad którym kończymy prace, zmusi regulatora telekomunikacyjnego do działań, o których mówił pan dyrektor. Są tam liczne mechanizmy, które będzie można wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JózefDąbrowski">Jest to zjawisko rozszerzające się i trzeba to powstrzymać, by płacący nie brali przykładu z niepłacących.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JózefDąbrowski">Jest też problem niepłacenia przez TP S.A. Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej. Nie wiem, czy będziemy o tym mówić teraz, czy później. Chyba wrócimy do tego przy sprawozdaniu KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JózefKorpak">Trzeba też poruszyć kwestię inwestycji. Moim zdaniem nie można tego zlekceważyć. Ustalono bowiem, że budowa Centrum Ekspedycyjno-Rozdzielczego Warszawa - Służewiec, nie posiada kompletnej dokumentacji technicznej. Umowa na wykonanie tej dokumentacji, za wynagrodzeniem 1,7 mln zł, pomimo 7-krotnej zmiany terminu, nie została zakończona.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JózefKorpak">Gdyby coś takiego zdarzyło się w gminie, to cały zarząd zostałby odwołany, a rada zawieszona.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JózefKorpak">Dlaczego resort to toleruje? Minęło już 5 lat, a dokumentacji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#JózefKorpak">Drugie pytanie odnosi się do wyposażenia laboratorium badań technicznych w Porębach Leśnych. Inwestycja ta, na którą przeznaczono w 1999 roku z budżetu kwotę 3.962,5 tys. zł, powinna być zakończona 19 września 1999 roku. Inwestycja nie została zakończona i nie wyegzekwowano kar od wykonawcy za przekroczenie terminu oddania obiektu. Dlaczego tak się stało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan minister zechciałby się do tego ustosunkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekRusin">Druga inwestycja, o której mówił pan poseł, jest dużym przedsięwzięciem. Została tam zamontowana najnowocześniejsza w tej części Europy kabina bezechowa. Obiekt nie został odebrany, gdyż istnieje spór pomiędzy inwestorem a wykonawcą. Podczas prób z winy pracowników PAR-u nastąpiło uszkodzenie kabiny. Trwa spór o to, dlaczego kabina nie jest w takim stanie, w jakim być powinna. Awarię wprawdzie usunięto, ale spowodowała ona uszkodzenie konstrukcji. W związku z tym nie zakończono inwestycji. Prawdopodobnie wina leży po obu stronach. Została też powołana specjalna komisja, która ma wyjaśnić, kto ponosi odpowiedzialność za zaistniałą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekRusin">Jeśli chodzi o realizację Centrum Ekspedycyjno-Rozdzielczego, to nie brakuje poszczególnej dokumentacji technicznej, ale kompletnej dokumentacji technicznej łączącej funkcje Urzędu Wymiany Poczty z Zagranicą i Urzędu Przewozu Poczty w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#MarekRusin">Dlaczego nie ma jeszcze tej dokumentacji, nie wiem. W dniu 21 czerwca minister Szyszko wypełniając wnioski pokontrolne NIK wydał polecenie PITiP-owi, by w tym zakresie dokonał kontroli do końca lipca. Jednakże powtarzam, że chodzi tylko o pewien fragment dokumentacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JózefDąbrowski">Nasze żądanie, by przeprowadzono kontrolę w Poczcie Polskiej było uzasadnione. W końcu dostaliśmy tę informację, chociaż o sprawie Centrum Ekspedycyjno-Rozdzielczego rozmawiamy od dawna.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JózefDąbrowski">Nigdy nie kwestionowano wielkości środków niezbędnych do zakończenia tej inwestycji. Okazuje się jednak, że nie ma kompletnej dokumentacji technicznej. Poczta nie dała technologicznych wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JózefDąbrowski">Widzieliśmy w Wielkiej Brytanii jak funkcjonuje Poczta Królewska. Jest oparta o transport kolejowy. Dobrze by było, by w Polsce stało się podobnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekRusin">Chcielibyśmy również, żeby tak się stało, ale wszystkie zachodnie analizy wykazują, że w Polsce trzeba rozwijać transport drogowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JózefDąbrowski">To jest zdanie tych, którzy czerpią profity z transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JózefDąbrowski">Na Zachodzie postawiono na transport drogowy, ale teraz się od tego odchodzi. Polska nie powinna tego błędu powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekRusin">Centrum Ekspedycyjno-Rozdzielcze zostało tak zaprojektowane, żeby być przygotowanym na każdą okoliczność. Znajduje się i przy linii kolejowej, i przy autostradzie, a nawet przy lotnisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JózefDąbrowski">Sytuacja się może skomplikować, gdy lotnisko zostanie przeniesione do Modlina lub do Łodzi. Lotnisko Okęcie niedługo stanie się lotniskiem wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Józef Korpak jest usatysfakcjonowany odpowiedzią pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JózefKorpak">Prosiłbym jeszcze o udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące wydatków majątkowo-inwestycyjnych. Z informacji wynika, że te wydatki zostały w pełni wykorzystane. Czy kwota 1,7 mln zł dla firmy „Unitra-Unipro”, która miała zrobić tę dokumentację, została wydatkowana, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JózefKorpak">Podobnie z kabiną bezechową. Czy kwota 3.962,5 tys. zł została wydatkowana, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarekRusin">Jeśli chodzi o kabinę, to kwoty zostały wydatkowane. Inwestycja nie została jednak odebrana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JózefDąbrowski">Pytanie jest następujące, czy z kwoty 3. 962,5 tys. zł wszystko zostało wydatkowane, czyli czy został wykonany budżet w tym elemencie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekRusin">Tak. Tylko ta suma nie jest pełną sumą pokrywająca tę inwestycję. Jest to część inwestycji finansowanej przy współudziale funduszu PHARE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JózefDąbrowski">Panie ministrze, poprosimy o wytłumaczenie tej kwestii na piśmie. Jest to poważna sprawa. Z informacji NIK wynika, że inwestycja powinna być zakończona we wrześniu 1999 roku. Ile środków potrzeba jeszcze, by zakończyć tę inwestycję? Nie ma przecież pieniędzy na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekRusin">Inwestycja jest zakończona fizycznie, ale nie jest odebrana. To są dwie różne rzeczy. Nie potrzebujemy już pieniędzy na samą inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekRusin">Istnieje spór o to, czy można odebrać budynek z wadą techniczną. Budynek został uszkodzony przez inwestora. Teraz trzeba sobie odpowiedzieć na pytania, czy budynek może być odebrany, a jeśli tak, to kto wykona naprawę. Jeśli okaże się, że wykonawca ponosi odpowiedzialność, to zostanie obciążony odsetkami. Podobnie będzie z PAR-em, jeśli zostanie mu udowodniona wina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli budynek nie jest odebrany, to znaczy, że inwestycja nie jest zakończona. Inwestycja jest zakończona wtedy, gdy budynek przekazuje się do eksploatacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekRusin">Budynek nie wymaga już nakładu inwestycyjnego. Jeśli budynek wymaga naprawy, to trzeba będzie jeszcze w niego zainwestować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JózefDąbrowski">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na piśmie panu posłowi Józefowi Korpakowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JózefDąbrowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wykonania budżetu resortu łączności w 1999 roku? Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie resortu łączności.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JózefDąbrowski">Punkt, który nie wszedł do dzisiejszego porządku, prawdopodobnie zostanie omówiony 29 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#JózefDąbrowski">Zamykam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>