text_structure.xml
7.28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Proponowany porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (druk nr 1043).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">Wobec braku sprzeciwu porządek dzienny uważam za przyjęty. Proszę przewodniczącego podkomisji posła Piotra Lewandowskiego o omówienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrLewandowski">Przypominam, że w trakcie prac nad nowelizacją pojawił się pewien problem. Chodzi o to, że planowana w niej inkorporacja jednoosobowych spółek Skarbu Państwa do spółek utworzonych na podstawie ustawy o portach i przystaniach morskich nie jest zgodna z duchem samej ustawy, gdyż powoduje połączenie funkcji eksploatacyjnej i zarządczej. Pojawiła się więc konieczność ustalenia terminu, w którym nastąpi rozdział tych funkcji. Zgodnie ze stanowiskiem Ministra Skarbu Państwa i Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej dodano więc w nowelizacji art. 3, zgodnie z którym w przypadku połączenia spółek, o których mowa w art. 2 ust. 1, spółki posiadające udziały w spółkach działających w sferze eksploatacji powinny je zbyć do końca 2003 r. Pozostałe zmiany, które wprowadziła podkomisja do projektu nowelizacji, mają wyłącznie charakter formalnoprawny. Ostatecznie projekt zawarty w sprawozdaniu Podkomisji zyskał aprobatę rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Proszę o zgłaszanie uwag i wniosków do sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszLewandowski">Mam zastrzeżenia do wyznaczenia w art. 3 terminu zbycia przez spółki udziałów w spółkach działających w sferze eksploatacji. Ma się to dokonać do końca 2003 r. i jest to zgodne z kierunkową koncepcją zarządzania portami. Jednak dotychczasowe doświadczenia w zakresie przekształceń wskazują, że stosowanie tego typu ustawowych ograniczeń czasowych nie jest korzystne. Przecież mieliśmy przykłady zasadnego, z punktu widzenia gospodarczego, angażowania się kapitałowego zarządów portów polskich w pewne przedsięwzięcia. Przykładowo, w Gdyni zaangażowanie się kapitałowe w spółkę Baltic Contener Line poprawiło konkurencyjność portu. Jeżeli więc zapiszemy w ustawie przymus wyzbycia się udziałów przed końcem 2003 r., to stworzymy niezwykle korzystną sytuację dla ewentualnych ich nabywców. Będą oni doskonale pamiętać o tym, że porty są zmuszone w określonym czasie sprzedać udziały i niewątpliwie wykorzystają ten fakt, aby obniżyć ich cenę.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszLewandowski">Jeszcze raz pragnę zwrócić uwagę, że zasadniczym celem ustawy i nowelizacji powinna być poprawa konkurencyjności naszych portów i dlatego ustawodawcy nie powinni się kurczowo trzymać pewnych rozwiązań, wyłącznie dlatego, że są one „czyste doktrynalnie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofLuks">Wszystkie te wątpliwości, o których wspomniał poseł Janusz Lewandowski, były szczegółowo rozważane przez resort. Dlatego przyjęliśmy rozwiązanie, że wyzbycie się udziałów będzie dotyczyło wyłącznie tych spółek, które w dniu rejestracji będą je posiadały w spółkach działających w sferze eksploatacji. Chodzi o pewnego rodzaju „oczyszczenie pola” i danie czytelnego sygnału, że nie mogą nadal funkcjonować rozwiązania prowizoryczne i sfera eksploatacji musi już na samym początku być rozdzielona od sfery zarządzania. Braliśmy jednak pod uwagę i to, że mogą mieć miejsce racjonalne, z punktu widzenia ekonomicznego, inicjatywy zarządów portów. W związku z tym w projekcie zapisano odległy termin zbycia udziałów, co znacznie ogranicza ryzyko osłabienia konkurencyjności portów. Przecież jeżeli w ciągu czterech lat nie znajdą się poważni inwestorzy strategiczni, którzy zechcą wejść z kapitałem do naszych portów, to trudno będzie po tym terminie mówić o atrakcyjności tych firm. Dotychczas, jak wiadomo, kapitał został zaangażowany, i to tylko w pewnym zakresie, jedynie w Gdańsku i Gdyni. W Szczecinie nie doszło do zaangażowania kapitałowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrLewandowski">Mogę potwierdzić, że w takcie prac w podkomisji rozważaliśmy sprawę wyznaczenia terminu zbycia udziałów w spółkach działających w sferze eksploatacji. Przypomnę, że przedstawiciel Ministerstwa Skarbu Państwa proponował zapisanie terminu trzyletniego, jednak ostatecznie uznaliśmy, że należy w projekcie wyznaczyć termin o rok dłuższy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TomaszWójcik">W związku z brakiem dalszych pytań i uwag do przewodniczącego podkomisji, zamykam dyskusję. Proponuję, aby komisje przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (druk nr 1043).</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TomaszWójcik">Czy któryś z posłów wyraża sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#TomaszWójcik">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (druk nr 1043).</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#TomaszWójcik">Proszę o zgłaszanie kandydatur na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#TomaszWójcik">Została zgłoszona kandydatura posła Piotra Lewandowskiego (UW). Czy poseł Piotr Lewandowski wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrLewandowski">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że nie zostały zgłoszone inne kandydatury. Czy komisje wyrażają zgodę, aby poseł Piotr Lewandowski został posłem - sprawozdawcą projektu ustawy o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (druk nr 1043)?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TomaszWójcik">Wobec braku sprzeciwu uważam, że kandydatura została przez posłów zaakceptowana.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#TomaszWójcik">Pragnę poinformować, że po przyjęciu przez komisje sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (druk nr 1043) wystąpię do Komitetu Integracji Europejskiej z wnioskiem o wyrażenie opinii o zgodności tego projektu z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#TomaszWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji: Transportu i Łączności oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>