text_structure.xml 45.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. W porządku obrad jest rozpatrzenie sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Matusiak: Wnoszę o rozszerzenie porządku obrad o dodatkowy punkt dotyczący przekazania do podkomisji projektu ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez obywateli polskich oraz o zmianie niektórych ustaw.)</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że pan poseł wnosi o wprowadzenie drugiego punktu porządku obrad, w którym Komisja rozpatrzy wniosek o skierowanie do podkomisji projektu ustawy. Jaki jest numer druku?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Matusiak: Jest to projekt autorski.)</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł wnosi, aby był to projekt komisyjny.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Matusiak: Tak, wnoszę, aby Komisja nadała temu projektowi status projektu komisyjnego.)</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#TomaszWójcik">Czy są jakieś uwagi do tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanWyrowiński">Chciałbym się dowiedzieć, kto jest projektodawcą.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Matusiak: Byłby to projekt Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanWyrowiński">Pytałem, kto jest autorem projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardMatusiak">Autorem jest pan poseł Adam Biela. Proponuję, aby ten projekt przekazać do istniejącej już podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TomaszWójcik">Meritum sprawy będziemy rozpatrywać wówczas, gdy zostanie przyjęty wniosek o rozszerzenie porządku obrad o dodatkowy punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejOtręba">Jak możemy debatować nad projektem ustawy, który otrzymaliśmy przed chwilą. Uważam, że po to, aby móc podjąć decyzję o uznaniu tego projektu za komisyjny, najpierw musimy się zapoznać z jego treścią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RyszardMatusiak">Zgłosiłem wniosek o skierowaniu projektu do podkomisji dlatego, aby przedłożyła ona Komisji swoją ocenę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekOlewiński">Chciałbym, abyśmy nawzajem traktowali się poważnie. Nie znajdujemy się na jakimś... - nie dokończę, gdyż nie chcę komukolwiek ubliżyć - lecz na posiedzeniu komisji sejmowej. Przedstawienie tego typu tekstu projektu ustawy z wnioskiem o wprowadzenie jego do porządku obrad, jest niepoważnym traktowaniem siebie samych. Musimy mieć odpowiedni czas na zapoznanie się z tym projektem, zebranie o nim opinii oraz na przeanalizowanie czy chcemy, aby był to projekt komisyjny. Zdecydowanie protestuję przeciwko takiemu trybowi procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszWójcik">Z punktu widzenia regulaminu Sejmu, nie ma przeszkody dla rozszerzenia porządku obrad zgodnie z wnioskiem pana posła Ryszarda Matusiaka. Wypowiedź pana posła traktuję jako sprzeciw wobec przyjęcia tego wniosku, a zatem poddam go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TomaszWójcik">Kto jest za rozszerzeniem porządku obrad zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez pana posła Ryszarda Matusiaka? Kto przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami za, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Proszę panią minister Aldonę Kamelę-Sowińską o zaprezentowanie sprawozdania o stanie Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 1999 r. Chcę z satysfakcją podkreślić, że Komisja rozpatruję już trzeci taki raport.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AldonaKamelaSowińska">Skoncentruję się na trzech elementach sprawozdania, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AldonaKamelaSowińska">- czym sprawozdanie za 1999 r. różni się od poprzedniego sprawozdania za 1998 r.,</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#AldonaKamelaSowińska">- co jest fundamentalne dla tego i poprzednich sprawozdań,</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#AldonaKamelaSowińska">- z czego wynikają różnice w wysokości kwot, w porównaniu z poprzednim sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#AldonaKamelaSowińska">Sprawozdanie za 1999 r. jest bardziej rozbudowane, bardziej dokładne i zawiera ono dane w wyniku zrealizowania postulatów - oprócz dwóch - Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Rozszerzony został zakres przedmiotowy sprawozdania o elementy, które zostały określone w rozporządzeniu Rady Ministrów o szczegółowych zasadach ewidencji mienia Skarbu Państwa, takie jak: żywe zasoby morza, częstotliwości radiowe i telewizyjne, uprawnienia wynikające z wniesionych wkładów przedsiębiorstw państwowych oraz akcje i udziały Rzeczypospolitej Polskiej w instytucjach międzynarodowych i finansowych.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#AldonaKamelaSowińska">Na wniosek Komisji dokonana została szczegółowa wycena gruntów, w tym zurbanizowanych. W załączniku przedstawiliśmy metodologię szacowania gruntów zurbanizowanych. W ubiegłym roku Komisja zwróciła uwagę na to, że nie jest wystarczający podział tych gruntów według województw, gdyż w takim przypadku wycena ich wartości jest zgrubna. Dlatego dokonaliśmy innego podziału, wyodrębniając grunty w miastach dużych, średnich i pozostałych miastach. Podstawą wyceny były średnie ceny transakcyjne, a wykonali ją rzeczoznawcy. Po wykonaniu tych obliczeń okazało się, że wartość zurbanizowanych gruntów Skarbu Państwa jest o ponad 57 mld zł wyższa od poprzednio oszacowanej.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#AldonaKamelaSowińska">Zgodnie z sugestią Komisji, ale również na podstawie rozporządzenia, został wprowadzony rozdział 15 „Obciążenie publiczno-prawne Skarbu Państwa. Zobowiązania Skarbu Państwa”. Nie było to łatwe zadanie, gdyż w prawie nie ma definicji pojęcia „obciążenie publiczno-prawne”, którą można byłoby zastosować dla zidentyfikowania kryteriów, według których będzie tworzona podmiotowa ewidencja. Wobec tego Ministerstwo Skarbu Państwa także w tym przypadku dokonało autorskiego wyodrębnienia podmiotów, które spełniają cechy publiczno-prawne.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#AldonaKamelaSowińska">Przypomnę, że Komisja postulowała także, aby w sprawozdaniu zaprezentować zmiany, jakie nastąpiły w stanie mienia Skarbu Państwa po upływie roku, czyli w stosunku do danych zawartych w poprzednim sprawozdaniu. Spełniliśmy ten postulat, bowiem w przedłożonym Komisji sprawozdaniu zostały zaprezentowane ruchy majątkowe, które mogliśmy prześledzić na podstawie dostępnych danych, zwłaszcza dotyczy to gruntów, zasobów melioracyjnych i dróg. W sprawozdaniu zostało uwzględnione dostosowanie sieci dróg do nowego podziału administracyjnego kraju, dokonanego z dniem 1 stycznia 1999 r. Zwracam także uwagę państwa na rozdział zatytułowany „Zmiany w powierzchni gruntów Skarbu Państwa”.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#AldonaKamelaSowińska">W tym miejscu chcę powiedzieć o luce prawnej, która uniemożliwia zaprezentowanie kompletnych danych dotyczących gruntów przekazanych jednostkom samorządu terytorialnego. Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym upoważniła Radę Ministrów do wydania rozporządzenia określającego tryb przekazywania mienia Skarbu Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu. Na mocy tego rozporządzenia organy przekazujące mają obowiązek informowania ministra skarbu państwa o mieniu Skarbu Państwa przekazanym poszczególnym powiatom, w tym o nabytych przez nie nieruchomościach. W tym sprawozdaniu informujemy, że w 1999 r. powiatom przekazano grunty o łącznej powierzchni 145.040.928 m2, których wartość stanowi 3,7 mld zł. Natomiast Ministerstwu Skarbu Państwa nie są znane dane o nieruchomościach przekazanych samorządom województw, z uwagi na brak analogicznych przepisów dotyczących gruntów nabywanych przez samorząd wojewódzki.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#AldonaKamelaSowińska">Wielokrotnie mówiłam, że należy odpowiednio zmienić ustawę o samorządzie wojewódzkim. Pojawiło się pytanie, czy w ramach ustawy o samorządzie powiatów nie można nakazać stosownym organom, aby przysyłały do Ministerstwa dane o gruntach przekazanych samorządom województw. Byłoby to rozwiązanie niedopuszczalne prawnie.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#AldonaKamelaSowińska">Co nie zostało zmienione. Z prawdziwą satysfakcją stwierdzam, że nie uległa zmianie klasyfikacja przedmiotowa majątku Skarbu Państwa, a chcę zauważyć, iż za najtrudniejsze zadanie uważam określenie kryteriów, według których powinny być pogrupowane składniki tego majątku. Przez 3 lata żaden z ośrodków naukowych, akademickich i praktyków gospodarczych nie skrytykował, ani nie złożył alternatywnej propozycji klasyfikacji majątku Skarbu Państwa. Jest to ważne dlatego, że ta klasyfikacja została przełożona na unikalny, jednostkowy system komputerowy, który był uruchomiony dzięki pomocy finansowej Banku Światowego. Obecnie minister skarbu państwa ma bardzo szczegółową wiedzę na temat wartości, wielkości i podmiotowości majątku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#AldonaKamelaSowińska">W ubiegłorocznym sprawozdaniu po raz pierwszy zostały sklasyfikowane podmioty, którym przysługuje prawo wykonywania uprawnień wynikających z praw majątkowych Skarbu Państwa. Kryteria klasyfikacji nie uległy zmianie i przedstawiliśmy państwu wykaz 8901 podmiotów, które majątek publiczny mają we władaniu, gospodarowaniu, posiadaniu, dzierżeniu. Wykaz tych podmiotów jest szczegółowy i uznaję go za jeden z ciekawszych z punktu widzenia społecznego. Zawiera on bowiem odpowiedź na pytanie, w ilu podmiotach minister skarbu państwa musi kontrolować swój majątek. Tych podmiotów jest 8901.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#AldonaKamelaSowińska">Nie zostały zmienione metody wyceny składników majątkowych Skarbu Państwa. Zasadność stosowania tych metod potwierdza fakt, że żaden z podmiotów zainteresowanych tego typu sprawozdaniem nie zgłosiły uwag, ani alternatywnych propozycji. Daje nam to możliwość przełożenia tych metod na system komputerowy.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#AldonaKamelaSowińska">Nie zrealizowaliśmy dwóch postulatów Komisji. Po pierwsze, nie dokonaliśmy wyceny dóbr historycznych i dóbr kultury, choć także na forum rządu powstała propozycja, aby minister skarbu państwa podjął się tego dzieła. Z inicjatywy Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów powstała komisja, w skład której weszli przedstawiciele Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Rządowego Centrum Studiów Strategicznych i Ministerstwa Skarbu Państwa. Komisja miała odpowiedzieć na trzy pytania: jaka będzie przydatność wyceny, czyli komu będzie ona potrzebna i do czego może być wykorzystana, jaki będzie koszt i w jakim czasie wycena może być dokonana. Komisja stwierdziła, że koszty tego przedsięwzięcia byłyby ogromne, a efekty wątpliwe. Koronnym argumentem jest fakt, że wartość obrazów znajdujących się w polskich muzeach jest wyceniana tylko okazjonalnie, wówczas gdy zachodzi konieczność ich ubezpieczenia na czas transportu i ekspozycji w innych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#AldonaKamelaSowińska">Z innych powodów, a mianowicie ze względu na brak środków finansowych nie dokonaliśmy wyceny zasobów geologicznych. Negocjujemy z Komitetem Badań Naukowych i z Instytutem Geologii wspólne finansowanie tego przedsięwzięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszWójcik">Czy znana jest ogólna wartość tego mienia, które zostało przekazane samorządom województw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AldonaKamelaSowińska">Nie mamy żadnej podstawy do oszacowania wartości tego mienia, ale nie czekając na zmiany legislacyjne, wyślę do organów taką samą ankietę, jaka jest wypełniana, gdy mienie Skarbu Państwa zostało przekazane powiatom i miastom na prawach powiatu. Tym razem zwrócę się z prośbą o jej wypełnienie. Wprawdzie minister skarbu państwa ma prawo zażądać informacji, które umożliwiają mu wykonywanie kompetencji w zakresie zarządzania mieniem Skarbu Państwa, ale w tym przypadku chodzi o ewidencję, której prowadzenie nie zostało nakazane żadnym aktem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AldonaKamelaSowińska">Mam nadzieje, że w następnym sprawozdaniu przedstawimy informacje o wartości mienia przekazanego samorządom województw za 1999 r. i 2000 r., bowiem wykorzystam rozporządzenie o ewidencji majątku Skarbu Państwa, powstałe na bazie ustawy dotyczącej wykonywania uprawnień przez ministra skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WładysławKielian">Uważam, że Ministerstwu Skarbu Państwa, a w szczególności pani minister należy się pochwała za to, że sprawozdanie jest syntetyczne, a równocześnie dostarcza pełnej informacji o stanie majątku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WładysławKielian">Chciałbym się dowiedzieć, czy jest jakaś strategia w odniesieniu do gruntów będących własnością Skarbu Państwa, aby nie trafiły w obce ręce. Drugie pytanie też dotyczy strategii Ministerstwa Skarbu Państwa, ale tym razem chodzi mi o akcje i udziały Skarbu Państwa w spółkach.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WładysławKielian">Przyznaję, że nie wiedziałem, iż jest tak dużo agencji i fundacji wyposażonych w mienie Skarbu Państwa. Chciałbym się dowiedzieć, jak Ministerstwo Skarbu Państwa radzi sobie ze sprawowaniem kontroli nad tym mieniem. Obawiam się bowiem, że istnieje niebezpieczeństwo postradania tego mienia, ponieważ te instytucje prowadzą działalność non profit.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WładysławKielian">Ze sprawozdania wynika, że rosną krótko i długoterminowe należności Skarbu Państwa. Na koniec roku 1999 stanowiły one kwotę 13.249 mln zł. Jakie Ministerstwo podjęło działania, aby doprowadzić do zmniejszenia tych należności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#FranciszekSzelwicki">Jaki procent środków budżetowych jest przeznaczane na funkcjonowanie fundacji, o których mówił pan poseł Władysław Kielian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekOlewiński">Jedna z tabel zawiera zestawienie zbiorcze mienia Skarbu Państwa. Chciałbym się dowiedzieć, jaka jest sumaryczna wartość tego mienia. Żałuję, że w tej tabeli nie zamieszczono danych za dwa poprzednie lata, bo wówczas moglibyśmy poznać odpowiedź na pytanie, w jakim stopniu uległa zmniejszeniu wartość składników mienia Skarbu Państwa i jaka jest dynamika tego procesu. Są to informacje, które raczej nie są przedmiotem publicznych dyskusji, a jestem przekonany, że społeczeństwo chciałoby je poznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardMatusiak">Wątek wypowiedzi mojego przedmówcy można pociągnąć dalej. Chciałbym się dowiedzieć, przez jaki jeszcze czas można będzie czerpać przychody z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa, zakładając, że zostanie utrzymana dynamika sprzedaży tego majątku. W związku z tym proszę, aby pani minister poinformowała Komisję, o ile zmniejszył się majątek Skarbu Państwa w 2000 r., w porównaniu do 1999 r. oraz jakie zmiany w tym zakresie zajdą w tym roku, w związku z planowanymi przedsięwzięciami prywatyzacyjnymi, i o innym charakterze. Szczegółowość danych proszę ograniczyć do takich elementów jak: grunty, pozostałe środki trwałe, udziały i akcje itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytania lub skomentować informacje zawarte w sprawozdaniu? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TomaszWójcik">Udzielam głosu pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AldonaKamelaSowińska">W pierwszej kolejności odpowiem na pytanie pana posła Marka Olewińskiego w sprawie dynamiki zmian w stanie mienia Skarbu Państwa. Rada Ministrów zobowiązała nas do tego, aby na podstawie trzech sprawozdań, przyjętych przez rząd i skierowanych do Sejmu, wykonać analizę przyczyn, kierunków i dynamiki tych zmian. Jest to odrębne zadanie, bowiem sprawozdanie, które jesteśmy zobowiązani państwu przedkładać, ma charakter statyczny, czyli jest fotografią stanu mienia na koniec danego roku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AldonaKamelaSowińska">Przystąpiliśmy już do analizy danych zawartych w trzech sprawozdaniach. Po wykonaniu tej analizy i po przyjęciu przez rząd jej wyników, będę gotowa przedstawić je Komisji. To sprawozdanie będzie wykonane profesjonalnie i będzie ono miało charakter formalny. Wykazane w nim zostaną - odpowiadam na pytanie pana posła Ryszarda Matusiaka - obszary, w których najszybciej występowały zmiany. Podejmiemy próbę wyjaśnienia tych zjawisk, które tego wymagają, bo np. wiemy, że zmniejszenie stanu posiadania Skarbu Państwa w zakresie gruntów i dróg nastąpiło głównie na skutek reformy administracyjnej i reformy ustrojowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AldonaKamelaSowińska">W sprawozdaniu pan poseł nie znajdzie odpowiedzi na pytanie, przez ile lat można będzie jeszcze czerpać przychody z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa, natomiast zawarte w nim dane mogą być bazą do podejmowania przyszłych decyzji w skali makro, m.in. dotyczy to gruntów. Proszę także nie oczekiwać ode mnie odpowiedzi na to pytanie, dlatego że o kierunkach rozdysponowania majątku Skarbu Państwa stanowi rząd i parlament.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#AldonaKamelaSowińska">Mogę natomiast podać panu posłowi dane, o które pan pytał. W 1999 r. z tytułu przychodów z prywatyzacji do budżetu państwa zostało dostarczone 11,6 mld zł, w 2000 r. - 26,7 mld zł, a na 2001 r. została zaplanowana kwota 18 mld zł plus 2 proc. tej kwoty, bowiem stosowana ustawa stanowi, że 2 proc. przychodów z prywatyzacji przeznacza się na pokrycie jej kosztów. W przygotowywanym sprawozdaniu zamieścimy tabele i wykresy ukazujące dynamikę przychodów z prywatyzacji i zmian w zakresie wartości majątku Skarbu Państwa. Obrazy graficzne tych dwóch zjawisk nie nakładają się na siebie.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#AldonaKamelaSowińska">Pan poseł Władysław Kielian pytał o strategię wobec udziałów i akcji w spółkach Skarbu Państwa. Poprzednio wspomniałam, że w sprawozdaniu za 1999 r. po raz pierwszy zamieściliśmy rozdział traktujący o obciążeniach publiczno-prawnych Skarbu Państwa. W tab. 15.1 wymieniliśmy podmioty realizujące zadania publiczne na podstawie ustaw oraz minimalny udział Skarbu Państwa w tych podmiotach i np. wynosi on 51 proc. w odniesieniu do Zarządu Portu Gdańsk S.A., Portu Gdynia S.A, Zarządu Portu Szczecin-Świnoujście, PLL LOT, ale 100 proc., gdy chodzi o PP Porty Lotnicze. Wartość akcji na dzień 31 grudnia 1999 r., które zgodnie z regułami prawa muszą pozostać w rękach Skarbu Państwa, wynosiła w sumie 24.564.482 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#AldonaKamelaSowińska">Zakres podmiotowy tej tabeli zostanie rozszerzony o PKO BP i BGŻ S.A., ponieważ wobec tych podmiotów zostały podjęte kierunkowe decyzje. Przypominam, że składałam przed Komisją i na forum Sejmu sprawozdanie z zamierzeń prywatyzacyjnych wobec PKO BP i wówczas poinformowałam te gremia, że 51 proc. akcji tego banku pozostanie w rękach państwa. Ponadto został opracowany program dotyczący energetyki, w którym znajduje się zapis, że nie mniej niż 25 proc. akcji spółek tego sektora zostaje w rękach państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#AldonaKamelaSowińska">Ostatnio Sejm uchwali, iż 7 proc. akcji jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, poddanych procesowi prywatyzacji, jest kierowanych do rezerwy uwłaszczeniowej. Ta rezerwa będzie w rękach państwa dopóki nie zostaną uchwalone rozwiązania dotyczące zagospodarowania tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#AldonaKamelaSowińska">Podsumowując, Skarb Państwa zachowa, na podstawie prawa i decyzji gremiów stanowiących, akcje i udziały o znacznej wartości.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#AldonaKamelaSowińska">W rozdziale zatytułowanym „Obciążenia publiczno-prawne. Zobowiązania Skarbu Państwa” zamieszczona została także tabela obrazująca zapotrzebowanie na środki z prywatyzacji majątku państwowego w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#AldonaKamelaSowińska">Pan poseł Władysław Kielian pytał, jaka jest przyczyna rosnących należności. Chodzi głównie o należności z tytułu prywatyzacji w drodze leasingu oraz z tytułu sprzedaży akcji w drodze przeniesienia akcji, a spłata należności następuje w ratach. Stąd wzrost należności świadczy o dynamice prywatyzacji małych i średnich przedsiębiorstw przeprowadzonej tymi metodami. Podkreślam, że tylko krajowi inwestorzy mogą spłacać w ratach należności z tytułu zakupionych akcji spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#AldonaKamelaSowińska">Ściągalność należności jest dość dobra. Ta kwestia jest przedmiotem szczegółowego monitoringu.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#AldonaKamelaSowińska">Panowie posłowie pytali, czy i w jaki sposób minister skarbu państwa sprawuje nadzór nad agencjami i fundacjami. Agencje są zawsze powoływane na podstawie ustaw, a wobec tego z mocy prawa temu ministrowi są przypisane funkcje nadzorcze. Podam przykład Agencji Mienia Wojskowego. Organem nadzorującym jest minister skarbu państwa, ale w skład rady nadzorczej wchodzą osoby desygnowane przez inne organa centralne, a zatem kontrola jest sprawowana wspólnie. Przypominam, ze plany finansowe agencji oraz sprawozdania z wykonania tych planów są rozpatrywane przez sejmową Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#AldonaKamelaSowińska">W przypadku fundacji sytuacja jest bardziej skomplikowana. Skarb Państwa - jeśli się nie mylę - jest założycielem 37 fundacji i np. Fundacja Rozwoju Edukacji w Polsce funkcjonuje przy ministrze edukacji narodowej, a w skład rady nadzorczej wchodzą, oprócz jednej osoby desygnowanej przez ministra skarbu państwa, przedstawiciele środowisk akademickich, gdyż dla tych środowisk są przeznaczone pieniądze, którymi dysponuje Fundacja. Kontrola ministra skarbu państwa nad fundacjami, których Skarb Państwa jest jedynym założycielem, jest sprawowana w mniejszym zakresie, niż nad innymi organizacjami, ale z tego nie należy czynić problemu.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#AldonaKamelaSowińska">Pan poseł Franciszek Szelwicki pytał, ile środków finansowych przeszło do fundacji. Nie odpowiem na to pytanie, gdyż nie dysponuję odpowiednimi danymi. Sprawozdanie, które przedłożyłam Komisji, jest sprawozdaniem o stanie majątku, a nie finansowym. Zwracam uwagę pana posła na jeden element. Majątek fundacji można podzielić na: majątek własny (biurka, komputery itp.) oraz majątek, którym ona gospodaruje z mocy prawa. Agencje: Rezerw Państwowych, Własności Rolnej Skarbu Państwa, Mienia Wojskowego itd. mają majątek, który został zaprezentowany w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TomaszWójcik">Czy są jeszcze pytania i uwagi? Nikt się nie zgłosił. Uznaję zatem, że wszyscy są usatysfakcjonowani wyjaśnieniami udzielonymi przez panią minister.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała przedłożone przez rząd „Sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 1999 r.”. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten dokument rządu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#TomaszWójcik">W imieniu Komisji składam na ręce pani minister wyrazy uznania za kolejny bardzo dobrze przygotowany dokument, prezentujący stan majątku Skarbu Państwa. Sprawozdanie to jest spełnieniem postulatu społeczeństwa, wyrażanego przez różne środowiska, które chce posiadać wiedzę na ten temat. Mam nadzieję, że dokument zostanie upubliczniony w taki sposób, aby zawarte w nim informacje były czytelne dla przeciętnego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#TomaszWójcik">Proszę zgłaszać kandydatów na sprawozdawcę, który na forum Sejmu przedstawi stanowisko Komisji wobec tego dokumentu rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławSzwed">Proponuję, aby Komisja powierzyła tę funkcję panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TomaszWójcik">Czy są inne propozycje? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierzyła mi tę funkcję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja powierzyła mi funkcję posła sprawozdawcy. Dodam, że z dużą satysfakcja zaprezentuję Sejmowi sprawozdanie rządu o stanie majątku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego. Pan poseł Ryszard Matusiak zgłosił wniosek, aby projektowi ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez obywateli polskich oraz o zmianie niektórych ustaw nadać status projektu komisyjnego. Oddaję głos panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RyszardMatusiak">Autorem projektu jest pan poseł Adam Biela, natomiast ja zgłosiłem wniosek, który został przyjęty, o rozszerzenie porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamBiela">Zgłaszam wniosek o przyjęcie projektu ustawy, jako projektu komisyjnego i skierowanie go do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TomaszWójcik">Jeśli Komisja przyjmie projekt, to wówczas nie będziemy nad nim pracowali, natomiast gdy skierujemy go do podkomisji, to tym samym zapoczątkujemy inną procedurę. Rozumiem, że pan poseł wnosi, aby projekt przekazać do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AdamBiela">Chodzi mi o to, aby projekt został skierowany do podkomisji, która została powołana w celu rozpatrzenia projektu ustawy o nabywaniu przez obywateli polskich nieruchomości gruntowych Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekOlewiński">Proszę posła wnioskodawcę o omówienie tego projektu, ponieważ nie miałem możliwości zapoznać się z jego treścią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RyszardMatusiak">Odczytam uzasadnienie, które zostało dołączone do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RyszardMatusiak">„Projekt ustawy dotyczy możliwości nabywania byłych mieszkań zakładowych przez najemców lub osoby, które zamieszkują te lokale na podstawie decyzji administracyjnych o przydziale. Mieszkania te stanowią aktualnie własność spółek prawa handlowego, jednostek samorządu terytorialnego lub osób fizycznych, które nabyły je przy okazji prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#RyszardMatusiak">Sprywatyzowane mieszkania zakładowe, zwane w tej ustawie byłymi mieszkaniami zakładowymi, stanowią przykład wyjątkowo bezdusznej prywatyzacji, gdzie najemców tych mieszkań nie potraktowano jak obywateli, którzy są podmiotami i współuczestnikami polskiej transformacji ustrojowej, lecz jako „zbędny dodatek” do nieruchomości budynkowych stanowiących „uciążliwy balast” w prywatyzowanych spółkach Skarbu Państwa. Nie powiadamiając ich o zmianie właściciela mieszkania i nie dając im szansy pierwszeństwa w zakupie ich mieszkań, sprzedano budynki, w których znajdują się te mieszkania, osobom trzecim. W ten sposób zostali oni, mówiąc skrótowo, „sprzedani” wraz z ich mieszkaniami w sposób „hurtowy”.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#RyszardMatusiak">Stanowi to bezprecedensowy przykład przedmiotowego traktowania człowieka, mający jakąś analogię do sprzedawania wsi wraz z chłopami pańszczyźnianymi. Jest to wstydliwą kartą polskiej prywatyzacji, za którą winę ponosi układ polityczny, który uchwalił w II kadencji Sejmu ustawę prywatyzacyjną, pozwalającą sprzedawać mieszkania zakładowe wraz z ich mieszkańcami, w sposób pozbawiony wyobraźni społecznej i wrażliwości moralnej na krzywdę ludzi, którym nie dano prawa pierwszeństwa w nabyciu mieszkań w sytuacji prywatyzowania ich zakładu pracy. Co więcej, często nowy właściciel budynków, nie tylko że zaciągnął na nich zobowiązanie, lecz przede wszystkim znacznie podwyższył opłaty najmu, czego nie są w stanie udźwignąć najemcy. Są to przeważnie ludzie starsi: emeryci i renciści, którzy jako pracownicy zakładu, nie tylko że włożyli środki na budowę domów i mieszkań zakładowych, lecz często sami fizycznie budowali te domy, chcąc w nich szybciej zamieszkać, jako pracownicy zakładu państwowego.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#RyszardMatusiak">Obecną sytuację nie tylko odrzucają, jako poniżającą, frustrującą, lecz mają poczucie głębokiej krzywdy, jaka ich spotkała. Ponadto przeżywają oni silny stres myśląc o przeżyciu w sposób godny reszty swojego życia. Wielu z nich bardzo boi się o to, gdzie będzie mieszkać, gdy nie zdołają zapłacić podwyższonych opłat najmu.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#RyszardMatusiak">Skala tego problemu w Polsce jest duża. Szacuje się ją na 700–800 tys. mieszkań. Tak wielka jest więc skala krzywdy, jaka spotkała emerytów i rencistów będących najemcami sprywatyzowanych mieszkań zakładowych. Współwinę ponosi jednak również Sejm III kadencji, który do tej pory nie rozwiązał legislacyjnie trudnego problemu najemców byłych mieszkań zakładowych.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#RyszardMatusiak">Przedkładany projekt ustawy daje możliwość nabycia tych mieszkań przez ich najemców na warunkach analogicznych do zasad nabywania mieszkań zakładowych (obniżka preferencyjna ceny nabycia mieszkania może sięgać do 95 proc. wartości mieszkania). Ustawodawca przewiduje, iż aktualni właściciele byłych mieszkań zakładowych otrzymają, z tytułu nabycia tych mieszkań przez ich najemców, rekompensaty w postaci akcji spółek Skarbu Państwa o wartości odpowiadającej cenie ich nabycia od Skarbu Państwa przy prywatyzacji skomercjalizowanej spółki, której częścią majątkową były mieszkania zakładowe.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#RyszardMatusiak">Wejście w życie tej ustawy zamknęłoby wstydliwy rozdział polskiej prywatyzacji, gdzie bezdusznie i jaskrawo niesprawiedliwie potraktowano najemców byłych mieszkań zakładowych, za co polityczną i moralną odpowiedzialność ponoszą poprzedni i aktualny Sejm oraz kolejne ugrupowania polityczne sprawujące rządy. To one bowiem uchwaliły ustawę, a następnie ją realizowały nie bacząc na skargi, protesty, krzyk rozpaczy i łzy ludzi, którzy za ciężkie lata uczciwej pracy w państwowych zakładach pracy mają pod koniec swojego życia perspektywę bycia pozbawionym swojego mieszkania. Czy nie jest to wręcz sytuacja napawająca współczuciem wobec ludzi pokrzywdzonych i domagająca się szybkiego i skutecznego naprawienia krzywdy?</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#RyszardMatusiak">W dniu 15 grudnia 2000 r. Sejm uchwalił ustawę o zasadach nabywania mieszkań zakładowych, ale dopiero przedkładany projekt wypełnia tę bolesną lukę.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#RyszardMatusiak">Projekt ten wprowadza również zmiany w ustawach regulujących zbywanie mieszkań zakładowych. Zmiany te idą w kierunku rozszerzenia osób uprawnionych do nabywania mieszkań oraz kompatybilności zasad preferencyjnego nabywania mieszkań przez osoby uprawnione. Ustawodawca przewiduje, iż zainteresowani nabyciem mieszkań sami ponoszą wszystkie koszty związane z realizacją kolejnych etapów programu. Koszty te obejmują:</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#RyszardMatusiak">- opłaty manipulacyjne (2 razy 10 zł) przy składaniu wniosku o nabycie i wydanie zaświadczenia o nabyciu mieszkania,</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#RyszardMatusiak">- koszt wyceny mieszkania,</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#RyszardMatusiak">- koszt pomiaru geodezyjnego,</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#RyszardMatusiak">- opłatę sądową dotyczącą wpisu do księgi wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#RyszardMatusiak">Osoba uprawniona przede wszystkim płaci jednak ustaloną cenę preferencyjną nabycia mieszkania. W przypadku emerytów i rencistów obejmuje ona 5 proc. wartości mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#RyszardMatusiak">Budżet państwa nie będzie ponosił żadnych wydatków związanych z realizacją tej ustawy. Rekompensaty dla aktualnych właścicieli byłych mieszkań zakładowych zaspokajane są przez Skarb Państwa poprzez zbywanie akcji swoich spółek. Skoro jednak do budżetu państwa wpłynęły określone środki z prywatyzacji mieszkań zakładowych, to należy w trybie rekompensat akcjami spółek Skarbu Państwa zwrócić właścicielom tych mieszkań równoważność nabycia przez nich mieszkań zakładowych.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#RyszardMatusiak">Regulacje objęte projektem ustawy nie wchodzą w zakres prawa Unii Europejskiej. W krajach Unii Europejskiej nie zdarzyła się bowiem sytuacja, żeby sprzedawano wraz z mieszkańcami mieszkania zakładowe przedsiębiorstw państwowych, nie dając tym mieszkańcom pierwszeństwa w zakupie mieszkań. Taka sytuacja zdarzyła się niestety w Polsce i dobrze, żeby ten uwłaczający ludzkiej godności casus, nie przysparzający dobrej sławy Polsce w Europie, można było jak najszybciej rozwiązać w oparciu o ustawę”.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#RyszardMatusiak">Treść uzasadnienia wyjaśnia, czego dotyczy projekt ustawy i jakie ma on spełnić oczekiwania. Przekazanie projektu do podkomisji umożliwi wprowadzenie poprawek do proponowanych regulacji, jeśli okażą się one niezbędne, natomiast wolą Komisji będzie uznanie sprawozdania podkomisji za projekt komisyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TomaszWójcik">Chcę potwierdzić, że po podpisaniu przez prezydenta ustawy o zasadach nabywania mieszkań zakładowych, zgłasza się coraz więcej osób, które nie mogą skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy, gdyż mieszkania zostały już sprzedane bez ich udziału i zgody. Dramatyzm sytuacji jest tym większy, że osoby te posiadają dokumenty, z których wynika, że regularnie potrącano im z trzynastej pensji na budowę tych mieszkań, a w niektórych przypadkach wnieśli oni wkład finansowy w ich budowę.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TomaszWójcik">Mamy więc do czynienia ze skomplikowaną sytuacją prawną, bowiem te dokumenty świadczą o tym, że byli pracownicy przedsiębiorstw państwowych zawierali z tymi przedsiębiorstwami swego rodzaju umowy na współfinansowanie budowy mieszkań, ale zostali pozbawieni wszelkich praw i po sprzedaży tych mieszkań znaleźli się w niezwykle trudnej sytuacji, gdyż nowi właściciele żądają od nich wygórowanych opłat. Spotkałem się z przypadkami orzeczonych przez sąd eksmisji. Uważam więc, że naszym obowiązkiem jest uregulowanie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekOlewiński">Sejm tej kadencji nie uchwalił tzw. ustawy uwłaszczeniowej. Byłoby dobrze, gdybyśmy podczas prac Komisji, ale także na forum parlamentu, zaczęli zajmować się sprawami istotnymi dla państwa, gospodarki, finansów publicznych, a nie powracali do spraw, które były przedmiotem debaty sejmowej, nie zostały przyjęte przez Izbę i nie będą przyjęte. Jest to strata czasu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekOlewiński">Apeluję do panów posłów o zajęcie się sprawami, o których jest mowa w planie pracy Komisji i o to, aby szanowali własną pracę i czas.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Chcę złożyć następujące oświadczenie. Uważam za obrazę dla naszej Komisji uznanie za sprawę nieistotną określenie losu 800 tys. ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MarekOlewiński">Tego nie powiedziałem, a interpretacja pana posła jest nadużyciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AdamBiela">Z dużym zdziwieniem i zażenowaniem słuchałem tego, co mówił pan poseł Marek Olewiński na temat projektu ustawy. Dotyczy on ludzi, których pozbawiono możliwości pierwokupu mieszkań, a są to na ogół ludzie biedni. Konstatacja, że Komisja nie powinna się zajmować się tym problemem, jest arbitralnym pomysłem pana posła Marka Olewińskiego. Chciałbym, aby pan poseł rozpowszechniał w swoim własnym gronie apel, z którym zwrócił się do posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RyszardMatusiak">Sądzę, że dałem się poznać, jako poseł, który nie prezentuje doktrynalnej postawy, także w kwestii tego, co się komu należy, a co się nie należy. Zgadzam się z panem posłem Markiem Olewińskim, że jest wiele kluczowych zagadnień gospodarczych, które powinny być przedmiotem troski Komisji. Stąd wzięły się moje pytania do pani minister dotyczące prognozowanego stanu ilościowego tych składników majątku Skarbu Państwa, które można będzie sprywatyzować. Uważam jednak, że Komisja powinna także zająć się rozwiązaniem problemu społecznego, który powstał na podłożu procesów prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#RyszardMatusiak">Podam następujący przykład. W Jeleniej Górze został sprzedany inwestorowi amerykańskiemu zakład przemysłu papierniczego wraz z budynkami mieszkalnymi. Dzięki dobrej woli tego inwestora, najemcy ponad 400 lokali mieszkalnych mogli je wykupić po w miarę niskich cenach, ale chcę podkreślić, że osiedla były budowane z ich udziałem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#RyszardMatusiak">Uważam, że Sejm przynajmniej pod koniec kadencji powinien pomóc kilkuset tysiącom najemców byłych mieszkań zakładowych rozwiązać wynikające stąd ich problemy życiowe. Nie chodzi o spektakularny pomysł dla zdobycia poklasku, ani też tej sprawy nie należy traktować, jako marginesową, bo nie mieszczącą się w kręgu zagadnień makroekonomicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszWójcik">Uważam za nieuzasadnioną opinię pana posła Marka Olewińskiego, że temat projektu ustawy nie leży w zakresie zainteresowania tej Komisji. Skarb Państwa sprzedając spółki, wraz z mieszkaniami zakładowymi, odniósł określone korzyści z naruszeniem - moim zdaniem - praw mieszkańców i pracowników. Gdy więc zachodzi potrzeba uregulowania sytuacji tych mieszkańców, to Skarb Państwa będzie musiał w tym uczestniczyć. Która komisja sejmowa miałaby to rozpatrywać, jeśli nie Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, do której zadań należy m.in. sprawowanie pieczy nad prawidłowym dysponowaniem mieniem Skarbu Państwa? Nie ma w Sejmie innej Komisji, która byłaby bardziej upoważniona i kompetentna do rozpatrzenia tego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekOlewiński">Nie powiedziałem, że materia ustawy wykracza poza zakres kompetencji Komisji, lecz że są ważniejsze sprawy, którymi powinniśmy się zająć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TomaszWójcik">Czy możemy już przystąpić do rozstrzygnięcia wniosku o skierowanie projektu ustawy do podkomisji, ale tej samej, która została powołana do rozpatrzenia projektu ustawy o nabywaniu przez obywateli polskich nieruchomości gruntowych Skarbu Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#FranciszekSzelwicki">Muszę powiedzieć, że nie zgadzam się z tym, co powiedział pan poseł Marek Olewiński, że Sejm nie uchwalił tzw. ustawy uwłaszczeniowej. Sejm przyjął tę ustawę, ale prezydent jej nie podpisał.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#FranciszekSzelwicki">Nawiązując do wniosku, proponuję poszerzyć skład podkomisji o osoby, które są zainteresowane problemem byłych mieszkań zakładowych i sposobem jego rozwiązania, np. pan poseł Władysław Kielian ma do czynienia z tym problemem w Nowej Hucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TomaszWójcik">Propozycja pana posła może być zrealizowana tylko wtedy, gdy powołamy nową podkomisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WładysławKielian">Czy orientujemy się, jaką kwotę Skarb Państwa musiałby zwrócić w akcjach tym, którzy kupili zakładowe budynki mieszkalne w ramach prywatyzacji jednoosobowych spółek Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WładysławKielian">Jeśli dobrze pamiętam, to środki pochodzące ze sprzedaży tych budynków były odprowadzane na fundusz socjalny prywatyzowanych przedsiębiorstw, a później były rozdysponowywane przez komisje socjalne, a zatem nie przynosiły one korzyści Skarbowi Państwa.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WładysławKielian">Nie popieram wniosku mojego przedmówcy, który sprowadza się do powołania nowej podkomisji, a ponieważ pan poseł zaproponował, abym wszedł w jej skład, to obiecuję, że będę uczestniczył w pracach powołanej już podkomisji nad tym projektem ustawy i wspierał ją swoim doświadczeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że pan poseł nie wyraża zgody na to, aby został członkiem podkomisji i opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do powołanej już podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#TomaszWójcik">Czy są inne wnioski? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła wniosek o skierowanie do podkomisji projektu ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez obywateli polskich oraz o zmianie innych ustaw. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#TomaszWójcik">Pytanie pana posła Władysława Kieliana uważam za istotne, a zatem powinniśmy się zwrócić do Ministerstwa Skarbu Państwa o oszacowanie kosztu wdrożenia ustawy, który obciąży Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Matusiak: Obstawałem przy skierowaniu projektu ustawy do podkomisji, aby rozpatrzyła ona proponowane rozwiązania i dopiero po zakończeniu jej pracy będzie można ocenić, jakie skutki finansowe dla Skarbu Państwa pociągnie za sobą wdrożenie ustawy. Teraz dywagacje na ten temat są przedwczesne, a mogą być także tendencyjne, aby wykazać nierealność projektu ustawy. Podkomisja będzie wiedziała, co ma zrobić, aby oszacować sumaryczną kwotę rekompensat dla obecnych właścicieli mieszkań zakładowych. Uważam, że jeśli Komisja zwróci się w tej sprawie do Ministerstwa Skarbu Państwa, to tym samym deprecjonuje ona funkcje i znaczenie podkomisji.)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#TomaszWójcik">Pan poseł opacznie zrozumiał moją intencję. Przyznałem rację panu posłowi Władysławowi Kielianowi, że powinniśmy mieć wstępnie oszacowane skutki finansowe, aby od czegoś zacząć. To, że Komisja zwróci się do Ministerstwa w tej sprawie, nie jest deprecjonowaniem pracy podkomisji, ani autora projektu ustawy. Nie chciałbym, aby ta sprawa była traktowana w kategorii konkurencji. Chodzi tylko o znalezienie punktu odniesienia. Nie mam wątpliwości, że odpowiedź ministra będzie uczciwa, aczkolwiek może on stwierdzić, że nie dysponuje kompletnymi danymi.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#TomaszWójcik">Czy są jeszcze uwagi do tego punktu porządku obrad? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#TomaszWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>