text_structure.xml
80.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Witam ministra Skarbu Państwa pana Andrzeja Chronowskiego, zwłaszcza że jest to pierwsze spotkanie z panem ministrem. Witam panią i panie ministrów. Witam zaproszonych gości. W porządku posiedzenia mamy: 1. Informację ministra Skarbu Państwa o planach pracy resortu, 2. Informację o realizacji art. 56a ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz 3. Ocenę przekształceń własnościowych „Uzdrowisk Polskich” S.A.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">Czy do porządku obrad są uwagi? Jeżeli nie usłyszę, to uznam, że Komisja porządek posiedzenia zaakceptowała. Uwag nie słyszę, wobec tego przechodzimy do realizacji punktu 1. W tej sytuacji poproszę pana ministra o zaprezentowanie planu pracy resortu skarbu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejChronowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pozwólcie, że naświetlę te tematy, które stały się priorytetowymi w działalności ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejChronowski">W pierwszej kolejności, na co trzeba zwrócić szczególną uwagę, to zapowiadane działania wobec sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Przy tej okazji chcę podkreślić, że do końca października odbywają się objazdy regionów w celu m.in. szczególnego zwrócenia uwagi na małe i średnie przedsiębiorstwa. W dużej mierze organem założycielskim tych przedsiębiorstw jest wojewoda. Chcę podkreślić, że to jest prawie tysiąc przedsiębiorstw. Naszym programem jest objętych 513 przedsiębiorstw. Wykaz tych przedsiębiorstw mogą państwo znaleźć w Internecie. Zaniedbania w dziedzinie prywatyzacji małych i średnich przedsiębiorstw powodują, że w dużej części firmy idą do upadłości i likwidacji. Dlatego pilne i sprawne działanie resortu Skarbu Państwa, przy dobrym i mądrym współdziałaniu, zarówno urzędów wojewódzkich, Agencji Prywatyzacji i delegatur resortu Skarbu Państwa, może znacznie przyspieszyć prywatyzację tych przedsiębiorstw. Jest to jeden z priorytetów naszego resortu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejChronowski">Drugi, ważny temat to hutnictwo. Z całą odpowiedzialnością podkreślę, że gdyby na początku 1998 roku doszło do prywatyzacji sektora hutniczego, to uniknęlibyśmy wielu problemów. Państwo pamiętacie, że był kryzys w hutnictwie. W tej chwili mamy lekką hossę w hutnictwie i wydaje nam się, że prywatyzacja, restrukturyzacja i konsolidacja tego sektora są najpilniejszymi sprawami do rozwiązania przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Jesteśmy na takim etapie, że jeden doradca prywatyzacyjny i inwestycyjny, który został powołany do sektora hutniczego jakby patrząc globalnie na sektor hutniczy próbuje nam pomóc rozwiązać problemy w określonym kierunku.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejChronowski">Trzeba podkreślić, że głównymi podmiotami są Huta Katowice i Huta Sendzimira, które mają prawie 60 proc. rynku stalowego w Polsce. Jesteśmy na etapie uzgodnień ekspertów Skarbu Państwa z doradcą prywatyzacyjnym. Myślę, że do końca października zamkniemy temat i będziemy mogli powiedzieć o strategii prywatyzacji sektora hutniczego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejChronowski">Kolejny temat to sektor zbrojeniowy. Nie muszę mówić w jakiej sytuacji znajduje się ten sektor przedsiębiorstw. Przypomnę, że jest to trzydzieści siedem firm w większości przypadków w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej. Szczególną uwagę przywiązujemy do tematu przedsiębiorstw zbrojeniowych. Niektóre tematy zostały przyspieszone. Na przykład 12 września została ogłoszona upadłość spółki w Pionkach. Trwają prace, aby na bazie tej spółki próbować coś zrobić. Taka szansa jest, nad tym tematem pracuje zespół ludzi i myślę, że wkrótce powinniśmy mieć jakiś obraz i zapis działań.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejChronowski">Czwarty priorytet, który dochodzi, to cały sektor morski. Ten sektor jest bardzo zaniedbany. Próbujemy spojrzeć na niego globalnie. W przyszłym tygodniu wybieram się na Pomorze. Niektóre przedsiębiorstwa są w katastrofalnej sytuacji. Przykładem może być „Gryf”. Ministerstwo Skarbu Państwa próbuje zadziałać w trybie pilnym i mam nadzieję, że w jakiś sposób uda się rozwiązać przynajmniej podstawowe problemy tego przedsiębiorstwa, aby nie doszło do aresztowania naszych statków. Takie są fakty i taki mamy stan.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejChronowski">Wymienione przeze mnie branże są najbardziej skomplikowane i najtrudniejsze. Wpadamy w wir pracy i wydaje się, że wkrótce możemy spodziewać się pozytywnych efektów.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejChronowski">Jeśli chodzi o przyszły rok, to w materiale, który jest dla nas wiążący, gdyż będzie załącznikiem do ustawy budżetowej, podstawowym zapisem jest osiągnięcie wpływów z prywatyzacji w wysokości 12 mld złotych, które mają być przeznaczone na zasilenie pokrycia wydatków związanych z funduszami emerytalnymi, na kontynuowanie przez resort skarbu wypłaty rekompensat - do dzisiaj wypłacono z tego tytułu ponad trzy miliardy złotych. Ponadto, w przyszłorocznej ustawie budżetowej resort Skarbu Państwa chce zagwarantować ponad 100 mln złotych na modernizację sił zbrojnych oraz 4,4 mld zł na pokrycie deficytu budżetowego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejChronowski">Czy są to realne dochody? Oczywiście prace prywatyzacyjne trwają. Wkrótce państwo otrzymacie projekt ustawy budżetowej i będzie jeszcze niejeden raz okazja, aby na ten temat porozmawiać. Próbujemy objąć prywatyzacją ponad 200 małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejChronowski">Przewidujemy kontynuację procesu prywatyzacji Telekomunikacji, LOT, „Uzdrowisk Polski”. W przypadku tych ostatnich chcę podkreślić, że jesteśmy na końcowym etapie procesu wyłonienia doradcy prywatyzacyjnego dla prowadzenia prac strategii sektorowej i ten temat - jak rozumiem - bardziej szczegółowo będziemy omawiali w 3 punkcie dzisiejszego posiedzenia. PKO BP S.A. i PZU S.A. przygotowywane są do prywatyzacji zgodnie z harmonogramem. W przypadku PKO BP S.A. jesteśmy w fazie wyłaniania doradcy inwestycyjnego, który wypracuje strategię prywatyzacji tego banku. Zatem są to prace na etapie przygotowawczym. Niemniej, aby podjąć jakiekolwiek decyzje, to muszą być opracowane wyceny i przeprowadzone analizy ekonomiczne. Powstał problem zagospodarowania 7 proc. rezerwy uwłaszczeniowej. Jeśli chodzi o działania ustawowe, to jesteśmy w końcowej fazie prac nad projektem ustawy o siedmioprocentowej rezerwie.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejChronowski">Panie przewodniczący, tyle tytułem krótkiego wprowadzenia. W posiedzeniu biorą udział prawie wszyscy wiceministrowie z resortu. Sekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa została pani minister Sowińska, pani Litak-Zarębska zajmuje się tematami dotychczasowymi, pan minister Ambroziak zajmuje się tematami prawnymi. Obecny jest również pan minister Łaszkiewicz. W dniu wczorajszym pan Jakub Tropiło został powołany na podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa. Będzie zajmował się m.in. problematyką sektora energetycznego oraz uzdrowisk. Ostatnia zmiana, która zaszła wczoraj, to powołanie pani Ewy Grzegorczyk na prezesa Agencji Prywatyzacji. I to są wszystkie zmiany, które nastąpiły w resorcie ministra skarbu państwa. W większości są to zmiany wymuszone. Pan minister Buczkowski zrezygnował z pracy w Ministerstwie Skarbu Państwa. Chcę podkreślić, że jak powiedział nie było to wotum nieufności do mnie z jego strony. Od jakiegoś czasu liczył się z rezygnacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Panie ministrze jest to moment, w którym można zadawać panu pytania. Kto zechciałby zabrać głos? Nie ma pytań? Panie ministrze oznacza to, że trafił pan w oczekiwania Komisji i nie ma żadnej dodatkowej potrzeby wyjaśniania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejChronowski">Byłbym dumny, gdybyśmy tak szybko zakończyli.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">Jeszcze nie zakończymy. Rozumiem panie ministrze, że nie jest to koniec dyskusji na temat planów resortu. Mam nadzieję, że Komisja w miarę rozwoju sytuacji będzie na bieżąco informowana o kolejnych przedsięwzięciach.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TomaszWójcik">Wobec braku pytań stwierdzam, że punkt 1 posiedzenia został wyczerpany. Przechodzimy do omawiania punktu 2, tj. „Informacji o realizacji art. 56a ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Ustawą z dnia 29 marca 2000 roku dokonano nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych poprzez m.in. dodanie art. 56a stanowiącego o stworzeniu rezerwy na cele uwłaszczenia, która będzie obejmowała: a. 7 proc. akcji jednoosobowych spółek Skarbu Państwa powstałych w wyniku procesu komercjalizacji, b. mienie przedsiębiorstw państwowych, których organami założycielskimi są wojewodowie, c. mienie będące w posiadaniu Skarbu Państwa w postaci akcji spółek, w których Skarb Państwa posiada mniej niż 10 proc. kapitału akcyjnego. W ślad za tym uznano, iż w sposób oczywisty należy pójść dalej i przygotować propozycje zagospodarowania tych składników majątkowych, o których stanowi art. 56a. W związku z tym już w maju rozpoczęto prace nad projektem założeń do ustawy o Funduszu Uwłaszczeniowym ponieważ jest to jedyna forma, która w racjonalny sposób rezerwę może przejąć, podobnie jak bardzo zbliżona propozycja funduszu w ustawie reprywatyzacyjnej, gdzie projektuje się fundusz reprywatyzacyjny na istniejące 5 proc. rezerwy, która powstawała od 1993 r.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Dokonano przygotowania założeń do ustawy o „Funduszu”. Chcę przypomnieć, że ta materia musi być zgodna z obowiązującym porządkiem prawnym, w tym z ustawą z 28 sierpnia 1997 r. o funduszach inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Przygotowano założenia, które zostały przyjęte w Ministerstwie Skarbu Państwa. W ślad za tym jesteśmy w trakcie opracowywania projektu aktu prawnego. Chodzi o to, aby 7 proc. rezerwę umiejscowić w odpowiednim miejscu, gdyż dopiero później będą zapadały decyzje jak ta rezerwa ma być rozdysponowana. Zatem, aby o tym mówić, to należy tę rezerwę gdzieś skomasować. Taką jedyną możliwością jest tworzenie „Funduszu Uwłaszczeniowego”. Sądzę, że do końca października prawdopodobnie uda się przygotować tekst projektu ustawy i wówczas zostanie jej nadany właściwy bieg legislacyjny. Poza tym, art. 56a zobowiązuje organy administracji do określenia w drodze rozporządzenia Rady Ministrów listy przedsiębiorstw, dla których organami założycielskimi są wojewodowie. I jest to jakby jeden akt wykonawczy, który musi być przygotowany oraz drugi, to lista spółek, o których mowa w ust. 1 pkt 3 podmiotowego przepisu, gdzie należy sporządzić wykaz podmiotów z tym, że z tego wykazu muszą być wyłączone te podmioty, wobec których toczą się postępowania układowe, upadłościowe lub likwidacyjne. Realizacja tych przepisów wygląda w ten sposób, że jeżeli chodzi o pierwsze rozporządzenie Rady Ministrów, to zostało przygotowane w Ministerstwie Skarbu Państwa i obecnie trwają konsultacje międzyresortowe, a więc temu rozporządzeniu nadano już bieg legislacyjny. Natomiast jeżeli chodzi o drugi przepis, to przypuszczam, że w listopadzie nastąpi wersyfikacja listy przedsiębiorstw. Wojewodowie nadesłali do Ministerstwa Skarbu Państwa wykazy, ale niestety te wykazy nie wydzieliły podmiotów, które są w upadłości, postępowaniu układowym lub w likwidacji. W związku z tym w ministerstwie musimy to zweryfikować i w momencie, w którym zostanie wykonane wówczas ta lista będzie skierowana do procedury, a więc do uzgodnień międzyresortowych, przekazana KERM i Radzie Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram dyskusję nad tym punktem posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamBiela">Nie mam pytań. Chciałem tylko wyrazić zadowolenie z faktu, że nowelizacja ustawy z 29 marca zaowocowała tak szybkimi krokami, które konkretyzują jej realizację.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWójcik">Czy są pytania lub uwagi? Nie widzę. Rozumiem, że informacja złożona przez pana ministra satysfakcjonuje Komisję. Wobec tego zamykam ten punkt posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrywania punkt 3, tj. „Oceny przekształceń własnościowych „Uzdrowisk Polskich S.A.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanPapis">Przedsiębiorstwa państwowe użyteczności publicznej sektora uzdrowiskowego zostały skomercjalizowane w grudniu 1998 roku na podstawie ustaw wprowadzających reformę służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanPapis">Z chwilą przejęcia nadzoru właścicielskiego przez ministra Skarbu Państwa podjęto działania zmierzające do prywatyzacji spółek sektora.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanPapis">Obecnie finalizowane jest studium sektorowe. Znajduje się w fazie odbioru. Studium zostało wykonane przez firmę „DORADCA Consultants LTD Sp. z o.o.” z Gdyni. Ma ono określić kierunki prywatyzacji kapitałowej i strategię prywatyzacji kapitałowej tego sektora. Potrzeba wykonania tego studium i wyłonienia tego doradcy wzięła się z konieczności zbadania funkcjonowania spółek w zmienionych warunkach, gdyż całkowicie zmienił się system, na co zwracam uwagę. Wcześniej minister zdrowia był dla tych spółek wszechstronną „matką”. On dawał pieniądze na leczenie uzdrowiskowe, co stanowiło 4 proc. budżetu resortu, na inwestycje. Jednocześnie pełnił funkcję nadzoru założycielskiego. To wszystko zmieniło się. W miejsce ministra zdrowia - w części dotyczącej skierowań - pojawiło się kilkanaście kas chorych. Tu sytuacja nie wygląda najlepiej. Z informacji uzyskiwanych od spółek wiemy, że jeżeli rok 1998 przyjmiemy za 100, a więc ostatni rok nadzoru ministra zdrowia, to każdy kolejny rok wykazuje zmniejszenie kontraktacji leczenia uzdrowiskowego o około 10–15 proc.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanPapis">Ze względu na fakt, że spółki działają w zmienionej sytuacji rynkowej, w celu określenia kierunków przekształceń zdecydowaliśmy się na wykonanie studium i wybór jego wykonawcy i doradcy prywatyzacyjnego. Na marginesie powiem, że spółki muszą oferować swoje usługi kasom chorych i muszą godzić się na to co im one zaoferują.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanPapis">Wykonawca studium finalizuje obecnie swoje prace. Prace te przebiegają dwutorowo. Decydując się w 1998 r. na wybór doradcy sektorowego jednocześnie w ministerstwie podjęto decyzję, iż należy spróbować prywatyzacji pilotowej uzdrowisk - oczywiście na zasadach całkowitej dobrowolności. Zgłosiły się dwie spółki, Nałęczów i Iwonicz. W tej chwili znajdujemy się na etapie odbioru analiz przedprywatyzacyjnych dla tych dwóch podmiotów. Te dwie prace nie stoją w kolizji z całościowym programem prywatyzacji uzdrowisk ponieważ opracowanie firmy „DORADCA” ma przesądzić o kierunkowej strategii działania. Natomiast nie zwalnia ono z wykonania analiz przedprywatyzacyjnych wymaganych przez art. 32 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Tak więc wyniki tego studium będziemy brali pod uwagę przy określaniu strategii prywatyzacji poszczególnych spółek. Jak już powiedziałem studium sektorowe i tak nie zastąpi analiz przedprywatyzacyjnych, które minister przed przeprowadzeniem procesu prywatyzacji będzie musiał wykonać, zachowując całkowitą zasadę dobrowolności, tzn. spółki same składają wnioski prywatyzacyjne po uprzednim skonsultowaniu ich z radami nadzorczymi i uzyskaniu pozytywnej opinii również związków zawodowych, podjęto prace zmierzające do wyboru doradcy prywatyzacyjnego dla następujących spółek: Krynica - Żegiestów, Lądek - Długopole, Połczyn oraz Świeradów. W chwili obecnej finalizujemy procedury przetargowe. Poza tym jest kilka innych wniosków prywatyzacyjnych, które znajdują się w opracowaniu w ministerstwie. Są to m.in. Konstancin oraz Zespół Uzdrowisk Kłodzkich.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JanPapis">Jakie są problemy i oczekiwania wobec tej prywatyzacji? My oczekujemy przede wszystkim na dobre pakiety inwestycyjne. Spółki te wymagają olbrzymiego dokapitalizowania jak na skalę tego sektora, co będzie przekraczało z całą pewnością kwotę 100–150 mln złotych. Chodzi również o dobre pakiety socjalne, tj. o zabezpieczenie miejsc pracy. Chcemy utrzymania w rozsądnej perspektywie czasowej dotychczasowego charakteru działalności tych spółek. W umowach prywatyzacyjnych powinny być dokonane wpisy, które będą obligowały przyszłych inwestorów do oferowania kasom chorych świadczeń, aby w dalszym ciągu polscy obywatele mogli w tym leczeniu uczestniczyć.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JanPapis">Podstawowe problemy, to przede wszystkim kwestia systemu finansowania usług. To jest kwestia dokapitalizowania. Są to również kwestie podatkowe, co jest poza zasięgiem ministra skarbu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TomaszWójcik">Zanim udzielę głosu, chciałbym zapytać czy ze strony „Uzdrowisk”, zarówno ze strony zarządu, jak i organizacji związkowych ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławaTaranowska">Chciałabym gwoli wyjaśnienia powiedzieć państwu, iż pan dyrektor Papis się myli. Spadek zapotrzebowania kas chorych na lecznictwo uzdrowiskowe sięga 40 proc., a nie do 10 proc. Do 60 proc. zmniejszyło się zapotrzebowanie na lecznictwo dziecięce. W tej chwili w tragicznej sytuacji są uzdrowiska dziecięce.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiesławaTaranowska">Myli się pan dyrektor również twierdząc, że wnioski prywatyzacyjne są uzgadniane ze wszystkim organizacjami związkowymi działającymi w uzdrowiskach. Na przykład, w Krynicy i Świeradowie wniosek taki nie był w ogóle skonsultowany z organizacjami związkowymi „Uzdrowisk Polskich”.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WiesławaTaranowska">My jako załoga „Uzdrowisk Polskich” sygnalizujemy bardzo niepokojące sprawy w zarządzaniu „Uzdrowisk” i nasze sygnały nie są zauważane przez Departament Prywatyzacji i Nadzoru II w ministerstwie, tj. nasze pisma i dokumenty w tej sprawie chowane są do szuflady i nie są rozpatrywane. Jest to dla nas co najmniej dziwne, gdyż my jako załoga i jako związkowcy dbamy bardzo o interes naszych firm, ponieważ „Uzdrowiska” są środowiskiem o bardzo wysokim bezrobociu. Z zasady nasze przedsiębiorstwa uzdrowiskowe - spółki akcyjne lub z ograniczoną odpowiedzialnością - są jedynymi miejscami pracy w takich małych miejscowościach uzdrowiskowych. Dlatego jest dla nas niezrozumiałe, że w firmie jest źle, a czasami nawet bardzo źle i prosimy Departament Prywatyzacji i Nadzoru II Ministerstwa Skarbu Państwa o interwencję, pomoc lub wskazujemy jakieś nieprawidłowości i pozostaje to bez echa. Departament nie reaguje, a przecież wystarczyłoby wysłać jakąkolwiek komisję lub kontrolę w celu sprawdzenia naszych zarzutów, bo przecież my możemy się mylić w naszych osądach i nie potrafimy ocenić naszych zarządzających prawidłowo, ale Kodeks handlowy znamy, ustawę o prywatyzacji również. Dlatego z ogromnym niepokojem patrzę jak prywatyzuje się nasze uzdrowiska. Zatem mamy zarzut do Departamentu Prywatyzacji i Nadzoru II.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksanderGrad">Chciałem powiedzieć, że między Ministerstwem Zdrowia a Ministerstwem Skarbu Państwa istnieje ścisła współpraca w zakresie prywatyzacji uzdrowisk, za co dziękuję panu ministrowi Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AleksanderGrad">Do analizy sektorowej dotyczącej uzdrowisk chcemy jako Ministerstwo Zdrowia wnieść swoje uwagi pod kątem lecznictwa uzdrowiskowego. Chcemy, aby w procesie prywatyzacji nie zgubić tego co jest najważniejsze w uzdrowiskach, a mianowicie tam się leczy ludzi, tam realizowane są świadczenia zdrowotne. Dlatego prosiliśmy Ministerstwo Skarbu Państwa o możliwość czynnego udziału w procesie prywatyzacji. Przygotowujemy szereg własnych uwag do opracowania sektorowego, które jest w fazie przygotowania. Zatem nasze uwagi przedstawimy w swoim czasie, tj. wtedy, gdy znajdzie się ono w Ministerstwie Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AleksanderGrad">W istocie, zmiany, które miały miejsce w uzdrowiskach, spowodowały, że zmienił się płatnik zamawiający świadczenia. Są to kasy chorych, które kierują się określonymi zasadami kontraktowania świadczeń. Faktem jest, że istnieją pewne uzdrowiska, które z różnych powodów mają kłopoty z zakontraktowaniem świadczeń. Często wiąże się to ze standardem przebywania osób, które wyjeżdżają do uzdrowisk, często jest to kwestia stawek. Trudno mi o tym mówić, gdyż jest to w gestii samych kas chorych. My ze swojej strony zarówno w 1999 r., jak i 2000 wygospodarowaliśmy środki inwestycyjne na wspieranie niektórych procesów rozpoczętych jeszcze przed 1999 r., ale zdajemy sobie sprawę, że są to spółki prawa handlowego, które dysponują określonym majątkiem i które muszą kierować się również zasadą zysku i przedsiębiorstwa uzdrowiskowe realizują również wiele innych zadań i zarabiają na wielu innych dziedzinach życia gospodarczego, które nie do końca związane są z lecznictwem uzdrowiskowym. Stąd wiele kwestii realizowanych jest w toku naszych prac legislacyjnych, w tym w ustawie o ochronie zdrowia, jak i ustawie o gminach uzdrowiskowych. Wydaje mi się, że jeżeli te dwie kwestie zostaną do końca rozstrzygnięte, to pozwolą lepiej funkcjonować uzdrowiskom.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZdzisławSkwarek">Od początku uczestniczymy w procesach przekształceń uzdrowisk. Komercjalizacja została poprzedzona wieloma uzgodnieniami i na te procesy zgodziły się przedsiębiorstwa uzdrowiskowe, związki zawodowe, samorządy i zarządy poprzednich przedsiębiorstw. Jako pierwsi z przedsiębiorstw związanych ze służbą zdrowia skomercjalizowaliśmy się i rozpoczęliśmy swoją działalność w systemie gospodarki rynkowej, co nie było łatwe dlatego, że byli wówczas i przeciwnicy komercjalizacji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ZdzisławSkwarek">W naszej ocenie skupienie tych przedsiębiorstw w jednych rękach daje możliwość takiego przygotowania procesu prywatyzacji, który zabezpieczy przede wszystkim interes samych przedsiębiorstw w prowadzeniu działalności o profilu leczniczym, jak również interesy Skarbu Państwa. Wydaje nam się, że te procesy przygotowane plus odpowiednio przygotowywane studium sektorowe powinny dać odpowiedź w jakim kierunku prywatyzacja powinna przebiegać.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ZdzisławSkwarek">Kilkanaście uzdrowisk, w naszej ocenie 11, złożyło już wnioski prywatyzacyjne, czyli same uzdrowiska widzą potrzebę pilnego dokapitalizowania.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ZdzisławSkwarek">Jak pan dyrektor Papis wskazał w branży przedsiębiorstw uzdrowiskowych istnieją duże potrzeby inwestycyjne. To samo powtórzył pan minister Grad.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#ZdzisławSkwarek">Współpracowaliśmy w tym roku z Ministerstwem Zdrowia i jeszcze w tym roku resort zabezpieczył pewną kwotę na inwestycje. Niestety ze środków, które uzyskujemy z kas chorych nie pozostaje środków na inwestycje, a więc jako pilne widzimy dokapitalizowanie uzdrowisk.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#ZdzisławSkwarek">Współpraca wielu uzdrowisk z kasami chorych na tyle się ułożyła, że wydaje nam się, że po pierwszym otwarciu reformy w 1999 r., kiedy nastąpiło faktyczne załamanie, nastąpi poprawa w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego i samych uzdrowisk. Mamy nadzieję, że współpraca z Ministerstwem Zdrowia i Ministerstwem Skarbu Państwa przyniesie w zakresie prywatyzacji przedsiębiorstw, które już taki proces rozpoczęły, efekty pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DanutaMiakienko">Chciałam powiedzieć, że jestem z uzdrowiska, które w tej chwili jest najsłabsze z wszystkich - 26 - uzdrowisk. Mamy bardzo duże zadłużenie - z zadłużonych uzdrowisk największe.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DanutaMiakienko">Mieliśmy zmianę prezesa. W tej chwili - za niegospodarność byłego prezesa - wyprzedajemy majątek. Przez dwa lata walczyliśmy pisząc wszędzie, aby nasze uzdrowisko nie popadało w większe kłopoty, aby uzdrowisko stanęło na nogi. Wreszcie prezesa usunięto, ale uzdrowisko zostało z pięciomilionowym zadłużeniem. To nie jest fabryka gwoździ, ani jakakolwiek inna. Nie mamy również rozlewni wody mineralnej, która by nam pomagała w finansowaniu lecznictwa i nasze uzdrowisko upada.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DanutaMiakienko">Prosilibyśmy, żeby Ministerstwo Skarbu Państwa jajko nasz właściciel zainteresowało się tymi sprawami. Jesteśmy zdziwieni, że mimo iż poprzedni prezes odpowiadał majątkiem, nie został pociągnięty do odpowiedzialności za niegospodarność. Obecny prezes razem z zarządem boryka się z problemami wynikającymi z zadłużenia.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DanutaMiakienko">Chcielibyśmy istnieć. Uzdrowisko Cieplice nie powstało wczoraj. Podobnie jak inne uzdrowiska ma swoje tradycje. Poza tym leży w terenie o dużym stopniu zagrożenia bezrobociem, gdzie likwiduje się firmę za firmą. Przez ostatnie dwa lata ponad 50 proc. załogi musiało odejść.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#DanutaMiakienko">Przy zwolnieniach grupowych z 520 osób pozostało 250. Próbujemy żyć i próbujemy wyjść z tego kryzysu, ale prosimy, aby Ministerstwo Skarbu Państwa zainteresowało się upadającym uzdrowiskiem. Wyprzedajemy cały majątek, na który i tak nie ma zbyt wielu kupców.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TomaszWójcik">Nie chciałbym ograniczać wypowiedzi, ale uważam, że istnieje porządek obrad i konkretny punkt do omówienia. Rozumiem, że w poszczególnych zakładach mogą pojawiać się sytuacje nawet bardzo drastyczne. Niemniej to nie jest moment, aby je omawiać szczegółowo. Kwestie szczegółowe można kierować pisemnie do ministerstwa lub do Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TomaszWójcik">Prosiłbym, aby związki zawodowe odnosząc się do przekształceń uzdrowisk, pokazywały ewentualne zagrożenia dla pracowników w procesie przekształceń. Pokazywanie poszczególnych spółek nie jest odniesieniem się do całościowego problemu, gdyż w poszczególnych spółkach mogą występować odmienne problemy, które będą całkowicie odstawały od ogółu przypadków. Bardzo bym prosił, aby odnosić się do procesu przekształceń w generaliach.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WiesławaTaranowska">Pominęłam w swoim pierwszym wystąpieniu tak ważną sprawę dla uzdrowisk, jaką są kopaliny. Słyszałam, że w Sejmie jest ustawa o ochronie dóbr narodowych, gdzie chodzi m.in. o lasy państwowe, akweny oraz kopaliny.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WiesławaTaranowska">Nasz majątek - jak wspomniała moja koleżanka - jest sprzedawany. Chciałabym, abyście państwo rozważyli tę kwestię. Jeżeli kupuje się budynek z ziemią, to na tej ziemi być może są ciągi wodne, solankowe lub nawet źródła solankowe. Jeżeli ktoś weźmie w prywatne ręce takie źródło, to co będzie dalej? Mówiąc o kopalinach mam na myśli również borowiny. Chciałabym powiedzieć, że szybki pęd do prywatyzacji, to jest to ogromne zagrożenie dla uzdrowisk.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WiesławaTaranowska">Kolejna sprawa to zabytki klasy zerowej, tak jak na przykład tężnie w Ciechocinku. Co z nimi? Poza tym, w każdym z uzdrowisk są przepiękne budynki zabytkowe. Czy je również za marny grosz musimy sprzedać? Bardzo proszę, aby Ministerstwo Skarbu Państwa zastanowiło się nad tym problemem. Czy nie warto wyłączyć tych pięknych budynków zabytkowych i pozostawić we władaniu państwa.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#WiesławaTaranowska">Reasumując, chcę powiedzieć, że zabytki oraz źródła, kopaliny to są bardzo ważne kwestie do rozważenia przed prywatyzacją. To są dobra kultury narodowej i byłoby niedobrze je zmarnować. Proszę jednocześnie pana ministra, aby Departament Prywatyzacji z uwagą wysłuchiwał naszych wskazówek lub uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardMatusiak">Mam pytanie do pana dyrektora Papisa w sprawie uzdrowisk, które zgodziły się na komercjalizację i tych, które miały otrzymać wycenę, w tym m.in. Uzdrowiska Świeradów. Chciałbym wiedzieć jaki jest los tych ofert?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekOlewiński">Czy na sali jest ktoś z Zarządu Unii „Uzdrowisk Polskich”? Pytam, gdyż otrzymałem kopię pisma adresowanego do pana ministra Chronowskiego. Moim zdaniem to pismo jest alarmujące. Panie ministrze, mam propozycję, abyśmy się dowiedzieli ogólnie jaka jest ekonomiczna kondycja polskich uzdrowisk?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekOlewiński">Pozwolę sobie zacytować kilka zdań z pisma, które podpisał wiceprzewodniczący Unii Uzdrowisk Polskich pan Szymańczyk, który pisze, iż „finansowanie lecznictwa uzdrowiskowego dla ubezpieczonych przejęły kasy chorych, które zajmują się również dystrybucją skierowań. W związku z czym finansowanie, dystrybucja skierowań oraz wysokość przeznaczonych środków znajduje się w dyspozycji jednego gestora. Zarząd Unii Uzdrowisk Polskich z dużymi obawami i niepokojem informuje pana ministra, że ponad półroczny okres funkcjonowania reformy ubezpieczeń zdrowotnych dramatycznie pogorszył sytuację ekonomiczno-finansową uzdrowisk grożącą ich całkowitą zapaścią i w niedalekim czasie likwidacją lub upadłością”. Myślę, że w tych sprawach - być może w sposób ogólny - powinniśmy sobie powiedzieć jaka jest naga prawda. Co należy zrobić, żeby sytuację poprawić, itd. Być może nie powinniśmy zajmować się poszczególnymi uzdrowiskami, a całością.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Po przeanalizowaniu tego materiału, który otrzymaliśmy jeszcze w ubiegłym tygodniu, jak również po wysłuchaniu wystąpienia pana dyrektora Papisa, odnoszę wrażenie, że zarówno materiał, jak i wystąpienie nie dają podstawy do tego, aby powiedzieć, że minister Skarbu Państwa w dniu dzisiejszym w sposób rzetelny przygotował się do debaty na temat stanu i perspektyw przekształceń własnościowych „Uzdrowisk...”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Fotografia stanu dzisiejszego od strony formalnej, czyli od strony dokumentów, które zostały złożone do ministerstwa, od strony zaawansowania procesów formalnoprawnych, to jest jakby jedna strona naszej dyskusji, którą w dniu dzisiejszym powinniśmy prowadzić. Jest dla mnie rzeczą oczywistą, że głosy ze strony związków zawodowych, których byliśmy przed chwilą świadkami to jest jakby druga płaszczyzna, na które powinna się nasza dyskusja o uzdrowiskach polskich odbywać.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ZygmuntBerdychowski">Polityka w zakresie nadzoru właścicielskiego sprawowana przez ministra Skarbu Państwa powinna nam dać dzisiaj odpowiedź na pytanie o sytuację wyjściową, tj. przed rozpoczęciem procesu restrukturyzacji.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#ZygmuntBerdychowski">Po analizie materiałów oraz po tym, co dzisiaj usłyszałem, odnoszę wrażenie, iż bardzo słabe tempo przekształceń w tym sektorze powoduje to, o czym mówią przedstawiciele związków zawodowych, tzn. wyprzedajemy za bezcen swój majątek, tj. sprzedajemy kolejne nieruchomości, aby wypłacić pensje pracownikom, czy też aby na kolejny miesiąc lub dwa uciec od grożącego widma blokady konta, opóźnień w wypłacie środków, itd. Prosiłbym, aby nasza dyskusja o tym jak zaawansowane są procesy przekształceń własnościowych w „Uzdrowiskach Polskich” połączona była z informacją ministra Skarbu Państwa o tym jaki jest stan wyjściowy, czyli o tym jaka jest sytuacja ekonomiczna w poszczególny uzdrowiskach. Jest dla mnie rzeczą oczywistą, że trudno byłoby te dwa elementy dyskusji od siebie oddzielić. Dlaczego wybrano te dwa przedsiębiorstwa uzdrowiskowe jako przedsiębiorstwa, w których prywatyzacja ma być niejako pilotażem dla całej branży. Dlaczego te dwa? Jakie kryteria stanowiły podstawę do wyboru?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#ZygmuntBerdychowski">Czy minister Skarbu Państwa w stosunku do zarządów przedsiębiorstw uzdrowiskowych, które na przykład w ubiegłym roku zanotowały największą stratę, wyciągnął jakiekolwiek konsekwencje?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanKochanowski">Czy ministerstwo posiada dane dotyczące zakresu podpisywanych kontraktów przez uzdrowiska z kasami chorych? Jak to się ma do budżetu z czasu przed reformą, gdy uzdrowiska były finansowane przez Ministerstwo Zdrowia? Czy ktoś taką analizę prowadzi? Czy w związku z tym można powiedzieć o ile zmniejszyły się dochody uzdrowisk w roku bieżącym?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzGruszka">Podzielam opinię pana posła Berdychowskiego, że dzisiejsze potraktowanie przez pana tematu na obradach Komisji jest niepoważne. Trudna sytuacja uzdrowisk w Polsce jest znana od dawna. Jest to duży majątek, w skład którego wchodzą m.in. kopaliny, które podlegają określonym przepisom prawa. Czy komuś zależy na tym, aby uzdrowiska w dobrych miejscach i z dobrą bazą doprowadzić do upadłości i później sprzedać je za grosze lub za długi? Pan poseł Berdychowski ma rację, że nadzór właścicielski jest żaden lub skandaliczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TomaszWójcik">Ponieważ nasza Komisja jest komisją merytoryczną, to myślę, że można skupić się bardziej na problemie merytorycznym niż politycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanPapis">W przypadku Uzdrowiska Świeradów w poniedziałek zamykamy przetarg na wybór doradcy prywatyzacyjnego. Zgodnie z formalnoprawnymi procedurami obowiązującymi ministra skarbu najwcześniej będzie można zakończyć proces prywatyzacji po dziewięciu miesiącach.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanPapis">Co do ekonomicznej kondycji uzdrowisk, to akurat nie zajmuję się nadzorem właścicielskim i na ten temat nie będę w tej chwili mógł udzielić pełnej odpowiedzi. Odnosząc się do wypowiedzi pani Taranowskiej chcę powiedzieć, że z roku na rok spada kontraktacja z kasami chorych. To co ja podałem były danymi rocznymi. Generalnie, sytuacja nie jest najlepsza. Wiele spółek pracuje na stratach. Spółki próbuję się ratować jak mogą, w tym poprzez sprzedaż nieruchomości. Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że wiele uzdrowisk posiada nieruchomości, które w stosunku do potrzeb lub kontraktacji są nieruchomościami zbędnymi. Ten majątek obciążony jest podatkami, co jest osobną kwestią, gdyż ostatnie interpretacje ministra finansów podwyższają podatki od nieruchomości wchodzących w skład ZOZ. Traktują to jako normalną działalność gospodarczą. Ponadto, w wielu przypadkach doprowadzenie nieruchomości do stanu używalności przekracza możliwości finansowe uzdrowisk.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JanPapis">Pan poseł Berdychowski stwierdził, iż nie jesteśmy przygotowani do procesu prywatyzacji. Na takie stwierdzenie nie jestem w stanie odpowiedzieć, gdyż jest to ocena indywidualna, a zatem dowolna. Nie jestem w stanie powiedzieć, czy jesteśmy przygotowani czy też nie. Podam tylko fakty. Proszę zwrócić uwagę, że w niecały rok po komercjalizacji uruchamiamy działania zmierzające do opracowania studium sektorowego. Wcześniejszy przetarg musieliśmy unieważnić z przyczyn formalnych, gdyż oferty nie spełniały kryterium ustawy o informacji niejawnej, która weszła w życie. Poza tym, na wnioski spółek podejmujemy działania prywatyzacyjne. Nie wiem na jakie przygotowania prywatyzacyjne pan poseł liczy. Zarządy działają cały czas. Poprawiają stan prawny, doprowadzają do ujawniania w księgach wieczystych stanu nieruchomości. Natomiast na dotacje ze strony ministra skarbu nie można liczyć, gdyż na to nie ma pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JanPapis">W stosunku do sektora, który raptem półtora roku jest sektorem państwowym, pojęcie działań prywatyzacyjnych w tak szerokim zakresie nie świadczy, moim zdaniem, o nieprzygotowaniu. Jeśli chodzi o informację o polityce w zakresie nadzoru właścicielskiego, to przygotujemy odpowiednią informację, którą przekażemy Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#JanPapis">Co do wyboru do prywatyzacji Nałęczowa i Iwonicza do prywatyzacji chcę powiedzieć, iż nastąpiło to ze względu na to, że są to uzdrowiska w dobrym stanie. Nałęczów jako pierwszy poczuł się przygotowany do prywatyzacji i złożył odpowiedni wniosek. Moim zdaniem to uzdrowisko jest nieźle przygotowane. Iwonicz był mocnym średniakiem dlatego zdecydowaliśmy się - w odpowiedzi na wniosek prywatyzacyjny zarządu - podjąć odpowiednie działania.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#JanPapis">W osobnej informacji, którą przygotujemy znajdzie się informacja na temat konsekwencji w stosunku do zarządów uzdrowisk, w których były straty.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#JanPapis">Zarządy nas informują w ujęciu kwartalnym jak wygląda sytuacja ekonomiczno-finansowa uzdrowisk. Te dane są przedmiotem badania w analizach, które przeprowadzają doradcy, w tym także przez firmę „DORADCA Consultants Ltd. Sp z o.o.”.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#JanPapis">Chciałbym zapewnić, iż nie jest prawdą, że Ministerstwo Skarbu Państwa chce doprowadzić spółki uzdrowisk do upadłości. Ja nie widzę działań, które miałyby doprowadzać spółki do upadłości. To, że podjęliśmy działania prywatyzacyjne świadczy o tym, że mamy inny zamiar. Przecież najłatwiej byłoby nic nie robić i czekać aż przyjdzie syndyk z młotkiem i wtedy na nic byśmy się nie narażali, gdyby rzeczywiście tak było, że chcielibyśmy doprowadzić spółki do upadłości. Naszym zamiarem jest doprowadzenie do dobrej prywatyzacji, która dokapitalizuje ten majątek i pozwoli na jego pełne wykorzystanie oraz na skorzystanie z nowych możliwości, które się przed uzdrowiskami pojawią, np. obsługa chorób cywilizacyjnych, w większym zakresie obsługa klientów komercyjnych. Natomiast nikt nie ma na celu prowadzenia procesów upadłościowych. Oczywiście, są różne smutne sytuacje w innych sektorach, o których była tutaj mowa, natomiast póki co takiej sytuacji w uzdrowiskach jeszcze nie było. Zwracam uwagę, że to jest bardzo trudny sektor. Jest to praktycznie monopol nabywcy, co w ekonomii nazywa się monopsonem. Z jednej strony jest kasa chorych, od której środki stanowią kilkadziesiąt proc. przychodów uzdrowisk, a z drugiej strony mamy ZUS ze środkami z tytułu rehabilitacji przedrentowej. Na marginesie, ZUS rokrocznie odgraża się, że kupi sobie własne ośrodki, w których będzie prowadził rehabilitację przedrentową. Do tych dwóch źródeł uzyskiwania środków przez uzdrowiska dochodzi jeszcze działalność komercyjna. Ta ostatnia jednak nie jest prowadzona w szerokim zakresie, a to choćby ze względu na standard oferowanych warunków mieszkaniowych - i nie tylko - w uzdrowiskach. Na marginesie podam, że średnia kwota, którą należałoby wydać, aby w uzdrowiskach w każdym pokoju wykonać łazienkę wynosi ok. 4,0 tys. złotych na pokój.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#JanPapis">Prawo geologiczne reguluje kwestie dotyczące źródeł i sprzedaży borowiny. To prawo uważa, że właścicielem jest Skarb Państwa. Podmiotem koncesji jest uzdrowisko. Niezależnie od tego, czy uzdrowisko będzie prywatne czy państwowe, to w dalszym ciągu ta koncesja będzie. I w dalszym ciągu trzeba będzie traktować te kwestie zgodnie z zasadami koncesji, zgodnie z dyrektywami i nadzorem właściwego urzędu górniczego. Nie przypominam sobie, aby dotychczas wpłynęły jakieś wnioski o zbycie tych dóbr w formie wyodrębnionych z uzdrowisk. Uważam, że pozostawienie źródeł poza uzdrowiskami byłoby niedopuszczalne. Proszę zauważyć, że budynki, które są zabytkami klasy zero są na stanie uzdrowiska i są w ich bilansie. Jakikolwiek ruch majątkowy oznaczałby pogorszenie funduszy uzdrowisk. Nie wiem, czy wówczas nie stanęlibyśmy przed przykrymi konsekwencjami z tytułu strat bilansowych.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#JanPapis">Pani przewodnicząca Taranowska stwierdziła, że w wielu uzdrowiskach związki zawodowe nie opiniowały wniosków prywatyzacyjnych. Chcę powiedzieć, że związki były informowane i jeżeli nie chciały odnieść się do kwestii prywatyzacji, to w tym momencie jest to ich problem. Część organizacji związkowych wypowiedziała się pozytywnie i mieliśmy zapytania właśnie od nich, tj. pytano nas dlaczego prywatyzację blokujemy?</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#JanPapis">Chciałbym podziękować panu przewodniczącemu Skwarkowi, który poruszył wiele istotnych tematów. Staramy się kwestie, o których wspominał pan Skwarek prowadzić przy otwartej kurtynie. Uzgadniamy sprawy z Ministerstwem Zdrowia, przedstawiamy i uzgadniamy kwestie prywatyzacyjne ze związkami zawodowymi. Nie uciekamy od zaproszeń na rozmaite spotkania. Staramy się to wszystko wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejChronowski">Chciałbym, aby pan dyrektor powiedział jeszcze o przetargach w kasach. Czy dysponujemy danymi na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanPapis">Trudno jest mi odpowiedzieć na to pytanie. Co do procedur przetargowych takim danymi w tej chwili nie dysponujemy, ale oczywiście po takie dane możemy sięgnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejChronowski">Wobec tego może to pytanie, panie przewodniczący, pozostawilibyśmy do ministra zdrowia. Ministerstwo Zdrowia jest bliżej współpracy z kasami chorych.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejChronowski">W państwa wypowiedziach pojawiały się zarzuty odnośnie przede wszystkim materiałów, które zostały przygotowane na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Pozwolę sobie przeprosić za ten materiał. Ze swojej strony deklaruję, iż uzupełnimy je o dane szczegółowe. Chcę tylko zwrócić uwagę, że mieliśmy do przygotowania kilka dziedzin, które traktowaliśmy równoważnie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#AndrzejChronowski">Odnośnie instrumentów właścicielskich tworzy się jakby mit wobec ministra skarbu, który podobno posiada możliwości - superinstrumenty i może doskonale pełnić nadzór nad spółkami.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#AndrzejChronowski">Procedury prywatyzacyjne są przepisami prawnymi. Według ustawy o prywatyzacji i komercjalizacji w najkrótszym czasie można sprywatyzować przedsiębiorstwo w drodze sprzedaży bezpośredniej. Średni okres trwania takiej sprzedaży to jeden rok. Takiej sprzedaży podlegają przedsiębiorstwa o określonych kryteriach. Poza tym, na taką sprzedaż wymagana jest zgoda Rady Ministrów. Przy sprzedaży bezpośredniej popełnia się, moim zdaniem, najwięcej błędów prywatyzacyjnych.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#AndrzejChronowski">Przy sprzedaży bezpośredniej przedsiębiorstwo sprzedajemy inwestorowi, albo wnosimy do innej spółki ewentualnie z inwestorem zagranicznym i kolejna sprawa to leasing pracowniczy. Korzystam z tej ścieżki dlatego, że jest to społecznie ścieżka dobra. Gdyby była wola tworzenia spółek pracowniczych, to byłby to dla mnie komfort, gdyż minister skarbu szybko pozbyłby się problemu. Generalnie, procedura prywatyzacyjna to: przygotowanie materiałów, wybór doradcy prywatyzacyjnego, ocena i negocjacje z doradcą prywatyzacyjnym, ustalenie strategii prywatyzacji i w zależności od tego, czy to jest sprzedaż publiczna, inwestor, zaproszenie do rokowań, okres prywatyzacji trwa średnio dwa lata. Zatem jeśli mówimy o prywatyzacji, to z tego musimy zdawać sobie sprawę. I tak błędy prywatyzacyjne pojawiają się. Nie pisze się o sukcesach prywatyzacji, ale mówi się o jej negatywach i jest to jakby ogólnie przyjęta reguła. Dużo jest zarzutów, w tym i inwestorów zagranicznych, co do czasu trwania prywatyzacji, indywidualnego podejścia do prywatyzacji, itd. Można dyskutować. Mamy jednak określony stan prawny i wynikające z niego fakty.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#AndrzejChronowski">W tej chwili w resorcie mamy swego rodzaju dramat. Mam na myśli rezerwę reprywatyzacyjną. Co z tego, że na rezerwę reprywatyzacyjną zatrzymujemy 5 proc.? Inwestor, który wchodzi podnosi kapitał, a tym samym zostaje obniżony nasz udział, który jest przeznaczony na reprywatyzację. Jaki to jest udział? Jest to często 0,8 proc., 0,2 proc., a jakie ja mam instrumenty finansowe, aby objąć kapitał? Zamierzam w tej sprawie wystąpić z nowelizacją ustawy i takie instrumenty chciałbym dostać. Mimo tego, że wpływy z prywatyzacji są olbrzymie, to na restrukturyzację nie mamy wcale środków. Są takie przypadki jak na przykład w przedsiębiorstwie Gryf, któremu grozi aresztowanie statków. Dlaczego powiedzmy mam nie dać im 5 mln dolarów. Ja nie mam takich możliwości. Czy jako minister skarbu mam złamać prawo, a później stanąć przed Trybunałem Stanu? Zrobiliśmy wszystko co było możliwe i zgodne z prawem, aby objąć należytym nadzorem właścicielskim wszystkie sprawy. Zainteresowaliśmy się tzw. resztówkami, które mamy włącznie z tym, że toczą się lub będą zakładane sprawy sądowe. Wróciliśmy do zapisów umów prywatyzacyjnych i kontroli. Mamy trzy zespoły kontrolujące - w sumie sześć osób. Przy takim tempie prywatyzacji kontrolujemy na okrągło.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#AndrzejChronowski">Jako minister skarbu nie pozwolę sobie na to, żeby resort skarbu był przysłowiowym chłopczykiem do bicia. Jak będę miał pełne instrumenty, to będę ponosił pełną odpowiedzialność, albo pozostaniemy w określonym stanie prawnym. Padł przykład zabytków, które są w uzdrowiskach. Jakie uprawnienia ma minister skarbu, aby w jakikolwiek sposób zadbać o ten temat? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#AndrzejChronowski">Państwo mówicie, że jeżeli jest spadek wyników, to „bić w głowę zarządy” i w takim układzie odwoływać natychmiast. Z drugiej strony, z krótkiego doświadczenia powiem, że czasami jest tak, że wpada się z deszczu pod rynnę. Mógłbym państwu pokazać liczne przypadki, w których zmiana zarządu wręcz pogorszyła sytuację. Tak było w znanym mi przypadku w jednej z firm kiedy firma rzeczywiście przez trzy lata osiągała stosunkowo złe wyniki, ale po zmianie zarządu w ciągu pięciu miesięcy została postawiona w stan likwidacji. To jest niebezpieczna gra. Informowałem, że jeżeli gdziekolwiek rada nadzorcza bez mojej zgody podejmie decyzję o odwołaniu zarządu, to ja radę nadzorczą natychmiast odwołam. To nie jest zabawa. To jest zbyt duża odpowiedzialność i to jest jeden z punktów strategicznego zarządzania. Oczywiście deklaruję państwu, że my zwrócimy na to szczególną uwagę, gdyż w wielu przypadkach rzeczywiście nie ma żadnego programu wyjścia firmy z kryzysu, itd. Jestem konsekwentny w swoim działaniu i jeżeli zarząd nie ma koncepcji funkcjonowania na kilka lat do przodu, to taki zarząd jest odwoływany.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#AndrzejChronowski">Wyrażając opinię o resorcie chciałbym prosić, abyście państwo brali pod uwagę przepisy prawa. Myślę, że bardzo istotne jest posiadanie przez ministra skarbu pewnych instrumentów finansowych, które pozwoliłyby na interweniowanie na rynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TomaszWójcik">Pan minister odpowiadając na pytania dotyczące uzdrowiska poruszył problem znacznie szerszy, który wymaga inicjatywy ustawodawczej. Myślę, że wróciliśmy do momentu, tj. do początku roku, gdy dyskutowaliśmy nad ustawą i zapewnieniu ministrowi skarbu środków, co i tak w dyskutowanym wymiarze nie pozwoliłoby ministrowi na pełne działanie, w tym na prowadzenie procesów restrukturyzacyjnych. Sądzę, że w tym względzie należałoby sformułować nowelizację ustawy, tak aby minister skarbu możliwości finansowe otrzymał. Myślę, że dobrze byłoby, aby resort skarbu przygotował odpowiedni projekt i wówczas zastanowimy się, którą drogą przeprowadzenie inicjatywy ustawodawczej będzie szybsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RyszardMatusiak">Są uzdrowiska, których doinwestowanie spowodowałoby, że ich wartość byłaby wyższa. Uzdrowiska mają duże obciążenia, które wynikają z zaszłości. Rozpoczęto budowę całkowicie nowych części, co zostało nieskończone. To w drastyczny sposób obniża konkurencyjność uzdrowiska i jego możliwości dalszego pokazania się na rynku. Przykładem jest uzdrowisko Świeradów.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#RyszardMatusiak">Rozumiem, że są określone przepisy prawa i określone procedury prywatyzacyjne, ale trzeba powiedzieć, że w przypadku niektórych uzdrowisk procesy prywatyzacyjne zostały wykonane nieco szybciej i sprawniej. O taką sprawność i szybkość w przypadku uzdrowiska będę zabiegał. Uzdrowiska są obszarami o dużym stopniu bezrobocia. W niektórych przypadkach są jedynym miejscem pracy na danym terenie i wegetacyjne stawianie sprawy uzdrowisk powoduje, że społeczności lokalne są zbulwersowane. Zarzucają brak zarządzania, zorientowania i brak jest wizji na przyszłość. Z powodu tego zarzutu nie ma co się oburzać. Tak to wygląda na dole i tak to jest odbierane przez ludzi. Dlatego proszę się nie oburzać. Nie można kwestii uzdrowiska stawiać na równi z innymi sektorami.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#RyszardMatusiak">Zależność od kasy chorych powoduje, że uzdrowiska dopasowują się do sytuacji, ale są też inne czynniki. Działalność komercyjna nie przez wszystkich może być prowadzona w szerszym zakresie, choćby ze względu na niskie standardy. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że kwestia standardów to nie jest sprawa dnia dzisiejszego. Są to zaszłości. Te standardy kiedyś powstały. Przekształcenie w inny standard jest szalenie kosztowne.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#RyszardMatusiak">Panie ministrze, nie do końca sytuacja w zakresie prawa prywatyzacyjnego usprawiedliwia sytuację w uzdrowiskach.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Mówiąc o tym, że ministerstwo jest nieprzygotowane miałem na myśli przede wszystkim dzisiejszą dyskusję. Uważam, że ta dyskusja powinna odbywać się na kanwie dwóch podstawowych materiałów, tj. jeden to jest ten, który został przygotowany i przedstawiony, jak pan dyrektor powiedział, fotografia od stron formalnej w zakresie przekształceń własnościowych uzdrowisk polskich, a drugi materiał, o którym ze skruchą pan minister powiedział, że go nie ma, to jest opis sytuacji ekonomicznej uzdrowisk na dzień dzisiejszy. Brak tego drugiego materiału, tak na dobrą sprawę uniemożliwia nam w dniu dzisiejszym rzetelną debatę o tym na jakim etapie przekształceń są uzdrowiska.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Myślę panie przewodniczący, że skoro ze strony pana ministra spotkaliśmy się z taką otwartością, to uważam, że można by wrócić do tematu związanego z sytuacją w uzdrowiskach polskich za dwa lub trzy miesiące, tj. w chwili gdy będziemy mieli informację z departamentu odpowiedzialnego za nadzór i prywatyzację o sytuacji finansowej w poszczególnych uzdrowiskach. Jest tak panie dyrektorze, że czasami wyprzedaż majątku, o której mówimy to może być realizacja jakiejś koncepcji. W tym przypadku byłoby to działaniem zalecanym. W innym przypadku może okazać się tylko bezładną wyprzedażą. Dobrze jest wiedzieć przy prywatyzacji, czy jest to realizacja koncepcji. Myślę, że wówczas ze sporą częścią problemów można się uporać.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZygmuntBerdychowski">Po otrzymaniu szerszej informacji z Ministerstwa Skarbu Państwa chciałbym złożyć wniosek formalny o odbycie szerszej debaty na temat sytuacji finansowej w poszczególnych uzdrowiskach.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekOlewiński">W pełni zgadzam się z tym, co mówił pan poseł Berdychowski. Myślę, że termin trzymiesięczny jest jednak zbyt odległy, gdyż czas płynie, a sytuacja w uzdrowiskach pogarsza się. Przede wszystkim powinniśmy poznać przyczynę złej sytuacji uzdrowisk. To, że uzdrowiska były podporządkowane ministrowi zdrowia, a obecnie ministrowi skarbu, to spowodowało, że były po macoszemu traktowane, co również jest przyczyną stanu na dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MarekOlewiński">W informacji z ministerstwa chcielibyśmy otrzymać pogłębioną analizę. Wbrew pozorom to nie jest tylko sprawa tych dwudziestu paru przedsiębiorstw. To jest sprawa, która dotyczy całego społeczeństwa. My wszyscy jesteśmy potencjalnymi klientami tych przedsiębiorstw i choćby z tego powodu musimy do sprawy podejść bardzo poważnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzGruszka">Pan minister mówił o tym, że nie ma możliwości prawnych i instrumentalnych. Namawiałbym pana do tego, aby opracować projekt nowej ustawy. Obecnie obowiązująca istnieje już bardzo długo i pojawiają się różne pomysły, także kompleksowe, w tym sprzed dwóch lat, która nie uwzględnia obecnego stanu prawnego, tj. nowego Kodeksu handlowego, nowej ustawy o rachunkowości.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#GrzegorzGruszka">Tej ustawy nie da się poprawiać. Nowelizacja poselska ma ponad sześćdziesiąt poprawek na tyle samo artykułów. Nie wiem, czy nie byłoby lepszym napisanie nowego projektu ustawy, która uwzględniałaby dwie duże ustawy, tj. Kodeks handlowy i ustawę o rachunkowości. Uważam, że należałoby kompleksowo uregulować kwestie prywatyzacji w nowej ustawie.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#GrzegorzGruszka">Panie ministrze, czy w rozważaniach na temat uzdrowisk widzi pan jakąś rolę samorządów lokalnych? Czy one również mogłyby brać udział w prywatyzacji? Jaką rolę przewiduje pan dla samorządów: bierną, czynną czy opiniodawczą?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataOstrowska">Wpisując się w wątek, który poruszył pan poseł Berdychowski mam prośbę do przedstawicieli resortu zdrowia, który jest kluczowym w zakresie przyszłości polskich uzdrowisk, tj. chciałabym uzyskać odpowiedź na szereg pytań, w tym m.in. w jaki sposób chcemy z bazy zabiegowej i sanatoryjnej korzystać. Na ile nas stać? Ile jest niezbędnego majątku do zabezpieczenia oferty kasy chorych?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MałgorzataOstrowska">Bardzo ważną rzeczą jest to, czy Ministerstwo Zdrowia wreszcie wie jak będą funkcjonowały przepisy dotyczące wykorzystania bazy zabiegowej? Czy w dalszym ciągu będzie tak, że do sanatorium będzie jechał człowiek na dwa zabiegi i nie będzie płacił za nic, a baza zabiegowa będzie stała pusta? Człowiek jeździ do sanatorium, aby się leczyć i korzystać w pełni z bazy zabiegowej. Przecież nie chodzi o hotel, który ma mu zafundować kasa chorych, a chodzi o zabiegi. Trzeba zmienić relacje.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MałgorzataOstrowska">Oglądałam opustoszałe łazienki w Ciechocinku i wielu innych miejscowościach uzdrowiskowych, gdzie się przestało wykonywać zabiegi, po które „podobno” przyjeżdżają kuracjusze do sanatorium. Myślę, że dobrze byłoby, aby to właśnie Ministerstwo Zdrowia powiedziało czego chce, jak sobie wyobraża opiekę sanatoryjną, mało tego, na ile uwzględnia fakt, że tańsze jest o wiele łóżko w sanatorium niż pobyt dzienny na wysokospecjalistycznym oddziale szpitalnym. Jak to jest wkomponowane w całość reformy zdrowia? Pod tym kątem trzeba na te kwestie patrzeć. Wówczas Ministerstwo Skarbu Państwa będzie również wiedziało co ma uczynić, a przede wszystkim jaka baza jest potrzebna pod dzisiejsze potrzeby i pod dzisiejsze zadania rządu, które musi wykonać w ramach opieki zdrowotnej. Zatem o taką informację bardzo gorąco proszę plus ewentualne propozycje zmian w prawie polskim, których państwo sobie życzycie, mogą stać się przedmiotem merytorycznej i rzeczowej dyskusji. W innym przypadku będziemy sobie opowiadać o budynkach do sprzedania, itd.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#MałgorzataOstrowska">Samorządowcy podnoszą kwestię ich udziału w prywatyzacji jako sprawę zasadniczą. Na ile będzie można przekazać nieodpłatnie przynajmniej pewne części majątku dzisiejszych przedsiębiorstw „Uzdrowiska Polskie”, a szczególnie infrastruktury sanatoryjnej, która wyznacza charakter danego miasta? Istnieje obawa, że kiedy się wszystko pokaże na wolnym rynku, to sanatoria zmienią się w enklawy dla ludzi bogatych, natomiast będą coraz mniej dostępne dla klientów uboższych, którzy przyjeżdżają po zdrowie do miejscowości sanatoryjnej. Na pewno te sprawy są warte rozważenia. Jeszcze raz proszę o dokładne informacje w tej sprawie z resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejOtręba">Otrzymaliśmy datowane dniem wczorajszym pismo do pana ministra podpisane przez zastępcę przewodniczącego Unii „Uzdrowisk Polskich”. Z tego pisma wyłania się dramatyczny obraz uzdrowisk. Z drugiej strony pan prezes proponuje konkretne rozwiązanie. Gdyby pan minister odpowiadając panu prezesowi był uprzejmy przekazać odpowiedź do wiadomości posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TomaszWójcik">Dziękuję panie pośle, ale chcę pana poinformować, że tylko „wybrani” posłowie otrzymali to pismo. Reszta posłów nie bardzo wie czego materia dotyczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejOtręba">Ale pan minister wie, gdyż jest ono adresowane do pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TomaszWójcik">Panie pośle, ale jesteśmy na posiedzeniu Komisji i jeśli mamy pracować, to na materiałach, gdyż wówczas będziemy wiedzieli na co pan minister ma odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TomaszWójcik">Panu posłowi Gruszce chciałbym uświadomić fakt, że ustawa prywatyzacyjna nie bardzo wiąże się z Kodeksem handlowym i ustawą o rachunkowości. Na pewno nie w tym wymiarze, w którym pan sugeruje.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzGruszka">Wiąże się i to w dużym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZdzisławSkwarek">W procesie przekształceń własnościowych dwadzieścia sześć przedsiębiorstw uzdrowiskowych zostało skomercjalizowanych w ciągu trzech miesięcy, przy zgodzie i załóg, i związków zawodowych oraz dyrekcji, jako jedne z pierwszych w służbie zdrowia. Proszę zwrócić uwagę, że od osiemnastu miesięcy jesteśmy firmami skomercjalizowanymi i już dwanaście firm złożyło wnioski o prywatyzację, w tym takie uzdrowisko jak Busko Zdrój, w którym załoga chciała, aby pozostało PPU, a dzisiaj składa wniosek prywatyzacyjny szukając możliwości dalszego rozwoju i pozyskania inwestora. Podobna jest sytuacja z zespołem uzdrowisk Kłodzko, Nałęczów oraz inne uzdrowiska.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#ZdzisławSkwarek">Co się dzieje w służbie zdrowia, w tym szpitalach? Jak postępuje proces przekształceń w tego typu placówkach, a jak posuwa się do przodu w uzdrowiskach? Na pewno jest potrzebne dokapitalizowanie inwestycyjne, bo zdajemy sobie sprawę, że konkurencja na rynku nie czeka.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#ZdzisławSkwarek">Chciałbym państwu powiedzieć, że na przykład nasi koledzy z uzdrowiska Busko Zdrój dzisiaj się nie pochwalą jakie kontrakty podpisują z kasami chorych i jak oni to robią, że mają komplet ludzi, i mają dobrą sytuację. To jest ich tajemnica handlowa i nie chcą nawet nam zdradzić jak to robią. Podobnie Zespół Uzdrowisk Kłodzkich, Świnoujście, itd.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#ZdzisławSkwarek">Jest również sytuacja taka, że kasa chorych np. Śląska, nie będzie kierowała pacjentów do uzdrowiska Szczawno Zdrój, ale chętnie ich pacjenci będą jechali do uzdrowisk nadmorskich, gdyż chcą korzystać z leczenia właśnie tam. Zatem jest problem jak nakłonić kasy chorych do podpisywania kontraktów z uzdrowiskami sąsiednimi.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#ZdzisławSkwarek">Problemem na pewno jest przeznaczenie w budżetach kas chorych większej ilości środków na leczenie uzdrowiskowe, tak aby pokrywało ono przynajmniej koszt pobytu pacjenta. Nie do końca środki z kasy chorych pokrywają koszty pobytu pacjentów. Myślę, że to jest duży problem. Wiemy, że tak się dzieje w całej służbie zdrowia. Pieniądze nie pokrywają kosztów pobytu pacjentów i my musimy sobie z tym problemem radzić.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#ZdzisławSkwarek">Od państwa jako od posłów oczekujemy wsparcia tych procesów, które podejmujemy i mamy nadzieję, że te procesy będą przynosiły wymierne efekty nie tylko dla pracowników, ale również dla osób, które się będą w przyszłości leczyły. Liczymy na państwa wsparcie w tym zakresie. Myślę, że ta branża jest dobrze zorganizowana, która ma możliwości rozwoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TomaszWójcik">Panie przewodniczący, my w tej chwili nie prowadzimy kampanii reklamowej, ale chcielibyśmy doprowadzić do tego, aby przekształcenia w tej branży zostały przeprowadzone prawidłowo i z pozytywnym skutkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AleksanderGrad">Przygotujemy na kolejne spotkanie bardziej szczegółowe dane, z których będzie wynikało jak poszczególne kasy chorych kontraktują i w których uzdrowiskach. Zawrzemy ponadto komentarz na temat tego, dlaczego w jednych uzdrowiskach kontraktują, a w drugich nie chcą.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AleksanderGrad">Państwo twierdzicie, że są za małe pieniądze i poszukujecie winnego sytuacji w uzdrowiskach w finansowaniu i kontraktacji przez kasy chorych. Proponuję, aby dokonać analizy funkcjonowania uzdrowisk pod kątem dynamiki sprzedaży, popatrzeć na ich faktyczną zyskowność i rentowność. To nie jest tak, że wszystkie uzdrowiska mają straty. Chciałbym, aby sprawdzić relacje między sprzedażą a zatrudnieniem, wynagrodzeniami, itd. Takich wskaźników, które pokazują obiektywną prawdę o uzdrowiskach jest wiele. Zakładam, że one bardzo mocno będą pokazane w analizie sektorowej. Wydaje mi się, że po przyjęciu tego dokumentu będzie wiele danych, z którymi będzie można z państwem podzielić się. Wówczas nie będziemy traktować kas chorych tylko jak chłopców do bicia.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#AleksanderGrad">W chwili kiedy placówki sobie nie radzą bardzo modne jest wskazywanie na kasy chorych jako winowajcę stanu rzeczy, podczas gdy prawda może być zupełnie inna, tj. złe zarządzanie, wysokie koszty, itd. Jak dyrektor i prezes chcą się wytłumaczyć, to mówią, że mają za mały kontrakt z kasą chorych.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#AleksanderGrad">Chciałbym, abyście państwo zwrócili uwagę na jeszcze jedną rzecz. Jaki był mechanizm kierowania do uzdrowisk, do leczenia przed wejściem reformy w życie, kto i ile razy jeździł, itd.? Jeśli teraz popatrzymy na strukturę osób wyjeżdżających, to państwo sami ocenicie czy zmniejszyła się lub zwiększyła dostępność do leczenia uzdrowiskowego. Wyeliminowano ogromny odsetek osób, które traktowały wyjazdy do uzdrowiska jako tanie wczasy. Taki był system, który spotkał się z brutalną rzeczywistością 1 stycznia 1999 r. Narzekamy na niedoinwestowanie uzdrowisk. Niech nam opowiedzą ci, którzy jeździli po kilkanaście lat i widzieli czy były inwestycje. Jak państwo popatrzycie na wskaźnik nakładów inwestycyjnych w ciągu ostatnich kilku lat, to stwierdzicie, że jest to duży wskaźnik. Nie da się całej substancji, którą dysponują uzdrowiska i wyeksploatowanej niemiłosiernie odbudować w ciągu jednego roku lub dwóch lat. Oczywiście jest potrzebny zastrzyk inwestorów, którzy zainwestują. My jako Ministerstwo Zdrowia chcemy widzieć właściwy proces prywatyzacji w ten sposób, aby nie okazało się, że te uzdrowiska są tylko dla elity albo gości zagranicznych. W procesie prywatyzacyjnym to wszystko musi zostać zauważone i dopilnowane. Zgadzam się z panią, która mówi, że muszą być jakieś standardy, koszyk świadczeń gwarantowanych należnych pacjentowi. Teraz o tym decydują lekarze. To lekarz, który kieruje pisze co i ile należy się kuracjuszowi w ramach skierowania. Być może należałoby to sformalizować i utworzyć standardy w ramach prac nad koszykiem świadczeń gwarantowanych, w tym świadczeń uzdrowiskowych. Z chęcią na kolejne spotkanie przygotujemy bardziej obszerne dane, które rzucą światło na problem uzdrowisk z innej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TomaszWójcik">Panie ministrze, rozumiem, że do Komisji wpłynie takie opracowanie, o którym pan mówił, a nasze oczekiwania wcale nie muszą być związane z konkretną datą spotkania. Myślę, że byłoby bardzo dobrze, gdyby materiał wpłynął do Komisji w możliwie krótkim czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejChronowski">W sprawie listu chciałem przyznać, że bardzo późno przeglądam dzienną pocztę i dlatego nie znam jeszcze treści listu, o którym mówił pan poseł Otręba. Jeżeli jest taka wola posłów, to w chwili udzielania odpowiedzi na list przekażę go również do wiadomości członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejChronowski">Chcę jeszcze raz podkreślić, że minister Skarbu Państwa od 1 stycznia 1999 r. w nadzorze właścicielskim ma uzdrowiska.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#AndrzejChronowski">Na wstępie powiedziałem, że jest 513 małych i średnich przedsiębiorstw, które objęte są szczególnym programem prywatyzacji. W tym sektorze nie ma żadnego lobby, a w większości przedsiębiorstwa proszą o prywatyzację od 1990 r. Zatem upływa 10 lat. W tej chwili przystępujemy do maksymalnie szybkiego i sprawnego działania, aby problem tego sektora załatwić, gdyż za chwilę będziemy mieli sytuację, w której pewnie 100 lub więcej przedsiębiorstw zostanie postawionych w stan upadłości. Mówię to nie bez kozery.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#AndrzejChronowski">Dwa uzdrowiska są przeznaczone do prywatyzacji priorytetowej-pilotażowej. Jesteśmy na ukończeniu analizy sektorowej. W tym zakresie dobrze nam się współpracuje z ministrem zdrowia, który ma lepsze doświadczenie we współpracy z uzdrowiskami niż minister skarbu, gdyż od samego początku znał sytuację w uzdrowiskach. Jako bardzo pozytywne chcę wskazać dotację z Ministerstwa Zdrowia na dokończenie rozpoczętych inwestycji, które na marginesie nie zawsze były trafione.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#AndrzejChronowski">Chcę podkreślić, że to nie jest tak, że Ministerstwo Skarbu Państwa traktuje cokolwiek po macoszemu. Chcemy rozwiązywać każdy problem. I mały i duży.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#AndrzejChronowski">Życzenia donośnie pogłębionej analizy spełnimy. Gdyby wcześniej były takie życzenia, to wyniki finansowe poszczególnych spółek moglibyśmy dzisiaj zobrazować np. za okres od 1 stycznia 1999 r. do dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#AndrzejChronowski">Co do roli samorządu w procesie prywatyzacji. Pamiętam, że od 1992 roku rodziła się ustawa o gminach uzdrowiskowych. Ubolewam, że do tej pory ta ustawa nie została uchwalona. Tam był fundament tej sprawy. Gdyby ta ustawa była, to pewnie dzisiaj bylibyśmy w innym miejscu w kwestii uzdrowisk.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#AndrzejChronowski">Jeżeli chodzi o kwestię przyspieszenia prywatyzacji, to proszę mi wskazać jakiś przykład, gdzie prywatyzacja przebiegała szybko, abym mógł się temu przyjrzeć. Proszę państwa, jeżeli wszystkie procedury idą sprawnie i nie ma kłopotów, to jest dobrze, ale jeżeli coś się załamie, to sprawa natychmiast się wydłuża. Robimy wszystko, aby sprawnie prowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TomaszWójcik">Myślę, że z tej dyskusji wyłoniły się następujące oczekiwania do Ministerstwa Zdrowia - Komisja oczekuje informacji na temat dostępności do usług uzdrowiskowych wraz z analizą dostępności. Zapowiadany przez pana ministra kilkutygodniowy termin dostarczenia informacji jest realny.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#TomaszWójcik">Ze strony Ministerstwa Skarbu Państwa oczekujemy informacji finansowo-ekonomicznej oraz strategii prywatyzacyjnej w stosunku do całego sektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewSzymański">Chciałbym zapytać ministra zdrowia kiedy będzie wprowadzona pod obrady Sejmu rządowa propozycja ustawy o uzdrowiskach, lecznictwie uzdrowiskowym i gminie uzdrowiskowej? W związku z tą ustawą wstrzymano prace o gminach uzdrowiskowych, o czym państwa informuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AleksanderGrad">Ustawa jest po uzgodnieniach międzyresortowych i skierowano ją do rządu, który nad nią nie debatował.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TomaszWójcik">Myślę, że na tym możemy zakończyć ten punkt posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejChronowski">Chciałbym przekazać materiał dotyczący Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#TomaszWójcik">W planie pracy mamy ten temat. Ten materiał natychmiast zostanie przekazany posłom.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że w kwestii przekształceń własnościowych „Uzdrowisk Polskich” S.A. jest otwarta sprawa naszego kolejnego spotkania, które uwzględnimy w planie pracy naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#TomaszWójcik">Dziękuję wszystkim państwu za udział w obradach i pracach naszego dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#TomaszWójcik">W wolnych wnioskach zgłaszał się pan dyrektor Szyc z Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RyszardSzyc">W pierwszym kwartale bieżącego roku, na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, minister Skarbu Państwa był pytany przez Komisję o ocenę efektywności ekonomicznej i społecznej Narodowych Funduszy Inwestycyjnych. Przed chwilą pan minister powiedział, że taki materiał przedkłada. Dlaczego o tym mówię? Wówczas pan przewodniczący oceniając temat Narodowych Funduszy Inwestycyjnych, przedstawiając wyniki funduszy za lata 1996–1998 wyraził się, iż ma wrażenie, że mamy do czynienia z generalną klęską Narodowych Funduszy Inwestycyjnych. Prosił wówczas o komentarz ówczesnego ministra. Na posiedzeniu Komisji złożono wniosek, a następnie dwie połączone komisje, tj. Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Gospodarki zleciły Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie kontroli w tym zakresie. Wynikało to z tego względu, że ówczesna sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa powiedziała, że nie bardzo jest w stanie egzekwować od Narodowych Funduszy Inwestycyjnych pewnych danych, które by służyły ocenie efektywności ekonomicznej i społecznej działania funduszy.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#RyszardSzyc">Najwyższa Izba Kontroli opracował program kontroli i podjęła kontrolę, o czym powiadomiła obie komisje sejmowe. Na osiem Narodowych Funduszy Inwestycyjnych z czternastu aktualnie istniejących, w których zaplanowaliśmy kontrolę, w tej chwili kontrole trwają tylko w trzech Narodowych Funduszach Inwestycyjnych dlatego, że wszystkie pozostałe Narodowe Fundusze Inwestycyjne odmawiają poddania się takiej kontroli. Korespondencja w tej sprawie trwa z funduszami. Ponadto, w tej sprawie przekazałem na ręce przewodniczących obu Komisji pisma informujące o trudnościach w przeprowadzeniu kontroli. Nie będziemy w stanie zrealizować celu kontroli i przedstawić wyników. Moim zdaniem wyniki będące w Ministerstwie Skarbu Państwa nie dadzą podstawy do tego, aby odpowiedzieć na zadane przez obie Komisje pytania. 27 września br. o tej sytuacji został również poinformowany marszałek Sejmu pan Maciej Płażyński. Mówię to po to, aby w tej chwili uzyskać pomoc ze strony Wysokiej Komisji bowiem Najwyższa Izba Kontroli w tej sytuacji nie może realizować swoich podstawowych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#TomaszWójcik">Jestem zbulwersowany tą informacją. Myślę, że na taką informację Komisja ma możliwość tylko jednej reakcji. W czasie pańskiego wystąpienia zastanawiałem się jak to jest kiedy na wniosek najwyższego organu w państwie - Sejmu - ma być przeprowadzona kontrola i osoba prawna, która jest zobowiązana do tej kontroli tej kontroli odmawia. Jaki mamy instrument. Mnie się wydaje, że ten instrument powinien być oparty o prokuratora generalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MałgorzataOstrowska">Przykład idzie od rządu, który nie poddaje się kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#TomaszWójcik">Pani poseł, mówię o tej sytuacji. W związku z tym uważam, że reakcją na taki sposób postępowania powinien być wniosek naszej Komisji do marszałka, aby zwrócił się do prokuratora generalnego o spowodowanie i umożliwienie kontroli w Narodowych Funduszach Inwestycyjnych, gdyż Najwyższa Izba Kontroli nie ma instrumentu oddziaływania na kontrolowanego. Uważam, że to jest droga, którą jako organ Sejmu powinniśmy postępować.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekOlewiński">Zgadzam się z tym wnioskiem. My musimy zareagować w chwili, gdy przedstawiciel NIK nas o sytuacji powiadamia. Sprawa jest chyba bardziej poważna niż się wydaje. Panie ministrze, szybko przejrzałem informację o NFI, którą nam pan przekazał. Ona dotyczy szczególnie trzech funduszy. Korzystając z pana obecności chciałbym prosić o materiał, z którego by wynikała informacja dotycząca liczby spółek pozostających w funduszach, liczba spółek zlikwidowanych, sprzedanych i za jakie kwoty. Fundusze otrzymały przedsiębiorstwa za darmo, następnie otrzymywały środki za zarządzanie tymi funduszami. Natomiast przychody ze sprzedaży tych spółek, które obecnie realizowane są lawinowo zasilają konto funduszy, a Skarb Państwa z tego nic nie ma. Myślę, że to zjawisko jest bardzo ważne. Nie ma żadnych podstaw, aby Najwyższa Izba Kontroli nie mogła skontrolować tego procederu. I to musimy, panie przewodniczący, w naszym stanowisku zawrzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#TomaszWójcik">Moja propozycja brzmi następująco: „W związku z informacją Najwyższej Izby Kontroli o odmowie przeprowadzenia kontroli w Narodowych Funduszach Inwestycyjnych, Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji składa wniosek o wystąpienie do prokuratora generalnego o nadzór nad procesem kontroli zleconej przez komisje sejmowe Najwyższej Izbie Kontroli w Narodowych Funduszach Inwestycyjnych”. To jest propozycja naszego wniosku do marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Moja propozycja zmierza do tego, aby przed przyjęciem tego stanowiska zasięgnąć informacji w Biurze Studiów i Ekspertyz czy istnieją jakieś powody, które mogłyby stanowić podstawę do odmówienia poddania się kontroli przez Narodowe Fundusze Inwestycyjne przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli. Dobrze byłoby, aby posłowie podejmując decyzję mieli świadomość jakie przyczyny powodowały odmową przeprowadzenia kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#FranciszekSzelwicki">Mamy przedstawiciela NIK, a zatem te wszystkie sprawy formalnoprawne nam wyjaśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TomaszWójcik">Proponuję, abyśmy nie rozwijali dyskusji w zbędnym kierunku. Kontrola nie zostałaby zlecona, gdyby nie było takiego uprawnienia. Czy co do treści wniosku są uwagi lub zastrzeżenia?</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Mam duże obawy co do tego, czy możemy zwracać się o to, aby w istocie to minister sprawiedliwości - prokurator generalny objął nadzorem kontrolę NIK, czyli kontrolę kontroli...)</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#TomaszWójcik">Proces kontroli, a nie kontrolę.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: To jest różnica. Wydaje mi się, że sytuacja już zaszła tak daleko z tą sprawą, że my powinniśmy wystąpić z doniesieniem o przestępstwie, które zostało popełnione poprzez niewpuszczenie kontrolerów NIK. I to byłby właściwy tryb. Uprawnienia NIK do tej kontroli są ewidentne.)</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#TomaszWójcik">Nasz wniosek jest doniesieniem o przestępstwie.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Jeżeli tak, to się wycofuję.)</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#TomaszWójcik">Jeżeli nie usłyszę żadnego sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała treść wniosku do pana marszałka. Sprzeciwu nie widzę - Komisja treść zaakceptowała.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Analiza, o której mówił pan poseł Olewiński jest już przygotowywana w ministerstwie. Przed posiedzeniem Komisji na temat NFI otrzymacie państwo dokładną ewidencję z informacjami liczbowymi ekonomicznymi, itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#TomaszWójcik">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>