text_structure.xml
22.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">Porządek obrad jest państwu znany. Zajmiemy się inicjatywą uchwałodawczą Komisji w sprawie powołania Komisji Śledczej. Projekt uchwały otrzymali państwo wraz z uzasadnieniem. Czy ktoś z państwa ma uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TomaszWójcik">Przypomnę, że o tej inicjatywie uchwałodawczej dyskutowaliśmy już na poprzednim posiedzeniu Komisji. Podjęliśmy kierunkową decyzję o wystąpieniu z tą inicjatywą. W dniu dzisiejszym rozpatrywać będziemy konkretny projekt uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś z państwa ma uwagi do sformułowań zawartych w treści tego projektu? Czy w tej sprawie są jakieś wnioski, uwagi lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekOlewiński">Kadencja szybko upływa, a Sejm ma jeszcze wiele do zrobienia. Uważam, że w tej sytuacji posłowie powinni zająć się pracą nad projektami ustaw. Nie muszę chyba przypominać, że Sejm powinien uchwalić w tej kadencji około 200 ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekOlewiński">Sejm ma organy, które mogą, a nawet powinny kontrolować wszystkie wskazane im sprawy i zagadnienia. Myślę, że posłowie z żadnej komisji nie przeprowadzą tak dobrze merytorycznej kontroli jak pracownicy Najwyższej Izby Kontroli. Dlatego uważam, że powinniśmy odstąpić od powołania Komisji Śledczej. Jest to zresztą kolejna propozycja powołania takiej Komisji. Posłowie powinni skoncentrować się na pracach ustawodawczych. Sejm może wykorzystać swoje konstytucyjne uprawnienia i organy do kontroli spraw, które możemy zlecić.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarekOlewiński">Rzeczywiście sytuacja w polskim przemyśle cukrowniczym jest bardzo trudna i skomplikowana. W związku z tym przeprowadzenie kontroli jest uzasadnione. Zgłaszam wniosek, żeby taką kontrolę przeprowadziła Najwyższa Izba Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Czy są inne zgłoszenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AdamBiela">Mam w tej sprawie inne zdanie. Zgłaszam wniosek o przyjęcie projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanWyrowiński">Popieram wniosek zgłoszony przez posła Marka Ole-wińskiego. Przedmiot uchwały leży także w zakresie zainteresowania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która nie wypowiedziała się na ten temat. Sądzę, że ta problematyka interesować może także Komisję Gospodarki. Ta sprawa nie leży tylko w zakresie naszych kompetencji. Z tego względu nie powinniśmy samodzielnie występować z takim projektem uchwały.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanWyrowiński">Zwracam uwagę, że w przedstawionym projekcie określono, że jednym z celów działania Komisji Śledczej ma być zbadanie prawidłowości rozpoczęcia prywatyzacji sektora cukrowniczego. Nie wiem, jaki ma to związek z przyczynami zapaści gospodarczej polskiego sektora cukrowniczego. Trudno jest mi dociec, jakie powiązanie istnieje między tymi sprawami.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanWyrowiński">Chcę poinformować, że w dniu dzisiejszym Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi otrzymała od ministra Wojcieszuka, który nadzoruje urzędy kontroli skarbowej, dokładny raport o kontroli skarbowej przeprowadzonej na wniosek tej Komisji. Sądzę, że jest to bardzo pouczająca lektura.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanWyrowiński">Warto wspomnieć, że Najwyższa Izba Kontroli zajmowała się problemami występującymi w przemyśle cukrowniczym, także na polecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Powstały opracowania, które dotyczą tej kwestii. Z tego powodu popieram wniosek zgłoszony przez posła Marka Olewińskiego. Myślę, że najwłaściwszym organem, który mógłby przeprowadzić badania w tym zakresie, jest Najwyższa Izba Kontroli. Nie ma potrzeby, żeby powoływać w tej sprawie Komisję Śledczą, która jest odrębnym organem Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardMatusiak">Jestem członkiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jest prawdą, że Komisja otrzymała materiał, o którym wspomniał mój przedmówca. Najwyższa Izba Kontroli badała, czy naruszone zostały przepisy prawa w zakresie sprzedaży cukru, w tym jego cen. Jest to odrębny problem, który na pewno wiąże się z rozpatrywaną przez nas sprawą. Te dwa problemy dotyczą sytuacji ekonomicznej cukrowni. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi skoncentrowała się na problemach dotyczących wykonania ustawy. Wielu posłów uważa, że jedną z przyczyn zapaści w sektorze cukrowniczym było nierealizowanie zapisów ustawowych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RyszardMatusiak">Jestem przekonany, że powinniśmy przeprowadzić głębokie badania tej sytuacji. Najwyższa Izba Kontroli jest organem kontrolnym Sejmu. Jednak w tej chwili toczy się spór na temat przyszłości polskiego cukru. Istnieje wiele problemów związanych ze sprzedażą cukrowni. W grę wchodzi także sprzedaż kontyngentów cukru. Problemy dotyczą uprawy buraka cukrowego oraz całej infrastruktury rolniczej. W tej sytuacji przekazanie badania tej sprawy innym organom Sejmu byłoby niewskazane. W tej sytuacji popieram wniosek zgłoszony przez posła Adama Bielę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamBiela">Zwracam uwagę, że nie ma żadnej kolizji między projektem uchwały a wnioskiem o zlecenie Najwyższej Izbie Kontroli zbadania tej kwestii. Te dwa wnioski można rozpatrzyć oddzielnie. Jeśli posłowie uznają, że te dwa wnioski są zasadne, możemy przyjąć je w głosowaniu w kolejności zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że najpierw powinniśmy rozstrzygnąć w drodze głosowania, czy będziemy chcieli powołać Komisję Śledczą. Dopiero później możemy podjąć dyskusję nad projektem uchwały. Przyznam, że mam wiele uwag do tego projektu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekOlewiński">Słyszę, że Komisja przeprowadziła już takie głosowanie na poprzednim posiedzeniu, w którym nie uczestniczyłem. Jeśli mamy przyjąć uchwałę, musimy o tym projekcie podyskutować. Decyzja nie dotyczy tylko powołania Komisji Śledczej, ale także dokumentu, który Komisja będzie przedkładać Sejmowi. Uważam, że nie powinniśmy kierować do Sejmu dokumentów, które mogłyby nas kompromitować. Nie będę w tej chwili zgłaszać uwag do treści projektu uchwały. Do tej sprawy wrócimy, jeśli Komisja podejmie decyzję o powołaniu Komisji Śledczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TomaszWójcik">Od razu wyjaśnię, że Komisja podjęła już taką decyzję. W tej chwili decyzja może dotyczyć jedynie przyjęcia treści przedstawionej w projekcie uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#FranciszekSzelwicki">Właśnie w taki sposób dyskutujemy o problemach polskiego sektora cukrowniczego od 7 lat. Właśnie stąd biorą się obecne protesty plantatorów. Do poniedziałku trwał protest regionalny. W tej chwili ma on już charakter ogólnokrajowy. Jest to wielki problem.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#FranciszekSzelwicki">Plantatorzy zdają sobie sprawę, że jeśli prywatyzacja sektora cukrowniczego będzie się odbywać w taki sposób, jak była prowadzona do tej pory, nie będą mogli produkować buraków cukrowych. Wszyscy wiemy, co się wtedy stanie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#FranciszekSzelwicki">Jest prawdą, że pracownicy Najwyższej Izby Kontroli są merytorycznie lepiej przygotowani do badań niż posłowie. Jednak posłowie mogą korzystać z pomocy ekspertów i pracowników merytorycznych. Powinniśmy dać jakieś nadzieje ludziom, którzy protestują już od dwóch miesięcy. W związku z tym należy powołać Komisję Śledczą. Opowiadam się za podjęciem w tej sprawie uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TomaszWójcik">Zwracam uwagę, że dyskusja powinna dotyczyć treści projektu uchwały. Chciałbym, żebyśmy przyjmowali kolejne zapisy tego projektu. Decyzję o powołaniu Komisji Śledczej podjęliśmy na poprzednim posiedzeniu. Nie chciałbym, żebyśmy wracali do dyskusji, która została już przeprowadzona.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chcę zgłosić uwagi do treści projektu uchwały. W par. 1 ust. 2 pkt. 1 lit. a napisano, że celem Komisji jest zbadanie prawidłowości rozpoczęcia prywatyzacji sektora cukrowniczego. Myślę, że ten zapis jest zbyt wąski. Proponuję, żeby napisać tu o prawidłowości przebiegu procesu prywatyzacji sektora. Taki zapis obejmuje całość tego zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MałgorzataOstrowska">W uzasadnieniu uchwały stwierdzono, że przyczyną powołania Komisji jest zapaść gospodarcza polskiego sektora cukrowniczego. Jednak w uchwale nie możemy przesądzać o tym, że zaistniały jakieś zaniedbania. Będzie to mogła stwierdzić Komisja Śledcza w wyniku swoich prac. W par. 1 ust. 2 pkt. 2 lit. a napisano, że celem Komisji jest wskazanie odpowiedzialnych za zaniedbania w zakresie nadzoru właścicielskiego ministra skarbu państwa nad działalnością gospodarczą cukrowni.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MałgorzataOstrowska">W tej sprawie nie mamy pewności. Możemy jedynie przypuszczać, że takie zaniedbania wystąpiły. Nie możemy jednak stwierdzić tego jednoznacznie. Można powiedzieć, że większość opóźnień była wynikiem braku decyzji. Czy możemy powiedzieć, że jest to zaniedbanie w zakresie nadzoru właścicielskiego?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MałgorzataOstrowska">Może to stwierdzenie jest prawdziwe. Jednak na etapie tworzenia uchwały należy zachować ostrożność przy ferowaniu wyroków. Zobaczymy, do jakich konkluzji dojdzie Komisja. Będziemy bardziej rzetelni, jeśli wykażemy wolę do obiektywnego spojrzenia na całą sprawę. Możemy narazić się na zarzut, że z góry przesądzamy o wyniku prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MałgorzataOstrowska">Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zbadać, w jaki sposób sprawowany był nadzór właścicielski. Należy dokonać oceny tego nadzoru. W tej sytuacji celem Komisji powinna być ocena nadzoru właścicielskiego. Wskazanie osób odpowiedzialnych za zaniedbania jest konkluzją, która może być wynikiem pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AdamBiela">Zgadzam się z tymi uwagami. Stwierdzam, że te propozycje są zgodne z moimi intencjami. Przejmuję te propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MałgorzataOstrowska">W takim przypadku ust. 2 trzeba będzie dopracować stylistycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TomaszWójcik">Czy są inne uwagi dotyczące treści uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekOlewiński">Chcę zgłosić wniosek formalny o reasumpcję głosowania w sprawie powołania Komisji Śledczej. Uważam, że w dniu dzisiejszym zebraliśmy się nie tylko po to, żeby dyskutować o treści uchwały. Komisja ma prawo do podjęcia decyzji o reasumpcji poprzedniego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZdzisławKałamaga">Nie chciałbym kompromitować się jako członek naszej Komisji. Nie możemy powoływać Komisji Śledczej w każdej sprawie. Jeśli ta Komisja zostanie powołana i zacznie funkcjonować, zastanowię się, czy nie zaproponować powołania Komisji Śledczej w sprawie prywatyzacji np. polskiego hutnictwa. Do uch-wały możemy przedstawić identyczne uzasadnienie, wpisując na miejsce wyrazu „cukrownictwo” wyraz „hutnictwo”. Jedyną różnicą będzie to, że w hutnictwie nie występują plantatorzy buraków cukrowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zgłoszonego wniosku formalnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanWyrowiński">Chcę przekonać państwa do głosowania za odrzuceniem projektu uchwały. W uzasadnieniu jednoznacznie przesądza się o tym, kto jest winien. W tego rodzaju dokumencie nie powinno być takich stwierdzeń. Napisano wprost, że z powodu zaniedbań na szczeblu centralnych urzędów państwowych doszło do rozregulowania rynku cukru. Wskazano winnego. Wskazano także jeden z powodów zapaści. Napisano, że nie zabezpieczono m.in. cła zaporowego na cukier sprowadzany z zagranicy. Wskazano także konsekwencje wynikające z tego faktu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanWyrowiński">Takie jest całe uzasadnienie. Moim zdaniem, jest ono kompromitujące. Uzasadnienie powołania poważnej instytucji, jaką jest Komisja Śledcza, powinno mieć zupełnie inny charakter. Podtrzymuję mój wcześniejszy wniosek. Nie możemy dewaluować tej instytucji. Komisję Śledczą możemy powoływać tylko w sytuacjach ekstremalnych. Tu nie mamy do czynienia z taką sytuacją. Uważam, że pogłębiona kontrola, przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli, może zbadać wszystkie sprawy, które są przedmiotem troski posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TomaszWójcik">Zgłoszony został wniosek formalny o reasumpcję głosowania w sprawie powołania Komisji Śledczej. Zgodnie z regulaminem Sejmu taki wniosek może być zgłoszony na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Taki wniosek wymaga poparcia ze strony 30 posłów. Czy te przepisy można stosować na posiedzeniach Komisji? W skład naszej Komisji wchodzi 33 posłów. W jaki sposób należy stosować ten przepis? Proszę o przedstawienie jego interpretacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Już na poprzednim posiedzeniu Komisji mówiłem państwu, że nie jesteśmy uprawnieni do interpretacji regulaminu Sejmu. Mogę tylko przytoczyć przepis, który w tym przypadku się stosuje.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Art. 114 regulaminu Sejmu brzmi: „1. W razie gdy wynik głosowania budzi uzasadnione wątpliwości, Sejm może dokonać reasumpcji głosowania.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">2. Wniosek może być zgłoszony wyłącznie na posiedzeniu, na którym odbyło się głosowanie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TomaszWójcik">Myślę, że treść tego artykułu jasno wskazuje, że nie możemy procedować nad wnioskiem zgłoszonym przez posła Marka Olewińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanWyrowiński">Jednak nie ma przeszkód, żebyśmy głosowali nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TomaszWójcik">Jest to zupełnie odrębna sprawa. Autor projektu przejął uwagi zgłoszone przez posłankę Małgorzatę Ostrowską. Czy są inne uwagi do treści projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MałgorzataOstrowska">Z praktyki wynika, że Komisja składająca się z 7 posłów będzie zbyt duża. Uważam, że zupełnie wystarczy, jeśli w skład Komisji wejdzie 5 posłów. I tak będą kłopoty z zebraniem kworum. Każdy z posłów jest mocno obciążony innymi zadaniami.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MałgorzataOstrowska">Zgadzam się z uwagami zgłoszonymi przez posła Jana Wyrowińskiego. W uchwale nie możemy o niczym przesądzać. Wszyscy wiemy, jaka jest sytuacja. Stan polskiego cukrownictwa jest zły. Posłowie chcą zapoznać się z przyczynami tego stanu. Chcemy także zapobiec powstaniu podobnych sytuacji w innych sektorach. W pewnym sensie chodzi o działania prewencyjne. W sektorze cukrownictwa nie możemy już wiele zrobić, poza pewną korektą.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#MałgorzataOstrowska">Uzasadnienie uchwały powinno mieć inne brzmienie. Po co mamy powoływać Komisję Śledczą, jeśli dobrze wiemy, że zapaść sektora była spowodowana zaniedbaniami na szczeblu centralnych urzędów państwowych? Taki zapis przeczy celowości naszej pracy. Uważam, że powinniśmy lepiej opisać sytuację istniejącą w całym sektorze. Należy powiedzieć, że jest ona na tyle zatrważająca, że wymaga przeprowadzenia pełnej kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekOlewiński">Powinniśmy szanować swój czas. Proponuję, żebyśmy rozstrzygnęli wniosek o odrzucenie projektu uchwały. Jeśli ten wniosek nie zostanie przyjęty, będziemy dyskutować o treści uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TomaszWójcik">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania. Chcę zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy przyjęcie projektu uchwały obejmuje także treść uzasadnienia? Czy uzasadnienie może zostać przeredagowane już po przyjęciu uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważamy, że wszystkie zmiany w projekcie oraz w uzasadnieniu powinny być przyjęte w drodze głosowania. Dzięki temu nie będzie później zarzutów, że jest to wersja autorska, która nie została przyjęta przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AdamBiela">Chcę zgłosić autopoprawkę do treści uzasadnienia. Proszę o wykreślenie w drugim zdaniu wyrazów „na szczeblu centralnych urzędów państwowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MałgorzataOstrowska">Nie wiemy jeszcze, czy rozregulowanie rynku cukru było spowodowane zaniedbaniami, brakiem woli do działań, głupotą, naruszeniami prawa, czy też innymi powodami. Uważam, że w uzasadnieniu nie powinniśmy używać sformułowań oceniających.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MałgorzataOstrowska">Dowiemy się o tym, kiedy Komisja Śledcza przedstawi swoje sprawozdanie. Wtedy będzie można jednoznacznie przedstawić wszystkie istotne przyczyny. Uważam, że warto także zmienić treść par. 2. Jeśli prace Komisji Śledczej mają czemuś służyć, nie mogą być prowadzone przez 6 miesięcy. Ten termin trzeba znacznie skrócić.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TomaszWójcik">Czy w tej sprawie zgłasza pani jakąś propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataOstrowska">Uważam, że Komisji powinny wystarczyć 3 miesiące.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały. Jeśli wniosek nie zostanie przyjęty, rozpatrywać będziemy poprawki zgłoszone do treści projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#TomaszWójcik">Kto z państwa jest za wnioskiem o odrzuceniu projektu uchwały?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#TomaszWójcik">Za wnioskiem głosowało 10 posłów, 7 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła projekt uchwały.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#TomaszWójcik">Proszę o pomoc w wyjaśnieniu sytuacji formalnej. Komisja przyjęła wniosek o powołanie Komisji Śledczej, ale odrzuciła projekt uchwały w tej sprawie. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mogą pomóc w zinterpretowaniu tej sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest nam trudno zinterpretować tę sytuację. Nie odbyła się reasumpcja wcześniejszego głosowania, gdyż uznali państwo, że nie ma do tego podstaw. Jednocześnie Komisja przyjęła rozstrzygnięcie odmienne od przyjętego na poprzednim posiedzeniu. Trudno jest ustalić sytuację formalną.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TomaszWójcik">Z tego wyjaśnienia wynika, że sprawa jest otwarta. Do Komisji można zgłosić inny projekt uchwały w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanWyrowiński">Wydaje się, że sytuacja jest klarowna. Podejmując po-przednią decyzję Komisja była na pograniczu kworum. W trakcie tego głosowania nie było żadnego z przedstawicieli Klubu SLD. To właśnie zdecydowało o wyniku dzisiejszego głosowania. Komisja ma prawo podjąć taką decyzję, odnosząc się do konkretnego projektu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanWyrowiński">Konkluzja może być taka, że można zgłaszać kolejne projekty uchwały. Może taki projekt zostanie zaakceptowany przez Komisję. Jednak projekt uchwały został odrzucony, więc nie mamy o czym dyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TomaszWójcik">Komisja nie przyjęła zgłoszonego projektu uchwały. Można zgłosić inny projekt.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#TomaszWójcik">Chcę odnieść się do wypowiedzi posła Jana Wyrowińskiego. Nie jest mi znane pojęcie „pogranicza kworum”. Kworum jest albo go nie ma. Komisja jest zdolna do podejmowania decyzji lub nie. Proszę, żeby nie wprowadzał pan do dyskusji pojęć, które nie są uwzględniane przez regulamin Sejmu.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#TomaszWójcik">Dziękuję państwu za udział w obradach. Przypominam, że o godz. 17 odbędzie się zamknięte posiedzenie Komisji w sali kolumnowej Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#TomaszWójcik">Zamykam posiedzenia Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>