text_structure.xml
12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie panów posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">Dzisiejszy porządek obrad obejmuje jeden punkt - rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TomaszWójcik">Mają państwo przed sobą druk, a w nim uchwałę Senatu. A zatem otwieram dyskusję. Znamy treść ustaleń przyjętych przez Sejm, znamy też treść uchwały Senatu. Myślę, że możemy od razu przejść do dyskusji i w zależności od jej przebiegu zaproponować odpowiednie rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WładysławFrasyniuk">W związku z tym, że tak naprawdę dyskusja się odbyła i od tej pory nic się nie zmieniło, może poza tym, że cały czas oczekujemy od rządu odpowiedzi kiedy przyśle do Sejmu kompleksową nowelizację omawianej właśnie ustawy, to proponuję, aby przejść do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekOlewiński">Ja także prosiłbym o to, aby rząd odpowiedział na pytanie pana posła Frasyniuka kiedy możemy spodziewać się nowelizacji ustawy zapowiadanej już pół roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HenrykDługosz">Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Padła propozycja uwzględniająca skądinąd słuszne żądania gmin, a polegająca na tym, że premier mógłby skorzystać z argumentów prawnych, które posiada. Czy rząd w tej materii ma jakieś stanowisko? Trochę się dziwię, że koalicja rządząca nie reaguje na tego typu projekt ustawy poselskiej. Gdyby się temu bliżej przyjrzeć to ona komplikuje prywatyzację głównie spółek telekomunikacji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#HenrykDługosz">Myślę, że na głosy, które padały z trybuny sejmowej, a więc i w wystąpieniu Unii Wolności i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, rząd powinien zareagować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekNawara">Wydaje mi się, że argumentów było wiele zarówno z jednej, jak i z drugiej strony. Sejm przyjął dobre rozwiązanie, natomiast minister skarbu w swoim wystąpieniu do marszałka powtarza tę argumentację, która moim zdaniem nie ma żadnego uzasadnienia. Opiera się to na rozwiązaniach, które mają w najbliższym czasie nastąpić.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekNawara">Pragnę przypomnieć, że dyskusja nad tym projektem odbywała się dwa miesiące temu i takich rozwiązań dodatkowych do tej pory nie otrzymaliśmy. W uzasadnieniu do uchwały Senatu nie ma argumentów, które by powodowały, że z merytorycznego punktu widzenia ustawa uchwalona przez Sejm jest zła.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MarekNawara">Wnioskuję o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejOtręba">Komisja po dyskusji nad projektem przyjęła także dezyderat. Czy jest odpowiedź na ten dezyderat?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TomaszWójcik">Sekretariat właśnie mi przekazał, że odpowiedź nadeszła. Otrzymacie ją państwo jutro.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanPęk">Sporo posłów wypowiadało się za tym, aby rząd zajął stanowisko wobec kompleksowej nowelizacji. Myślę, że powinniśmy wystosować do rządu oficjalne wystąpienie w tej sprawie. Będziemy jutro obradować i można poprosić, aby rząd przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie tym bardziej, że w kwestii nadania praw do majątku w firmach tytoniowych plantatorom konieczne jest przesunięcie terminu - musimy to załatwić przed wakacjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofGłogowski">Zostało tu po-ruszonych kilka spraw. Może wypowiem się na temat tej najważniejszej kwestii - kompleksowej nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrzysztofGłogowski">Projekt tej nowelizacji był szeroko konsultowany. Rząd pragnął ustrzec się popełnienia błędów legislacyjnych, które towarzyszyły projektowi ustawy z 1996 roku. Założono tutaj bardzo szeroką konsultację, również ze związkami zawodowymi - stąd tak długi czas pracy nad tym projektem. Projekt jest po czterech konferencjach uzgadniających międzyresortowych i po konsultacjach ze związkami zawodowymi, aczkolwiek nie był uzgadniany w komisji trójstronnej. Projekt został też przedstawiony do oceny komisji kodyfikacyjnej prawa cywilnego przy ministrze sprawiedliwości i radzie legislacyjnej przy prezesie Rady Ministrów. Dyskutowano też nad nim podczas dwudniowych obrad komisji prawniczej przy prezesie Rady Ministrów i był przedmiotem obrad (dwukrotnie) Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#KrzysztofGłogowski">W efekcie tych prac Komitet zaakceptował merytorycznie projekt nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Projekt po obróbce legislacyjnej i redakcyjnej został skierowany pod obrady rządu - oczekujemy, że będzie przedmiotem decyzji rządu na najbliższym posiedzeniu. Pierwotne plany były takie, aby rząd rozpatrywał ten projekt na ostatnim posiedzeniu, niestety nie zdążyliśmy w tym terminie. Najprawdopodobniej na pierwszym lipcowym posiedzeniu rząd rozpatrzy projekt tej nowelizacji. Można powiedzieć, że projekt jest na finalnym etapie prac.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#KrzysztofGłogowski">Jeśli chodzi o projekt poselski, czy uchwałę Senatu, to rząd konsekwentnie podtrzymuje negatywne stanowisko wyrażone do propozycji poselskiej skierowane już na etapie prac. W tej sprawie nic się nie zmieniło. Rząd dalej uważa, że jest to rozwiązanie niekonstytucyjne, że jest to rozwiązanie, które zakłada wyposażanie w majątek skarbu państwa gminy, w sytuacji gdy skarb państwa nie był stroną żadnego kontraktu, który gminy zawierały i realizowały z udziałem przedsiębiorstw państwowych.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#KrzysztofGłogowski">Kolejny element w tej sprawie jest taki, że ta propozycja uwzględniająca, jak tu ktoś powiedział, słuszne żądania gmin, nie powinna być realizowana w ten sposób, choćby z tego względu na to, że ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw nie dotyczy Telekomunikacji Polskiej S.A., która nie jest firmą powstałą w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego. A zatem zasadniczo przepisów rozdziału II, działu IV nie stosuje się do Telekomunikacji Polskiej SA.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#KrzysztofGłogowski">Jeżeli w ten sposób usiłowano by załatwić problem partycypacji gmin w inwestycjach infrastrukturalnych, to ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji jest najgorszym do tego miejscem. W odniesieniu do Telekomunikacji Polskiej S.A. proponowane wcześniej w poselskim projekcie nowelizacji rozwiązania trafiają akurat w tym przypadku w próżnię.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#KrzysztofGłogowski">Mówię o tym na marginesie generalnego stwierdzenia, że taka nowelizacja prowadziłaby do niesłusznego obciążenia skarbu państwa obowiązkiem zaspakajania roszczeń wysuwanych przez gminy wobec przedsiębiorstw państwowych, które są samodzielnymi osobami prawnymi. Te roszczenia mogą być rozpatrywane na gruncie cywilno-prawnym - nie ma potrzeby dokonywania ingerencji ustawowej, a już na pewno nie w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji. Z legislacyjnego punktu widzenia i z punktu widzenia celu, który zamierzano tą nowelizacją osiągnąć byłoby to rozwiązanie chybione i zdecydowanie niesłuszne.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#KrzysztofGłogowski">Trudno zatem powiedzieć, że rząd w tej sprawie nie zajął stanowiska. Rząd zajął stanowisko i konsekwentnie je podtrzymuje. Rząd opowiada się za tym, aby Komisja raczyła rozważyć przyjęcie uchwały Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszLewandowski">Do wypowiedzi zachęcił mnie wnioskodawca, który wywodząc się z szeregów koalicji zachęcał nas ponownie do głosowania sprzecznego ze stanowiskiem rządu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanuszLewandowski">Dlatego biorąc pod uwagę to i stanowisko Senatu, chciałbym powiedzieć, że projekt jest życzeniowy, bardzo niepraktyczny, głęboko antyprywatyzacyjny i jest bublem prawnym. Chciałbym zachęcić zebranych do głosowania zgodnie ze stanowiskiem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać jeszcze głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TomaszWójcik">W takim razie poddamy wniosek pod głosowanie. Pan sekretarz poszedł po tekst odpowiedzi na dezyderat - byłoby dobrze, żeby członkowie Komisji usłyszeli odpowiedź rządu. Jeśli się państwo zgodzicie, zrobimy kilkuminutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#TomaszWójcik">Nie są państwo przekonani, że konieczne jest zapoznanie się z odpowiedzią na dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykDługosz">Sądzę, że powinniśmy otrzymać tę odpowiedź - sprawa będzie omawiana przed głosowaniem w Sejmie, w związku z tym byłoby to pomocne, ale niekoniecznie musimy się z tym teraz zapoznawać, ponieważ to i tak nie zmieni wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat nastąpi osobno.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TomaszWójcik">Wobec tego przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TomaszWójcik">W czasie dyskusji postawiono dwa wnioski. Pierwszy opowiadał się za przyjęciem uchwały Senatu, drugi za odrzuceniem. Te wnioski się wykluczają, a więc wystarczy poddać pod głosowanie jeden z nich.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#TomaszWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie uchwały Senatu.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#TomaszWójcik">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały Senatu RP?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#TomaszWójcik">W głosowaniu 9 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 8 było przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty większością głosów.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#TomaszWójcik">Proszę o zgłoszenie posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykDługosz">Proponuję pana posła Wiesława Kaczmarka, który najlepiej przedstawi tego typu projekty ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł Kaczmarek wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławKaczmarek">Wyrażam zgodę, ale to zależy od Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu wobec propozycji pana posła Długosza, uznam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TomaszWójcik">Sprzeciwu nie słyszę. Poseł Kaczmarek zaprezentuje stanowisko Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#TomaszWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>