text_structure.xml
27.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławStyczeń">Mam zaszczyt przedstawić państwu wniosek o uchwalenie ustawy zawartej w druku nr 2693. Jest to projekt skopiowany z wzorów francuskich. Ustawa tego typu działa tam w sposób znakomity we wszystkich większych i średnich aglomeracjach, aż do miast o wielkości 300 tys. mieszkańców, świetnie zdaje egzamin.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławStyczeń">Rozumiem, że ma dwa dyskusyjne zapisy. Jeden to obligatoryjność związków samorządowych, które miałyby być operatorami regionalnych przewozów osobowych, a druga - to nałożenie, niestety, dodatkowego podatku na przedsiębiorców, w których ustawa upatruje źródło finansowania tych przewozów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławStyczeń">Chciałbym zwrócić uwagę państwa na te sprawy jako dyskusyjne, to znaczy do dyskusji w toku prac na tym projektem. Obydwa te rozwiązania działają w państwie może nieco bardziej odległym, ale mającym znakomite wzorce rozwiązywania problemu publicznego transportu zbiorowego. Daję to pod rozwagę pań i panów posłów, licząc na przychylność. Jako wnioskodawca tego projektu, składam wniosek o powołanie specjalnej podkomisji, która również ten, przedstawiony przeze mnie dzisiaj projekt, wzięłaby pod uwagę i spróbowała jeszcze w tej kadencji projektowaną ustawę uchwalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JózefDąbrowskiniez">Proszę teraz wnioskodawcę drugiego projektu - ustawy o publicznym transporcie zbiorowym - o przedstawienie go, a następnie poproszę rząd o ustosunkowanie się do tych propozycji. Potem przejdziemy do poselskiej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarianBlecharczyk">Mam zaszczyt, w imieniu posłów wnioskodawców, przedstawić projekt ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Najkrócej mówiąc, ustawa, zgodnie z przepisami ustrojowymi, jest ustawą prawa materialnego, które określa jednostki samorządu terytorialnego jako organizatora publicznego transportu zbiorowego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarianBlecharczyk">Ustawa odnosi się do przewozów środkami transportu drogowego, szynowego i wodnego śródlądowego. Nie stosuje się do przewozów nieregularnych i tych, które swoim zasięgiem obejmują obszar większy niż dwa województwa, czyli mikroprzewozy o zasięgu krajowym.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarianBlecharczyk">Przekazanie kompetencji organizatora odpowiednio zarządowi gmin, powiatu i województwa na swoim obszarze, skutkuje tym, że samorząd, w drodze umowy, powierza podmiotowi wykonywanie tej usługi. Oczywiście takiemu, który wcześniej uprawniony jest do wykonywania przewozów. Samorząd, jako organizator odpowiedzialny jest za organizację linii komunikacyjnych, koordynację linii, zasięg i koordynację rozkładów jazdy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarianBlecharczyk">Do zadań organizatora należą: zapewnienie ciągłości świadczenia usług; decydowanie o utrzymaniu, zniesieniu lub nałożeniu nowego obowiązku w dostosowaniu do stwierdzonych potrzeb, wypłacanie przewoźnikom należnych im dopłat, udzielanie zamówień publicznych na wybór przewoźnika i zawieranie umów z przewoźnikami na wykonanie przewozów osób, zatwierdzanie i koordynacja rozkładów jazdy, kontrola jakości świadczonych usług, analiza potrzeb przewozowych. Ponadto organizator może nakładać na przewoźników obowiązek taryfy. Jednakże - zgodnie z postanowieniami ustrojowych ustaw samorządu terytorialnego organem uprawnionym do ustalenia taryfy jest odpowiednio: rada gminy lub powiatu oraz sejmik samorządowy województwa.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarianBlecharczyk">Ustawa określa warunki i zasady nałożenia, utrzymania oraz zakończenia obowiązku przewozu. Organem właściwym do decydowania w tych sprawach jest organ pełniący funkcje organizatora przewozów. Przyznane organizatorowi tą ustawą uprawnienia do decydowania w tym zakresie są wystarczające do zapewnienia ciągłości przewozów, a tym samym uniknięcia sytuacji, w której mieszkańcy niektórych rejonów kraju są pozbawieni możliwości korzystania z usług przewozowych publicznego transportu drogowego.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarianBlecharczyk">Ustawa określa warunki i kryteria udzielania zamówień publicznych na wykonywanie usług przewozowych. Stosowana będzie przy tym zasada równości wszystkich podmiotów w dostępie do usług, z zachowaniem minimum wymagań w stosunku do przewoźników takie jak kryterium finansowe, kwalifikacje zawodowe i dobra reputacja.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MarianBlecharczyk">Respektowane będą zasady uczciwej konkurencji. Kryteriami wyboru będą mogły być: oferowana jakość usług, rodzaj taboru, możliwość obsługi kilku linii komunikacyjnych w wyniku, czego może nastąpić minimalizacja strat obsługi linii nierentownych, taryfy usług przewozowych i związana z tym wielkość rekompensaty na liniach nierentownych.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#MarianBlecharczyk">Z wybranym w drodze przetargu przewoźnikiem zostanie zawarta umowa, która szczegółowo określi wszystkie warunki związane z wykonywaniem przewozów na danej linii komunikacyjnej.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#MarianBlecharczyk">Ustawa ta rozstrzyga ważną kwestię, która już od dłuższego czasu jest kwestią sporną - od roku 1998, a nawet wprowadza również dopłaty związane z ulgami ustawowymi dla przedsiębiorstw komunikacji miejskiej.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#MarianBlecharczyk">Jeśli chodzi o źródła finansowania to mogą nimi być, zgodnie z projektem ustawy, wpływy ze świadczenia usług, dopłaty na wyrównywanie strat przewoźnikom z tytułu honorowania uprawnień do ulgowych i bezpłatnych przejazdów określonych ustawą, honorowania uprawnień ustanowionych przez organizatora, czyli samorząd i wykonywania obowiązkowych przewozów.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#MarianBlecharczyk">Poza przewozami wykonywanymi na obszarze gminy, w których wysokość określa właściwa rada gminy, oraz przewozów objętych obowiązkiem taryfy i przewozów na liniach nierentownych, w których wysokość opłat jest regulowana; taryfy opłat za usługi przewozowe ustala przewoźnik.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#MarianBlecharczyk">Ustawa reguluje kwestie utraconych przez przewoźnika wpływów z tytułu honorowania przez niego uprawnień do ulgowych i bezpłatnych przejazdów. Z tego tytułu przewoźnik otrzymywać będzie dopłaty od organów ustanawiających uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#MarianBlecharczyk">Istotnym źródłem finansowania są też dopłaty z tytułu wykonywania przewozów na liniach nierentownych. Przewoźnik za wykonywanie usług na tych liniach będzie otrzymywać dopłatę na pokrycie, nie mających pokrycia we wpływach, kosztów obsługi takiej linii.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#MarianBlecharczyk">Źródłem finansowania tego transportu są również środki finansowe budżetu państwa, z którego to będą współfinansowane niektóre przedsięwzięcia inwestycyjne zgodnie z określonymi kryteriami wspierania. Jednakże warunkiem otrzymania takiej pomocy będzie dokonanie koordynacji rynku usług przewozowych na danym obszarze. Źródłem finansowania mogą być też środki pomocowe UE oraz środki otrzymane w ramach kontraktów regionalnych.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#MarianBlecharczyk">Dotychczasowe regulacje prawne określają warunki dostępu do rynku usług przewozowych oraz warunki funkcjonowania tego rynku. Brakuje natomiast regulacji prawnych dotyczących zasad wykonywania publicznego transportu zbiorowego rozumianego jako obowiązek służby publicznej, regulacji dotyczących zasad wspierania tego rodzaju transportu oraz ustawowego określenia na poziomie ponadgminnym organu administracji publicznej odpowiedzialnego za zapewnienie ciągłości świadczenia tego rodzaju usług. Ten zakres spraw ma uregulować ustawa o publicznym transporcie zbiorowym.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#MarianBlecharczyk">Tak najkrócej można scharakteryzować ustawę. Jeżeli będą pytania, chętnie na nie odpowiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefDąbrowskiniez">Dziękuję bardzo, proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanFriedberg">Rząd przedstawił swoje stanowisko w stosownym dokumencie. Generalnie, przyjmujemy te inicjatywy jako bardzo ważne, wartościowe i wspieramy je.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanFriedberg">Zgłosiliśmy wiele szczegółowych uwag. Generalnie, nasze uwagi polegają na tym, żeby precyzyjnie odnieść się do istniejącego ustawodawstwa, w szczególności w zakresie transportu kolejowego.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JanFriedberg">Transport kolejowy bowiem, w obecnym stanie prawnym, jest objęty podobnymi regulacjami, ale wyłącznie w sektorze kolejowym. Mamy tam zwroty ulg, mamy dopłaty do utraconych przychodów, mamy możliwość wpływania samorządu województwa na organizację transportu regionalnego. Sektor kolejowy więc został już objęty czymś w rodzaju tych dwóch inicjatyw.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JanFriedberg">Natomiast rozumiemy, że uzasadnione jest podejście, o czym mówił poseł sprawozdawca, pan poseł Marian Blecharczyk, że wchodzimy w system szerszy i próbujemy traktować system transportu publicznego jako jedną całość. Jest to niesłychanie ważne. Trzeba bowiem pamiętać, że w Unii Europejskiej, obok dziś obowiązującego rozporządzenia jeszcze od roku 1969, trwa dyskusja, aby nie tylko tego typu rozwiązania wprowadzić, ale doprowadzić do tego, żeby organizator miał prawo określać zasady tak zwanego monopolu naturalnego. Jest tu pełna analogia. Dziś gminy wielkomiejskie przyznają pewne prawa i obowiązki dotyczące przewozu osób, wybranemu w procedurach konkurencyjnych podmiotowi.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JanFriedberg">Taki podmiot dostaje prawo monopolu w wyniku konkurencyjnej procedury i to prawo monopolu daje mu tę możliwość, że może się skoncentrować na tym, że chociażby z linii o wysokiej dochodowości - która zawsze ma wielu chętnych do obsługiwania - pokrywa koszty obsługi linii nierentownych.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JanFriedberg">Chcę też potwierdzić to, co powiedział pan poseł Marian Blecharczyk, że po ostatnich nowelizacjach ustaw o samorządzie powiatowym i wojewódzkim, w każdym z tych szczebli, mamy jasno zapisany zakres obowiązków samorządu w ustawach kompetencyjnych, a mianowicie zajmowanie się publicznym transportem zbiorowym.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JanFriedberg">Te właśnie ustawy dają narzędzia - po stronie prawa materialnego - niezbędne do wykonania tych zadań.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#JanFriedberg">Na koniec chcę zacytować sugestię, którą rząd zamieścił w swoim stanowisku, a mianowicie, aby te dwa projekty połączyć w jeden, ponieważ są one komplementarne. Na pewno byłoby wskazane, aby działało to w postaci jednego uregulowania i resort transportu został zobligowany do współpracy i oczywiście taką współpracę i pomoc merytoryczną deklaruję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefDąbrowskiniez">Dziękuję, otwieram dyskusję i możliwość zadawania pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiesławWoda">Mam pytania do pana posła Mirosława Stycznia, projektodawcy ustawy o utworzeniu metropolitarnych związków gmin oraz finansowaniu osobowego publicznego transportu kolejowego na terenie metropolitarnych związków gmin.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WiesławWoda">Po pierwsze - jakimi kryteriami kierowaliście się panowie określając, które miasta będą tworzyć te związki, a które nie będą tworzyć?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WiesławWoda">Czy Kraków został w nagrodę zaliczony do tych miast, a Łódź za karę, czy odwrotnie?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#WiesławWoda">Pytam, ponieważ zupełnie nie rozumiem tych kryteriów.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#WiesławWoda">Po drugie - dlaczego pominięto rolę samorządu wojewódzkiego? Przecież jest to jedno z zadań tego samorządu.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#WiesławWoda">Po trzecie - czy były jakieś konsultacje z organizacjami samorządowymi i jakie są wyniki tych konsultacji?</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#WiesławWoda">Po czwarte - dlaczego do tych związków zaliczono gminy, w których mieszkańcy w żaden sposób nie korzystają z połączeń kolejowych, ponieważ nigdy tam nie było kolei i nie będzie. Nie ma też żadnej możliwości poruszania się po obszarze tej metropolii korzystając z jakichkolwiek połączeń kolejowych.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#WiesławWoda">Wreszcie, dlaczego zaliczono do zakładów, które mają świadczyć te usługi - zakłady budżetowe? To przecież spowoduje tylko i wyłącznie, że środki z budżetu państwa będą przepływać przez nie.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#WiesławWoda">Dlaczego tworzy się nową strukturę administracyjną, bardzo kosztowną, która pochłonie znaczną ilość pieniędzy?</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#WiesławWoda">To są moje pytania i bardzo proszę o odpowiedź. Opinię wyrażę za chwilę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MirosławStyczeń">To nie jest projekt ustawy przygotowany przez struktury rządowe. To są propozycje posłów. Mogą być one ułomne z uwagi na niedostatki intelektualne wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MirosławStyczeń">Jeśli chodzi o pytanie, dlaczego proponujemy zakład budżetowy, odpowiem w ten sposób: zakład budżetowy nasunął się twórcom ustawy z uwagi na fakt, że chodziło o instytucję nie przynoszącą korzyści i pracującą dla zysku. Jeżeli Komisja nie odrzuci projektu w pierwszym czytaniu, to w toku prac nad nim można zaproponować i przyjąć inne rozwiązanie. Nie przywiązujemy się wcale do formuły zakładu budżetowego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MirosławStyczeń">Jeśli chodzi o pytanie, dlaczego proponujemy te, a nie inne metropolie, odpowiadam, że akurat z tych, a nie z innych metropolii wywodzili się wnioskodawcy. Tak z reguły bywa. Jeżeli posłowie uznają, że katalog jest zbyt szeroki, to można go zawęzić, a jeżeli zbyt zamknięty - można go otworzyć. Można też nie tworzyć katalogu w ogóle tylko dać możliwość ustawodawczą dopisywania się, zgodnie z wolą samorządów, do ostatecznej wersji.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MirosławStyczeń">Przyjęliśmy zasadę tworzenia odrębnej administracji zajmującej się tylko i wyłącznie tym tematem, bo taki był wzorzec, którym posługiwaliśmy się. Jeżeli państwo posłowie uznacie, że należy obdarzyć tym zadaniem administrację sejmiku samorządowego, z pokorą pochylimy głowę.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MirosławStyczeń">Co zaś do umieszczenia w katalogu gmin, które nie mają na swoim terenie odpowiedniej infrastruktury kolejowej, to znaczy linii kolejowej ani stacji, musiało nastąpić jakieś przekłamanie. Byłem przekonany, że we wszystkich tych gminach jest kolej. Jeżeli jest inaczej, wyrażam ubolewanie. Należy dokonać autopoprawki i te gminy wykreślić.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MirosławStyczeń">Z całą otwartością przyjmujemy uwagi, ale wydaje mi się, że gdybyśmy przykładali bardzo surową miarę do tego projektu i odrzucilibyśmy możliwość uchwalenia tej ustawy w ogóle, z powodów, które pan poseł raczył wymienić, byłaby to chyba zbyt surowa kara za niedostatki intelektualne wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MirosławStyczeń">Jeszcze raz powtórzę. Ten system doskonale sprawdza się w krajach, co prawda bogatszych, ale jednak porównywalnych, co do przyszłego potencjału. Sądzę też, że powinniśmy częściej sięgać do wzorów sprawdzonych gdzie indziej, dla rozwiązania spraw, które jak nam się wydaje, nigdzie nie są rozwiązywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiesławWoda">Odpowiedź pana posła Mirosława Stycznia ani trochę mnie nie satysfakcjonuje. Odpowiedź na pytanie, jakie kryteria decydowały o zaliczeniu miast do katalogu tej ustawy, że wynikało to z faktu skąd pochodzili posłowie, proszę darować, ale nie mieści się w moich wyobrażeniach.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WiesławWoda">Sadzę, że posłowie wnioskodawcy, przygotowując ten projekt, mieli choć trochę orientacji w terenie. Nie chcę być gołosłownym, podam więc przykład gminy Pcim leżącej na trasie Kraków - Zakopane, która nigdy nie miała, nie ma i nie będzie miała połączeń kolejowych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WiesławWoda">Mógłbym odnieść się w ten sposób do każdego z punktów w szczegółach. Dlatego wnoszę o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, a jeżeli to się nie stanie, zapowiadam, że posłowie PSL nie będą brali udziału w pracach powołanej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SewerynKaczmarek">Z przykrością stwierdzam, że jest to kolejna próba wprowadzenia ustawy, która nie wiadomo, czemu ma służyć. Z całym uznaniem dla zasług pana posła Mirosława Stycznia w pracach nad ustawodawstwem, które ma służyć poprawie transportu, ale ta ustawa akurat zmierza nie w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SewerynKaczmarek">Główny argument wprowadzenia tej ustawy, a mianowicie, że Francuzi prowadzą przewozy regionalne, jest oczywiście prawdziwy. Tylko w ustawie francuskiej zupełnie inaczej jest finansowany dział transportu i dlatego ta ustawa w sposób rażący może spowodować, że obciążymy kolejnymi opłatami przedsiębiorców, którzy i tak odczuwają coraz więcej obciążeń. Jest to przedmiotem dużej krytyki.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SewerynKaczmarek">Podobnie środowiska kolejarskie nie są tym zainteresowane, bo mamy tu zepchnięcie - i znowu nie wiadomo, na kogo - obowiązków przewozu. Chcę przypomnieć, że prawie 80% przewozów pasażerskich stanowią przewozy regionalne. Taka ustawa jeszcze bardziej skomplikowałaby sytuację.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#SewerynKaczmarek">Uważam, że państwa nie można odciążyć od odpowiedzialności za najważniejsze przewozy, a mianowicie przewozy regionalne. Są one najbardziej potrzebne.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#SewerynKaczmarek">Z pewnością trzeba zrobić wszystko - także w formie nowych aktów prawnych, aby poprawić tę sytuację. Niestety, ta ustawa, moim zdaniem, nadaje się do odrzucenia w pierwszym czytaniu. Popieram wniosek pana posła Wiesława Wody.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMirosławStyczeńAWS">W odpowiedzi panu posłowi Wiesławowi Wodzie: przyjmuję zarzut, ale tylko w jednej dwudziestej pierwszej, ponieważ nie jestem jedynym autorem ustawy, ale jednym z 21 osób pod nią podpisanych.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełMirosławStyczeńAWS">Przepraszam, że nie odpowiedziałem panu na pytanie, czy projekt był konsultowany z zainteresowanymi. Tak, był konsultowany, a wyniki konsultacji były mieszane, to znaczy oprócz głosów poparcia były też głosy daleko idącej rezerwy, a nawet protestów.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełMirosławStyczeńAWS">Natomiast panu posłowi Sewerynowi Kaczmarkowi bardzo dziękuję za uznanie dla mojej pracy w parlamencie, ale chcę panu zaręczyć - a mam przy sobie komputer i mam oryginalną francuską ustawę, że taki akt prawny istnieje i zawiera właśnie takie, a nie inne rozwiązania. Także identyczne zasady finansowania.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełMirosławStyczeńAWS">Problem, który pan w imieniu środowisk kolejarskich podnosi, jest problemem fałszywym. To nie o to chodzi, żeby samorządy woziły, tylko żeby organizowały przewozy i podejmowały decyzje o sposobie finansowania. Nie o to chodzi, żeby samochody zastępowały kolejarzy w wożeniu, tylko o to, żeby struktura samorządowa była operatorem, ażeby decydowała gdzie, jak, za ile będą ludzie wożeni. Być może także kolejarze do pracy. Oczywiście, ma pan także rację, że zawsze będą wozić kolejarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefDąbrowskiniez">Ponieważ został zgłoszony przez pana posła Wiesława Wodę wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów z druku nr 2693 - o utworzeniu metropolitarnych związków gmin oraz finansowaniu rozwoju osobowego publicznego transportu kolejowego na terenie metropolitarnych związków gmin - poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JózefDąbrowskiniez">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Wiesława Wody?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JózefDąbrowskiniez">Stwierdzam, że Komisje 13 głosami, przy 11 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęły wniosek pana posła Wiesława Wody o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy z druku nr 2693.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JózefDąbrowskiniez">Ponieważ padł również wniosek o powołanie podkomisji do rozpatrzenia, w tej chwili już jednego projektu ustawy z druku nr 2923, chcę zapytać, czy ktoś jest przeciwny powołaniu podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StefanMacner">Jestem przeciwny powołaniu takiej podkomisji. Uważam, że tego rodzaju projekty, które pod koniec prac parlamentarnych zostają skierowane do rozpatrzenia, są po prostu nieporozumieniem. Jest jeszcze tyle projektów, których proces legislacyjny mamy zakończyć w tej kadencji, że rozpoczynanie prac nad kolejnym uważam za wielkie nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StefanMacner">Sądziłem, że wniosek pana posła Wiesława Wody dotyczył odrzucenia obydwu projektów. W tej sytuacji stawiam wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu również projektu ustawy z druku nr 2923 - o publicznym transporcie zbiorowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarianBlecharczyk">Rozumiem, że trudno jest rozpoczynać pracę nad ustawą na trzy miesiące przed końcem kadencji. Chcę tylko zwrócić uwagę, że Komisja dyskutowała projekt tej ustawy. Komisja Transportu i Łączności pracowała nad projektem tej ustawy. Chcę też przypomnieć, że po raz pierwszy taki projekt był zgłoszony w 1998 roku, kiedy była zmiana ustaw ustrojowych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarianBlecharczyk">Obowiązujący obecnie system, jeśli chodzi o organizację przewozów, ma potężną lukę, która dotyczy przede wszystkim jednostek samorządu terytorialnego. Stwarza ona nierówność podmiotów, jeśli chodzi o ich obecność na rynku.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MarianBlecharczyk">Chcę też zwrócić uwagę na opinię Komitetu Integracji Europejskiej, który wyraźnie stwierdza, że ta ustawa ma charakter dostosowawczy i w znacznej części dostosowuje ten obszar regulacji do przepisów prawa unijnego.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MarianBlecharczyk">Oczywiście, jeżeli wniosek jest zgłoszony, będziemy go głosować, ale jeżeli nie podejmiemy prac nad tą ustawą, a wydaje się, że wiedza na ten temat obu Komisji jest bardzo duża, co stwarza szanse na zakończenie prac w krótkim terminie, pozostawimy ten obszar bez uregulowania. Tak jak to się dzieje od 11 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCzepułkowski">Pan poseł Marian Blecharczyk stwierdził, że ta ustawa dostosowuje polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, chcę więc zapytać, dlaczego takiego projektu nie skierował do Sejmu rząd?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyCzepułkowski">Jeśli w istocie jest tak jak mówi pan poseł Marian Blecharczyk, to proszę, aby podał obszar z tak zwanego rządowego dokumentu, którego realizacja ma zapewnić warunki umożliwiające polską akcesję, w którym obszarze negocjacyjnym i jaki dyrektywy są zawarte w tym dokumencie, a które zostały skonsumowane w tejże ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZygmuntŻymełkaniez">Chciałem zapytać, czy jest stanowisko PKP w sprawie tego pomysłu?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefDąbrowskiniez">Sądzę, że akurat na tym etapie prac stanowisko PKP nie jest chyba decydujące o rozwiązaniach proponowanych do ustawy. Można wykorzystać to stanowisko w czasie prac w podkomisji, ale na etapie pierwszego czytania, jak sądzę, nie jest to instytucja zobowiązana regulaminem do konsultacji projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JózefDąbrowskiniez">Ponieważ został postawiony przez pana posła Stefana Macnera wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o publicznym transporcie zbiorowym z druku nr 2923, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JózefDąbrowskiniez">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Stefana Macnera?</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JózefDąbrowskiniez">Stwierdzam, że Komisje 16 głosami przy 14 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęły wniosek pana posła Stefana Macnera. Projekt ustawy o publicznym transporcie zbiorowym z druku nr 2923 został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#JózefDąbrowskiniez">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Seweryn Kaczmarek wyraża zgodę na pełnienie tej funkcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SewerynKaczmarek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefDąbrowskiniez">Posłem sprawozdawcą jest pan poseł Seweryn Kaczmarek. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JózefDąbrowskiniez">W sprawach różnych jeszcze chce zabrać głos pan poseł Mirosław Styczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławStyczeń">Chcę się zwrócić do członków Komisji Transportu i Łączności. Zbieram podpisy pod wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niekonstytucyjności niektórych zapisów uchwalonego niedawno Prawa telekomunikacyjnego, które w sposób rażący tworzy trzy kategorie podmiotów działających w dziedzinie operatorstwa w telekomunikacji stałej. Mamy w tej chwili taką sytuację, że na skutek pewnego rodzaju niedopatrzenia lub też nieuwagi, za tę samą dziedzinę usług jedni operatorzy płacą 100 mln euro, a drudzy 3 tys. euro. Złamana została w sposób rażący zasada równości podmiotów i osób wobec konstytucji. Wszystkich, którzy byliby zainteresowani tematem zapraszam do kuluarowych konsultacji i ewentualnie złożenia swoich podpisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefDąbrowskiniez">Dziękuję bardzo, zamykam obrady.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>