text_structure.xml
23 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IrenaLipowicz">Witam członków Komisji i wszystkich przybyłych na dzisiejsze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IrenaLipowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IrenaLipowicz">Chciałabym podziękować Zespołowi ds. uchodźców, gdyż - jak się okazało - podjął już swoją działalność i zaznaczył swoją obecność na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#IrenaLipowicz">W związku z prośbą, którą zgłosiłam w dniu wczorajszym, prowadzenie dzisiejszego posiedzenia powierzam panu posłowi Tadeuszowi Wronie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszWrona">Przypadł mi w udziale przykry obowiązek poddania pod głosowanie wniosku pani posłanki Ireny Lipowicz, w którym prosiła o zwolnienie jej z funkcji przewodniczącej Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszWrona">W dniu dzisiejszym dyskutowaliśmy nad tym tematem. Wszyscy, którzy wypowiadali się w tej sprawie byli niezadowoleni z tej decyzji, gdyż osłabia ona naszą Komisję.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszWrona">Kto z państwa opowiada się za rezygnacją pani posłanki Ireny Lipowicz z funkcji przewodniczącej Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej?</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 3 posłów, 7 było przeciwnych, wstrzymało się od głosu - 12 posłów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#TadeuszWrona">Proszę panią posłankę Irenę Lipowicz o dalsze prowadzenie posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#TadeuszWrona">Pani posłanka Irena Lipowicz upoważnia mnie do prowadzenia dalszej części obrad.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do punktu związanego z dezyderatem. Przypominam, iż nasza Komisja odbyła w Raciborzu posiedzenie wyjazdowe.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#TadeuszWrona">Dziękuję wszystkim, którzy brali czynny udział w pracach Komisji. Chcę podziękować panu dyrektorowi Szwarcowi, który reprezentował rząd i bardzo nam pomógł.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#TadeuszWrona">Efektem naszej pracy był dezyderat, który jest związany z budową osłon przeciwpowodziowych i ograniczeniem zagrożenia powodziowego. Dezyderat ten był konsultowany z członkami zespołu powołanego przez państwa w Raciborzu.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#TadeuszWrona">W materiale tym przedstawione są poprawki zgłoszone przez pana posła Zbigniewa Senkowskiego, który jest dzisiaj nieobecny. Pan poseł Maciej Jankowski obiecał, iż będzie komentował te poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#TadeuszWrona">W dezyderacie zawarty jest program „Odra 2006”, który dotyczy budowy zbiornika „Racibórz Dolny”. Oglądaliśmy te tereny i stąd też Komisja z całym przekonaniem może rekomendować inwestycję, która w znacznym stopniu pomoże nie tylko Raciborzowi, lecz także innym miastom, które są położone nad Odrą.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#TadeuszWrona">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś z państwa ma uwagi do treści dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZygmuntMachnik">Mam wątpliwości, czy koszty budowy zbiornika mogą być współfinansowane z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZygmuntMachnik">Nie jest to inwestycja regionalna i cały ciężar finansowania powinien spoczywać na budżecie państwa. Nie może tu być mowy o współfinansowaniu, gdyż nie ma drugiego partnera do finansowania tej budowy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZygmuntMachnik">Druga uwaga - obawiam się, iż nawet jeżeli wyślemy ten dezyderat, to i tak nic nie ulegnie zmianie, jeżeli chodzi o budowę tego zbiornika.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ZygmuntMachnik">Przypomnę, iż na spotkaniu w Raciborzu zostało wymienione nazwisko ministra, który jest przeciwnikiem budowy wszelkich zbiorników. Chodzi mi tutaj o ministra Radosława Gawlika. W dniu dzisiejszym osoba ta nie mówi oficjalnie, iż jest przeciwnikiem budowy zbiorników, jest to osoba o poglądach skrajnych, jeśli chodzi o ekologię, lecz wynajduje przeszkody zmierzające do opóźnienia budowy zbiornika. Wysłanie naszego dezyderatu niczego nie zmieni, gdyż osoba ta nadal będzie obstawała przy swoim.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#ZygmuntMachnik">Wydaje mi się, że w dezyderacie trudno jest pisać o personalnych uwagach. Lepiej byłoby, gdyby dezyderat został przekazany osobiście premierowi przez panią posłankę Irenę Lipowicz. Warto byłoby także wspomnieć, ażeby na przeszkodzie realizacji tego dezyderatu nie stały osobiste poglądy niektórych członków rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszWrona">Tekst ten otrzymali państwo wcześniej. Jako prezydium Komisji prosiliśmy o przekazanie nam pisemnych uwag. Proponowałbym, abyśmy nie dyskutowali tylko wnosili poprawki do tekstu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszWrona">Jeżeli pan poseł proponuje zmienić współfinansowanie, to proszę od razu o propozycję zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Pisząc w dezyderacie o problemie realizacji programu „Odra 2006” i budowy zbiornika „Racibórz Dolny” zapomnieliśmy dodać, iż podobne sytuacje dotyczą innych rzek w Polsce, a przede wszystkim Wisły. Od lat mówi się o problemie kaskadyzacji dolnej Wisły i o zagrożeniu, którym jest istniejąca tylko jedna tama we Włocławku. Od dłuższego czasu mówi się, iż konieczna jest budowa kolejnych stopni wodnych na Wiśle. Brak realizacji tych pomysłów powoduje coraz większe zagrożenie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Kwestią do rozstrzygnięcia pozostaje: na ile powinniśmy stwarzać zabezpieczenia przeciwpowodziowe, które są bardzo kosztowne w każdej sytuacji, nie tylko realizacji lecz także utrzymania? Czy bardziej korzystne jest zrezygnowanie z kolejnych zabezpieczeń przeciwpowodziowych, ryzykowanie, że tylko raz w ciągu 100 lat przyjdzie wysoka fala powodziowa, która spowoduje, iż straty będą niższe aniżeli budowanie zabezpieczeń przeciwpowodziowych?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Jestem zwolennikiem wykreślenia zapisu od wyrazu „podczas” do wyrazu „Senkowskiego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszWrona">Dyskusja zmierzająca w tym kierunku jest konsekwencją braku obecności na posiedzeniu wyjazdowym. Jednomyślnie - wszyscy członkowie Komisji, którzy byli obecni w Raciborzu optowali za takim kierunkiem prac.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszWrona">Problemy, o których mówi pan poseł mogą być tematem prac Komisji w przyszłości. W Raciborzu podjęliśmy pewien zakres działań. Wszyscy się na to zgodzili. Rezultat został przedstawiony na piśmie. Chodzi tylko o to, aby doprecyzować nasze zapisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanSzymański">W związku z wypowiedziami moich przedmówców, chciałbym przedstawić konkretną propozycję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanSzymański">Istnieją dwa programy dotyczące Odry. Jeden program jest przygotowywany przez pana prof. Zalewskiego, a drugi przez pana Radosława Gawlika. W związku z tym proponuję wykreślić zapis program „Odra 2006”, gdyż w ten sposób nie sugerowalibyśmy, który program jest korzystniejszy, gdyż żadnego z nich nie znamy. Niemniej jednak realizacja samego programu dotyczącego Odry jest niezwykle potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tytuł dezyderatu mówi o budowie systemów osłon przeciwpowodziowych i ograniczeniu zagrożenia powodziowego, i rozumiem, iż powinien odnosić się do problemów całego państwa, nie tylko Raciborza. O ile dobrze zrozumiałem dezyderat dotyczy tylko Raciborza. W takiej sytuacji nie rozumiem dlaczego sformułowanie tytułu dezyderatu jest różne od jego treści.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Stawiam wniosek o zmianę tytułu dezyderatu. Chciałbym, aby dezyderat odnosił się do całego kraju. Przykładem może być Racibórz i Dolny Śląsk, lecz w żadnym wypadku nie powinien odnosić się tylko do problemu zabezpieczenia Odry.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszWrona">Oczywiście, poddam taki wniosek pod głosowanie, lecz powinniśmy mieć świadomość, iż jeżeli zostanie on przyjęty, to przesunie to prace nad tym problemem i nie przyjmiemy tego dezyderatu w ciągu najbliższych dwu tygodni. Jest to wniosek, który odkłada naszą pracę na dalszy plan.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechNowaczyk">Nie rozumiem zapisu dotyczącego „Ustawy o gotowości cywilnej”. Prosiłbym o wyjaśnienie o co tutaj chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefLassota">Tekst ten nie oddaje całości dyskusji, która miała miejsce w Raciborzu. Z uwagi na zagrożenie Dolnego Śląska mówiono o całym kraju. Podzielam opinię pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego, iż nie można ograniczyć się tylko do zbiornika Racibórz Dolny.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JózefLassota">Proponuję następujące zmiany.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JózefLassota">W drugim akapicie „Podczas posiedzenia Komisji posłowie stwierdzili, że podstawowym problemem jest przygotowanie i zrealizowanie przez rząd programu budowy systemu osłony przeciwpowodziowej i ograniczenia zagrożenia powodziowego”. Po tym zdaniu należy dodać wyrazy: „na terenie całego kraju”.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JózefLassota">W drugim zdaniu należy zapisać następująco: „Sprawą niezwykle pilną dla ograniczenia rozmiarów kolejnych powodzi w dorzeczu Odry jest sprawa budowy zbiornika Racibórz Dolny”. Zapis ten podkreśliłby, iż problem ten jest niezwykle ważny dla tego regionu. Moim zdaniem, rozwiązywałoby to problemy osłony na terenie całego kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechFrank">Moja uwaga jest natury stylistycznej. Chodzi mi o pierwsze zdanie: „Komisja Samorządu Terytorialnego w dniach 23 i 24 marca 1999 r. przebywała w Raciborzu, gdzie zapoznawała się z problemami tamtejszych środowisk samorządowych związanych z realizacją zadań z zakresu usuwania skutków powodzi”.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WojciechFrank">Elegantszy byłby zapis: „...gdzie zapoznała się z problemami środowisk samorządowych dorzecza Odry realizujących zadania z zakresu usuwania skutków powodzi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarianJaszewski">Chciałbym poruszyć temat związany ze współfinansowaniem. Niewłaściwy jest zapis dotyczący finansowania tylko z budżetu państwa takiej budowy. Uważam, iż w tym momencie władze lokalne zrzucają koszt budowy tego zbiornika na budżet państwa. Uważam, iż powinien być utrzymany pierwotny zapis dotyczący współfinansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławSekuła">Mieszkam na wododziale Odry. Mówię o tym, iż równoważne jest dla mnie to, co będzie działo się w dorzeczu Odry i w dorzeczu Wisły. Te dwie rzeki decydują o hydrologicznym i powodziowym stanie kraju. Racibórz nie jest problemem Dolnego Śląska, lecz jest to problem całego dorzecza Odry, a stanowi on dużą część kraju.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MirosławSekuła">Oczywiście powinno być tak, iż zajmujemy się jednym i drugim dorzeczem. Jeżeli do-prowadzimy do sporu, które dorzecze jest ważniejsze, to nie zrobimy nic i nasza energia pójdzie na marne.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, iż ze względu na skutki powodzi zajęliśmy się dorzeczem Odry w pierwszej kolejności, a w bliskim czasie zajmiemy się problemami dorzecza Wisły. Jeżeli zantagonizujemy problemy dorzecza Wisły i Odry, to nie uczynimy niczego konstruktywnego.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MirosławSekuła">Proponuję, abyśmy - z drobnymi poprawkami - przyjęli ten dezyderat i pomyśleli o tym, aby podobne spotkanie poświęcić zagrożeniu powodziowemu w dorzeczu Wisły.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZygmuntMachnik">Popieram wniosek pana posła Mirosława Sekuły.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZygmuntMachnik">Spotkaliśmy się tylko i wyłącznie w sprawie dorzecza Odry. Sądzę, iż stworzenie całościowego dezyderatu wymaga wielu spotkań.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ZygmuntMachnik">Budowa zbiornika „Racibórz” ma 120-letnią historię. To nie jest pomysł tylko Komisji. Inicjatywa ta była ponawiania po każdej większej powodzi. Ostatnia powódź była rekordowa.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#ZygmuntMachnik">W okresie powojennym w gminie Lubomia mieszkańcy byli zatapiani wielokrotnie, a więc nie jest tak, jak powiedział pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, że nie warto nic budować. Uważam, iż nie warto narażać mieszkańców tych kilku wsi na kataklizm.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#ZygmuntMachnik">Zbiornik, o którym tutaj mówimy, byłby jedynym zbiornikiem na Odrze. Ze względu na administrację rzekami, nie jest możliwy udział samorządów wojewódzkich w realizacji tego przedsięwzięcia. Ono obejmuje Odrę, gdyż byłby to jedyny zbiornik na Odrze i uważam, iż ciężar tej inwestycji powinien spoczywać na administracji państwowej. Inwestorem byłoby ODGW „Wrocław”. Jest to instytucja administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#ZygmuntMachnik">Powstał dylemat - czy mamy formułować dezyderat całościowy odnośnie do sytuacji popowodziowej w całej Polsce? Wtedy musimy odbyć kilka spotkań. Czy zakończyć nasze spotkanie w Raciborzu dezyderatem dotyczącym tylko i wyłącznie Odry?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanKochanowski">Chcę zwrócić uwagę na zdanie, które mówi, iż „ze względu na położenie geograficzne niezbędna jest tu ścisła współpraca z władzami Republiki Czeskiej”. Chciałbym też zwrócić uwagę, że Odra graniczy w większości z Niemcami. Jeżeli chcemy mówić o zagospodarowaniu Odry, to nie jest to tylko odcinek górny, czy dolny, lecz jest to całość. Powinniśmy współpracować nie tylko z jednym krajem, który graniczy z Odrą, lecz także i z drugim krajem.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanKochanowski">Przypominam, iż w trakcie powodzi Niemcy nie byli przygotowani właściwie do ochrony wałów. Władze niemieckie poczyniły już odpowiednie kroki i zagospodarowanie Odry nabiera rozpędu, natomiast strona polska nie ulega zmianie. Przy najbliższej powodzi strona polska będzie w większym stopniu zniszczona. Uważam, iż głównym partnerem powinna być strona niemiecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MaciejJankowski">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Jana Kochanowskiego, chciałem poprzeć poprawkę zaproponowaną przez pana posła Zbigniewa Senkowskiego. Jestem przekonany, iż w programie „Odra 2006” problemy, o których mówili panowie posłowie - są poruszone, a m.in. trójstronne porozumienie polsko-czesko-niemieckie dotyczące programu działania, wykorzystania funduszy Banku Światowego i inne.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MaciejJankowski">Uważam, iż realizacja programu „Odra 2006” pozwoli zabezpieczyć się przed skutkami, jakie mieliśmy w 1997 r., realizując oczywiście budowę zbiornika w Raciborzu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefLassota">Chciałem zwrócić uwagę, iż tematem naszego posiedzenia w Raciborzu wcale nie była tylko zlewnia Odry, tylko sprawa skutków powodzi. W związku z tym, w moim przekonaniu, nie należy ograniczać się tylko do dezyderatu obejmującego dorzecze Odry. Nie wiem, kiedy odbędzie się następne posiedzenie dotyczące zabezpieczenia przeciwpowodziowego.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JózefLassota">Zadaniem Komisji nie jest przygotowanie programu osłony. Nasz dezyderat jest kierowany do rządu po to, by przygotował kompleksowy program zagospodarowania tych terenów, ze szczególnym uwzględnieniem dorzecza Odry, gdyż tam występuje największe niebezpieczeństwo.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JózefLassota">Proponuję utrzymać dezyderat ogólny z uwzględnieniem dorzecza Odry.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanSzymański">Proponuję, abyśmy rozstrzygnęli - czy chcemy przyjąć ten dezyderat? Gdy to uczynimy, to będziemy procedować dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszWrona">Rozumiem, iż wniosek pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego został wycofany i w związku z tym pracujemy nad tekstem dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TadeuszWrona">Zgłoszono kilka poprawek. Jedną z kwestii było finansowanie lub współfinansowanie budowy przez państwo. Trzeba rozstrzygnąć tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#TadeuszWrona">Kto z państwa opowiada się za współfinansowaniem budowy? W głosowaniu za współfinansowaniem opowiedziało się 10 posłów.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#TadeuszWrona">Kto z państwa opowiada się za finansowaniem? W głosowaniu za finansowaniem opowiedziało się 14 posłów.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#TadeuszWrona">Pozostaje finansowanie w całości przez budżet państwa.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#TadeuszWrona">Kolejne zastrzeżenie dotyczyło programu „Odra 2006”. Proponowano wykreślić nazwę programu pozostawiając zbiornik „Racibórz Dolny”.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#TadeuszWrona">Kto z państwa opowiada się za tą propozycją?</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 5 posłów, 7 posłów było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że propozycja została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#TadeuszWrona">Kolejną propozycją było wprowadzenie współpracy z władzami Niemiec.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#TadeuszWrona">Kto z państwa opowiada się za tą propozycją?</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za tą propozycją opowiedziało się 19 posłów, przeciw - 7 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#TadeuszWrona">Nie zanotowałem innych poprawek.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#TadeuszWrona">Zgłasza się pan poseł Józef Lassota.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefLassota">Zgłaszałem poprawkę. Zaproponowałem w drugim akapicie na końcu pierwszego zdania dopisać wyrazy „na terenie kraju”. To jest pierwsza poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszWrona">Poddam to od razu pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TadeuszWrona">Kto z państwa opowiada się za poprawką zgłoszoną przez pana posła Józefa Lassotę?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 22 posłów, 1 poseł był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefLassota">W drugim zdaniu, w tym samym akapicie proponuję zapisać: „sprawą niezwykle pilną dla ograniczenia rozmiarów kolejnych powodzi w dorzeczu Odry jest budowa zbiornika „Racibórz Dolny”. Podkreślamy w tym zdaniu wyrazy: „Racibórz Dolny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszWrona">Przyjmujemy, iż jest to poprawka stylistyczna i proszę Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu o zanotowanie jej.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechNowaczyk">Nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytanie, które dotyczyło gotowości cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EugeniuszRoguski">Praca nad ustawą o gotowości cywilnej prowadzona jest przez Instytut Spraw Publicznych. Równolegle prowadzone są prace nad koncepcją ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Należałoby także powiedzieć o nowelizacji prawa wodnego, które jest tutaj najbardziej na miejscu, a nie ma mowy o tym w dezyderacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IrenaLipowicz">Pojęcie „gotowości cywilnej” nie jest pewne. Zawsze tępiliśmy takie sformułowania. Problematy-ka ta będzie pewna dopiero wtedy, kiedy będzie druk, a on jeszcze nie jest gotowy. Może zapiszemy w ten sposób: „...zintensyfikowanie prac ustawodawczych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszWrona">Na sali obecny jest reprezentant pana posła Zbigniewa Senkowskiego i rozumiem, iż zgadza się on na taką poprawkę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chciałby zgłosić swoje uwagi? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#TadeuszWrona">Głosujemy nad całością dezyderatu z ostatnią zgłoszoną przez panią posłankę Irenę Lipowicz oraz z poprawkami pana posła Zbigniewa Senkowskiego.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#TadeuszWrona">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem dezyderatu?</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem dezyderatu opowiedziało się 22 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, iż dezyderat został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#TadeuszWrona">Na tym zakończyliśmy posiedzenie naszej Komisji, dziękuję wszystkim za obecność i udział. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>