text_structure.xml
18 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IrenaLipowicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek posiedzenia jest państwu znany. Proszę sprawozdawcę Komisji o zreferowanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#FranciszkaCegielska">W trakcie obrad plenarnych do projektu uchwały zgłoszono sześć poprawek. Poprawka nr 1 została zgłoszona przez posła Krzysztofa Janika. W poprawce tej zaproponowano, aby w pkt. 2 lit. a wyrazy „projekt ustawy o trójstopniowym podziale terytorialnym kraju” zastąpić wyrazami „projekty ustaw o trójstopniowym podziale terytorialnym kraju na województwa i powiaty”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IrenaLipowicz">Czy autor tej poprawki chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJanik">Sądzę, że ta propozycja jest czytelna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IrenaLipowicz">Na pewno nie jest to problem wokół którego w Komisjach toczyły się spory. Przy zastosowaniu dotychczasowego brzmienia jest jasne, że nowe ustawy będą dotyczyć podziału na województwa i powiaty. Rozumiem. że ta propozycja wyklucza rozwiązanie, które już zostało przyjęte przez podkomisję ds. powiatów oraz połączone Komisje. W rozwiązaniu tym przyjęto, że województwa będą powstawały w drodze ustawy. Natomiast powstanie powiatów odbywać się będzie w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. Tylko zasady tworzenia powiatów określone będą w drodze ustawy. Chcę zapytać autora poprawki, czy ta propozycja powoduje, że utworzenie powiatów będzie musiało nastąpić w drodze ustawy? Czy nie uważa pan, że jest to ingerencja w materialną treść przygotowywanych przez Komisje ustaw?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofJanik">Sądzę, że tę poprawkę można interpretować w różny sposób. Nie chciałbym jednak interpretować jej tak daleko, jak zaproponowała pani przewodnicząca. Muszę jednak powiedzieć, że zapowiadaliśmy złożenie wniosku mniejszości do art. 3 ust. 2 i 3. W tym wniosku zaproponujemy właśnie takie rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanKochanowski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w ustawach o samorządzie wojewódzkim i administracji rządowej znalazł się odwrotny zapis. Tę sprawę reguluje ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję za zwrócenie uwagi. Nie mówiłam o ustawie wojewódzkiej. Mówiłam tylko, że Komisje przyjęły już przepis ustawy o innym brzmieniu. Jest to pewien problem, niezależnie od naszych poglądów. Przyjęliśmy takie rozwiązanie, że zasady tworzenia powiatów będą określone w ustawie, natomiast utworzenie powiatów i ich mapa zostanie przedstawiona w rozporządzeniu Rady Ministrów. Nic na to nie możemy poradzić. Będziemy mieli dwa zapisy o różnej treści uchwalane w ciągu kilku dni.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#IrenaLipowicz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#IrenaLipowicz">Za przyjęciem poprawki głosowało 17 posłów, 29 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#IrenaLipowicz">Komisje nie będą rekomendować Sejmowi przyjęcia tej poprawki. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#FranciszkaCegielska">W poprawce nr 2 poseł Rokita proponuje dodać po punkcie 2 nowy punkt w brzmieniu: „Sejm zwraca się do Rady Ministrów, aby dołożyła wszelkich starań, by zarządzenie wyborów samorządowych w terminie określonym stosowną ustawą dokonało się przed uchwaleniem ustaw niezbędnych dla funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego, tj. ustaw ustrojowych, kompetencyjnych, ustaw o finansach samorządowych i subwencjach wyrównawczych oraz ustawy o trójstopniowym podziale terytorialnym kraju”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofJanik">Nie ma autora poprawki. Rozumiem, że jego nieobecność jest usprawiedliwiona, gdyż jest chory. Wydaje mi się jednak, że zaszło tu jakieś nieporozumienie lub autor zachęca nas do wystąpienia przeciwko duchowi całej uchwały. W przypadku przyjęcia tej poprawki domagalibyśmy się od Rady Ministrów żeby najpierw zarządziła wybory i to koniecznie przed uchwaleniem ustaw. Niestety, nie potrafię powiedzieć, jakie były intencje autora poprawki. Nie jest to zresztą moje zmartwienie. Chyba nie jest to dobra propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IrenaLipowicz">Mamy także pewien problem związany z użytym w tej poprawce pojęciem „dołożenie wszelkich starań”. Zgodnie z regulaminem Sejmu komisja nie musi rozpatrywać poprawki jeśli na posiedzeniu nie ma jej autora.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejSzkaradek">Składam wniosek o odrzucenie tej poprawki bez czekania na posła Rokitę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IrenaLipowicz">Uważam, że jeśli będzie zgoda, Komisje mogą poczekać z rozpatrzeniem tej poprawki. Zgłoszony został jednak wniosek o jej odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chcę się upewnić, że w tej poprawce nie ma żadnej pomyłki. Ta propozycja jest nieprawdopodobna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IrenaLipowicz">Proszę, żeby wyjaśnić tę sprawę w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym. Za chwilę przystąpimy do rozstrzygnięcia. Wątpliwości posła Kłopotka są dość istotne.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#IrenaLipowicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę, żeby autor przedstawił nam tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJanik">Wydaje mi się, że ta poprawka jest logiczna. Z doniesień prasowych wiemy, że jest pewien konflikt między tym nad czym pracujemy, a wchodzącą w życie od 1 stycznia 1999 r. ustawą o ubezpieczeniach zdrowotnych. Myślę, że ten postulat jest oczywisty. Im szybciej rząd określi swoje stanowisko w sprawie ewentualnych zmian w ustawie o ubezpieczeniach zdrowotnych, tym łatwiej nam będzie pracować nad finansami powiatów. Zwrócę uwagę, że inaczej będziemy konstruować powiat i jego finanse bez służby zdrowia. Natomiast zupełnie inaczej trzeba będzie skonstruować powiat i finanse samorządowe, jeśli okaże się, że służba zdrowia będzie samorządowa i znajdzie się wśród zadań i kompetencji powiatu. Prośba do rządu żeby zechciał w tej sprawie podjąć jak najszybciej decyzję, wydaje się oczywista.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chcę zapytać autora poprawki, czy wyrazi zgodę na zmianę treści poprawki? Zamiast wyrazów „w ustawie o ubezpieczeniach zdrowotnych” należałoby napisać „w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym”, gdyż tak właśnie nazywa się ta ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofJanik">Oczywiście, zgadzam się na tę zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#IrenaLipowicz">Proszę o opinię sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#FranciszkaCegielska">Sprawa jest jasna. Proponuję żebyśmy przeszli do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#IrenaLipowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#IrenaLipowicz">Za przyjęciem poprawki głosowało 27 posłów, 23 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#IrenaLipowicz">Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Wracamy do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#FranciszkaCegielska">Wbrew pozorom treść tej poprawki nie jest nielogiczna. Chodzi o to, żeby nie uniemożliwić zarządzenia wyborów samorządowych na skutek trwających jeszcze prac nad uchwaleniem ustaw. Oznacza to, że ustawy będą mogły być jeszcze w trybie prac sejmowych, a nie zostaną jeszcze uchwalone. Wiemy, że termin wyborów zarządza się na ogół na 60 dni przed wyborami. Dwa miesiące, to dobry okres do zakończenia wszelkich prac legislacyjnych. Tego właśnie dotyczy poprawka nr 2.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#FranciszkaCegielska">Sądzę, że można by było zmienić określenie „dołożyła wszelkich starań”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IrenaLipowicz">Chcę zapytać Biuro Legislacyjne czy bez tej poprawki Rada Ministrów nie może zarządzić wyborów właśnie w taki sposób? Czy Rada Ministrów jest związana uchwaleniem ustawy kompetencyjnej? Z innej części naszej uchwały, to nie wynika.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że zarządzenie terminu wyborów wynika bezpośrednio z ordynacji wyborczej. W gruncie rzeczy ta uchwała nie ma związku z zarządzeniem wyborów. Wynika to z terminów przyjętych w ordynacji wyborczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję za to wyjaśnienie. Chciałam poinformować, że pod nieobecność autora poprawki, nie możemy w niej dokonywać żadnych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanŁopuszański">Nie wiem, czy nie należałoby napisać, że chodzi tu o zarządzenie wyborów samorządowych do gmin. Jeśli miałoby to być zarządzenie wyborów samorządowych do przewidywanych dopiero jednostek, które nie zostały jeszcze ustanowione w ustawie, może się zdarzyć, że ta ustawa nie zostanie przyjęta. Gdyby tak się stało, Sejm i państwo znajdą się w dość głupiej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym poprzeć wypowiedź posła Łopuszańskiego. Gdybyśmy przyjęli tę poprawkę, ci, którzy ją przyjmą, skompromitują się. Nie można łączyć zarządzenia z ustawami ustrojowymi. Jeżeli tych ustaw nie będzie, a zarządzenie zostanie wydane, będzie odnosić się do ustaw, których nie ma.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#EugeniuszKłopotek">Proponuję, żebyśmy odrzucili tę poprawkę. W żadnej mierze nie przeszkadza to prezesowi Rady Ministrów w wydaniu zarządzenia o terminie wyborów.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#IrenaLipowicz">Muszę przyznać, że mamy pewne problemy natury legislacyjnej, które wiążą się z tą poprawką. Mamy wiele wątpliwości, które mógłby wyjaśnić tylko autor poprawki. W związku z tym proponuję, żeby zgodnie z regulaminem Sejmu, poprawić tę poprawkę bez rozpoznania.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#IrenaLipowicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4, którą zgłosił poseł Borowski. Czy autor poprawki jest obecny?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJanik">Niestety, nie ma wnioskodawcy. Mam jednak upoważnienie do reprezentowania jego interesów. Najpierw jednak chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Biuro Legislacyjne zamieściło przy tej poprawce uwagę o koincydencji między poprawką nr 4 i nr 5. Uważam, że poprawka nr 5 idzie dalej niż poprawka nr 4. W związku z tym sugerowałbym, żeby rozpatrzyć je w odwrotnej kolejności. Najpierw powinniśmy rozstrzygnąć los poprawki nr 5. Jeśli ta poprawka zostanie przyjęta, nie będziemy głosować nad poprawką nr 4. Natomiast, jeśli ta poprawka nie zostanie przyjęta, przystąpimy do rozstrzygnięcia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#IrenaLipowicz">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do zmiany kolejności głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wyjaśnię tę sprawę. Obydwie poprawki dotyczyły nadania nowego brzmienia pkt. 5. W związku z tym ułożyliśmy te poprawki według kolejności alfabetycznej. Jeśli przyjmą państwo, że poprawka nr 5, jako dalej idąca, powinna być głosowana w pierwszej kolejności, nie zgłaszam w tej sprawie zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#IrenaLipowicz">Czy poseł Kłopotek wyraża zgodę na zmianę kolejności głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#EugeniuszKłopotek">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#IrenaLipowicz">W związku z tym, najpierw rozpatrzymy poprawkę nr 5. Poprawka ta mówi, że projekt reformy administracji publicznej zostanie przed uchwaleniem przez Sejm poddany referendum ogólnokrajowemu. Czy sens tej poprawki jest dla państwa jasny? Widzę, że poprawka nie wymaga komentarza sprawozdawcy. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#IrenaLipowicz">Za poprawką głosowało 22 posłów, 32 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#IrenaLipowicz">Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia tej poprawki. Przechodzimy do poprawki nr 4. Czy sprawozdawca Komisji chce skomentować tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#FranciszkaCegielska">W tej poprawce powtórzone zostało stwierdzenie dotyczące projektów nowych ustaw tworzących województwa i powiaty. W części zawiera ona elementy poprawki nr 1. Autor poprawki proponuje, żeby te projekty poddać dyskusji publicznej. Jest to bardzo trudne. Wcześniej zwracaliśmy się w stronę zapisu, żeby rząd przedstawił te projekty opinii publicznej.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#FranciszkaCegielska">Uważam, że ta poprawka ingeruje w treść przyjętej przez Komisję uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#IrenaLipowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#IrenaLipowicz">Za poprawką głosowało 22 posłów, 32 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#IrenaLipowicz">Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Proszę autora poprawki o przedstawienie jej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofJanik">Chciałbym podkreślić, że ta poprawka w niczym nie narusza woli dokonania reform. Myślę, że istnieje potrzeba skoordynowania średniookresowej strategii finansowej państwa z programem reform na najbliższe 4 lata. Proszę zwrócić uwagę, że nie proponujemy debaty koncepcyjnej, ani przedstawienia szczegółów. Zwracamy się tylko do rządu z uprzejmą prośbą o przedstawienie harmonogramu. Chodzi o to, żebyśmy wiedzieli i żeby społeczeństwo wiedziało, kiedy będą realizowane poszczególne reformy. Takie są intencje związane z treścią tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#IrenaLipowicz">Poprawka w tym zakresie mieści się w duchu naszej uchwały. Proszę o opinię posła sprawozdawcy. Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#IrenaLipowicz">Za poprawką głosowało 23 posłów, 30 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#IrenaLipowicz">Komisje nie będą rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym się upewnić, że zgłoszona przeze mnie poprawka nr 5 będzie poddana pod głosowanie na posiedzeniu Sejmu. Czy muszę zgłosić w tej sprawie wniosek mniejszości?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#IrenaLipowicz">Zgłosił pan poprawkę, a nie wniosek mniejszości. Poprawka została poddana pod głosowanie. Komisje jej nie przyjęły. Nie może pan powtórnie zgłosić jej w formie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chcę tylko mieć pewność, że Sejm będzie głosował nad tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka będzie poddana pod głosowanie na posiedzeniu plenarnym. W sprawozdaniu Komisji będzie oznaczona, jako poprawka nr 4, a nie jako poprawka nr 5, jak jest w tej chwili. Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IrenaLipowicz">Czy sprawa jest jasna? Tak. Czy ktoś chciałby zabrać głos w innych sprawach? Nie widzę zgłoszeń. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>