text_structure.xml
29.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełŁączkowski">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam na naszym posiedzeniu pana ministra Macieja Granieckiego i pana dyrektora Tadeusza Banasiaka.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełŁączkowski">Przewidziane są dzisiaj dwa punkty porządku dziennego, a mianowicie, rozpatrzenie komisyjnego projektu ustawy o posłach i senatorach z druku 2872 oraz wyznaczenie posłów sprawozdawców do dwóch spraw skierowanych do Komisji przez Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełŁączkowski">Czy są jakieś uwagi do tego porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WładysławAdamski">Mam uwagę, w formie pytania, do punktu pierwszego. Wiem, że pan przewodniczący miał okazję swojego czasu konsultować pracę nad tym projektem z marszałkiem i Prezydium Sejmu. W związku z tym mam następujące pytanie. Do końca tej kadencji pozostało tylko pięć posiedzeń. Wiadomo, jak przebiega procedura legislacyjna. Jesteśmy po pierwszym czytaniu, ale jest przed nami drugie. Są poprawki Senatu, czyli Senat musi zająć się sprawą i ustawa musi ponownie wrócić do Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WładysławAdamski">Chciałbym zapytać, czy istnieją realne szanse na to, aby proces legislacyjny, dotyczący punktu pierwszego, mógł ulec zakończeniu w tej kadencji? To warunkuje sensowność naszej pracy i dyskusję nad tym zagadnieniem. Jest to pytanie podstawowe. Dobrze byłoby, abyśmy sobie na nie odpowiedzieli, na ile warto nad tym procedować, czy ewentualnie przejść od razu do punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WładysławAdamski">Czy pan przewodniczący posiada takie informacje, pozwalające na wyjaśnienie tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełŁączkowski">Moje informacje będę informacjami, które zechce przekazać nam pan poseł sprawozdawca. Umówiliśmy się na dzisiaj, że zostaną dokonane wszystkie niezbędne czyszczenia i uwzględnione zostaną te uwagi, które tymczasem padły. Zostaną uwzględnione także uwagi przedstawione przez Kancelarię Sejmu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PawełŁączkowski">Tak więc, muszę powiedzieć, że kierunek naszej rozmowy w poważnym stopniu zależy od opinii jaką zechce wygłosić w tej sprawie pan poseł sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PawełŁączkowski">Rzeczywiście, upływ czasu jest niepokojący i nie możemy także wprowadzać zamieszania w pracy Kancelarii Sejmu. Musimy sobie więc jasno powiedzieć, czy jesteśmy w stanie to dzisiaj zakończyć, czy też pan ma jakieś wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrMiszczuk">Swoje wątpliwości zgłaszałem na poprzednim posiedzeniu, dlatego też prosiłem o opinię dotyczącą całości tego projektu ustawy o posłach i senatorach. Czy ta opinia będzie wkrótce? Czy została ona zlecona, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełŁączkowski">Opinia została zlecona, ale nie uzależnialiśmy dalszych prac nad tym od niej, tylko od możliwości płynnego wykorzystania tych uwag, które się pojawiły i przedstawienia na dzień dzisiejszy, tudzież przyjęcia dzisiaj sprawozdania Komisji po pierwszym czytaniu, do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrMiszczuk">Zapoznałem się z tymi propozycjami, które zostały przedstawione i opracowane w Kancelarii Sejmu. Do części tych rozwiązań nie mam uwag i faktycznie one mogą zostać zaakceptowane, a do pewnej części rozwiązań mam uwagi, które w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji mogę podnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełŁączkowski">Czy widzi pan poseł możliwość zakończenia tej pracy w dniu dzisiejszym?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrMiszczuk">Nie, nie widzę takiej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełŁączkowski">Dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławAdamski">Czy jest aż tak dużo poprawek? Czy są one takiego gatunku, że nie ma szans, aby to skończyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrMiszczuk">Czy chodzi o to, czy jesteśmy w stanie przegłosować to, co zostało zaproponowane przez Kancelarię Sejmu. A więc to jesteśmy w stanie przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełŁączkowski">Czy jesteśmy w stanie wobec tego przyjąć dzisiaj sprawozdanie do drugiego czytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrMiszczuk">Mam poważne wątpliwości, a zwłaszcza w kwestii dotyczącej przepisów przejściowych. Jeszcze raz to podkreślam. Tam jest bowiem najwięcej galimatiasu ze wszystkimi sprawami dotyczącymi tej właśnie ustawy. Jeżeli tam nie będziemy mieli jasnego stanowiska, jak to powinno być rozwiązane, to naprawdę będziemy mieli kompletny galimatias. Co innego będzie w ustawach merytorycznych, a co innego będzie w tej ustawie. Zresztą, moim zdaniem, ustawy merytoryczne nie oddają tego, co jest zapisane w konstytucji, zwłaszcza w kwestii nie tyle nie łączenia, tylko niemożliwości sprawowania mandatu z funkcjami sędziego, prokuratora, urzędnika służby cywilnej itd. Przepisy, które są w dotychczasowych ustawach, zupełnie nie odpowiadają, moim zdaniem, wymaganiom nowej konstytucji. Również zaproponowane przez nas rozwiązania nie oddają w pełni tego, co powinno być w tych przepisach zawarte, poczynając od stanu nieczynnego żołnierzy zawodowych etc. To nie jest to, co być powinno w tych przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WładysławAdamski">Po tym, co usłyszałem, jestem pełen pesymizmu. Pracujemy ponad dwa lata nad ustawą i w tym momencie jest naprawdę ostatni moment na to, byśmy wyszli z gotowym sprawozdaniem. Oprócz tego, że przed nami jest drugie czytanie, to po drugim czytaniu są poprawki, które będą zgłoszone z sali, które też trzeba będzie jakoś wkomponować w całość i do nich się odnieść; wreszcie Senat i poprawki Senatu. Nie bardzo sobie wyobrażam, biorąc pod uwagę, że jest tylko 5 posiedzeń, aby udało się tego dokonać.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WładysławAdamski">Nie wiem, panie przewodniczący, ale może rzeczywiście prezydium Komisji powinno się zastanowić i podjąć decyzję nad dalszą pracą lub jej zaniechaniem nad tym projektem, tylko dlatego, że jest szereg innych spraw, które mamy i możemy zdążyć rozpatrzeć. Jeżeli ta sytuacja będzie miała mieć tylko - przepraszam za użycie określenia, ale mówię tak ze względu na czasowe okoliczności - charakter pracy pozorowanej, która nie ma szansy być uwieńczona jakimś powodzeniem, to nie wydaje mi się, aby warto było się w nią angażować.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, kto wobec tego z państwa jest za zleceniem tej decyzji prezydium Komisji, które - jak rozumiem - musi się spotkać bezpośrednio po zakończeniu dzisiejszego posiedzenia Komisji. Przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyMadej">Przepraszam, panie przewodniczący, co prawda jest to w trakcie głosowania, ale chciałbym jeszcze zadać pytanie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JerzyMadej">Jeżeli bowiem mamy głosować, to chciałbym być świadomy tego, za czym lub przeciwko czemu głosuję. Nie bardzo rozumiem te wątpliwości, które podnosi w tym momencie pan poseł Piotr Miszczuk. Przecież te wątpliwości nie powstały teraz ani miesiąc temu, tylko były znacznie wcześniej i to budzi moje zaniepokojenie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JerzyMadej">Pracowaliśmy cały czas nad tym projektem ustawy. Ciągle przecież do tekstu wprowadzaliśmy zmiany, niektóre kosmetyczne, a niektóre bardziej istotne, ale wszystkie one były między innymi robione pod kątem dostosowania tej ustawy do konstytucji.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JerzyMadej">Doceniam trud i inne działania pana posła Piotra Miszczuka, aby ten projekt ustawy miał jakiś odpowiedni kształt, ale był czas na to, by te kwestie wyjaśnić i taką ekspertyzę zrobić rok temu. Przecież podnosiliśmy, że te sprawy o niełączeniu mandatu czy niemożliwości wykonywania mandatu zapisane są inaczej w ustawie o Policji, czy w ustawie o zawodowej służbie żołnierzy, a jeszcze inaczej w ustawie o sądach powszechnych. To nad czym pracowaliśmy przez ten ostatni rok?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, jest to właściwie już w trakcie zarządzenia głosowania, ale ponieważ padł jeden głos, to pozwolimy jeszcze na głos drugi. Zanim jednak dam możliwość wypowiedzenia się panu posłowi Piotrowi Miszczukowi, chciałbym powitać na naszym posiedzeniu nowego członka Komisji, pana posła Andrzeja Szkaradka.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrMiszczuk">Z jednej strony można powiedzieć, że pan poseł Jerzy Madej ma rację, iż pewnych rzeczy nie dokonaliśmy, tylko proszę zwrócić uwagę, że w trakcie pierwszego czytania mówiłem, iż pracując nad tą ustawą, pracowaliśmy równolegle nad paroma ustawami dotyczącymi chociażby ordynacji wyborczej, ustaw samorządowych, ustawy o ustroju sądów powszechnych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PiotrMiszczuk">Mało tego, wyrażałem swoje wątpliwości dotyczące tej niepołączalności w trakcie prac nad ustawą o sądach powszechnych. Otóż, interpretacja posłów pracujących nad ustawą o sądach powszechnych jest inna niż interpretacje, które otrzymywaliśmy w opiniach dotyczących tej ustawy. Problem polega na tym, że oni proponują inne rozwiązania, niż mamy w swoich opiniach dotyczących kwestii niepołączalności. Jak więc ten problem rozwiązać?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PiotrMiszczuk">Mówiłem o tych wątpliwościach w pierwszym czytaniu. Tak to jest, jak się robi kilka ustaw równolegle. To jest tak samo, jak z czytaną dzisiaj Kartą Polaka o obywatelstwie, o cudzoziemcach i repatriacji, która „padła”. Jedna ustawa wykreśla przepisy, które przed chwilą uchwaliła druga.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyMadej">Zgadzam się częściowo, czy nawet w dużej mierze z tym, co mówił pan poseł Piotr Miszczuk. Tylko trzeba też pamiętać o tym, że w końcu jeżeli do innych ustaw nie zgłasza zastrzeżeń... Nie wiem właściwie kto powinien te zastrzeżenia zgłaszać, może Biuro Legislacyjne. Trybunał Konstytucyjny nie może zgłosić zastrzeżenia, bo jeżeli nie skieruje się do niego pytania, to Trybunał Konstytucyjny nie będzie się mieszał do tego, co dzieje się w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyMadej">To, o czym mówią eksperci, to są opinie, to są interpretacje. Ostatnie słowo należy do parlamentu. Jeżeli parlament przyjmuje te ustawy, o których mówił pan poseł Piotr Miszczuk, właśnie o sądach powszechnych, o służbie wojskowej etc., w takiej formie i nikt nie zgłasza wątpliwości czy krytycznych uwag, że one nie są może całkiem zgodne z ideą konstytucji, to należy to po prostu zaakceptować. Tak jest mój punkt widzenia w tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JerzyMadej">Oczywiście, nie możemy nowelizować w tej ustawie o posłach i senatorach pięciu innych ustaw, jeżeli tamte ustawy zostały przyjęte dokładnie w tym samym czasie i nie słychać głosów sprzeciwu. Nigdzie nie słyszałem, nie czytałem, żeby ktoś z ekspertów, ktoś z uczonych w piśmie i nie tylko w piśmie, wypowiadał się, iż jest to niezgodne z duchem konstytucji. Z tego wynika, że jest to tylko kwestia interpretacji. A jeżeli tak jest, to ja nie widzę przeszkód, żeby tamte rozwiązania przyjąć w ustawie o posłach i senatorach.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełŁączkowski">Ponawiam wniosek o wyrażenie opinii w głosowaniu. Czy prowadzimy dzisiaj posiedzenie Komisji do przygotowania sprawozdania do drugiego czytania? Czy też państwo uważacie, że rzecz powinna być poddana dyskusji, wyjaśnieniom, uzgodnieniom przez prezydium Komisji i dopiero później podejmowanie tej sprawy?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PawełŁączkowski">Wydaje mi się, że w przypadku drugiego rozwiązania czeka nas posiedzenie Komisji jutro i pojutrze. Jeżeli mielibyśmy kontynuować prace, to poza ten tydzień nie możemy wyjść.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PawełŁączkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za kontynuacją prac i zakończeniem dzisiaj sprawozdaniem do drugiego czytania? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PawełŁączkowski">Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 5 przeciwnych i 1 wstrzymujących się nie przyjęła powyższej propozycji.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PawełŁączkowski">Muszę zadeklarować więc pewne intencje wobec Komisji. W tej sytuacji będę jednak dążył do tego, żeby prace nad ustawą zostały zatrzymane, dlatego że nie możemy wprowadzać bałaganu w pracach Kancelarii Sejmu w związku z kończącą się kadencją i nie możemy doprowadzać do sytuacji, w której nic nie zostanie zrobione. W takich warunkach musimy zastanowić się nad tym, co się da w ogóle zrobić, żeby chociaż dostosować ustawę do tych wymogów, które są naprawdę niezbędne do zrealizowania. Troszeczkę, muszę powiedzieć, zapętliliśmy się w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PawełŁączkowski">Dla porządku dodam jeszcze, iż wpłynęła opinia Komisji Etyki Poselskiej z dnia 7 czerwca 2001 r. w sprawie komisyjnego projektu ustawy o posłach i senatorach. Komisja Etyki Poselskiej przedstawia dwie uwagi. Jedna z nich dotyczy art. 26, a druga wprowadzenia art. 33 w brzmieniu zawartym w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, z druku 2820. Pan poseł sprawozdawca otrzyma później tę opinię na piśmie. Czy w tym miejscu pan przewodniczący Grzegorz Schreiber chciałby coś dodać do tej opinii Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzSchreiber">Komisja Etyki Poselskiej starała się odnieść do szeregu kwestii zawartych w projekcie, jednak pełen consensus osiągnęła tylko w dwóch sprawach. Stąd w naszym stanowisku, jako stanowisku Komisji Etyki Poselskiej, przekazujemy tylko te dwie kwestie, które na ręce pana przewodniczącego pozwoliłem sobie złożyć.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, nie ma tutaj powodu, aby zatrzymywać się dłużej nad art. 33, bo jest to rzecz, którą wspólnie w pracach Komisji analizowaliśmy. Powiem tylko jedno zdanie o art. 26. Ta uwaga, co do której istniała pełna zgoda w Komisji Etyki Poselskiej, co do tego projektu proponowanego przez nas, wynika z naszych doświadczeń z analizy oświadczeń majątkowych i niestety ze stwierdzenia, iż dochodzi do sytuacji, którą Komisja uważa za niewłaściwą. Jest to sytuacja, w której istnieją posłowie pobierający pełne uposażenie poselskie, a jednocześnie czerpią zyski z innych zajęć, nie informowawszy o tym marszałka Sejmu. Są co prawda takie chwalebne przypadki, w których posłowie zwracają się do marszałka Sejmu, aczkolwiek pozostawione to wówczas do pewnej decyzji Prezydium i Marszałka Sejmu powodują, że nie ma tutaj jednoznaczności sytuacji.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proponujemy zatem, aby to ujednolicić i spowodować pewien mechanizm, w wyniku którego jeżeli posłowie pobierają dodatkowe uposażenie, dodatkowe wynagrodzenia, to powinno być to automatycznie w tym wypadku przez Prezydium Sejmu odejmowane i wynagrodzenie powinni posłowie otrzymywać w tym układzie pomniejszone o te kwoty, które otrzymują z dodatkowych źródeł.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#GrzegorzSchreiber">Taka jest przesłanka, takie jest tło, które spowodowało pełną zgodę w Komisji Etyki Poselskiej, w propozycji, którą pozwalamy sobie przedstawić. Jak powiadam, są nasze indywidualne uwagi, ale o nich nie chcę mówić. Rozumiem, że temu będzie służyło drugie czytanie, na którym wszyscy członkowie naszej Komisji również w tej sprawie się wypowiedzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PawełŁączkowski">Na tym chciałbym zamknąć dyskusję. Przegłosowaliśmy ten punkt. Korzystając tylko z obecności pana przewodniczącego Grzegorza Schreibera, by ewentualnie nie fatygować już pana przewodniczącego w przyszłości, pozwoliłem sobie zdecydować, żebyśmy wysłuchali dzisiaj opinii.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, na tym zamykam ten punkt posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyMadej">Przepraszam bardzo. Pan przewodniczący zapowiedział, że powie, co będzie się dalej działo z tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PawełŁączkowski">Przegłosowaliśmy wniosek pana przewodniczącego Władysława Adamskiego, iż sprawę rozstrzygnie na posiedzeniu prezydium Komisji i wtedy będę miał coś do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyMadej">Kiedy to będzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełŁączkowski">Dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławAdamski">Ja jestem za kontynuacją, żeby było jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełŁączkowski">W tej chwili nie mam nic do powiedzenia. Skoro większość Komisji tak oświadczyła...</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PawełŁączkowski">Chciałbym tylko prosić pana ministra o znalezienie chwili, w miarę możności dzisiaj, dla prezydium Komisji. Jeżeli bowiem ustawa „spada” czy jest zablokowana w Komisji, to trzeba przyjąć szybkie rozwiązanie, które umożliwi normalne funkcjonowanie. Pewne elementy stanu prawnego muszą zostać zmienione tak czy tak.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PawełŁączkowski">Poza tym stanie sprawa wniosku dotyczącego nowelizacji ustawy w zakresie oświadczeń majątkowych. To miało być skonsumowane przez ten projekt. Jeżeli projekt zostanie zablokowany, a na to wszystko wskazuje, to wtedy tamten projekt musi iść do kolejnych czytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MaciejGraniecki">Jeżeli będzie taka wola.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PawełŁączkowski">Chcę jeszcze powiedzieć, że my nie jesteśmy dysponentem tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ReginaPawłowska">Chciałabym jeszcze zadać panu ministrowi pytanie w sprawach różnych.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ReginaPawłowska">Ostatnio często zwraca się do nas prasa, jako do członków Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, w związku notatką jaka się ukazała, że część posłów w ogóle nie prowadzi ewidencji swoich wydatków finansowych i w zasadzie, jako członkowie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, powinniśmy przynajmniej coś na ten temat wiedzieć. Z tego co się orientujemy, jest to prawda.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#ReginaPawłowska">Czy rzeczywiście są przypadki, że posłowie przez całe trzy lata nie prowadzą ewidencji swoich wydatków na biura poselskie?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MaciejGraniecki">Według naszej wiedzy wszyscy posłowie składają co pół roku rozliczenie wydatkowania kwot na prowadzenie biur poselskich. Natomiast my sukcesywnie kontrolujemy - nazwijmy to - biura poselskie i sprawdzamy, a zwłaszcza teraz, w końcu kadencji, rachunki konkretne już pod te rozliczenia przez państwa przedstawiane. Ale nie mam takiej wiedzy, żebym mógł powiedzieć, że nie ma rachunków czy też są jakieś nieprawidłowości daleko idące w tej mierze.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ReginaPawłowska">Panie ministrze, prasa skądś się dowiedziała, że było takie pismo skierowane do posłów, ze strony Kancelarii Sejmu, iż w związku z tym, że są nieprawidłowości w rozliczeniach, prosimy o...</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrMiszczuk">To jest inna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ReginaPawłowska">Ale prasa to odczytała zupełnie inaczej. Prasa to odczytała, że posłowie się nie rozliczają.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MaciejGraniecki">Nie, nie. Być może były na tle raportu, który przedkładamy Prezydium Sejmu i państwu do wiadomości. Mogą być pewne nieprawidłowości w zakresie niektórych rodzajów wydatków, na przykład w tzw. innych. Prezydium Sejmu zaniepokoiło się, że są tu za duże wydatki, nieudokumentowane. Były jeszcze rozliczenia z tzw. „13” lub z funduszem socjalnym. Były to tego typu nieprawidłowości - nazwijmy to - ale to są raczej uchybienia. Nie ma takich przypadków o jakich pani poseł mówi.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MaciejGraniecki">Gdyby pani poseł była łaskawa powiedzieć, która to prasa tak napisała...</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ReginaPawłowska">Lokalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MaciejGraniecki">Możemy, oczywiście, poprosić o sprostowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ReginaPawłowska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PawełŁączkowski">Dziękujemy bardzo, panie ministrze, za udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad. Chodzi o wyznaczenie posłów sprawozdawców do dwóch spraw skierowanych do Komisji przez Prezydium Sejmu. Obie sprawy są typowymi sprawami regulaminowymi. Jedna z tych spraw dotyczy pana posła Stanisława Kracika, pełniącego funkcję prezydenta Zgromadzenia Fundatorów Fundacji Zamek Królewski w Niepołomicach i funkcję burmistrza tejże gminy.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PawełŁączkowski">W związku z pytaniami innych posłów, czy łączenie tych stanowisk jest możliwe, Prezydium Sejmu zwraca się do Komisji z sugestią, iż istnieją podstawy do rozważenia sprawy naruszenia przez pana posła Stanisława Kracika przepisów z art. 33 ust. 1 oraz art. 34 ust. 2 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Na podstawie dyspozycji art. 71a ust. 1 Regulaminu Sejmu, Prezydium kieruje sprawę do rozpatrzenia przez naszą Komisję.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PawełŁączkowski">W materiałach, które zostały złożone, są także wyjaśnienia pana posła Stanisława Kracika na ten temat i sądzę, że z tego wszystkiego wyłania się dość czytelny obraz sprawy. Chodzi o to, aby Komisja mogła zostać przez posła sprawozdawcę poinformowana o wnioskach, jakie można by z tych materiałów wyciągnąć i abyśmy mogli tę sprawę rozpatrzeć na najbliższym, albo na drugim kolejnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PawełŁączkowski">Chciałbym zaproponować, żeby sprawę pana posła Stanisława Kracika zechciał zreferować Komisji pan poseł Andrzej Szkaradek, który jest... Przepraszam, zapomniałem o jednej okoliczności, wycofuję tę propozycję. Nie powinien to być poseł z tego samego regionu, przepraszam panie pośle. Wobec tego druga sprawa czeka na pana.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PawełŁączkowski">Czy ktoś z państwa chciałby może wystąpić w roli referenta w tej sprawie? Oczekuję propozycji w tym zakresie. Sprawa nie jest skomplikowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WładysławAdamski">W zasadzie jest to jednostronicowy materiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PawełŁączkowski">Czy pani poseł Elżbieta Szparaga nie chciałaby się wypowiedzieć na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaSzparaga">A mam inne wyjście?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PawełŁączkowski">Nie ma pani poseł. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powierzeniem funkcji posła sprawozdawcy w tej sprawie pani poseł Elżbiecie Szparadze?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PawełŁączkowski">Stwierdzam, że posłowie jednogłośnie przyjęli powyższą propozycję.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, druga sprawa to jest sprawa pana posła Marka Kolasińskiego, dotycząca przekazania Prezydium Sejmu nieprawdziwych informacji przy ubieganiu się o przyznanie uposażenia poselskiego. Ta sprawa ma bogatszą dokumentację, ale również ta dokumentacja jest dość czytelna i przejrzysta.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PawełŁączkowski">Tutaj, myślę, konieczne jest wyznaczenie terminu do złożenia sprawozdania na nieco późniejszy czas, ponieważ na pewno studiowanie tych materiałów zajmie więcej niż czas do następnego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PawełŁączkowski">Mówiąc szczerze chciałbym, żeby trzymać się zasady, że tego rodzaju spraw nie rozpatrują posłowie z regionu, nie rozpatrują posłowie z tego samego klubu i nie występują w roli sprawozdawców. W związku z tym mój wzrok kieruje się w kierunku pana posła Jerzego Madeja.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyMadej">Panie przewodniczący, to nie jest akurat moja specjalność, jeżeli mam być szczery.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JerzyMadej">Jak pan wie, panie przewodniczący, wszystkie sprawy biorę na siebie, ale mam w tej chwili dwie ustawy, które się kończą i w związku z tym mam rzeczywiście sporo zajęcia z tymi dwiema ustawami. Powinny się one w tej kadencji skończyć i dlatego prosiłbym o zwolnienie mnie jednak z tego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PawełŁączkowski">Chciałbym jednak prosić, żeby był to ktoś spoza klubu macierzystego pana posła.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Może poseł Władysław Adamski.)</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WładysławAdamski">Ja mam jeszcze sprawę pana posła Gabriela Janowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PawełŁączkowski">Może w takim razie poprosimy o to pana posła Czesława Cieślaka. Panie pośle, myślę, że zwrócimy się do pana z taką prośbą.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PawełŁączkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powierzeniem panu posłowi Czesławowi Cieślakowi roli posła sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PawełŁączkowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła powyższą propozycję.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PawełŁączkowski">Panie pośle, jeżeli trzeba byłoby, to zorganizujemy jakieś dodatkowe materiały. Chociaż dodatkowe materiały w kompleksie liczą sobie ponad 500 stron. Myślę jednak, że ten materiał, który trafił do Komisji, jest wystarczający do wyrobienia sobie zdania. Zresztą poprosimy tak jednego, jak i drugiego posła, o złożenie wyjaśnień na posiedzeniu Komisji, więc wtedy okaże się, jaki jest prawdziwy stopień trudności.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#PawełŁączkowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi, pytania, problemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JerzyMadej">Panie przewodniczący, wracam do tego, czy członkowie Komisji mają być w pogotowiu w związku z ustawą o posłach i senatorach? Jest to sprawa rzeczywiście istotna.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PawełŁączkowski">Członkowie Komisji muszą się liczyć z tym, że posiedzenie Komisji może się odbyć na przykład jutro w godzinach popołudniowych, abyśmy mogli złożyć w czwartek sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PawełŁączkowski">Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>