text_structure.xml
37.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Komisji Zdrowia. Witam posłów i zaproszonych gości. Komisje będą rozpatrywać poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do projektu uchwały „Polska Deklaracja w sprawie młodzieży i alkoholu”. Bardzo proszę o zwięzłe uzasadnianie wniosków, abyśmy mogli je zarekomendować Sejmowi po dyskusji w gronie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawkę 1 zgłosił poseł Bogdan Lewandowski. Pan poseł nie jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu, więc pozwolą państwo, że przypomnę jego propozycję. Poseł Bogdan Lewandowski proponuje, aby w akapicie pierwszym wyrazy „Picie i upijanie się przez dzieci i młodzież stanowi jeden” zastąpić wyrazami „Piecie i upijanie się przez dzieci i młodzież jest jednym”.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawka ma charakter stylistyczny. Uważam, że redakcja zaproponowana przez pana posła jest bardziej poprawna niż dotychczasowy zapis. Proponuję jej przyjęcie. Czy są inne głosy w tej sprawie? Nie widzę, wobec tego uznaję, że połączone Komisje zdecydowały pozytywnie rekomendować poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawkę 2 również zgłosił poseł Bogdan Lewandowski. Pan poseł proponuje, aby w akapicie trzecim wyrazy „Picie alkoholu burzy życie rodzinne i prowadzi” zastąpić wyrazami „Pijaństwo i alkoholizm burzą życie rodzinne i prowadzą”. Chodzi o sprecyzowanie, że nie tyle samo picie alkoholu powoduje destrukcyjne skutki, ale szczególnie pijaństwo i alkoholizm, a więc patologia picia alkoholu. Czy w tej sprawie są jakieś uwagi lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AntoniSzymański">Chciałbym poprzeć tę poprawkę. Uważam, że to sformułowanie jest lepsze, bo rzeczywiście chodzi nam o problem pijaństwa, który burzy życie rodzinne, a nie o sam fakt picia alkoholu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyMellibruda">Gdybyśmy chcieli użyć poprawnego terminu i na tyle szerokiego, żeby nie było nieporozumień, można by użyć sformułowania „nadużywanie alkoholu”. Pojęcie to obejmuje i pijaństwo i formy uzależnienia. Alkoholizm jest chorobą. Życie rodzinne jest burzone przez zachowanie ludzi nietrzeźwych. W dokumentach międzynarodowych używa się terminu „nadużywanie alkoholu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławGrzonkowski">Nie ma posła wnioskodawcy, który mógłby w postaci autopoprawki uwzględnić uwagę pana dyrektora. Komisje nie mogą dokonywać zmian w treści wniosku. Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AntoniSzymański">Proponuję przyjęcie poprawki 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są inne głosy? Nie widzę, zatem uznaję, że Komisje pozytywnie rekomendują Sejmowi poprawkę 2.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 3, którą zgłosiła posłanka Ewa Sikorska-Trela. Proszę panią posłankę o przedstawienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EwaSikorskaTrela">Ta poprawka precyzuje, o jaki narodowy program chodzi. Chodzi o „Narodowy program rozwiązywania problemów alkoholowych”, a nie o narodowy program zdrowia. W dotychczasowej redakcji jest mowa o przekazaniu ustawowego 1% z akcyzy. Nie wiadomo, o jaką akcyzę chodzi, od jakich towarów. Moja poprawka konkretyzuje, że chodzi o przekazanie ustawowego 1% z podatku akcyzowego od napojów alkoholowych, na realizację tego programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawka 4 dotyczy tej samej sprawy. Poproszę posła Seweryna Jurgielańca o przedstawienie treści swojej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SewerynJurgielaniec">Jeśli przyjmiemy propozycję posłanki Ewy Sikorskiej-Treli, jestem gotów wycofać swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są głosy przeciwne przyjęciu poprawki 3, zgłoszonej przez posłankę Ewę Sikorską-Trelę? Nie widzę głosów przeciwnych, zatem stwierdzam, że Komisje rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawki 3. Tym samym poprawka 4 jest bezprzedmiotowa. Poseł Seweryn Jurgielaniec wycofuje swoją poprawkę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 5, która również jest autorstwa posłanki Ewy Sikorskiej-Treli. Proszę wnioskodawcę o uzasadnienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EwaSikorskaTrela">Zapis, który zaproponowałam, precyzyjniej określa, o co nam chodzi. Pierwotna redakcja była następująca: „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy powinni być wspierani w wychowaniu dzieci do postaw abstynencji i oczekiwać wszelkiej pomocy w rozwiązywaniu problemów wynikających z picia alkoholu”. Zaproponowała następujące brzmienie tego zdania: „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy, mają obowiązek wspierania abstynencji dzieci i młodzieży...”. Jest to mocniejsze sformułowanie, obligatoryjne, które podkreśla, że jest to obowiązek rodzicielski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławGrzonkowski">W tej samej sprawie poseł Seweryn Jurgielaniec proponuje poprawkę 6. Proszę pana posła o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym zwrócić uwagę na różnice w propozycji pani posłanki i mojej. Pani posłanka proponuje zapis: „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy mają obowiązek wspierania abstynencji dzieci i młodzieży...”. Moja propozycja jest następująca: „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy mają obowiązek wychowywania dzieci w postawach abstynencji...”. Sądzę, że sformułowanie, którego użyłem, jest bardziej precyzyjne i bardziej skierowane do rodziców.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EwaSikorskaTrela">W tej sytuacji wycofuję swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jakie jest stanowisko posłów w sprawie poprawek 5 i 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszCymański">Zastanawiam się, czy wyrazów „i mogą oczekiwać wszelkiej pomocy” nie należałoby zastąpić wyrazami „i mają prawo oczekiwać wszelkiej pomocy”. Mam wątpliwości, czy odnoszenie się w jednym zdaniu do dwóch problemów jest zasadne. Pierwsza sprawa, to wspieranie, wychowywanie w postawach abstynencji. Druga kwestia, to pomoc dla rodziców, gdy pojawia się już problem picia alkoholu. Czy nie lepiej byłoby powiedzieć o tych sprawach w dwóch odrębnych zdaniach?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszCymański">To są niejako dwa światy. W pierwszej części zdania zawarty jest pozytywny obraz rodziny - rodzice wychowują w postawach abstynencji. W drugiej części zdania mowa jest o tym, że gdy pojawi się problem picia alkoholu, rodzice mają prawo oczekiwać wszelkiej pomocy. To są dwa skrajne obrazy umieszczone w jednym zdaniu.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszCymański">Sądzę, że poprawka 6 autorstwa posła Seweryna Jurgielańca jest lepsza i proponuję, abyśmy do niej wprowadzali ewentualne zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiemy tę intencję. W następnym akapicie problem, o którym mówi pan poseł, jest uwzględniony. Jest tam stwierdzenie, że wszystkie rodziny mają prawo do uzyskania profesjonalnej pomocy w radzeniu sobie z trudnymi sytuacjami, wynikającymi z picia alkoholu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zapytam posła wnioskodawcę, bo tylko on może w drodze autopoprawki uwzględnić opinię posła Tadeusza Cymańskiego, czy przyjąłby ewentualnie sugestię, żeby w miejsce wyrazów „mogą oczekiwać” wprowadzić wyrazy „mają prawo oczekiwać”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SewerynJurgielaniec">Wydaje mi się, że można przyjąć zarówno propozycję rozbicia tego akapitu na dwa zdania, jak i wprowadzenia wyrazów „mają prawo oczekiwać wsparcia i wszelkiej pomocy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#CzesławRyszka">Mam następującą propozycję redakcji tego akapitu: „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy, mają obowiązek wychowywania dzieci w postawach abstynencji, a w razie wystąpienia problemów wynikających z picia alkoholu, mają prawo oczekiwać wszelkiej pomocy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGrzonkowski">Są to głosy adresowane do posła Seweryna Jurgielańca, który ewentualnie może je uwzględnić. Pan poseł proponuje, abyśmy rozpatrywali kolejne poprawki, a on w tym czasie przygotuje ostateczną redakcję swojej poprawki.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 7, która została zgłoszona przez posła Witolda Tomczaka. Pan poseł proponuje, aby w akapicie 9 dodać zdanie drugie w brzmieniu: „Apelujemy do wszystkich środków masowego przekazu o współpracę w realizacji tego prawa”. Osobiście uważam, że to jest niezwykle cenne uzupełnienie. Sądzę, że właściwsze byłyby wyrazy „oczekujemy od” niż „apelujemy do”. W tej chwili niemożliwe jest jednak dokonanie takiej zmiany, ponieważ pan poseł wnioskodawca jest nieobecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszCymański">Zastanawiam się nad możliwością zwrócenia się do środków masowego przekazu o zaniechanie nadawania kryptoreklam alkoholu. Ci ludzie doskonale wiedzą co robią, a robią to za pieniądze. Oczywiście nie jestem naiwny i sądzę, że taki apel w uchwale Sejmu nie przyniósłby żadnych rezultatów, ale byłby to istotny argument moralny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chcę zwrócić uwagę na kolejną poprawkę posła Witolda Tomczaka, która bezpośrednio odnosi się do problemu, o którym wspomniał poseł Tadeusz Cymański. Moim zdaniem, nie należy z góry zakładać, że skuteczność apelu będzie niewielka. Uważam, że powinniśmy podkreślać skuteczność słowa, które przez parlament jest kierowane do społeczeństwa. Myślę, że poprawki 7 i 8 posła Witolda Tomczaka mają bardzo duże znaczenie. Komisje wprost nie uwzględniły faktu, że media odgrywają destrukcyjną rolę, jeśli chodzi o rozwiązywanie problemów alkoholowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszCymański">Uważam, że należy poprzeć poprawkę 8, natomiast chciałem zwrócić uwagę na kryptoreklamę. W poprawce 8 jest mowa o reklamie alkoholu, natomiast zastanawiam się, czy w uchwale Sejmu nie powinniśmy obnażyć faktu nadawania kryptoreklam, w których uczestniczą autorytety.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przypominam, że analizujemy poprawkę 7 i to tylko w zakresie treści zgłoszonej przez posła Witolda Tomczaka. Możemy poprawkę przyjąć bądź odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AntoniSzymański">Jesteśmy na takim etapie prac, że nie możemy dowolnie zgłaszać kolejnych poprawek. Nie możemy również zmieniać brzmienia rozpatrywanych poprawek, jeśli wnioskodawca jest nieobecny na posiedzeniu. Oczywiście to, o czym mówił poseł Tadeusz Cymański, jest bardzo ważne. Problem ten był poruszany praktycznie we wszystkich głosach w dyskusji na temat realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi za rok 1997 i 1998. Popieram poprawkę 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są głosy przeciwne przyjęciu poprawki 7? Nie widzę sprzeciwu, zatem uznaję, że Komisje pozytywnie rekomendują Sejmowi poprawkę 7.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 8, która polega na dodaniu po akapicie 12 akapitu 13 w brzmieniu: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ocenia jako wysoce naganny i szkodliwy społecznie udział osób publicznych, instytucji i mediów cieszących się popularnością wśród młodego pokolenia w komercyjnych akcjach reklamujących i promujących spożywanie alkoholu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AntoniSzymański">Popieram tę poprawkę. Przypominam, że w tych akcjach uczestniczy m.in. znany żeglarz Krzysztof Baranowski i piłkarz Zbigniew Boniek. Krzywdy, jakie ponoszą dzieci i młodzież na skutek tych reklam, są ogromne. Uwzględnienie tej poprawki oznacza wyrażenie opinii o tym, co ci ludzie robią, ale również powstrzymanie innych osób przed tego rodzaju destrukcyjną działalnością.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszCymański">Ci ludzie uczestniczący w reklamach twierdzą, że nie reklamują alkoholu tylko piwo bezalkoholowe. Powinniśmy nazywać rzeczy po imieniu i apelować o zaniechanie uczestnictwa w tych reklamach.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AntoniSzymański">Nie ma na dzisiejszym posiedzeniu połączonych Komisji posła Witolda Tomczaka, więc dalsza dyskusja na temat redakcji poprawki 8 jest bezprzedmiotowa. W tej chwili możemy poprawkę 8 przyjąć lub odrzucić. Proponuję przyjęcie poprawki 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGrzonkowski">Nie widzę głosów przeciwnych. Stwierdzam, że Komisje pozytywnie rekomendują Sejmowi poprawkę 8.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawkę 9 zgłosił poseł Bogdan Lewandowski. Pan poseł jest nieobecny na dzisiejszym posiedzeniu, więc odczytam treść jego propozycji. Pan poseł wnioskuje, żeby wyrazy „10 sposobów działania w sprawie młodzieży i alkoholu” zastąpić wyrazami „Kierunki działania w sprawie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych młodzieży”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyMellibruda">Moim zdaniem, jest to bardziej precyzyjne sformułowanie, które uczyni dokument bardziej czytelnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są inne zdania? Ja także chciałbym poprzeć poprawkę posła Bogdana Lewandowskiego, ponieważ ona wprost mówi, że uchwała Sejmu wskazuje kierunki działania w sprawie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych młodzieży.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławGrzonkowski">Nie ma głosów przeciwnych, więc stwierdzam, że Komisje pozytywnie rekomendują poprawkę 9.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 10, zgłoszonej przez posła Witolda Tomczaka. Pan poseł proponuje, aby pkt 1 wymieniony w kierunkach działania w sprawie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych młodzieży, miał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#StanisławGrzonkowski">„1. Promowanie trzeźwości oraz wspieranie środowisk i postaw abstynenckich, szczególnie poprzez zaangażowanie się w tym kierunku mediów publicznych”.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawka uwzględnia fakt, że bardzo dużą rolę w zadaniu promowania i wspierania trzeźwości mają media publiczne. Z tego punktu widzenia poprawka wydaje się celowa i uzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyMellibruda">Proponowałbym, by pozostać przy dotychczasowym brzmieniu. Poprawka nadmiernie akcentuje rolę mediów. Pamiętajmy, że kształtowanie postaw i wspieranie trzeźwości, to nie jest przede wszystkim zadanie mediów. Najważniejsze są postawy rodziców, wychowawców, decyzje podejmowane w środowiskach gminnych, lokalnych, które dadzą wsparcie klubowi abstynenckiemu lub nie. Nie byłoby dobrze, gdyby sprawa mediów była za bardzo wyeksponowana. Będzie to robiło wrażenie, że główna rola w kreowaniu postaw abstynenckich przypada telewizji. Proponuję, żeby pozostać przy dotychczasowym brzmieniu pkt. 1: „Promowanie trzeźwości oraz wspieranie środowisk i postaw abstynenckich”. To jest precyzyjne określenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#EwaMańkowska">Sądzę, że media to nie tylko telewizja. Ważne jest stworzenie możliwości działania również dla innych mediów m.in. prasy, w tym prasy młodzieżowej. Promowanie abstynencji w mediach na pewno nie pogorszy sytuacji, a może ją poprawić. Zawężanie tego uważam za niesłuszne i popieram poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejOlszewski">Przyjęliśmy poprawkę 7, w której zwracamy się do środków masowego przekazu, więc przyjmowanie poprawki 10 nie jest konieczne. Oznaczałoby ono powtórzenie treści, które zawarliśmy wcześniej w tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#CzesławRyszka">Popieram dotychczasową wersję tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#EwaSikorskaTrela">Uważam, że dotychczasowy zapis jest bardzo szeroki. Odwoływanie się tylko do mediów stanowczo zawężałoby cały problem. Jestem przeciw przyjęciu poprawki 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszCymański">Może kompromisowym rozwiązaniem było zastąpienie wyrazu „szczególnie” wyrazami „między innymi”. W wypowiedzi pana Jerzego Mellibrudy zabrzmiała niewiara w skuteczność naszych apeli kierowanych do mediów. Ja jednak mam nadzieję, że w bieżącym roku podejmiemy próbę wpłynięcia na media.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszCymański">Pamiętajmy, że nie jest przestrzegane prawo. Uważam, że powinniśmy podejmować próby wpłynięcia na media w celu realizowania przez nie obowiązującego prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KazimierzKapera">Proponuję, żeby nie zawężać problemu do mediów publicznych, lecz uwzględnić wszystkie media. W mediach niepublicznych dzieje się wiele dobrego.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AntoniSzymański">Opinie w sprawie poprawki 10 są zróżnicowane, więc proponuję przystąpienie do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławGrzonkowski">Media mogą zmobilizować całe społeczeństwo do podjęcia ważnych społecznie działań, a nie wykorzystują swojego potencjału, ponieważ nie otrzymały wyraźnego bodźca politycznego. Popieram poprawkę 10.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#StanisławGrzonkowski">W dyskusji zaznaczyła się różnica zdań, więc poddam tę poprawkę pod głosowanie. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki 10?</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#StanisławGrzonkowski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, 7 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawka uzyskała pozytywną rekomendację połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#StanisławGrzonkowski">Przypominam, że wstrzymaliśmy się z decyzją dotyczącą poprawki 6, zgłoszonej przez posła Seweryna Jurgielańca. Poproszę pana posła o przedstawienie nowej redakcji poprawki 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SewerynJurgielaniec">Po konsultacji z przedstawicielem Biura Legislacyjnego zdecydowałem się pozostać jednak przy jednym zdaniu. Propozycja jest następująca: „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy mają obowiązek wychowywania dzieci w postawach abstynencji, mają oni również prawo do uzyskiwania wsparcia oraz pomocy w rozwiązywaniu problemów wynikających z picia alkoholu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o zabranie głosu posłankę Barbarę Frączek, która wnioskowała o wprowadzenie zmiany do pierwotnego tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BarbaraFrączek">Poprawka posła Seweryna Jurgielańca jest zbieżna z wersją zawartą w pierwotnym projekcie. Staramy się brać pod uwagę wiele czynników, natomiast nie uwzględniamy czynnika najbardziej zasadniczego, jakim jest dobra, zdrowa rodzina. Intencją mojej poprawki było wspieranie rodziny. Chodziło o to, aby środowisko rodzinne, które w największym stopniu kształtuje młodego człowieka, uzyskało wsparcie w swoich działaniach. Nie możemy wykluczać tego zapisu, ponieważ wyeliminujemy zasadniczy czynnik, jakim jest rodzina. Proponuję następujące brzmienie: „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy powinni być wspierani w wychowaniu dzieci do postaw abstynencji. Wszystkie rodziny mają prawo do uzyskiwania profesjonalnej pomocy itd.”. Nie możemy pominąć kwestii wspierania silnej i zdrowej rodziny.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszLewandowski">Chciałbym poprzeć wypowiedź mojej przedmówczyni. Sformułowanie „mają obowiązek wychowywania dzieci w postawach abstynencji” jest nieco niefortunne. Zgadzam się, że rodzice powinni w ten sposób wychowywać dzieci, ale kwestia dobrowolnego przyjęcia abstynencji, tworzenia rodzin bezalkoholowych, musi wynikać ze zrozumienia problemu i być autonomiczną decyzją rodziny.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#TadeuszLewandowski">Nie możemy narzucać rodzicom obowiązku wychowania w postawach abstynenckich. Nie jestem przeciwnikiem abstynencji. Sam jestem abstynentem już od 12 lat i znam ten problem. Decyzja o abstynencji nie może być wymuszona, musi być wynikiem wolnego wyboru. Apelowałbym, żeby pozostawić ten zapis w dotychczasowym kształcie. Wsparcie dla rodziców, opiekunów i wychowawców jest potrzebne, ponieważ w naszej kulturze wiele jest przykładów promocji picia. Chodzi o to, żeby wesprzeć inne obyczaje.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#TadeuszLewandowski">Ze względów, o których mówiłem, wnioskuję o odrzucenie poprawki 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JerzyMellibruda">Przede wszystkim chciałbym wyrazić uznanie i wdzięczność dla posłów za zaangażowanie w sprawę problemów alkoholowych młodzieży. Jestem po wielu spotkaniach, które odbywały się po ostatnich działaniach Sejmu w tym zakresie. Jest wiele sygnałów uznania dla parlamentu za większe niż dotychczas zaangażowanie w radzeniu sobie z tym problemem. Chciałbym państwu przypomnieć, że podstawowy zarys „Polskiej Deklaracji w sprawie młodzieży i alkoholu” został przygotowany przez środowiska trzeźwościowe, jako jeden z efektów wielkiej kampanii „Alkohol kradnie wolność”, która objęła ponad 0,5 mln ludzi w Polsce jesienią ub.r. To nie jest tekst, który powstał w moim gabinecie czy w parlamencie. Ludzie z całej Polski zostali zaproszeni do Sejmu. Byli tutaj przedstawiciele wychowawców, rodziców, prezydenci miast. Oni zwrócili się z apelem o przyjęcie tej deklaracji. Sejm na to odpowiedział.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JerzyMellibruda">Sześć zasad, o których mowa w dokumencie, to są zasady etyczne, a nie przepisy prawne. Mówienie o obowiązku nie jest sankcjonowane przez prawo, lecz oznacza odwołanie się do sumienia. Czy jest powód, żeby odwoływać się do dorosłej populacji Polaków, do ich sumienia jako rodziców, żeby wspierali abstynencję dzieci? Chciałbym odwołać się do dwóch kwestii. Pierwsza - to polskie prawo, które mówi, że zabrania się podawania i sprzedawania alkoholu osobom do 18 roku życia.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JerzyMellibruda">Na ogół odczytuje się, że jest to tylko zakaz dla sprzedawców. W zapisie prawnym nie mówi się tylko o sprzedawcach. Każdy dorosły, który podaje dziecku alkohol lub promuje sprzedaż alkoholu, narusza prawo.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#JerzyMellibruda">Abstynencja, jako postulat wychowawczy, jest umocowana w polskim prawie. Z drugiej strony nauka społeczna Kościoła wyraźnie stwierdza, że rodzice mają pewne obowiązki. W związku z tym przypomnienie o obowiązkach rodziców, nie jest naruszaniem integralności rodziny.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#JerzyMellibruda">Na sali są przedstawiciele różnych opcji politycznych, więc staram się sięgać do takich argumentów, które są dla różnych opcji znaczące. Nie ulega wątpliwości, że jeżeli ktoś przypomina o wychowywaniu w abstynencji, jako o obowiązku moralnym, nie narusza granic integralności rodziny. Czy są powody, żeby explicite podkreślać, że rodzice powinni wychowywać dzieci w abstynencji? Są, ponieważ badania pokazują, że w ciągu ostatnich 5–7 lat bardzo wzrosło przyzwolenie rodziców na picie nastolatków. Jest to bardzo niepokojące zjawisko. Jeżeli najwyższy autorytet w kraju - Sejm przypomni o tym, może to przynieść pozytywne rezultaty. To nie jest uzurpowanie sobie jakichś praw i ograniczanie praw rodziny. Prawdą jest, że polscy rodzice stali się nadmiernie tolerancyjni wobec picia nastolatków.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#JerzyMellibruda">Zdarza się, że rodzice proponują dziecku wypicie piwa, ponieważ mają nadzieję, że dzięki temu nie sięgnie np. po narkotyki. Tymczasem dziecko może i napić się piwa, i sięgnąć po narkotyki.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#JerzyMellibruda">Jedyna poważna zmiana, jaka została wprowadzona do pierwotnej wersji tekstu, dotyczyła tej właśnie kwestii. Ktoś zaproponował zmianę sformułowania „rodzice mają obowiązek” na sformułowanie „rodzice powinni być wspierani”. To nie będzie poprawka redakcyjna, jeśli przywrócicie państwo poprzednią wersję. Bardzo proszę, żebyście obowiązek wychowania w abstynencji zapisali w tej deklaracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za przypomnienie, że projekt uchwały został zainicjowany przez szeroki ruch społeczny na konferencji, która odbyła się w Sejmie pod patronatem Komisji Zdrowia. Zobowiązaliśmy się wówczas przygotować projekt deklaracji. Jest to dobry moment, żeby wyraźnie powiedzieć, iż nie jest to inicjatywa polityczna posłów, lecz inicjatywa młodzieży, która dostrzega problem picia alkoholu przez dzieci i młodzież.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#StanisławGrzonkowski">Deklaracja ma być odpowiedzią Sejmu na to niepokojące zjawisko, jakie w ostatnich latach w Polsce się pojawiło. Nawet jeśli nasza dyskusja wykracza poza tematykę poprawek, ma wielkie znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejKozioł">Mam sugestię dla posła Seweryna Jurgielańca, aby wyrazy „mają również prawo” zastąpić wyrazami „mają niezbywalne prawo”. To by nawiązywało do wypowiedzi pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszLewandowski">Myślę, że nie do końca się zrozumieliśmy. Rozumiem, że sformułowanie „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy mają obowiązek wychowywania dzieci w postawach abstynencji” oznacza, iż sami muszą być abstynentami. Czym innym jest wychowywanie w postawach abstynenckich, a czym innym zakaz picia do 18 roku życia. Jest oczywiste, że dzieci i młodzież nie mogą pić alkoholu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JerzyMellibruda">90% młodych ludzi nie jest abstynentami.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszLewandowski">Zgadza się, ale to wynika nie z tego, że telewizja promuje picie alkoholu, lecz z tego, że rodzice piją przy każdej okazji. Jeżeli chcielibyśmy wymusić na rodzicach obowiązek abstynencji, nie wiem czy to się powiedzie. Zrozumienie, że abstynencja jest sposobem na ograniczenie picia, a więc promowanie postaw abstynenckich, to jest zupełnie co innego.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#TadeuszLewandowski">Podtrzymuję swój wniosek o odrzucenie poprawki 6. Zapis, jaki obecnie znajduje się w tekście, jest precyzyjny. Brzmi on następująco: „Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy powinni być wspierani w wychowywaniu dzieci do postaw abstynencji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#EwaSikorskaTrela">Chciałabym podzielić się z państwem ogólną refleksją. Wczoraj byłam na posiedzeniu sejmiku uczniowskiego, które odbywało się w Urzędzie Rady Miasta Gdańska. Pozwoliłam sobie odczytać projekt naszej deklaracji. Było tam kilkaset osób, młodych ludzi ze szkół podstawowych, gimnazjalnych i licealnych. Deklaracja w sprawie młodzieży i alkoholu został bardzo dobrze przyjęta. Wątpliwości budziło do kogo ona trafi. Młodzi ludzie sądzą, że powinna ona wpłynąć przede wszystkim na tych, którzy są zobowiązani przestrzegać ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Ich zdaniem prawo nie jest złe, ale nie jest egzekwowane. Jest niedopuszczalne, żeby w każdym sklepie, każdy młody człowiek mógł nabyć butelkę alkoholu. To jest bezkarne. Nikt nie ściga takich praktyk, nie odbiera koncesji. W trakcie dyskusji pojawiło się wiele mądrych sformułowań i trafnych spostrzeżeń. Młodzi ludzie skierowali prośbę do posłów o spowodowanie większej egzekucji prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AntoniSzymański">W dyskusji pojawiły się różnice poglądów, dlatego proponuję, aby poddać poprawkę 6 pod głosowanie. W obu zapisach podkreśla się rolę rodziców w wychowaniu dzieci w postawach abstynencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę posła Seweryna Jurgielańca o odczytanie ostatecznej wersji swojej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#SewerynJurgielaniec">„Wszyscy rodzice, opiekunowie i wychowawcy mają obowiązek wychowywania dzieci w postawach abstynencji oraz mają niezbywalne prawo do uzyskiwania wsparcia oraz pomocy w rozwiązywaniu problemów wynikających z picia alkoholu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem poprawki 6?</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#StanisławGrzonkowski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 17 posłów, 2 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AdamŁoziński">Wierzę, że ta uchwała zostanie przyjęta. W związku z tym mam propozycję dotyczącą poprawki 3 zgłoszonej przez posłankę Ewę Sikorską-Trelę. Rozumiem, że ten apel jest skierowany również do Sejmu. Bieżący rok na pewno będzie okresem dalszej pracy nad systemem podatkowym. Proponowałbym, albo zobowiązać prezydia Komisji, albo powołać specjalną grupę, która będzie czuwała nad przebiegiem prac nad nową ustawą podatkową.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#AdamŁoziński">Sądzę, że w ustawie podatkowej powinien znaleźć się zapis o przekazaniu 1% z podatku akcyzowego od napojów alkoholowych na realizację Narodowego programu rozwiązywania problemów alkoholowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zapis o 1% z podatku akcyzowego znajduje się już w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Domagamy się, żeby rząd się z niego wywiązywał. Dotychczas 1% z podatku akcyzowego od napojów alkoholowych nie był przeznaczany na realizację Narodowego programu rozwiązywania problemów alkoholowych. Istota apelu sprowadza się do tego, żeby zobowiązać rząd do wywiązania się w ustawie budżetowej z tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#AdamŁoziński">Gdyby odpowiedni zapis znalazł się w ustawie podatkowej, niepotrzebne byłyby apele.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AntoniSzymański">Chciałbym zaproponować jeszcze jedną zmianę, która nie jest poprawką, bo Komisje nie mogą w tej chwili zgłaszać poprawek. Sądzę, że do tekstu deklaracji wkradł się błąd. W akapicie 11 używamy sformułowania „nieletni”. Nieletni w kontekście Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, to osoby, które są podejrzane albo popełniły przestępstwo. Nam chodziło o osoby niepełnoletnie, czyli osoby do lat 18. Proponuję następujące brzmienie akapitu 11: „Wszyscy dorośli mają obowiązek przeciwdziałania sprzedaży i podawania napojów alkoholowych niepełnoletnim oraz reklamowaniu i promocji picia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławGrzonkowski">Kwestia, na którą zwrócił uwagę poseł Antoni Szymański, ma istotne znaczenie. Jest to błąd w sposobie doboru słowa. Oczywiście chodziło nam o niepełnoletnich, a nie o nieletnich. Jeżeli Biuro Legislacyjne nie zgłosi zastrzeżeń, proponuję, żeby Komisje uznały, iż jest to poprawka precyzująca nasze intencje.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#StanisławGrzonkowski">Nie widzę sprzeciwu. Jest zgoda Komisji na wprowadzenie tej poprawki do tekstu.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#StanisławGrzonkowski">Na zakończenie dyskusji chciałbym prosić o zabranie głosu pana ministra Macieja Piroga.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MaciejPiróg">Sprawozdania, które przedkładaliśmy Sejmowi 10 dni temu, z wykonania ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi za 1997 i 1998 r. i wysoka ocena Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, upoważniają mnie do następującej wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#MaciejPiróg">W imieniu Ministerstwa Zdrowia chciałbym wyrazić państwu szacunek i podziękowanie za przygotowanie deklaracji. Polska Deklaracja w sprawie młodzieży i alkoholu dobitnie podkreśla kwestie najważniejsze w rozwiązywaniu problemów alkoholowych.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#MaciejPiróg">Musimy pamiętać, jaka jest struktura spożycia alkoholu, jakie problemy związane z piciem alkoholu występują wśród dzieci i młodzieży. Wiele miejsca poświęca się w deklaracji kwestii nie respektowania prawa w zakresie reklamy i sprzedaży alkoholu.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#MaciejPiróg">Sposób przyjęcie deklaracji przez Sejm w pierwszym i drugim czytaniu pozwala sądzić, że deklaracja może być przyjęta jednogłośnie. Ważne jest, żeby deklaracja trafiła do wszystkich adresatów, na których nam zależy. Gdyby okazała się nieskuteczna, to może Sejm zechciałby wzmocnić prawo. Sprawą rządu natomiast jest dążenie do większego respektowania prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławGrzonkowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy Komisji. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą nadal była posłanka Ewa Sikorska-Trela. Jeżeli nie ma sprzeciwu, uznam, że posłanka Ewa Sikorska-Trela jest sprawozdawcą połączonych Komisji. W sprawach różnych chciałby zabrać głos poseł Antoni Szymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AntoniSzymański">Wszyscy otrzymaliśmy zaproszenie na koncert kolęd, który odbędzie się jutro o godz. 18. Chciałbym zachęcić państwa do uczestnictwa. Jest to dość niezwykły koncert, ponieważ wykonywany jest przez osoby upośledzone umysłowo. Myślę, że problemy osób upośledzonych umysłowo są członkom obu Komisji bardzo bliskie. Kolędy będą prezentowane przez członków Stowarzyszenia na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym. Zachęcam do zarezerwowania sobie czasu, bo będzie to wydarzenie niezwykłe.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>