text_structure.xml 45.8 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MariaSmereczyńska">Otwieram posiedzenie Komisji Rodziny. Witam członków Komisji, przedstawicieli rządu i pozostałych przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MariaSmereczyńska">W zaproponowanym porządku dziennym zapisano jeden punkt - kontrola stanu prac nad nowelizacją ustaw podatkowych. Czy mają państwo uwagi lub inne propozycje do porządku obrad? Nie słyszę. Uznaję, że porządek dzienny został przez państwa przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MariaSmereczyńska">Komisja Rodziny sygnalizowała w styczniu, że zajmie się wkrótce tematem nowelizacji ustaw podatkowych. Na jesieni ubiegłego roku rząd zobowiązał się do przedstawienia Sejmowi projektu zmian zapisów ustaw podatkowych. W 1998 roku interesowaliśmy się projektowanymi zmianami w prawie podatkowym, chcąc, aby zostały uwzględnione m.in. przesłanki dotyczące wielkości rodziny i liczby osób pozostających na utrzymaniu podatnika. Z tej przyczyny poprosiliśmy Ministerstwo Finansów o złożenie informacji na temat stanu prac nad nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MariaSmereczyńska">Proszę pana ministra Rudowskiego o przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanRudowski">Zgodnie z ustaleniami przyjętymi w toku debaty podatkowej toczonej w parlamencie jesienią 1998 roku, Ministerstwo Finansów kontynuowało prace nad reformą systemu podatkowego. Ministerstwo pracuje nad kompleksową przebudową zasad podatkowych, więc równolegle toczą się prace nad zmianami w zakresie podatków pośrednich, majątkowych i bezpośrednich dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanRudowski">Jest to bardzo szeroki zakres zmian, który uwzględnia także nowelizację ordynacji podatkowej oraz działania zmierzające do poprawy ściągalności podatków. Chodzi o zmiany w regulacjach z zakresu administracji skarbowej, tzn. w ustawie o urzędzie Ministra Finansów, ustawie o izbach i urzędach skarbowych oraz ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanRudowski">Prace przeprowadzane są w czterech zasadniczych kierunkach: podatki pośrednie, podatki majątkowe, podatki bezpośrednie oraz usprawnienie funkcjonowania administracji skarbowej. Są kontynuowane od ubiegłego roku i znajdują się w różnych fazach.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanRudowski">Efekty prac nad zmianami w zakresie podatków pośrednich trafią do Sejmu w następnym tygodniu w postaci projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Będzie on uwzględniać w niezbędnym zakresie konieczność zmian przepisów tak, aby nie dochodziło do zakłóceń w stosowaniu niektórych rozwiązań, m.in. dotyczy to stawki zerowej i klasyfikacji. Jest to niewielka zmiana o charakterze merytorycznym, która nie powinna wywołać poważnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanRudowski">W połowie marca br. zostanie przedstawiony Sejmowi projekt trudniejszej nowelizacji w zakresie podatków pośrednich. Zgodnie z ostatnimi uzgodnieniami w trakcie protestów rolników, nowelizacja ta będzie zawierać wprowadzenie opodatkowania podatkiem VAT w rolnictwie. W projekcie zapisane będą również zmiany dotyczące zakładów pracy chronionej oraz inne zmiany, które rząd przygotował w 1998 roku, ale nie zostały skierowane do Sejmu, a które dotyczą uproszczenia poboru podatku od towarów i usług, wyeliminowania niektórych dokumentów oraz liberalizacji zasad stosowania sankcji za niedopełnienie obowiązków rozliczenia podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JanRudowski">W podatkach pośrednich trzecia faza prac obejmuje kompletną regulację, a więc dwie nowe ustawy: o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Sądzę, że projekty zostaną przedłożone w maju br. Podział prac na trzy fazy wynika z faktu, iż w marcu i pierwszej dekadzie kwietnia zakończą się dwa screeningi w zakresie prawa podatkowego i w ostatecznej regulacji chcemy doprowadzić do zbieżności prawa polskiego z prawem Unii Europejskiej. Szczególnie w odniesieniu do podatków pośrednich nowe regulacje będą umożliwiały dalsze negocjacje o członkostwo Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JanRudowski">Główne napięcia w zakresie podatków pośrednich nie będą związane z konstrukcją instytucji, lecz z dostosowaniem stawkowym. Rząd przyjął, że nie przeprowadzi jednorazowego dostosowywania, lecz proces dochodzenia do wymogów Unii rozłoży na kilka lat, do 2003 roku. Dotyczy to wprowadzenia opodatkowania od niektórych towarów zwolnionych z podatku oraz wprowadzenia podatku według stawki podstawowej na towary, które teraz są objęte podatkiem obniżonym, 7-procentowym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JanRudowski">Dostosowanie do wymogów Unii Europejskiej w zakresie stawek kwotowych stosowanych w akcyzie będzie rozłożone w czasie, do 2003 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JanRudowski">Oceniając stan prac nad zmianami w podatkach pośrednich, można powiedzieć, że rząd wywiąże się ze zobowiązań w określonym czasie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JanRudowski">W zakresie podatków majątkowych przygotowywana jest jedna nowa bardzo trudna regulacja dotycząca opodatkowania nieruchomości według ich wartości. W trakcie seminarium zorganizowanego przez Komisję Samorządu Terytorialnego prezentowaliśmy główne kierunki rozwiązań kwestii wprowadzenia takiego podatku. Wstępne projekty zostały już przygotowane w Ministerstwie Finansów. Nie zostały jeszcze skierowane do konsultacji w gronie całego rządu. Dyskusja ta będzie przeprowadzona z uwzględnieniem całego kompleksu zagadnień związanych z wprowadzaniem nowego systemu katastralnego. To niezwykle kosztowne przedsięwzięcie, ale bardzo potrzebne nie tylko ze względów fiskalnych, lecz także dla usprawnienia obrotu nie-ruchomościami i poprawy gospodarki przestrzennej.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JanRudowski">Realizacja tego zamierzenia rozłożona jest na wiele lat. Zagadnienia podatkowe będą w nim ściśle powiązane z nowym systemem katastralnym.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JanRudowski">Rząd zaproponuje w marcu zmiany w zakresie opodatkowania opłatą skarbową. Podatek ten stanowi dochód budżetów gminnych. W dziedzinie opodatkowania opłatą skarbową nie zachodziły poważne zmiany od 1991 roku. Przygotowaliśmy dwa projekty ustaw, które będą zawierać dostosowanie stawek oraz pewne zmiany konstrukcyjne, m.in. podział ustawy na dwie części - jedną dotyczącą typowej administracyjnej opłaty pobieranej za czynności wykonywane przez organy państwowe oraz drugą, związaną z poborem podatku od czynności cywilno-prawnych zawieranych w obrocie niegospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JanRudowski">Trzeci kierunek prac dotyczy podatków bezpośrednich. Debata parlamentarna przeprowadzona jesienią 1998 roku wskazała na obszary, na które szczególnie trzeba zwrócić uwagę w czasie prac rządowych. Z tej przyczyny pan premier zdecydował o powołaniu zespołu międzyresortowego do spraw podatkowych, w składzie którego znaleźli się przedstawiciele Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Ministerstwa Finansów. Zadaniem zespołu było najpierw zinwentaryzowanie tych obszarów, w których później mogą pojawić się największe problemy. W listopadzie i grudniu 1998 roku zespół odbył szereg spotkań, na których omówiono zakres prac objętych tematyką Białej Księgi oraz tą częścią nowelizacji, która w poprzednim roku była przedmiotem prac rządu.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JanRudowski">Od stycznia br. w Ministerstwie Finansów pracuje roboczy zespół przygotowujący założenia do ustawy o podatku dochodowym. Mają one stanowić podstawę do skonstruowania rozwiązań o charakterze prawnym.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JanRudowski">Ministerstwo Finansów zleciło przygotowanie raportu Międzynarodowego Funduszu Walutowego na temat zmian w systemie podatkowym. W grudniu ubiegłego roku Fundusz przedłożył pierwszy raport, który teraz jest wykorzystywany w toku prac nad zmianami w polskim systemie podatkowym. Eksperci Międzynarodowego Funduszu Walutowego będą włączani w proces opiniowania i przygotowywania materiałów porównawczych w zakresie rozwiązań stosowanych w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JanRudowski">Ministerstwo Finansów zawarło również umowę o współpracy z Centrum Studiów Podatkowych w Łodzi. Jest to centrum międzyuczelniane, które współpracuje z centrum studiów podatkowych w Amsterdamie. Chcemy, aby na bieżąco przedkładano nam opinie o kolejnych propozycjach zmian podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JanRudowski">Projekty zmian opodatkowania przedsiębiorców są konsultowane z organizacjami zrzeszającymi polskich biznesmenów.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JanRudowski">Jesteśmy przekonani, że materiał wypracowany przez zespół międzyresortowy będzie bogatszy i uwzględni w szerszym zakresie możliwe do uzyskania opinie.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JanRudowski">Od początku dyskusji nad nowelizacją systemu podatkowego przewija się problematyka konstrukcji ustawy. Czy powinna ona różnicować opodatkowanie dla osób prawnych i fizycznych, czy też ustawa powinna różnicować opodatkowanie w zależności od specyficznych źródeł przychodów? A może stworzyć jedną ustawę o podatku dochodowym, która stanowiłaby kodyfikację z wyodrębnieniem definicji ogólnych dla obu typów podatków dochodowych, ale odnosiłaby się odrębnie do specyficznych uregulowań w zakresie poszczególnych źródeł przychodów?</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JanRudowski">Kolejne zagadnienie dotyczy rewizji zwolnień podatkowych przyznanych na podstawie dwóch obowiązujących ustaw. Nie chodzi tylko o liczbę zwolnień, lecz przede wszystkim o weryfikację sensowności stosowania tych zwolnień. Po zakończeniu prac sejmowych zwróciliśmy się ponownie do wszystkich resortów o ocenę stosowania zwolnień i wycenę skutków finansowych ich stosowania oraz ocenę sensowności dalszego utrzymywania danego typu zwolnienia. W wyniku konsultacji powstało zestawienie, w którym zaproponowano rezygnację z niektórych zwolnień. Część rodzajów zwolnień zostanie zaś przeniesiona do tzw. negatywnych źródeł przychodów. Np. nie chcemy opodatkować posiłków regeneracyjnych wydawanych przez pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JanRudowski">Następna trudna kwestia dotyczy samej konstrukcji ustawy. Chcemy stworzyć wiele preferencji podatkowych o charakterze odliczeń od dochodu i od podatku. Wszyscy jesteśmy zgodni, że zróżnicowany system odliczeń, części od dochodu, części od podatku jest rzeczywiście skomplikowany. Dodatkowo nad każdym z rodzajów odliczeń trwa dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#JanRudowski">Minister finansów chce maksymalnie ograniczyć odliczenia. Propozycje ministra finansów zostaną poddane pod dyskusję w międzyresortowym zespole w marcu br. Następnie staną się przedmiotem dyskusji w gronie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#JanRudowski">Ostatnie zagadnienie dotyczy poprawy ściągalności podatków. W tej chwili notujemy ok. 5 mld zł zaległości podatkowych, które częściowo pochodzą z minionego okresu. W 60% zaległości dotyczą wielkich przedsiębiorstw skupionych w kilku branżach.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#JanRudowski">Przywiązujemy wagę do poprawy ściągalności podatków w części zależnej przede wszystkim od działalności administracji skarbowej. Potrzebne są instrumenty prawne, które stworzą u podatnika poczucie nieuchronności wywiązywania się z obowiązku podatkowego. Przygotowano już nowelizację ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. M.in. ma ona wprowadzać możliwość egzekucji należności z nowych instrumentów, jakie pojawiły się na rynku. Kontrowersyjną kwestią jest propozycja wprowadzenia egzekucji podatku z nieruchomości. Aktualnie taka egzekucja jest też prowadzona, ale jej sutki są bardzo niewielkie. Projektujemy oczywiście, że nadzór sądowy egzekucji byłby zabezpieczony.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#JanRudowski">Przygotowywane są również zmiany w ordynacji podatkowej, które nie będą stanowiły kompleksowej przebudowy ustawy, jak to postuluje wiele środowisk. Uważamy, że roczny okres obowiązywania ustawy jest zbyt krótki, aby powiedzieć definitywnie, iż ustawa nie sprawdziła się. Niezbędne są zmiany wynikające z dotychczasowej obserwacji stosowania przepisów oraz z konieczności zgodności z Konstytucją RP. Kolejne zmiany wynikają z dostosowania ordynacji podatkowej do projektowanych zmian w prawie materialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#JanRudowski">Przygotowano także projekt ustawy o izbach i urzędach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#JanRudowski">Rada Ministrów przyjęła założenie, że kompleks ustaw podatkowych będzie przedmiotem prac w kwietniu 1999 roku. Prawdopodobnie ogólne założenia zmian w systemie podatkowym będą wstępem do dyskusji. Następnie sukcesywnie ustawy podatkowe będą przedstawiane Radzie Ministrów do rozpatrzenia. Sądzę, że pierwsze uzgodnione w rządzie regulacje prawne w zakresie podatków będą przekazywane do Sejmu w kwietniu br. Wcześniej pojawią się w parlamencie projekty zmian cząstkowych, które nie wymagają konsultacji. Np. wspomniana regulacja w zakresie podatku VAT oraz kwestia opodatkowania leasingu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MariaSmereczyńska">Otwieram dyskusję. Proszę o zadawanie pytań panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AntoniSzymański">W wypowiedzi pana ministra nie pojawiły się informacje na temat propozycji wprowadzenia podatku prorodzinnego oraz uchwały sejmowej, która dotyczy wprowadzenia powszechnie takiego podatku. Ten akt prawny zobowiązuje rząd do złożenia pewnych propozycji w zakresie ustaw podatkowych. Nie zostaliśmy dotychczas z nimi zapoznani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanRudowski">Aspekt regulacji prorodzinnych w systemie podatkowym jest jednym z ważniejszych tematów naszych prac. Był przedmiotem wstępnych dyskusji. Ministerstwo Finansów przedstawi zespołowi międzyresortowemu projekt rozwiązania, które już było przedstawiane Komisji. Nie podjęto jeszcze decyzji, czy kwota wolna, od podatku będzie zapisana jako kwota wolna dochodu, czy też jako kwota wolna powiązana z przedziałem skali podatkowej. Do tego potrzebne są bardzo szczegółowe wyliczenia. Uważamy jednak, że regulacja prorodzinna powinna być powiązana właśnie z taką konstrukcją.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanRudowski">Projektując zmiany, braliśmy pod uwagę założenie, że rząd zrezygnuje z pewnej puli dochodów z podatku dochodowego od osób fizycznych, aby wprowadzić nowe rozwiązanie prorodzinne. Taka decyzja rządu powinna zapaść wcześniej niż powstają założenia do ustawy budżetowej. Jeżeli na skutek rezygnacji z wielu zwolnień podatkowych, a także na skutek wycofania się z niektórych rodzajów odliczeń od podatku i dochodu uda się wygospodarować dodatkowe dochody budżetu, to - w połączeniu sytuacji rodziny z konstrukcją dotyczącą kwoty wolnej od podatku - powstanie możliwość przeznaczenia wyższej kwoty na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JanRudowski">Konstrukcję zaproponuje Ministerstwo Finansów. Będzie ona polegać na powiązaniu z dotychczasową kwotą wolną od podatku dodatkowej kwoty wolnej uwzględniającej sytuację rodziny. Wielkość środków budżetowych przeznaczonych na ten cel będzie zależna od wysokości wygospodarowanych funduszy z innych zmian w systemie podatkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MariaSmereczyńska">Czy mógłby pan podać nam przybliżony termin przekazania projektów do Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanRudowski">Na początku marca br. całościowe założenia zmian w ustawach podatkowych będą akceptowane przez kierownictwo Ministerstwa Finansów. Następnie założenia zostaną przełożone na konkretne projekty zmian. Sądzę, że pierwsze projekty będą więc znane w pierwszych dniach marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AdamŁoziński">Kto kieruje w Ministerstwie Finansów zespołem roboczym, który pracuje nad zmianami w prawie podatkowym? Czy to właśnie do pana ministra należy kierować nasze propozycje?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AdamŁoziński">Kto kieruje zespołem międzyresortowym? Chcielibyśmy poznać nazwiska osób, które odpowiadają za przeprowadzenie zmian.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#AdamŁoziński">Czy pełnomocnik rządu do spraw rodziny zajął stanowisko w sprawie projektowanych zmian? Czy uczestniczy on w pracach zespołu międzyresortowego?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#AdamŁoziński">Proszę prezydium Komisji, aby postarało się zapewnić nam stały dopływ informacji o stanie prac nad zmianami prawa podatkowego z zespołu pracującego nad tymi kwestiami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanRudowski">Zespół roboczy opracowujący konkretne propozycje rozwiązań w Ministerstwie Finansów pracuje pod moim kierownictwem. W składzie zespołu znajdują się przedstawiciele wielu departamentów resortu finansów oraz administracji skarbowej terenowej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanRudowski">Pracami zespołu międzyresortowego kieruje dwóch przewodniczących w randze sekretarzy stanu - Jerzy Miller z Ministerstwa Finansów i Wojciech Arkuszewski z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Pozostałymi członkami tego zespołu są przedstawiciele resortów w randze podsekretarzy stanu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JanRudowski">Premier Buzek jest osobiście zainteresowany postępami prac nad nowelizacją regulacji podatkowych. Z tej przyczyny reprezentuje go w zespole międzyresortowym pan minister Arkuszewski.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JanRudowski">Zespół ten pracował bardzo intensywnie w listopadzie i grudniu ubiegłego roku. W styczniu 1999 roku trwają prace nad ustawą budżetową, w co zaangażowany jest współprzewodniczący zespołu, pan minister Jerzy Miller. Zdecydowaliśmy więc, że w momencie gdy będą gotowe założenia nowelizacji ustawy o podatku dochodowym, zespół międzyresortowy oceni je i wyda opinię. Będzie ona przedłożona członkom Rady Ministrów, aby mogli zgłaszać ewentualne uwagi i propozycje do założeń.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JanRudowski">Podatek dochodowy jest bardzo skomplikowaną i ważną regulacją. Z tej przyczyny pierwsza dyskusja powinna dotyczyć założeń zmian. W konstrukcji ustawy jest wiele przepisów prostych i można je łatwo zapisać w formie ostatecznej. Jednak szereg rozwiązań musi zostać wcześniej uzgodnionych, aby potem nie powtarzać dyskusji nad ich kształtem.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JanRudowski">Po przyjęciu założeń nowelizacji w łonie rządu zostaną one przedstawione również Komisji Rodziny. Aspekt regulacji prorodzinnych na pewno się w nich znajdzie. Dyskusja powinna jednak obejmować całość założeń nowelizacji ustaw podatkowych, ponieważ pozostają one w ścisłym związku ze sobą. Wybranie i przedyskutowanie jednego problemu może nie doprowadzić do ostatecznych konkluzji. Wyrwane z kontekstu zagadnienie byłoby zapewne niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JanRudowski">Sądzę, że w marcu br. rząd udostępni Sejmowi założenia nowelizacji, które będą przedmiotem dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszCymański">Założenia do tak fundamentalnej ustawy powinny zawierać także zarys myślenia państwa o rodzinie w kontekście podatków. Czy pana zdaniem w obecnych pracach nad założeniami do ustawy uwzględnia się zapisanie w projekcie przepisów będących odpowiedzią na roczne starania naszej Komisji? Czy w dziedzinie podatków znajdzie się systemowe rozwiązanie wspierające rodziny, a zwłaszcza rodziny wielodzietne? Prosimy o konkretne informacje.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszCymański">Czy w ostatecznych założeniach znajdą się konkretne propozycje w zakresie polityki prorodzinnej? Czy też poprzestaniemy na jednorazowej akcji wsparcia najbiedniejszych rodzin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanRudowski">Jednorazowa akcja prowadzona jest w ramach ustawy o dodatkach rodzinnych. Stało się tak, ponieważ została odrzucona propozycja nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Propozycje rządu w tym zakresie nie mogą być zastosowane ze względu na odrzucenie przez Sejm całego projektu nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanRudowski">Rząd decyduje się na utrzymanie koncepcji wprowadzenia rozwiązań wspierających rodziny wielodzietne w systemie podatkowym. Jednak obecne rozwiązanie nie ma waloru trwałości. Obowiązuje jeden rok. Sądzę, że w przygotowywanym projekcie, a na to wskazuje wstępna dyskusja, trwały element polityki prorodzinnej znajdzie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanRulewski">Podzielam pogląd o konieczności agregowania wielu kwestii w ustawie podatkowej. Z przedstawionego przez pana ministra opracowania wynikało, że takich świadczeń jest 18.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanRulewski">Czy prace zespołu międzyresortowego toczą się w obecności pełnomocnika rządu do spraw rodziny lub jego przedstawiciela oraz przy świadomości, że Sejm przyjął raport o stanie rodziny, a rząd wkrótce opracuje założenia polityki prorodzinnej?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanRulewski">Pełnomocnik rządu do spraw rodziny nie może być wyłączony z toku prac nad regulacjami podatkowymi. Premier Buzek zdecydował o stałym składzie zespołu międzyresortowego, który to zespół jest zobowiązany do udziału w pracach. Z pewnością w zakresie rozwiązań prorodzinnych potrzebna będzie opinia pełnomocnika. Przyjęto bowiem zasadę, iż w określonych sprawach dotyczących zakresu działań poszczególnych resortów do pracy zespołu zapraszani są przedstawiciele tych resortów.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JanRulewski">Największa debata, jaka do tej pory miała miejsce, dotyczyła ulg mieszkaniowych i w pracach zespołu uczestniczył wówczas pan minister Najningier.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JanRulewski">Jestem przekonany, że pan minister Kapera również będzie zaproszony w końcowej fazie prac nad założeniami regulacji. Poza tym każdy z członków Rady Ministrów otrzyma pakiet dokumentacji dotyczącej zmian w systemie podatkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#UrszulaWachowska">Stwierdzeniem zawartym w ostatnim zdaniu pana ministra jestem przerażona. Jeśli dopiero w ostatniej fazie prac zespół międzyresortowy zasięgnie opinii pełnomocnika rządu do spraw rodziny, to absolutnie będzie już za późno. Muszę mieć przekonanie, że członkowie zespołu międzyresortowego dokładnie znają filozofię polityki prorodzinnej, sformułowaną przez Komisję Rodziny, wyrażoną w uchwale sejmowej i raporcie o stanie rodziny.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#UrszulaWachowska">Jednym z aspektów filozofii jest teza, iż praca matki powinna być wyceniona, a następnie wynagrodzona pensją. Należy dać matce takie same uprawnienia, jakie mają wychowawcy w przedszkolu i żłobku oraz nauczyciele. Wykonawcy tych zawodów, a także matka są osobami powołanymi do wychowywania dzieci i młodzieży. Rodzina jest podstawową komórką społeczną, instytucją wykonującą dla państwa niezmiernie ważne zadanie. Nie można więc traktować rodziny gorzej niż innych powołanych przez państwo instytucji.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#UrszulaWachowska">Naturalna komórka, jaką jest rodzina, jest niezauważana, spostponowana. Inne instytucje wychowawcze są uznane i wynagrodzone za tę działalność. Źle funkcjonująca rodzina może oznaczać tragiczne konsekwencje dla państwa. Dlatego na rodzinę należy patrzeć z większą troską i uznaniem jej roli w państwie.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#UrszulaWachowska">Zgadzam się z panem ministrem, że wyrywkowe rozwiązania mogą powodować błędy w całej konstrukcji. Obawiam się jednak, że również państwa propozycje mogą się okazać wyrywkowe. W moim przekonaniu nie znacie państwo dokładnie filozofii polityki prorodzinnej. Pan minister w swoim wystąpieniu nie dał dowodów na znajomość tych idei.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#UrszulaWachowska">Komisja Rodziny powinna jeszcze raz wyartykułować zasady polityki prorodzinnej dla zespołu międzyresortowego pracującego nad regulacjami podatkowymi. Sądzę też, że pełnomocnik rządu do spraw rodziny powinien być obecny w trakcie prac nad założeniami zmian regulacji podatkowych. Powinien on czuwać, aby kierunek zmian był właściwy. Musimy mieć świadomość, że polityka fiskalna państwa jest tylko narzędziem polityki społecznej. Dobre potraktowanie rodziny w sferze podatkowej przyniesie zyski w sferze polityki społecznej. Nie można skupić się tylko na wyliczeniach finansowych. Równie ważne lub ważniejsze są zyski społeczne, które przynoszą ostatecznie korzyści ekonomiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanRudowski">Pan minister Kapera był informowany o powołaniu zespołu międzyresortowego i harmonogramie przebiegu prac. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby pan minister wyznaczył przedstawiciela swojego biura do udziału w pracach nad zmianami w prawie podatkowym. W każdej chwili może zgłosić do zespołu swoje postulaty i propozycje.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanRudowski">Śledziliśmy poczynania Komisji Rodziny i znamy decyzje w zakresie polityki prorodzinnej. Po zakończeniu prac nad nowym systemem podatkowym można będzie przeanalizować jego zapisy pod kątem zgodności z filozofią polityki zapisanej w uchwale Sejmu, a dotyczącej ochrony rodziny. Wolelibyśmy, aby dyskusja w tej kwestii toczyła się jednocześnie z dyskusją nad całością projektu zmian.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JanRudowski">Postaram się, aby pan minister Kapera został zapoznany z założeniami, zanim trafią one do Rady Ministrów, co stworzy możliwość ich analizy pod kątem zgodności z polityką prorodzinną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WandaWójtowicz">Korzystając z obecności pana ministra Rudowskiego, który kieruje pracami nad nowymi regulacjami podatkowymi w resorcie finansów, chcę zapytać o szczegóły niektórych propozycji założeń.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WandaWójtowicz">Czy przygotowywana koncepcja w dalszym ciągu jest oparta na opodatkowaniu progresywnym, czy też będzie zmierzać do opodatkowania progresywnego? Być może są to dwie alternatywne koncepcje, które będą rozpatrywane jako warianty?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WandaWójtowicz">Czy wprowadzenie nowych rozwiązań prawnych nastąpi w jednym terminie, np. od 1 stycznia 2000 roku, czy też planuje się program dochodzenia do ostatecznego modelu rozłożony w czasie? Można wyobrazić sobie, że w okresie przejściowym zmniejszamy stawki podatkowe, wprowadzając dwie stawki zamiast trzech, a za jakiś czas przechodzimy do opodatkowania proporcjonalnego. Sądzę, że ten sposób wprowadzania zmian budzi mniejszy opór społeczny.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WandaWójtowicz">We wrześniu 1998 roku mówiłam na posiedzeniu Komisji Rodziny, że docelowa stawka przy opodatkowaniu proporcjonalnym nie może być wyższa niż obecna najniższa stawka podatku. W przeciwnym razie zmiana będzie przyjęta przez społeczeństwo jako rozwiązanie oznaczające zaostrzenie zasad, nawet w sytuacji wprowadzenia innych preferencji.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WandaWójtowicz">Jak twórcy nowych regulacji widzą w całościowym pakiecie relację między prorodzinnymi rozwiązaniami podatkowymi a systemem zasiłków społecznych? Przy właściwym opracowaniu można dobrze, precyzyjnie te kwestie połączyć. System podatkowy może w określonych sytuacjach pomóc rodzinie na tyle, że nie będzie ona korzystać z zasiłków społecznych. Jeśli jednak minimum życiowe tej rodziny jest bardzo niskie, np. ze względu na stan zdrowia jej członków, wielodzietność lub niepełność rodziny, podatkowe preferencje nie przyniosą wymiernego efektu.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WandaWójtowicz">W trakcie ubiegłorocznej dyskusji na posiedzeniu Komisji Rodziny państwo posłowie wykazywali, że większość polskich rodzin, w których rodzice pracują i wystarcza pieniędzy na utrzymanie rodziny, pozbawiona jest zasiłków rodzinnych jako jałmużny państwa. Takie osoby nie muszą z nich korzystać przy odpowiedniej preferencji podatkowej. W wielu sytuacjach rodzina nie jest w stanie sama się utrzymać na godziwym poziomie i zasiłki są wtedy potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanRudowski">W trakcie prac i dyskusji na temat zmian w systemie podatkowym nie można uciec od wypowiedzi dotyczących konstrukcji obciążenia podatkowego. Jest to związane z konstrukcją stawek podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JanRudowski">W czasie prac nad założeniami wskazywaliśmy możliwość dojścia do opodatkowania proporcjonalnego obejmującego zarówno dochody z działalności gospodarczej, jak też dochodów osobistych. Do tego należy dodać elementy skomplikowanej konstrukcji komponowania podwyższonej kwoty wolnej od podatku. Dla osób fizycznych oznaczało to w znacznym stopniu złagodzenie ciężaru podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JanRudowski">Jednym z przyjętych założeń, według którego będziemy konstruować podatek, jest nieodchodzenie od proporcjonalnej stawki w przypadku opodatkowania podatników objętych obecnie ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. Utrzymamy założenie stopniowego obniżania stawki podatkowej, co już jest realizowane od kilku lat. W trakcie konstruowania wysokości stawki należy zwrócić uwagę na wielkość ubytku dochodów budżetowych. Tempo obniżania wysokości stawki będzie tak zaplanowane, aby nie uszczuplić nadmiernie dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JanRudowski">W przypadku osób objętych ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych zakładamy utrzymanie wobec nich progresji. Będzie ona podlegać modyfikacji, ponieważ jednocześnie nastąpi rezygnacja z wielu zwolnień i wycofywanie szeregu odliczeń. Wstępne wyliczenia pokazują, że możliwe jest skonstruowanie progresji na podstawie dwóch stawek z jednym progiem. Stawka minimalna będzie wynosić 19%. Zgadzam się z panią profesor, że podwyższenie stawki powyżej obecnie najniższej, wzbudzi wiele emocji, niezależnie od działań osłonowych. Drugiej stawki nie mogę jeszcze wymienić, ponieważ nie zakończono prac nad jej szczegółowym wyliczeniem.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JanRudowski">Proces zmian będzie rozłożony na dłuższy okres niż jeden rok. Mam nadzieję, że w projekcie ustawy znajdzie się konkretny zapis pokazujący sposób obniżania stawki podatkowej. Progresywne opodatkowanie zostanie utrzymane dla niektórych źródeł przychodów.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JanRudowski">Projektowanie wprowadzania zmian musi być związane z analizą skutków dla konkretnych grup podatników. Należy zbadać, jakie zmiany nastąpią dla ludzi z poszczególnych grup dochodów. Na jednorazowe wprowadzenie nowego systemu nie pozwoli na pewno stopniowe wycofywanie się z kolejnych odliczeń od podatków lub dochodów. Np. debatę na temat ulg mieszkaniowych zakończyliśmy konkluzją, iż dopuszczalne jest wycofanie tych ulg przy jednoczesnym wprowadzaniu innych instrumentów w ramach rządowego programu wspierania budownictwa mieszkaniowego. Nie można doprowadzić bowiem do załamania budownictwa mieszkaniowego. Jego poziom i tak nie jest zadowalający. Nowe instrumenty powinny silniej wspierać to budownictwo niż wycofywane ulgi.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#JanRudowski">Pani profesor mówiła o jednoczesnym stosowaniu rozwiązań o charakterze prorodzinnym w systemie podatkowym i rozwiązań zasiłkowych. Jeżeli konstruujemy ulgę podatkową, to możemy myśleć tylko o płatnikach podatku dochodowego. Jeśli ktoś nie uczestniczy w rozliczeniach podatkowych, nie może korzystać z preferencji podatkowej. Bez wątpienia należy pamiętać o grupie osób, które nie są podatnikami, ponieważ nie osiągają dochodów podlegających opodatkowaniu. Dla takich osób trzeba utrzymać instrumenty pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofAnuszkiewicz">Kiedy rząd przyjmie założenia polityki prorodzinnej? Na jakim etapie znajdują się prace nad tym dokumentem?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KrzysztofAnuszkiewicz">Czy do pana ministra jako kierującego zespołem roboczym w Ministerstwie Finansów możemy zgłaszać propozycje konkretnych rozwiązań wypracowanych przez naszą Komisję i ekspertów? Mam nadzieję, że konkretne propozycje będą brane pod uwagę w pracach zespołu. Chodzi mi np. o rozwiązania zaproponowane przez panią prof. Ostrowską, propozycję pensji dla matek itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanRudowski">W sprawie zaawansowania prac nad założeniami polityki prorodzinnej najwłaściwszą osobą do wypowiedzi jest pan minister Kapera. Nie mogę mówić o terminach zakończenia prac. Otrzymuję jedynie i opiniuję przekazywane nam materiały.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanRudowski">Sądzę, że propozycje Komisji należy kierować do Ministerstwa Finansów lub bez-pośrednio do mnie. W toku prac zespołu roboczego prezentujemy preferowane rozwiązania, lecz nie pomijamy innych postulowanych propozycji. Projekt założeń będzie więc uzupełniony o inne warianty rozpatrywane przez zespół. Jeżeli państwo posłowie skierują do nas postulaty zmian, będziemy mogli je przeanalizować, pokazując zalety i wady danego rozwiązania. Byłoby wskazane, aby wnioski kierować do nas już na obecnym etapie prac.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanRudowski">Zespół w Ministerstwie Finansów współpracuje z grupami eksperckimi. Chcemy, aby raport Międzynarodowego Funduszu Walutowego zawierał także szczegółowe oceny rozwiązań, a także pokazywał kierunki przyjmowane w reformach systemów podatkowych w innych krajach. Odwołanie się do ekspertów krajowych ma być dowodem, że Ministerstwo Finansów nie pretenduje do miana nieomylnego znawcy. Szukamy podpowiedzi i opinii o proponowanych rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JanRudowski">Na kolejnym etapie pracy nad założeniami nowego systemu podatkowego w gronie rządu będą państwo mogli kierować swoje uwagi i propozycje do rządu. Teraz byłoby wskazane, aby propozycje kierowane były do Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MariaSmereczyńska">Gościmy dzisiaj także przedstawiciela pełno-mocnika rządu do spraw rodziny. Proszę, aby przekazała nam pani informacje na temat stanu prac nad założeniami polityki prorodzinnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AlinaWiśniewska">Projekt programu polityki prorodzinnej państwa został przyjęty przez Komitet Społeczny Rady Ministrów dnia 17 listopada 1998 roku. W styczniu br. był przedmiotem obrad Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów. Pomimo uwzględnienia wszystkich postulatów i uwag zgłaszanych przez resorty projekt nie został przyjęty przez Komitet Ekonomiczny RM. Oznacza to brak rekomendacji projektu dla Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AlinaWiśniewska">Oczekujemy na powtórne rozpatrzenie projektu przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MariaSmereczyńska">Nasza Komisja prosiła pana premiera o przed-łożenie nam zasad polityki prorodzinnej państwa. Musimy zorientować się, czy rząd dotrzymał terminu odpowiedzi na nasze pismo w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MariaSmereczyńska">Wróćmy jednak do głównego tematu naszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WandaWójtowicz">Niektóre sformułowania zawarte w odpowiedzi pana ministra na moje pytania wzbudziły moje wątpliwości. Mówi pan, że nadal przewiduje się progresywną skalę podatkową dla niektórych źródeł przychodów. Czy to oznacza, że w zapisach o podatku dochodowym od osób fizycznych zostaną podzielone źródła przychodów i część będzie opodatkowana proporcjonalnie, a część progresywnie? Czy w ramach tych źródeł, które obecnie są opodatkowane progresywnie przewiduje się przejście do opodatkowania proporcjonalnego? Czy też zachowuje się generalną koncepcję progresywnego opodatkowania?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WandaWójtowicz">Główną intencją mojego pytania było uzyskanie informacji, czy opracowuje się na kilka lat proces wejścia nowego podatku i w pierwszym roku zmniejsza się stawkę, rozszerza próg podatkowy, dalej wprowadza się dwie stawki zamiast trzech, potem obniża się stawkę, w następnym roku rezygnuje się z niektórych zwolnień? Na końcu tego procesu dojdzie się do proporcjonalnego opodatkowania, jak to zapisano rewolucyjnie w Białej Księdze? Czy może ostatecznie pozostanie opodatkowanie progresywne?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WandaWójtowicz">Zgadzam się z panem ministrem, że nie można przerwać korzystania z ulg, z których już rozpoczęto korzystanie. Byłoby to odebranie praw nabytych. Wypowiadał się w tej sprawie także Trybunał Konstytucyjny. Czy jednak przedstawiając ostateczną wersję projektu nowelizacji rząd zakłada, że dochodzenie do rozwiązań będzie rozłożone np. na 4 lata? Czy ustawa będzie to zawierać wraz z rozpisaniem terminów kolejnych zmian? Czy unikniemy w ten sposób wprowadzania innych zmian w trakcie takich 4 lat, mając pewność, że po kolei będą wprowadzane kolejne zmiany? A może będzie tak jak dotychczas, że wprowadza się co roku coś nowego, coś się zmienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanRudowski">Prezentacja rozwiązań systemu podatkowego w Białej Księdze była pierwszą próbą pokazania modelu docelowego opodatkowania. Dochodzeniu do modelu docelowego miały towarzyszyć zmiany podejmowane w kolejnych latach. M.in. był to wymieniony już dzisiaj odrzucony przez Sejm projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanRudowski">Pracujemy teraz nad nową ustawą o podatku dochodowym bogatsi o doświadczenia zdobyte w trakcie dyskusji nad założeniami modelu docelowego. Mamy zamiar przygotować kompleksową regulację. Nie ma to być nowelizacja, lecz nowa ustawa o podatku dochodowym. W ustawie ma być rozstrzygnięcie dotyczące modelu docelowego. Nie będzie to niewielka zmiana, ale całościowa regulacja zawierająca poszczególne rozwiązania. W przepisach przejściowych zostaną zdefiniowane sfery, w których wymagany będzie okres przejściowy. Jeśli w naszej ocenie jednorazowe obniżanie stawek podatkowych byłoby wyrazem wielkiej nieodpowiedzialności za stan finansów publicznych, to zaprezentujemy w ustawie kolejne kroki obniżania stawek i ostateczny pułap stawek.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanRudowski">W nowej ustawie jasno zostanie przedstawiony docelowy model systemu podatkowego oraz okresy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JanRudowski">W tej chwili nie odejdziemy jeszcze od opodatkowania progresywnego dla niektórych źródeł przychodów, co również zostanie zapisane w nowej ustawie. Z dyskusji wynikało, że wyszukanie jednolitej stawki natrafia na przeszkody. Jeśli z jednej strony chcemy być odpowiedzialni za stan finansów publicznych, a z drugiej strony poszukujemy stawki neutralnej, tak aby podatnicy nie wybierali określonych form opodatkowania, natrafiamy na mnóstwo problemów.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JanRudowski">Chociażby sprawa spółki cywilnej. Jak ją opodatkować, aby nie pogorszyć warunków opodatkowania według aktualnie obowiązujących zasad, a jednocześnie uznać, że jest to przedsiębiorstwo prowadzone w formie spółki cywilnej? Nie można bez szczegółowego wyliczenia powiedzieć, że w ustawie zapiszemy, iż spółki cywilne są podatnikiem podatku dochodowego, a nie podatkiem spółek cywilnych. Możemy pogorszyć sytuację wspólników spółek cywilnych. Wówczas system podatkowy przestaje być neutralny i doprowadzamy do stanu, w którym nie ma spółek cywilnych. W tej sytuacji musiałyby być utrzymane jednocześnie zasady progresji i proporcjonalności.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#JanRudowski">Progresja ma dalszy skutek polegający na kumulowaniu dochodów z niektórych źródeł przychodów. W takim przypadku trzeba przewidzieć zasady rozliczeń i informacji składanych przez płatników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WandaWójtowicz">W dalszym ciągu nie uzyskałam odpowiedzi na pytanie, czy docelowy model opodatkowania dochodów osobistych ma być sprowadzony do jednej stawki, a więc ma być modelem opodatkowania proporcjonalnego? Czy będziemy drugim po Estonii krajem posiadającym taki system? Podejmowano próby wprowadzenia tego systemu w Stanach Zjednoczonych, ale na razie nie ma takiej możliwości. Ten pozornie prosty system budzi jednak bardzo dużo problemów.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WandaWójtowicz">Czy rząd już wie, jaki model chce przyjąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanRudowski">Koncepcja zastosowana w Białej Księdze była koncepcją kompleksową. Nie możemy też nie uwzględniać wyników dyskusji. Przy projektowaniu założeń przyjmuję, że utrzymana będzie proporcjonalność w podatku od niektórych źródeł dochodów oraz progresywność w innych przypadkach. Przy złagodzonej progresji utrzymane zostaną dwie stawki podatkowe dla niektórych źródeł dochodów.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JanRudowski">W kształtowaniu modelu systemu podatkowego nie upieramy się, aby ostatecznie dojść do proporcjonalności. Nowa ustawa wprowadzi zasady modelu docelowego. Jeśli tam pojawi się progresja, to będzie ona przewidywana w modelu docelowym. Nie mogę wypowiadać się o elementach ewolucji systemu podatkowego. We wszystkich krajach dąży się do ograniczenia liczby stawek, do zmniejszenia maksymalnych stawek w podatku dochodowym. W tej kwestii widać nawet pewną konkurencję między poszczególnymi krajami.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JanRudowski">Utrzymujemy się więc w ogólnym nurcie zmian w systemach podatkowych na świecie. Zejście do dwóch stawek w ramach progresji jest elementem innych reform podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariaSmereczyńska">Lista posłów zgłaszających się do dyskusji została wyczerpana. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MariaSmereczyńska">Dziękuję panu ministrowi za tak szczegółowe przedstawienie tematu. Po raz pierwszy też nie usłyszeliśmy z ust przedstawiciela Ministerstwa Finansów, że elementem polityki prorodzinnej jest wzrost produktu krajowego brutto. Proszę nie traktować tego jako złośliwość, ale dotychczas takie właśnie zdanie było najczęstszą odpowiedzią na pytania dotyczące polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MariaSmereczyńska">Sądzę, że do końca marca br. otrzymamy na piśmie założenia reformy podatkowej, które będą przedkładane Radzie Ministrów. Chcę państwu zaproponować przyjęcie dezyderatu Komisji o następującej treści: „W związku z ustaleniami podjętymi w ostatnim kwartale 1998 roku, dotyczącymi wypracowania nowelizacji ustaw podatkowych Komisja Rodziny wnosi o przedstawienie propozycji rozwiązań podatkowych, a przede wszystkim tych, które bezpośrednio dotyczą rodziny (podatek od osób fizycznych, kwota wolna od podatku, podatek majątkowy).”</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MariaSmereczyńska">Czy Komisja akceptuje projekt dezyderatu? Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję, że Komisja przyjęła dezyderat, który trafi na ręce pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MariaSmereczyńska">Sądzę, że na pierwszym posiedzeniu po świętach Wielkanocnych nasza Komisja spotka się, aby przyjrzeć się założeniom reformy systemu podatkowego. Wcześniej członkowie Komisji Rodziny otrzymaliby przesłane nam materiały.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MariaSmereczyńska">Czy mają państwo inne sprawy do poruszenia w trakcie dzisiejszego spotkania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#MariaSmereczyńska">Dziękuję za udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji Rodziny.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>