text_structure.xml
14.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MaciejManicki">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Proszę o zabranie głosu pana senatora Dariusza Kłeczka i zreferowanie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszKłeczek">W poprawce nr 1 Senat proponuje, by po ubruttowieniu przeciętnego wynagrodzenia kwota pożyczki udzielana osobie niepełnosprawnej na rozpoczęcie działalności gospodarczej albo rolniczej pozostała na dotychczasowym poziomie, czyli 30-krotności przeciętnego wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaciejManicki">Panie senatorze proponowałbym rozpatrywać poprawki kolejno.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MaciejManicki">Czy jest obecny przedstawiciel rządu? Czy chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanLagh">Rząd popiera poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że poprawkę nr 1 należy głosować łącznie z poprawką nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję za tę uwagę. Czy ktoś z państwa posłów pragnąłby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRulewski">Dziwi mnie stanowisko rządu, który zmienił zdanie. Poprawka jest niekorzystna dla bilansu i budżetu m. in. PFRON-u. Poprawka zwiększa wydatki PFRON-u, gdyż starostowie będą pożyczali większą sumę. Łamie to generalną zasadę ustawy, która miała charakter techniczny. Nie znaczy to, że jestem przeciwny dalszej pracy nad tą ustawą. Uważam, że powinniśmy pracować w szerszym gronie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejManicki">Czy przedstawiciel rządu zechce się ustosunkować do tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanLagh">Strona rządowa zmieniła zdanie i ta zmiana po-dyktowana jest tym, że wzięliśmy pod uwagę dobro podmiotu ustawy, czyli osoby nie-pełnosprawnej. Jeżeli zmiana działa na korzyść osoby niepełnosprawnej, to na pewno warto poprzeć taką poprawkę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanLagh">Suma, jaką będzie dysponować starosta na udzielanie pożyczek, będzie większa od obecnej, ale tym samym będzie większa możliwość rozpoczęcia działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję. Myślę, że mamy już jasną sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaFilek">Popieram rozwiązanie proponowane przez Senat, gdyż jest ono zbieżne z moimi poprawkami, których nie udało mi się przedstawić Komisji, gdyż byłam chora.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawkom nr 1 i 7?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawkami nr 1 i 7 za poprawkami opowiedziało się 17 posłów, 1 poseł się wstrzymał, nikt nie był przeciwny.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 2 dotyczy uściślenia przeliczeń. Dokładne obliczenia uwzględniające ubruttowienie przeciętnego wynagrodzenia wykazują, że współczynnik pozwalający na obliczenie wysokości wpłaty na PFRON powinien zostać obniżony z połowy przeciętnego wynagrodzenia do wysokości 40, 65% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawce nr 2?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawką nr 2 za poprawką opowiedziało się 19 posłów, 1 poseł się wstrzymał, 1 poseł był przeciwny.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 3 powinna był rozpatrywana łącznie z poprawką nr 8. Ma na celu utrzymanie wpłaty na PFRON z tytułu niezorganizowania przez pracodawcę miejsca pracy dla osoby niepełnosprawnej, której niepełnosprawność powstała w wyniku wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, w wysokości 15-krotnego przeciętnego wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanRulewski">Podobnie jak poprawka nr 1, poprawka nr 3 wychodzi poza ramy tej ustawy, chociaż legislacyjnie jest dopuszczalna.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanRulewski">We wcześniejszych pracach nad tą nowelizacją wymieniona była kwota w wysokości 20-krotnego wynagrodzenia. Uznaliśmy jednak, że będzie to przepis martwy i zmniejszyliśmy obciążenie pracodawcy. 12-krotne przeciętne wynagrodzenie jest automatycznie przeliczeniem do nowego pojęcia „płacy średniej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanLityński">Co kierowało Senatem przy zwiększaniu kosztów pracy. Dlaczego rząd popiera taką poprawkę. To może prowadzić do zwiększenia bezrobocia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanLagh">Chcieliśmy wymusić na pracodawcy stworzenie lepszych warunków pracy, przez co chcieliśmy ograniczyć wypadki przy pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszKłeczek">Senat nie rozpatrywał tej poprawki pod kątem zwiększania kosztów pracy. Senat chciał zmobilizować pracodawców do tworzenia miejsc pracy dla osób, które uległy wypadkowi w ich zakładach pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawkom nr 3 i 8?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawkami nr 3 i 8 za poprawkami opowiedziało się 17 posłów, 5 posłów się wstrzymało, nikt nie był przeciwny.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 4 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką nr 9. Zmierza ona do tego, by ze zwracanych pracodawcy kosztów wyłączyć te elementy, które wiążą się z wynagrodzeniem pracownika, który wcześniej był finansowany przez budżet państwa lub PFRON.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 5 jest bardzo podobna. Mówi także o wyłączeniu ze zwracanych pracodawcy kosztów elementów związanych z wynagrodzeniem pracownika, które wcześniej były finansowane przez budżet państwa lub PFRON.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MaciejManicki">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanRulewski">Jest naruszana zasada, która mówi, że należy przeliczać w stosunku do nowej definicji wynagrodzenia przeciętnego świadczenia na rzecz pracodawcy. Obecnie po stronie zwrotu kosztów zmniejsza się ponoszone przez pracodawcę koszty, o tę część, którą ma zwrócić budżet państwa i PFRON.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanRulewski">Czy Senat przewidział, o ile pracodawcy zmniejszą się zwracane mu środki?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DariuszKłeczek">Budżet państwa i PFRON finansuje część składek i pracodawca korzystałby ze zwrotu tych składek, które płaci budżet państwa i PFRON. Oznacza to, że pracodawca dwukrotnie otrzymywałby te same pieniądze. Raz jako dotacje na składki, a drugi raz jako zwrot wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MaciejManicki">Czy panu posłowi wystarcza to wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanRulewski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawkom nr 4 i 9?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawkami nr 4 i 9 za poprawkami opowiedziało się 13 posłów, 8 posłów się wstrzymało, nikt nie był przeciwny.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 5 jest bardzo podobna do poprawki nr 4. Dotyczy pracodawców zatrudniających do 24 pracowników i otrzymujących zwrot kosztów z tytułu zatrudniania osób niepełnosprawnych. Chodzi także o uniknięcie podwójnego finansowania składek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MaciejManicki">Czy poprawka ta nie powinna być rozpatrywana łącznie ze względu na spójność definicyjną?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważamy, że powinna być rozpatrywana rozłącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś pragnąłby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawce nr 5?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawką nr 5 za poprawką opowiedziało się 13 posłów, 9 posłów wstrzymało się od głosu, nikt nie był przeciwny.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 6 koryguje termin wejścia w życie jednego z przepisów ustawy dokonującego zmiany definicji przeciętnego wynagrodzenia. Przepisy odwołujące się do wielokrotności tego wynagrodzenia wchodzą w życie 1 czerwca 1999 r., to w tym samym terminie powinna obowiązywać zmiana samej definicji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MaciejManicki">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawce nr 6?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawką nr 6 posłowie jednomyślnie przyjęli poprawkę.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#MaciejManicki">Rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki Senatu. Wszystkie uzyskały poparcie naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#MaciejManicki">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AnnaBańkowska">Proponuję, by posłem sprawozdawcą została posłanka Anna Filek. Śledzi ona z uwagą wszystkie zmiany legislacyjne i powinna mieć szansę wygłoszenia sprawozdania w naszym imieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MaciejManicki">Poprzednio posłem sprawozdawcą był pan poseł Jan Rulewski. Czy pani posłanka Anna Filek wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AnnaFilek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewMroziński">Chciałbym ponownie zgłosić kandydaturę posła Jana Rulewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MaciejManicki">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów opowiada się za kandydaturą posłanki Anny Filek?</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#MaciejManicki">Za kandydaturą posłanki Anny Filek opowiedziało się 9 posłów.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#MaciejManicki">Kto z państwa posłów popiera kandydaturę posła Jana Rulewskiego?</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#MaciejManicki">Za kandydaturą posła Jana Rulewskiego opowiedziało się 11 posłów.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#MaciejManicki">Posłem sprawozdawcą został poseł Jan Rulewski.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#MaciejManicki">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#MaciejManicki">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>