text_structure.xml 14.9 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MaciejManicki">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Proszę o zabranie głosu pana senatora Dariusza Kłeczka i zreferowanie poprawek Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#DariuszKłeczek">W poprawce nr 1 Senat proponuje, by po ubruttowieniu przeciętnego wynagrodzenia kwota pożyczki udzielana osobie niepełnosprawnej na rozpoczęcie działalności gospodarczej albo rolniczej pozostała na dotychczasowym poziomie, czyli 30-krotności przeciętnego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MaciejManicki">Panie senatorze proponowałbym rozpatrywać poprawki kolejno.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MaciejManicki">Czy jest obecny przedstawiciel rządu? Czy chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanLagh">Rząd popiera poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że poprawkę nr 1 należy głosować łącznie z poprawką nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję za tę uwagę. Czy ktoś z państwa posłów pragnąłby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanRulewski">Dziwi mnie stanowisko rządu, który zmienił zdanie. Poprawka jest niekorzystna dla bilansu i budżetu m. in. PFRON-u. Poprawka zwiększa wydatki PFRON-u, gdyż starostowie będą pożyczali większą sumę. Łamie to generalną zasadę ustawy, która miała charakter techniczny. Nie znaczy to, że jestem przeciwny dalszej pracy nad tą ustawą. Uważam, że powinniśmy pracować w szerszym gronie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejManicki">Czy przedstawiciel rządu zechce się ustosunkować do tej wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanLagh">Strona rządowa zmieniła zdanie i ta zmiana po-dyktowana jest tym, że wzięliśmy pod uwagę dobro podmiotu ustawy, czyli osoby nie-pełnosprawnej. Jeżeli zmiana działa na korzyść osoby niepełnosprawnej, to na pewno warto poprzeć taką poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanLagh">Suma, jaką będzie dysponować starosta na udzielanie pożyczek, będzie większa od obecnej, ale tym samym będzie większa możliwość rozpoczęcia działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję. Myślę, że mamy już jasną sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AnnaFilek">Popieram rozwiązanie proponowane przez Senat, gdyż jest ono zbieżne z moimi poprawkami, których nie udało mi się przedstawić Komisji, gdyż byłam chora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawkom nr 1 i 7?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawkami nr 1 i 7 za poprawkami opowiedziało się 17 posłów, 1 poseł się wstrzymał, nikt nie był przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 2 dotyczy uściślenia przeliczeń. Dokładne obliczenia uwzględniające ubruttowienie przeciętnego wynagrodzenia wykazują, że współczynnik pozwalający na obliczenie wysokości wpłaty na PFRON powinien zostać obniżony z połowy przeciętnego wynagrodzenia do wysokości 40, 65% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawce nr 2?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawką nr 2 za poprawką opowiedziało się 19 posłów, 1 poseł się wstrzymał, 1 poseł był przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 3 powinna był rozpatrywana łącznie z poprawką nr 8. Ma na celu utrzymanie wpłaty na PFRON z tytułu niezorganizowania przez pracodawcę miejsca pracy dla osoby niepełnosprawnej, której niepełnosprawność powstała w wyniku wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, w wysokości 15-krotnego przeciętnego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanRulewski">Podobnie jak poprawka nr 1, poprawka nr 3 wychodzi poza ramy tej ustawy, chociaż legislacyjnie jest dopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JanRulewski">We wcześniejszych pracach nad tą nowelizacją wymieniona była kwota w wysokości 20-krotnego wynagrodzenia. Uznaliśmy jednak, że będzie to przepis martwy i zmniejszyliśmy obciążenie pracodawcy. 12-krotne przeciętne wynagrodzenie jest automatycznie przeliczeniem do nowego pojęcia „płacy średniej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanLityński">Co kierowało Senatem przy zwiększaniu kosztów pracy. Dlaczego rząd popiera taką poprawkę. To może prowadzić do zwiększenia bezrobocia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanLagh">Chcieliśmy wymusić na pracodawcy stworzenie lepszych warunków pracy, przez co chcieliśmy ograniczyć wypadki przy pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DariuszKłeczek">Senat nie rozpatrywał tej poprawki pod kątem zwiększania kosztów pracy. Senat chciał zmobilizować pracodawców do tworzenia miejsc pracy dla osób, które uległy wypadkowi w ich zakładach pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawkom nr 3 i 8?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawkami nr 3 i 8 za poprawkami opowiedziało się 17 posłów, 5 posłów się wstrzymało, nikt nie był przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 4 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką nr 9. Zmierza ona do tego, by ze zwracanych pracodawcy kosztów wyłączyć te elementy, które wiążą się z wynagrodzeniem pracownika, który wcześniej był finansowany przez budżet państwa lub PFRON.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 5 jest bardzo podobna. Mówi także o wyłączeniu ze zwracanych pracodawcy kosztów elementów związanych z wynagrodzeniem pracownika, które wcześniej były finansowane przez budżet państwa lub PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejManicki">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanRulewski">Jest naruszana zasada, która mówi, że należy przeliczać w stosunku do nowej definicji wynagrodzenia przeciętnego świadczenia na rzecz pracodawcy. Obecnie po stronie zwrotu kosztów zmniejsza się ponoszone przez pracodawcę koszty, o tę część, którą ma zwrócić budżet państwa i PFRON.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanRulewski">Czy Senat przewidział, o ile pracodawcy zmniejszą się zwracane mu środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DariuszKłeczek">Budżet państwa i PFRON finansuje część składek i pracodawca korzystałby ze zwrotu tych składek, które płaci budżet państwa i PFRON. Oznacza to, że pracodawca dwukrotnie otrzymywałby te same pieniądze. Raz jako dotacje na składki, a drugi raz jako zwrot wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejManicki">Czy panu posłowi wystarcza to wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanRulewski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawkom nr 4 i 9?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawkami nr 4 i 9 za poprawkami opowiedziało się 13 posłów, 8 posłów się wstrzymało, nikt nie był przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 5 jest bardzo podobna do poprawki nr 4. Dotyczy pracodawców zatrudniających do 24 pracowników i otrzymujących zwrot kosztów z tytułu zatrudniania osób niepełnosprawnych. Chodzi także o uniknięcie podwójnego finansowania składek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejManicki">Czy poprawka ta nie powinna być rozpatrywana łącznie ze względu na spójność definicyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważamy, że powinna być rozpatrywana rozłącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś pragnąłby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawce nr 5?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawką nr 5 za poprawką opowiedziało się 13 posłów, 9 posłów wstrzymało się od głosu, nikt nie był przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MaciejManicki">Proszę o zreferowanie poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 6 koryguje termin wejścia w życie jednego z przepisów ustawy dokonującego zmiany definicji przeciętnego wynagrodzenia. Przepisy odwołujące się do wielokrotności tego wynagrodzenia wchodzą w życie 1 czerwca 1999 r., to w tym samym terminie powinna obowiązywać zmiana samej definicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MaciejManicki">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów udziela poparcia poprawce nr 6?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nad poprawką nr 6 posłowie jednomyślnie przyjęli poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MaciejManicki">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MaciejManicki">Rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki Senatu. Wszystkie uzyskały poparcie naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#MaciejManicki">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AnnaBańkowska">Proponuję, by posłem sprawozdawcą została posłanka Anna Filek. Śledzi ona z uwagą wszystkie zmiany legislacyjne i powinna mieć szansę wygłoszenia sprawozdania w naszym imieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejManicki">Poprzednio posłem sprawozdawcą był pan poseł Jan Rulewski. Czy pani posłanka Anna Filek wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AnnaFilek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewMroziński">Chciałbym ponownie zgłosić kandydaturę posła Jana Rulewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MaciejManicki">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów opowiada się za kandydaturą posłanki Anny Filek?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MaciejManicki">Za kandydaturą posłanki Anny Filek opowiedziało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MaciejManicki">Kto z państwa posłów popiera kandydaturę posła Jana Rulewskiego?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MaciejManicki">Za kandydaturą posła Jana Rulewskiego opowiedziało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MaciejManicki">Posłem sprawozdawcą został poseł Jan Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MaciejManicki">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MaciejManicki">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>