text_structure.xml
40.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanLityński">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanLityński">W imieniu prezydium Komisji proponuję rozszerzyć porządek obrad o jeden punkt, który będzie rozpatrywany jako punkt pierwszy. Punkt ten jest następujący - rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanLityński">Rozumiem, iż przedstawiciel Senatu jest obecny na sali.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanLityński">Jest to dosyć klarowna ustawa i nie potrzebują państwo dodatkowego czasu, aby zaznajomić się z nią.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanLityński">Nie widzę sprzeciwów, więc uważam, iż porządek obrad został rozszerzony.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanLityński">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GenowefaFerenc">Senat rozpatrując ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadził do jej tekstu dwie poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 1 - uzupełnia pierwsze zdanie w art. 1 pkt 1 o brakujące wskazanie, że chodzi o ust. 1 w art. 21 ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#GenowefaFerenc">Poprawka nr 2 - usuwa błąd polegający na użyciu niewłaściwej formy gramatycznej. Jest to poprawka porządkowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Czy są uwagi do poprawki nr 1? Nie widzę. Uznaję, iż poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanLityński">Czy są uwagi do poprawki nr 2? Widzę, iż zgłasza się przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka nr 1 jest ewidentnie naszym błędem, za który przepraszamy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W drugiej poprawce Senat zastąpił jeden imiesłów drugim imiesłowem - wyraz „wypłaconych” zastąpiono „wypłacone”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne konsultowało to ze swoimi językoznawcami. Początek pierwszego ustępu brzmi: „Wolne od podatku dochodowego są kwoty finansowe”. Jest to najważniejsze stwierdzenie, że „kwoty są wolne”. Chodziło nam o podkreślenie sformułowania „ze środków pomocy społecznej wypłaconych”. Jeżeli użylibyśmy sformułowania „środków”, to wtedy można byłoby zastosować „wypłacone”.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Decyzja w tej kwestii należy do państwa. Proszę zauważyć, że nie popełniliśmy żadnego błędu gramatycznego. Przypominam, iż konsultowaliśmy to z sejmowymi językoznawcami.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GenowefaFerenc">Chciałabym zwrócić uwagę, że rozpatrując tę poprawkę, pracownicy Ministerstwa Gospodarki poparli stanowisko Senatu, ponieważ przy rozliczeniach kwoty podatku chodzi o kwoty wypłacone.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanLityński">Trudno jest dyskutować nad gramatyką. Proponuję, abyśmy przegłosowali tę kwestię, rozpatrując, do czego odnosi się imiesłów - czy do pierwszego rzeczownika, czy do drugiego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanLityński">Kto z państwa opowiada się za poprawką Senatu?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanLityński">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 17 posłów, 2 było przeciwnych, a 10 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanLityński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JanLityński">Przechodzimy do następnego etapu, do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MaciejManicki">Zgłaszam kandydaturę posła Lityńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanLityński">Przyjmuję kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanLityński">Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanLityński">Przechodzimy do punktu drugiego - pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin. Rozumiem, iż pan poseł Kisieliński jest gotów zreferować problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanKisieliński">Jak wszystkim wiadomo, wprowadzana jest reforma górnictwa węgla kamiennego w Polsce. Jednym z głównych założeń projektu jest zmniejszenie zatrudnienia w kopalniach węgla kamiennego o 118 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanKisieliński">Grupa parlamentarzystów wychodząc naprzeciw temu programowi postawiła znowelizować ustawę emerytalno-rentową górników i ich rodzin o kilka podstawowych spraw.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanKisieliński">Górnictwo jest jedyną branżą, w której służba wojskowa jest traktowana jako kara. Osoby pracujące pod ziemią, jako wybitni specjaliści musiały odrabiać służbę wojskową. Tak jest i obecnie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanKisieliński">Górnictwo jest jedyną z branż, w której trzeba odpracowywać zwolnienia lekarskie powyżej 35 dni w roku. Nie chodzi tutaj o wypadki przy pracy i choroby zawodowe - mówimy tutaj np. o wrzodach. Jest to często spotykane w górnictwie. Wnosimy poprawki likwidujące ten stan rzeczy.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JanKisieliński">Kolejnym problemem w nowelizacji ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górnictwa to kwestia mówiąca o tym, że osoby bezpośrednio dozorujące pracę w górnictwie na przodkach i w pewnym wymiarze godzin posiadają inny przelicznik, aniżeli osoby, które dozorują. Przelicznik pracownika fizycznego wynosi 1,8, a osoby dozorującej wynosi 1,5. Proponujemy podnieść ten wskaźnik do wysokości 2,8.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JanKisieliński">Kolejny problem to zaliczenie jednej kadencji, 4 lat dla ludzi z wyboru, czyli związkowców na stanowiskach zakładowego społecznego inspektora pracy. Mówimy tutaj o możliwości zaliczenia tego okresu do emerytury bez względu na wiek.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#JanKisieliński">Kolejną sprawą jest zmiana przelicznika emerytalnego w kopalniach odkrywkowych siarki dla grupy 140 osób w ciągu technologicznym.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#JanKisieliński">Ostatnim problemem jest zaliczenie do pracy górniczej osób wykonujących roboty tunelowe oraz budowy głębinowe. Proponujemy dopisanie wyrazów „przy zastosowaniu techniki górniczej”.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#JanKisieliński">Gdyby Sejm uchwalił ten projekt, to ok. 1500 osób mogłoby skorzystać z możliwości odejścia na wcześniejszą emeryturę. Zmniejszyłoby to wielkość bezrobocia, które powstanie w kopalniach węgla kamiennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanLityński">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszGańko">Dziękuję za zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie. Do zaproszenia powinien być dołączony druk, który ma być konsultowany z nami, abyśmy mogli zapoznać się z tematem. Nie posiadamy do tej pory tej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanLityński">Zaznaczam, że nie mamy takiego obowiązku. Przy następnym zaproszeniu wyślemy taki druk.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HelenaGóralska">Moje pytanie kieruję do posła wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#HelenaGóralska">Niezrozumiałe są dla mnie niektóre kwestie. Pan poseł Kisieliński mówił, iż górnicy są jedyną grupą, która musi odpracowywać chorobę powyżej 35-dniowego zwolnienia, a także służbę wojskową. Proszę o wyjaśnienie o co tutaj chodzi, gdyż pierwszy raz słyszę, że górnicy muszą odpracowywać służbę wojskową lub 36-dniowe zwolnienie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#HelenaGóralska">Dlaczego pan uważa, że okres sprawowania mandatu posła powinien być zaliczany do okresu pracy górniczej stale w pełnym wymiarze godzin? Czy pan uważa, iż praca, którą wykonujemy, powinna być tak samo zaliczana jak praca górnicza pod ziemią? Proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WładysławStępień">Chciałbym uzupełnić wypowiedź posła Kisielińskiego, w kwestii propozycji nowelizacji art. 5 ust. 7 pkt 4, związanego z rozstrzygnięciami emerytalnymi w górnictwie odkrywkowym siarki.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WładysławStępień">Kopalnia siarki, w której pracownicy posiadają prawo do emerytur górniczych, znajduje się w stanie likwidacji, a ciąg technologiczny 140 osób, to ludzie z przeróbki, która nie istnieje. Osoby te wykonują prace związane z likwidacją kopalni i ten problem nigdy nie zostanie rozstrzygnięty, ponieważ zakład produkcji siarki i górnictwo odkrywkowe jest likwidowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławSzwed">Pytanie kieruję do posła sprawozdawcy. Czym pan poseł się kierował, że zapisano okres sprawowania mandatu posła lub senatora do 4 lat? Z czego to wynika? Od czego to zależy? Czy zależy to od kadencyjności?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanLityński">O ile pamiętam, pan poseł Kisieliński jest posłem trzecią kadencję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejWielowieyski">Wydaje mi się, iż uzupełnienia są przekonujące. Wszystko wydaje mi się jasne, jeżeli chodzi o kadencyjność, prace tunelowe w metrze itd.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejWielowieyski">Niezrozumiałe jest dla mnie uzasadnienie związane z zasadniczą służbą wojskową. Nie znamy liczb, lecz wiadomo mi, iż niewielka liczba górników odbywała tę służbę, gdyż pozostała część była zwolniona. Nie jestem przekonany, czy należy zwolnić te osoby ze służby wojskowej, gdyż jest to zjawisko powszechne i obowiązkowe, z którego tylko wyjątkowo powinno się zwalniać osoby. Osoba ucząca się także traci kilka lat, zanim rozpocznie pracę w górnictwie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejWielowieyski">Czy nie lepiej pozostawić ten obowiązek w górnictwie, gdyż przez okres dwóch lat, podczas odbywania służby wojskowej, ten młody człowiek nie będzie przebywał w warunkach szkodliwych dla zdrowia. Problem ten wydaje mi się wątpliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełNowok">Pracownik wojskowy posiada ograniczony okres pracy i odchodzi na wcześniejszą emeryturę. Przyznaliśmy rewaloryzację wojsku, a teraz równamy wojsko ze szkołą. Niesprawiedliwością jest to, iż okres ten nie jest zaliczany do emerytury. Jest to pomylenie pojęć.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PawełNowok">W uzasadnieniu rządu jest zapisane, iż jest opłacona jednostkowa składka ubezpieczeniowa. Niestety, nie jest tak, gdyż jest ona kilkakrotnie wyższa w górnictwie. Nie mówimy tutaj o procencie, tylko o składce, a nie jest ona jednakowa. Problem ten wygląda inaczej, aniżeli jest on przedstawiony.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PawełNowok">Jeżeli chodzi o pierwszy punkt, to jest to przeoczenie w pierwszej ustawie i chodzi nam o skorygowanie poprzedniej ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PawełNowok">Drugi punkt powinien być poddany do dyskusji, a nie pierwszy. Bez przerwy poruszano temat dotyczący osób nadzorujących i przeliczników.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanKisieliński">Nowelizacja tej ustawy ma na celu to, aby górnicy mogli skorzystać z możliwości odejścia na emeryturę bez względu na wiek. Sytuacja w tej chwili wygląda następująco. Zwykła osoba mogłaby być zwolniona przez reklamowanie poprzez kopalnie. Osoba ta po przepracowaniu 25 lat mogłaby ubiegać się o emeryturę bez względu na wiek.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanKisieliński">Zupełnie inaczej wyglądała sytuacja wtedy, gdy był to specjalista technik, gdyż kopalnia nie mogła go wybronić i osoba ta odchodziła. Następowała luka czasowa i bez względu na wiek osoba ta musiała odpracować znowu 25 lat pracy stałej w pełnym wymiarze. Drugi pracownik musi odpracować dwa lata służby wojskowej i później odchodzi na emeryturę aniżeli pierwszy pracownik, o którym wspomniałem.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanKisieliński">Proszę zauważyć, iż w nauczycielstwie jest to rozwiązane w następujący sposób, że w momencie podpisania angażu i po przepracowaniu określonego czasu, przechodzimy na emeryturę. Wszystkie okresy, np. pobyt w wojsku, zwolnienie lekarskie, urlop zdrowotny nie muszą być odpracowane przez nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanKisieliński">Podobnie jest, jeżeli chodzi o kwestię zwolnień powyżej 35 dni. Paradoksem jest to, iż jeżeli porówna się dwóch górników - nieuczciwego i uczciwego, to dojdzie się do ciekawych wniosków. Nieuczciwy pracownik, który przez cały okres pracy co roku będzie korzystał z tych 35 dni, uzyska ok. dwa lata i trzy miesiące w całej pracy górniczej. Tego się nie odlicza. Pracownik uczciwy, który np. zachoruje na gościec itp. musi odpracować okres przebywania na dwóch zwolnieniach lekarskich. Tamten nie musi tego robić.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JanKisieliński">Kolejny problem, dlaczego mówimy o zaliczeniu jednej kadencji, a nie dwóch czy trzech. Jest to spowodowane tym, że wcześniejsze uzgodnienia z ministrem pracy i polityki socjalnej zaznaczały, iż można zaliczyć jedną kadencję. Proponujemy to usankcjonować i nie traktować tego jako specjalny wyjątek, tylko jako normalną możliwość, która istnieje.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JanKisieliński">Związki zawodowe nie wnosiły o poszerzenie tego na większą liczbę kadencji, dlatego utrzymaliśmy 4 lata.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JanKisieliński">Podobnie jest w kwestii parlamentarzystów - nie próbujemy porównać pracy górników z pracą parlamentarzystów. Jest to możliwość zaliczenia kadencji poselskiej do wcześniejszej emerytury bez względu na wiek.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanLityński">Jak wiadomo, ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym górników przewiduje, iż górnicy mogą przechodzić na wcześniejszą emeryturę z większymi współczynnikami. Co to oznacza? Oznacza to, iż społeczeństwo zdecydowało się dać górnikom tego typu uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanLityński">Społeczeństwo płaci górnikom za pracę, natomiast nie płaci im za przebywanie w Sejmie, odbywanie służby wojskowej czy chorobę powyżej 35 dni, gdyż w tym okresie górnik nie wydobywa węgla. Społeczeństwo dało takie uprawnienie tym osobom, które wydobywają węgiel w trudnych warunkach. Uważam, że te uprawnienia się należą tym osobom, które wydobywają węgiel, natomiast nie należą się tym osobom, które tego nie dokonują. Pracując w Sejmie nie wydobywa się węgla.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MaciejManicki">Propozycje przedstawione przez posłów wnioskodawców są kontrowersyjne. Proponowałbym, abyśmy przejrzeli przepisy ustawy, a znajdziemy w nich przepisy podobne do tych, które dzisiaj proponujemy, poprzez nowelizację. Dla przykładu podam, iż przepis art. 2 ust. 2 pkt 4 mówi, że „zatrudnienie przy innych pracach, nie dłuższe niż pięć lat, do których pracownicy wykonujący prace określone w ust. 1 przeszli w drodze wyboru albo zlecenia jednostki nadrzędnej”.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MaciejManicki">Niewątpliwie można byłoby dołączyć do tego funkcję posła, gdyby był zatrudniony, ale przypominam, iż posłowie nie mają stosunku pracy i ich status nie jest określony. Rozumiem, iż jest to pewnego rodzaju doprecyzowanie mówiące o tej funkcji. Nie wszyscy posłowie będą mogli z tego skorzystać np. posłowie ziemi szczecińskiej.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MaciejManicki">Chodzi tutaj o zasadę, iż jeżeli ktoś jest zatrudniony i pracuje w kopalni pod ziemią, a zarazem został wybrany do pełnienia tej zaszczytnej funkcji poselskiej, to nie może on tracić ze swojego statusu zawodowego profitów, które posiada z zatrudnienia pod ziemią.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MaciejManicki">Podobnie jest w kwestiach służby wojskowej.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#MaciejManicki">Niektóre z tych rozwiązań są mniej kontrowersyjne niż sprawa kopalni siarki. Myślę, iż w tym gronie i składzie liczebnym nie jesteśmy w stanie tych spraw przeanalizować, a także rozstrzygać.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#MaciejManicki">Proponuję powołanie podkomisji, która rozpatrzy te kwestie podczas dyskusji z ekspertami i stroną rządową i przygotuje ewentualne sprawozdanie na posiedzenie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#MaciejManicki">Proszę to potraktować jako wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AlicjaMurynowicz">Przychylając się do stanowiska posła Manickiego, chciałabym zwrócić uwagę i wynika to z faktu, iż nie dalej jak wczoraj rozmawiałam z członkami Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, nie wdając się w merytoryczną zawartość projektu ustawy, tylko samego statusu posła, gdzie okazało się, iż poseł znajduje się w stosunku pracy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AlicjaMurynowicz">Część posłów z Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich stwierdziła, iż tak jest, a inni że nie. Ta rozbieżność, która występuje wśród członków Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich jest bardzo istotna.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#AlicjaMurynowicz">Tego typu opinia jest bardzo pomocna, gdyż nie zawieramy umowy o pracę, tylko obowiązuje nas ustawa o wykonywaniu obowiązków posła, natomiast nie posiadamy czegoś takiego jak „umowa o pracę”.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#AlicjaMurynowicz">Do dzisiaj nie wiem, czy wybór posła jest określeniem stosunku pracy. Nie pobieramy wynagrodzenia, lecz uposażenie - są to dwie różne sprawy.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#AlicjaMurynowicz">Dlatego przychylając się do wniosku, o powołanie podkomisji, wnoszę o zasięgnięcie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, aby sprawa została wyjaśniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardZbrzyzny">Niepotrzebnie skupiliśmy się na problemie związanym z funkcjonowaniem stanowiska posła - górnika, jego uprawnień do emerytury. Sądzę, iż pozostały nie rozstrzygnięte ważniejsze kwestie. Myślę, że kwestia poselska jest bardzo dobrze rozwiązana w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Tam te kwestie są dobrze opisane i nie powinno być żadnych problemów, jeżeli chodzi o przywileje wynikające z określonego zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#RyszardZbrzyzny">Uważam, że w tej nowelizacji powinniśmy uregulować kilka nonsensów, które funkcjonują od wielu lat. Powinniśmy wyjść naprzeciw zapotrzebowaniu społecznemu, polegającemu na tym, iż w procesie restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego istnieje potrzeba zagwarantowania przyszłości wielu tysiącom pracowników górnictwa. Osoby te będą mogły odejść na emeryturę, a to zaopatrzenie pozwoli im myśleć o przyszłości i zabezpieczy ich na poziomie minimalnym.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#RyszardZbrzyzny">Sądzę, iż rząd zajmie pozytywne stanowisko w tej części nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#RyszardZbrzyzny">Szczegółowy nacisk kładę na uregulowanie nonsensu, polegającego na tym, że górnicy wykonujący roboty terenowe przy budowie metra, mają uprawnienia do wcześniejszej emerytury, a górnicy wykonujący metro w Algierze nie posiadają takich uprawnień. Jest to nonsensowne i nie do przyjęcia w cywilizowanym świecie. Nie może być podziału na górników pracujących w kraju i za granicą.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#RyszardZbrzyzny">Proszę o rozstrzygnięcie uregulowania kwestii zaliczania do 25 lat pracy pod ziemią robót tunelowych, w których zastosowana jest technika górnicza.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#RyszardZbrzyzny">Powracając do górników odbywających służbę wojskową zaznaczam, iż faktem jest, iż te osoby powracają do kopalni, zachowując wszelkie inne uprawnienia wynikające ze stosunku pracy, oprócz uprawnienia do wcześniejszego odejścia na emeryturę poprzez zaliczenie tego okresu do stażu pracy.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#RyszardZbrzyzny">Jest to kwestia, którą należałoby uregulować zgodnie z oczekiwaniami wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#RyszardZbrzyzny">Nie wiem, czy konieczne jest powołanie podkomisji celem uregulowania tej ustawy, gdyż wydaje mi się, iż jest ona tak prosta, że powołanie podkomisji jest przesunięciem w czasie nowelizacji, która została przedłożona Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#RyszardZbrzyzny">Jestem przeciwny powołaniu podkomisji. Proponuję, abyśmy przeszli do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzemysławŻółtowski">Problem uprawnień emerytalnych związanych ze szczególnymi warunkami pracy, jest problemem złożonym. Nie jest to prosta sprawa, gdyż nie dotyczy tylko jednej branży.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzemysławŻółtowski">Problem ten - zdaniem rządu - wymaga rozpatrzenia w ramach prac nad podjętą i zaawansowaną formą ubezpieczeń. W ocenie rządu, wycinkowe ograniczone decyzje utrudniają zrealizowanie w przyszłości założeń reformy.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzemysławŻółtowski">Istotnym założeniem jest powiązanie wysokości świadczenia z wysokością składki. Podejmowanie wyrywkowych decyzji nie jest właściwe. Rząd proponuje nie przyjmować projektowanych rozwiązań w formie wycinkowej nowelizacji branżowej ustawy emerytalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanLityński">Czy ktoś jeszcze chce złożyć jakiś wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanKisieliński">Jestem zaskoczony postawą strony rządowej, gdyż proponowana reforma ma objąć osoby 30-letnie, natomiast my rozmawiamy o osobach, które nabyły prawa do emerytury - to są ludzie z 20-letnim stażem w górnictwie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanKisieliński">Jeżeli przedstawiony zostaje program restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, według którego mamy zwolnić 118 tys. osób, to twierdzę, iż gorzej będzie, jeżeli te osoby będą korzystały z zasiłków.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanLityński">Rozumiem, iż pan poseł ustosunkowuje się do wniosków, które zostały postawione.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanKisieliński">Ustosunkowując się do wniesionych wniosków, wnoszę o jak najszybsze rozpatrywanie tego problemu, gdyż wyhamowywanie prac do niczego nie doprowadza.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MaciejManicki">Mój wniosek nie ma na celu hamowania tej sprawy. Jego przyjęcie oznacza przejście do procedury drugiego czytania, gdyż podkomisja pracuje w ramach drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MaciejManicki">Ośmielam się stwierdzić, iż w czasie dzisiejszego posiedzenia nie jesteśmy w stanie zamknąć drugiego czytania, gdyż projekt posiada uchybienia od strony legislacyjnej. Nie wypowiadał się w tej kwestii przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#MaciejManicki">Pozostają pewne problemy. W uzasadnieniu mówi się o skreśleniu pkt. 1 ust. 2 w art. 5, a tekst tego nie obejmuje.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#MaciejManicki">Zagłębiając się w tekst dotyczący kopalni siarki można stwierdzić, iż wcinamy się w środek zdania w taki sposób, że jego dalsza część przestaje być sensowna. Tego typu kwestie powinny być rozstrzygnięte w procedurze, która to umożliwia.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#MaciejManicki">Mój wniosek dotyczący powołania podkomisji jest niczym innym, jak zamknięciem procedury pierwszego czytania, przejście do drugiego. Decyzja o powołaniu podkomisji będzie świadczyła o tym fakcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardZbrzyzny">Sądzę, iż decyzja o powołaniu podkomisji jest procedurą drugiego czytania. Nawoływałem do przejścia do drugiego czytania, a więc jest to słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanLityński">Powołanie podkomisji nie jest przejściem do drugiego czytania, gdyż po pracy podkomisji istnieje możliwość odrzucenia projektu ustawy w pierwszym czytaniu. To nie jest przejście do drugiego czytania, są to dwie różne procedury.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanLityński">Czy wycofuje pan swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardZbrzyzny">W takim przypadku nie wycofuję mojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanLityński">W takim wypadku przejdziemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanLityński">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem propozycji posła Zbrzyznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MieczysławCzerniawski">Drugie czytanie nie jest rozpatrywane w Komisji, jest sprawozdaniem do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanLityński">Przepraszam, zrobiłem błąd - jedyne, co możemy uczynić, to przejście do rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pierwszym wnioskiem był wniosek posła Manickiego i to poddałbym pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MieczysławCzerniawski">Gdy wniosek nie uzyska poparcia, to Komisja przejdzie do rozpatrywania w pierwszym czytaniu artykułu po artykule.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanLityński">Pan poseł ma rację, przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanLityński">Kto opowiada się za wnioskiem posła Manickiego o powołanie podkomisji?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JanLityński">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 21 posłów, 5 było przeciwnych i 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JanLityński">Stwierdzam, iż wniosek posła Manickiego został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#JanLityński">Pozostaje nam powołanie składu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MieczysławCzerniawski">Poseł wnioskodawca powinien zasugerować, iluosobowa ma być ta podkomisja.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MieczysławCzerniawski">Proponuję skład 5-osobowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanLityński">Uważam, iż powinna być parzysta liczba, gdyż z każdej Komisji powinno być tyle samo przedstawicieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#HelenaGóralska">Proponuję 8-osobowy skład podkomisji - 4 osoby z jednej Komisji i 4 z drugiej. Skład powinien być udzielony wedle parytetu klubowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanLityński">Czy ktoś zgłasza inną propozycję? Nie widzę. Ustalamy skład podkomisji 8-osobowy. Trudno jest ustalić parytet.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#HelenaGóralska">Proponuję więc po jednej osobie z klubu, lecz to już nie jest parytet. Wycofuję swoją prośbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanLityński">Do składu podkomisji zostali zgłoszeni następujący posłowie: Maciej Manicki, Zbigniew Senkowski, Kazimierz Milner, Jacek Swakoń, Stanisław Brzózka, Henryk Wujec i Ewa Tomaszewska. Zostało zgłoszonych 7 posłów.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JanLityński">Czy chcą państwo zachować parytet Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MaciejManicki">Sprawa parytetu podkomisji nie jest najistotniejsza, gdyż podkomisja przygotowuje wszystko w układzie wariantowym, a rozstrzygać będą Komisje.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MaciejManicki">Nie ma sensu sztucznie dobudowywać, gdyż później powstanie problem związany z frekwencją.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RenataSzynalska">Jeżeli nie został zachowany parytet, to proponuję, by w tej podkomisji pracował poseł Marek Dyduch.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanLityński">Zostało zgłoszonych 8 osób.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JanLityński">Czy ktoś zgłasza dalsze kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JanLityński">Kto opowiada się za powołaniem podkomisji w tym składzie?</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#JanLityński">W głosowaniu skład podkomisji został zatwierdzony jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#JanLityński">Zamykam drugi punkt porządku dziennego i przechodzimy do trzeciego punktu - sprawo-zdanie podkomisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#HelenaGóralska">Proponuję zdjęcie tego punktu z porządku obrad, ponieważ wymaga on dopracowania w ramach koalicji. Składam taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanLityński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#EwaTomaszewska">Jestem przeciwna temu wnioskowi, gdyż druki projektów i kolejnych zmian były dostępne, każdy, kto miał chęć, zainteresować się przebiegiem prac podkomisji, miał taką możliwość. Wydaje mi się, iż kiedy istnieje opracowanie podkomisji, składanie takiego wniosku przekreśla pracę tej podkomisji i jest to lekceważenie wszystkich, którzy zajmowali się tym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#HenrykGoryszewski">Przepraszam za spóźnienie, lecz zakończyłem przemawiać w debacie plenarnej.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#HenrykGoryszewski">Dwukrotnie rozmawiałem z premierem Balcerowiczem, który przekazał mi następującą informację, że pan premier Buzek uważa, iż powinniśmy uwzględnić w swoich rozważaniach stanowisko rządu, ponieważ podczas pracy podkomisji zaszły istotne zmiany. Stanowisko to zostanie przedstawione w ciągu tygodnia.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#HenrykGoryszewski">Apeluję do posłów ze sfery rządowej, że szacunek do premiera wymaga, aby wniosek dotyczący zawieszenia pracy do przyszłego tygodnia, został dzisiaj przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MaciejManicki">Jestem sprawcą owego zamieszania, ponieważ wobec mojego wniosku, w sposób zasadniczy zmieniono tekst przedłożenia. Zaproponowałem, aby ustawa regulowała sposób kształtowania wynagrodzeń państwowej sfery budżetowej. Praca podkomisji ograniczyła się do kwestii technicznych - to zostało zawarte.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#MaciejManicki">Nie wiem, dlaczego mielibyśmy to opóźniać, wszak w pracach podkomisji uczestniczyła pani wiceminister finansów Halina Wasilewska-Trenkner, która przedstawiła stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#MaciejManicki">Stanowisko rządu było negatywne. Podkomisja miała świadomość, jakiego stanowiska rząd może się spodziewać.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#MaciejManicki">Tak, czy inaczej niczego nie rozstrzygniemy, gdyż dzisiaj zajmiemy się poprawkami legislacyjnymi, a resztą zajmie się Sejm na posiedzeniu plenarnym, podczas drugiego czytania, na którym będzie można zgłosić wniosek o wykreślenie art. 50. Tak czy inaczej sprawa ta zostanie rozstrzygnięta na posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#MaciejManicki">Doprowadzi to do tego, iż sprawę opóźnimy o dwa tygodnie, lecz nie uciekniemy przed problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#EwaTomaszewska">Nad tą ustawą pracujemy od połowy grudnia. Do dnia dzisiejszego rząd nie był w stanie zająć stanowiska.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#EwaTomaszewska">Moje pytanie kieruję do posła Goryszewskiego. Na ile miarodajne jest to zobowiązanie, że w ciągu tygodnia zostanie przedstawione nam stanowisko rządu?</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#EwaTomaszewska">Na każdym posiedzeniu podkomisji przedstawiciel rządu informował, że stanowiska rządu w tej sprawie jeszcze nie ma. Nie mamy pewności, że to stanowisko zaistnieje. W tej sytuacji odrzucenie pracy nad tą ustawą jest działaniem negatywnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#HelenaGóralska">Przepraszam panią poseł Tomaszewską, iż w tym momencie składam taki wniosek, lecz żadną miarą nie jest to lekceważenie pracy, jaką wykonała podkomisja.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#HelenaGóralska">Proszę o ogłoszenie przerwy, byśmy mogli wyjaśnić pewne problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanLityński">Po wypowiedzi posła Goryszewskiego ogłaszam przerwę.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałem powiedzieć, że biorąc pod uwagę wpływy hierarchii AWS, to ja powinienem panią zapytać, na ile poważne są obietnice rządu.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#HenrykGoryszewski">Sądzę, że jeżeli rozmawia ze mną w tej sprawie wicepremier, to jest to poważna obietnica.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#HenrykGoryszewski">Mam nadzieję, iż każdy obecny na tej sali członek AWS podziela moją opinię.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#HenrykGoryszewski">Gdybym był opozycyjnym przewodniczącym komisji sejmowej i gdyby zwrócił się do mnie z prośbą, np. premier Oleksy - to tak samo potraktowałbym go poważnie, gdyż tego wymaga szacunek dla premiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#FranciszekPotulski">Proszę o przerwę, gdyż oszczędzi nam to sporo czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanLityński">Ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#JanLityński">Otwieram posiedzenie po przerwie. Obrady zakończyliśmy zamykając dyskusję nad wnioskiem poseł Góralskiej.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#JanLityński">Czy ktoś zgłasza wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#EwaTomaszewska">Jeżeli istnieje zapewnienie pana premiera, że w ciągu tygodnia rząd zajmie stanowisko, to zgadzam się, by poczekać tydzień.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#EwaTomaszewska">Uważam, iż jest to ostatni tydzień, który możemy czekać, ponieważ ustawa jest opracowywana od połowy grudnia. Sądzę, że powinien to być termin nieprzekraczalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Podczas prac podkomisji cały czas informowałam panią przewodniczącą, że rząd podziela propozycję techniczną, która była początkowym przedmiotem wniosku posłów - wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Problemy z ustaleniem, z jednej strony zapewnienia pewnych warunków gwarancji wynagrodzeń dla pracowników objętych systemami mnożnikowymi, a z drugiej strony - przekształceń, jakie zachodzą w ustawie budżetowej, w związku z reformami wdrażanymi w służbie zdrowia w systemie ubezpieczeń emerytalno-rentowych oraz podział zadań pomiędzy administrację rządową a administrację samorządową, że nie było jednoznacznego stanowiska rządu, gdyż cały czas trwają prace, aby w jak najlepszy sposób sformułować zasady regulacji płac pracowników sfery budżetowej.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Warto uświadomić sobie, że reformy, o których przed chwilą mówiłam, spowodują głębokie zmiany w proporcji i podziale pracowników między sferą samorządową, a sferą rządową w sferze budżetowej.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">1,6 mln osób jest zatrudnionych w sferze budżetowej, a w sferze samorządowej pracuje 1,1 mln osób. Przesunięcie, o którym mówimy, spowoduje, że sfera rządowa zmaleje do 700 tys. osób. Nastąpi ogromny wzrost sfery samorządowej, a także sfery znajdującej się na pograniczu, gdyż zasady wynagradzania pracowników służby zdrowia będą nieco inne niż obecnie.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ten układ powoduje zastanowienie się nad tym, jak kierować dalej dynamiką wzrostu wynagrodzeń w skali całego kraju. Na posiedzeniu podkomisji - zgodnie z wnioskiem posłów - przedstawiliśmy analizę dotyczącą globalnych wpływów rozwiązań zaproponowanych w nowelizowanym art. 5a. Była to analiza makroekonomiczna, gdyż takie było zapytanie posłów. Ograniczyliśmy się do przeniesienia związanego ze wzrostem wynagrodzeń w sferze budżetowej.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rząd rozważając możliwości sterowania gospodarką zastanawia się, czy nie powinna to być ustawa szersza, dotycząca nie tylko pracowników sfery budżetowej, lecz także całości, aby zapewnić zrównoważone zasady regulowania.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zastanawialiśmy się, czy nie należałoby - zgodnie z postulatami wnoszony przez środowiska samorządowe - rozbudować kwestii negocjacji wynagrodzeń również na udział w Komisji Trójstronnej pracowników samorządowych.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Te wszystkie sprawy skłaniały do prośby o uwzględnienie czasu dla rządu na sformułowanie ostatecznych projektów i ostatecznego stanowiska do ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanLityński">Rozumiem, iż pozostał wniosek pani poseł Góralskiej o przełożenie stanowiska do czasu otrzymania stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JanLityński">Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#JanLityński">Stwierdzam, iż wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MaciejManicki">W imieniu prezydium Komisji chciałbym prosić członków powołanej podkomisji, o zgłoszenie się w celu ukonstytuowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanLityński">Dziękuję wszystkim za przybycie.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#JanLityński">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>