text_structure.xml
54.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszWrona">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1999 wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie budżetu wojewodów - część 85 w zakresie działu 74 - Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne oraz dotacji celowych na sfinansowanie zadań administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, a realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie tego samego działu 74 - Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszWrona">Witam wszystkich gości, a zwłaszcza naszych przyjaciół z Ukrainy. Mamy dzisiaj na sali gości z Ukrainy z panem przewodniczącym Igorem Ostaszem na czele.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszWrona">Witamy ich gorąco na naszym wspólnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszWrona">Witam również przedstawicieli ministerstw i Najwyższej Izby Kontroli. Rozpoczynamy naszą pracę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszWrona">Czy są uwagi do przedstawionego porządku obrad? Ponieważ uwag nie słyszę rozumiem, że porządek dzienny przedstawiony przez prezydia komisji został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do punktu pierwszego, do rozpatrzenia budżetów wojewodów - część 85 w zakresie działu 74 - Gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#TadeuszWrona">Chciałbym poprosić przedstawiciela Ministerstwa Finansów o zreferowanie tej części budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EwaPaderewska">W ustawie budżetowej na rok 1999 ustalone dochody w wysokości 384.100 tys. zł zostały zrealizowane w kwocie 371.909 tys. zł co stanowi 96,8% planu. Główne źródło dochodów stanowiły dochody w rozdziale 7552 - Gospodarka gruntami i nieruchomościami, które zostały wykonane w wysokości 371.274 tys. zł, co stanowi 96,7% planu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EwaPaderewska">W ramach tej kwoty opłaty za zarząd, użytkowanie lub użytkowanie wieczyste gruntów i nieruchomości skarbu państwa stanowią 350.703 tys. zł. Pozostałe 20.571 tys. zł stanowią zwroty odszkodowań, wpływy z dzierżawy i najmu oraz ze sprzedaży nieruchomości skarbu państwa oraz odsetki za nieterminowe regulowanie opłat za zarząd i użytkowanie wieczyste.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EwaPaderewska">Niewykonanie dochodów z tytułu opłat za zarząd i wieczyste użytkowanie nieruchomości skarbu państwa wynika z braku możliwości ściągnięcia zaległości od przedsiębiorstw państwowych, będących w stanie likwidacji lub upadłości, a także z braku zgody podmiotów gospodarczych na podwyższoną kwotę opłaty rocznej użytkowania wieczystego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EwaPaderewska">Pozostałe dochody stanowią już bardzo niewielką kwotę i uzyskano je z tytułu zwrotu niewykorzystania dotacji celowych udzielonych gminom na usuwanie skutków powodzi w wysokości 219 tys. zł, opłat za egzaminy na uprawnienia budowlane - 105 tys. zł, zwrotu niesłusznie wypłaconych rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych oraz niewykorzystanych dotacji celowych - 139 tys. zł, oraz wpłat nadwyżek środków obrotowych przez jednostki gospodarki pozabudżetowej - 59 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EwaPaderewska">Ostatnią pozycję dochodów stanowią opłaty z tytułu inwestora zastępczego. Role inwestora pełnił Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa. Pewne wpływy w kwocie 32 tys. zł uzyskane zostały przez ten zarząd ze sprzedaży składników majątkowych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#EwaPaderewska">Plan dochodów nie został wykonany w 9 województwach, a najniższy wskaźnik wykonania wystąpił w województwie świętokrzyskim - 47,85% planu, a najwyższy w województwie dolnośląskim - 142,7% planu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#EwaPaderewska">Jeśli chodzi o wydatki, to w dziale 74 - Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne wyniosły 62.672 tys. zł, tj. 92% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#EwaPaderewska">W związku z reformą administracji publicznej i zmianami kompetencji z dniem 1 stycznia 1999 r. samorządy województw przejęły jako zadania własne zadania realizowane przez biura planowania przestrzennego i zarządzanie ruchem na drogach wojewódzkich. Natomiast powiaty przejęły zadania związane z rozbiórką obiektów wybudowanych bez wymaganego zezwolenia oraz zarządzanie ruchem na drogach powiatowych. Zadania te są finansowane z dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#EwaPaderewska">Ponadto powiaty i samorządy województw przejęły jako zadania z zakresu administracji rządowej, finansowanie z dotacji zaplanowanych w budżetach wojewodów - opracowania geodezyjno - kartograficzne oraz gospodarkę gruntami i nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#EwaPaderewska">W ustawie budżetowej zostały zaplanowane w wielkości 54 mln 302 tys. zł. Środki te w toku wykonywania budżetu zostały zwiększone do wysokości 62. 095 tys. zł, tj. o kwotę 13.793 tys. zł. Z kwoty tej na wydatki bieżące przeznaczono zwiększone środki w wysokości 4.099 tys. zł, a na wydatki inwestycyjne - 9.694 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#EwaPaderewska">Zwiększenie wydatków bieżących o 4.309 tys. zł nastąpiło w wyniku rozdysponowania rezerw celowych. Środki te przeznaczono na podwyżki wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla pracowników cywilnych państwowej sfery budżetowej - 167 tys. zł, oraz usuwanie skutków powodzi w gminach dotkniętych klęską powodzi- 2.041 tys. zł, w tym 1.438 tys. zł jako realizacja kontraktu z Bankiem Światowym. Dotacje te zostały przeznaczone na osuszanie budynków mieszkalnych i małą architekturę, wykonanie izolacji przeciwwilgociowej i remont obiektów Ochotniczych Straży Pożarnych w gminach województw dolnośląskiego i śląskiego.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#EwaPaderewska">Na spłatę zobowiązań skarbu państwa powstałych do dnia 31 grudnia 1998 roku w jednostkach budżetowych i zakładach budżetowych, które z dniem 1 stycznia 1999 roku zostały przejęte przez jednostki samorządu terytorialnego przeznaczono 1.077 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#EwaPaderewska">Kwotę 201 tys. zł przeznaczono ponadto na finansowanie wcześniejszych, niż z dniem określonym w art.26 ust.2 ustawy budżetowej na rok 1999, podwyżek wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla pracowników zatrudnionych w biurach planowania przestrzennego, przekazanych z dniem 1 stycznia 1999 roku do samorządów województw.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#EwaPaderewska">Mniej więcej podobną kwotę, bo 218 tys. zł, przeznaczono na wypłaty odszkodowań na rzecz osób fizycznych i prawnych orzeczonych wyrokami sądowymi za wywłaszczenie mienia z naruszeniem prawa. Natomiast trzykrotnie większe były wydatki na wypłatę orzeczonych w postępowaniu odwoławczym rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, skreślonych z listy prowadzonej przez wojewodę lub z rejestru spółdzielni mieszkaniowych; była to kwota 605 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#EwaPaderewska">Ponadto korzystając z uprawnień określonych w art. 47 ustawy budżetowej na rok 1999 na wniosek wojewody pomorskiego, minister finansów dokonał przeniesienia wydatków między paragrafami, zmniejszając dotacje celowe na finansowanie zadań bieżących z zakresu administracji rządowej i zwiększając dotacje celowe na zadania inwestycyjne z zakresu tej administracji wykonywane przez powiaty. Była to kwota 210 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#EwaPaderewska">W ustawie budżetowej na rok 1999 nie były planowane wydatki inwestycyjne. W trakcie wykonywania planu przyznane zostały środki na ten cel w wysokości 9.694 tys. zł. Głównie z rezerw celowych przeznaczona została w przeważającej części, bo aż 6.519 tys. zł na prowadzenie akcji i usuwanie skutków powodzi. Były to środki z kredytu Banku Światowego. Na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych wydano 205 tys. zł, a 750 tys. zł na dofinansowanie zadań zleconych własnych gmin związanych z realizacją przedsięwzięć inwestycyjnych mających związek z planowanym powiększeniem Białowieskiego Parku Narodowego. Znaczną kwotę, bo 2.010 tys. zł wydatkowano na rekultywacje terenów po wojskach Federacji Rosyjskiej. Chodziło o dalszą likwidację skażeń gruntów i wód podziemnych.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#EwaPaderewska">Tak ustalone wydatki w planie po zmianach zostały zrealizowane nie w pełnej wysokości; wykonano 92% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#EwaPaderewska">W układzie podstawowych grup wydatki przeznaczone zostały na dotacje 40.493 tys. zł, w tym na dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej 32.436 tys. zł. Kolejna pozycja, to wydatki bieżące na utrzymanie jednostek budżetowych - 12.144 tys. zł, w tym wynagrodzenia wraz z pochodnymi 2.370 tys. zł. Z kwoty tej znaczna część środków, bo 1.840 tys. zł, została przeznaczona na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla pracowników Zarządu Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa oraz 530 tys. zł dla Wojewódzkiego Biura Obsługi Kandydatów do Spółdzielni Mieszkaniowych. Ponadto na zadania inwestycyjne wydano 8.794 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#EwaPaderewska">Wydatki bieżące w wysokości 53.878 tys. zł w układzie poszczególnych rozdziałów przeznaczono na trzy cele. Na pomoc i usuwanie skutków powodzi w województwach śląskim i dolnośląskim, a więc na wspomniane już remonty i rozbiórki budynków mieszkalnych zniszczonych przez powódź i wykonanie izolacji osuszającej, wydano 2.041 tys. zł, co stanowi 100% planu. Część tych środków przeznaczono na remonty obiektów i zakup sprzętu dla Ochotniczych Straży Pożarnych.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#EwaPaderewska">Kolejna pozycja wydatków bieżących, to środki na sprawowanie nadzoru nad wykonawstwem inwestycji finansowanych z budżetu państwa, realizację konkursów architektonicznych, wydawanie informatorów dla architektów, dotacje na podwyżki wynagrodzeń wraz z pochodnymi za marzec 1999 r. pracownikom zatrudnionym w jednostkach organizacji i nadzoru inwestycyjnego prowadzonych przez samorządy województw. Była to kwota 1.548 tys. zł, stanowiąca 88,6% planu.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#EwaPaderewska">Kwotę 1.183 tys. zł - tylko 54,2% planowanej - przeznaczono na opracowanie opinii do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz opinii do planów miejscowych zagospodarowania przestrzennego oraz dotacje dla samorządów województw na podwyżkę wynagrodzeń wraz z pochodnymi za marzec 1999 r. pracownikom zatrudnionym w biurach planowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#EwaPaderewska">Tak niskie wykonanie planu wydatków w tym rozdziale wynika z przesunięcia terminu zakończenia opracowań planistycznych dla gmin zlokalizowanych na obszarach chronionych w województwach lubelskim i lubuskim. Inna przyczyna, to niedotrzymanie terminu zakończenia wykonania opracowań planów miejscowych zagospodarowania przestrzennego przez Biuro Planowania Przestrzennego, funkcjonujące w samorządzie województwa śląskiego.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#EwaPaderewska">Istotną pozycją wydatków bieżących stanowiły, jak już wspomniałam przedtem, środki na działalność Zarządu Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa. Polegała ona na pełnieniu funkcji inwestora zastępczego dla robót wykonywanych w rewaloryzowanych budynkach Krakowa. Była to kwota 2.102 tys. zł. Została wydatkowana w 100% planu.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#EwaPaderewska">W pozycji wydatków bieżących 19.913 tys. zł wydano na opracowania geodezyjno - kartograficzne nieruchomości skarbu państwa przeznaczonych do sprzedaży, opracowanie informatycznego systemu ewidencji gruntów oraz odnowienie map ewidencyjnych gruntów. Zbliżoną kwotę, bo sięgającą 16.840 tys. zł przeznaczono na opracowanie dokumentacji geodezyjnej służącej uregulowaniu stanów prawnych mienia przekazywanego jednostkom samorządu terytorialnego, sporządzanie wycen gruntów i nieruchomości dla celów uwłaszczenia oraz ustalenia wysokości odszkodowania, sporządzanie operatów wyceny gruntów skarbu państwa w celu aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego i wypłatę odszkodowań za grunty przejęte z naruszeniem prawa. Wykonanie planu wyniosło w tej pozycji wydatków 90,4%.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#EwaPaderewska">Nie wykonanie wydatków w tym rozdziale wynika z odstąpienia przez właścicieli gruntów od decyzji o przekazaniu nieruchomości na rzecz skarbu państwa w drodze wywłaszczenia i wyrażenie zgody na sprzedaż na podstawie aktu notarialnego.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#EwaPaderewska">Poważna pozycja wydatków bieżących, to środki na działalność Wojewódzkiego Biura Obsługi Kandydatów do Spółdzielni Mieszkaniowych w Warszawie, wypłaty rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych skreślonych z rejestru spółdzielni mieszkaniowych oraz opłaty za prowadzenie przez pomorską Spółdzielnię Mieszkaniową w Bydgoszczy rejestru kandydatów na członków spółdzielni. Pewne kwoty w tej pozycji wydatków bieżących wydano na opiekę nad grobami i cmentarzami wojennymi, wypłatę odszkodowań orzeczonych wyrokami sądowymi z tytułu mienia przejętego z naruszeniem prawa, spłatę zobowiązań jednostek budżetowych, które z dniem 1 stycznia 1999 roku zostały przejęte przez jednostki samorządu terytorialnego oraz na wydawanie biuletynu informacyjnego. W sumie na te cele wydano 10.251 tys. zł, co stanowi 93,8% planu.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#EwaPaderewska">Jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne w wysokości 8.794 tys. zł, to przeznaczono je głównie na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych w systemie robót publicznych jako zadania własne gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym w województwie śląskim; była to kwota 205 tys. zł. Ponadto 750 tys. zł przeznaczono na pomoc i usuwanie skutków powodzi w województwach dolnośląskim, lubuskim, opolskim i śląskim. Środki te wydano głównie na budowę i remonty komunalnych budynków mieszkalnych i była to kwota 6.519 tys. zł. Inna pozycja, o której już mówiłam, to 750 tys. zł na dofinansowanie zadań w związku z planowanym powiększeniem Białowieskiego Parku Narodowego.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#EwaPaderewska">I wreszcie ostatnia pozycja to dofinansowanie zadania własnego gminy Stargard Szczeciński, jakim była rekultywacja poradzieckich wysypisk odpadów oraz likwidacja studni i otworów. Na ten cel wydano 900 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#EwaPaderewska">Omówię także krótko wykonanie w roku 1999 zaplanowanych dotacji na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej wykonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 74 - Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. Plan dotacji według ustawy budżetowej wynosił 30.962 zł. W wyniku dokonanych zmian w toku wykonywania budżetu, plan ten został zwiększony o 3.943 tys. zł, tj. do kwoty 34.905 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#EwaPaderewska">Dotacje zostały zrealizowane w kwocie 32.646 tys. zł co stanowi 93,5% planu po zmianach, z tego dotacje na finansowanie zadań bieżących 32.436 tys. zł a na zadania inwestycyjne 210 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#EwaPaderewska">Dotacje celowe na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej wykonywane przez jednostki samorządu terytorialnego były zrealizowane w kwocie 32.436 tys. zł, z tego na zadania realizowane przez powiaty 31.963 tys. zł. Stanowi to 93,8% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#EwaPaderewska">Dotacje te przeznaczono na zadania z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami. Chodzi o regulacje stanów prawnych nieruchomości skarbu państwa niezbędne dla aktualizacji opłat za użytkowanie i użytkowanie wieczyste nieruchomości skarbu państwa oraz opracowania geodezyjne i kartograficzne związane z obsługą gospodarki gruntami skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#EwaPaderewska">Niewielkie kwoty przeznaczono ponadto na zabezpieczenie budynku mieszkalnego w Lipnicy Murowanej w województwie małopolskim - 17 tys. zł oraz usunięcie zagrożenia spowodowanego uszkodzeniem muru oporowego w Stargardzie Gdańskim - 21 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#EwaPaderewska">Kolejna pozycja dotacji celowych, to środki na zadania realizowane przez samorządy województw. Wydatki w kwocie 473 tys. zł zostały zrealizowane w 78,6% w stosunku do planu po zmianach. Było to zadanie związane z gospodarką gruntami i nieruchomościami, a więc opracowanie dokumentacji geodezyjnej niezbędnej do uregulowania prawa własności nieruchomości skarbu państwa, które mają być przekazane do samorządów województw oraz inne opracowania geodezyjne i kartograficzne, m.in. wykonanie map topograficznych dla obszaru województw.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#EwaPaderewska">Dotacje na zadania inwestycyjne z zakresu administracji rządowej dla powiatu w kwocie 210 tys. zł, ustalone zostały na wniosek wojewody pomorskiego w wyniku przeniesienia planu wydatków bieżących na inwestycyjne. Dotacja ta została przeznaczona na modernizację i organizację stanowisk pracy umożliwiających prawidłowe funkcjonowanie systemu ewidencji gruntów w powiecie puckim.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję pani dyrektor za przedstawienie sprawozdania i witam przybyłą na obrady komisji panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszWrona">O zabranie głosu proszę pana posła Pawła Bryłowskiego, który jest koreferentem tej części budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PawełBryłowski">Posłużę się w swojej ocenie wykonania budżetu tym samym układem, którym posługiwała się pani dyrektor Ewa Paderewska.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PawełBryłowski">Chodzi o dochody i wydatki w dziale 74 - Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. Kwestię dotacji na dofinansowanie zadań z zakresu administracji rządowej, wykonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego, pozostawię na koniec wystąpienia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PawełBryłowski">Pozwolę sobie zwrócić uwagę na następujące elementy sprawozdania z wykonania budżetu państwa w interesującej nas dzisiaj części. Myślę, że byłoby dobrze, gdyby przedstawiciele rządu przybliżyli nam, jeśli to jest możliwe, powody, dla których w różnych województwach plan dochodów był wykonywany w różnej wysokości procentowej. Rozpiętości te są bardzo duże.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PawełBryłowski">Jestem przekonany, że państwo pokazujecie przypadki ekstremalne, począwszy od 50% wykonania dochodów. Chciałbym jednak, abyście państwo powiedzieli, co wpłynęło na tak duże zróżnicowanie dochodów między poszczególnymi województwami, jakie były tego powody.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PawełBryłowski">Druga sprawa związana również z dochodami, dotyczy prognozowania. Odnoszę wrażenie, że nie do końca dobrze przewidywano wysokość tych dochodów. Przykładem może być pozycja dochodów za zarząd, użytkowanie wieczyste i użytkowanie. Państwo tłumaczycie to w swoim sprawozdaniu niską ściągalnością z firm znajdujących się w stanie krytycznym. Postawienie tych firm w stan likwidacji i związane z tym kłopoty znane były przecież wojewodom znacznie wcześniej, dlatego można było dochody planować bardziej precyzyjnie lub wykazywać większą skuteczność ściągania należnych kwot.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PawełBryłowski">Natomiast w sytuacjach, kiedy brak jest zgody podmiotów gospodarczych na podwyższoną kwotę opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, też można było przewidzieć, że narzucona prawem procedura powoduje wydłużenie w czasie dochodzenia tych roszczeń.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PawełBryłowski">Jeśli chodzi o wydatki, to znowu spotykam się z sytuacją, że w dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne, zwiększa się plan wydatków, po czym wykonuje się go tylko w 90 lub aż w 92%. Dlatego dobrze by było, gdyby przedstawiciele Ministerstwa Finansów wskazali, dlaczego takie zjawisko nastąpiło. Nie po to przecież zwiększa się planowane wydatki, aby potem pieniędzy nie wykorzystać.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PawełBryłowski">W związku z kosztami, jakie musiały być poniesione przy przekazywaniu zadań do samorządów terytorialnych, co nastąpiło od 1 stycznia 1999 roku, rodzi się pytanie, na które nie można odpowiedzieć przy lekturze sprawozdania z wykonania budżetu. Dlaczego wcześniej finansowano podwyżki dla pracowników samorządowych niż od dnia 1 kwietnia ub. roku? Z państwa opracowania nie wynika jasno, dlaczego tak postąpiono.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PawełBryłowski">Zaplanowane przez państwa wydatki inwestycyjne były rzeczywiście nieduże, ale pojawiają się tylko w niektórych przypadkach i są w sposób oczywisty celowe. Jest tylko jedno pytanie, które dotyczy dofinansowania inwestycji infrastrukturalnych w systemie robót publicznych, potraktowane jako zadania własne gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Wydatkowana kwota jest co prawda mała, ale w sytuacji, kiedy te inwestycje infrastrukturalne w różnych regionach kraju sprawiają nam wiele kłopotów, mam na myśli przede wszystkim niedostatek środków, dobrze byłoby wiedzieć, kto skorzystał najbardziej z takiej pomocy i dlaczego.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PawełBryłowski">Proszę powiedzieć, które regiony skorzystały z takiej pomocy i czy były również inne propozycje lub prośby w tym zakresie, które Ministerstwo Finansów nie mogło lub nie chciało spełnić.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PawełBryłowski">Jak wynika ze sprawozdania w wydatkach tego rodzaju przoduje województwo pomorskie, oprócz tych oczywistych, związanych z rekultywacją terenów po wojskach obcych czy związanych z ochroną środowiska lub usuwaniem skutków powodzi.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PawełBryłowski">Na pewno pojawi się ze strony posłanek czy posłów pytanie o wyniki i konieczność działania ze strony Zarządu Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa. Ze swojej strony chciałbym powiedzieć, że wyjątkowość tego miasta, jego status i charakter zabytkowej zabudowy, może być powodem tego, że potrzebne są tego rodzaju wyjątkowe rozwiązania. Niemniej wiem, że opinie na ten temat są bardzo różne z uwagi na wielkie potrzeby innych miast będących również perełkami naszej architektury i historii materialnej.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PawełBryłowski">Wydaje się też, że z państwa sprawozdania wynika coś, co podnoszone było w trakcie prac naszych połączonych komisji. Mam na myśli zjawisko, iż w roku ubiegłym nastąpiły kłopoty z przekazywaniem mienia służącego do wykonywania zadań przez nowo utworzone województwa i powiaty. Wydaje się, że dość niskie wykonanie planu wydatków na cele związane z przygotowaniem tych podmiotów wskazują, iż rację mieli ci posłowie, którzy twierdzili, że administracja rządowa w tym zakresie nie wykorzystała wszystkich możliwości. Powodem mogła być niemoc lub brak chęci, bo trwały spory o mienie, a czasem także o kompetencje.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#PawełBryłowski">Chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie, czy takie były powody, czy też jakieś głębsze?</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#PawełBryłowski">Na koniec kilka uwag na temat dotacji na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej wykonywanej przez jednostki samorządu terytorialnego. Tu także spotykamy się ze stosunkowo niskim wykonaniem zadań finansowych, przy jednoczesnych zarzutach podnoszonych przez samorządy, że dotacje te były za małe. Chodzi zwłaszcza o dotacje na realizację zadań bieżących przez samorządy.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#PawełBryłowski">Jeśli chodzi o inne powody wymienione w sprawozdaniu, to jestem przekonany, że są one dokładnie wymienione i zgodne z wcześniejszymi ustaleniami. Najwyraźniej jednak widać, że zbyt niskie wykonanie finansowe tych dotacji mogło, a zapewne także odbiło się, na sposobie wykonywania zadań przez samorządy terytorialne.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#PawełBryłowski">Ta ostatnia uwaga mogłaby się znaleźć, co proponuję, w opinii naszych komisji, którą wypracujemy na dzisiejszym posiedzeniu. Chyba że wyjaśnienia przedstawicieli Ministerstwa Finansów będą tego rodzaju, że można będzie od takiej uwagi odstąpić. Być może w naszej opinii powinna znaleźć się również sprawa przekazywania mienia dla nowo powstałych jednostek samorządu terytorialnego, choć jest ona bardziej znana, a przyczyny zjawiska złożone.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#PawełBryłowski">Natomiast co do ostatecznej konkluzji, to prosiłbym połączone komisje, aby przyjęły przedłożone sprawozdanie wnioskując pod adresem Komisji Finansów Publicznych o wystąpienie o absolutorium do rządu za tę część budżetu państwa, mimo zgłoszonych przeze mnie uwag. Być może wynikają one z faktu, iż był to pierwszy rok wdrażania reformy samorządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję panu posłowi za przedstawienie koreferatu. Jeżeli pan poseł składa konkretne wnioski do naszej opinii dla Komisji Finansów Publicznych, to proszę o przekazanie tych wniosków na piśmie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszWrona">Zanim oddam głos przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli, bo chcielibyśmy usłyszeć opinię Izby w tej sprawie, chciałbym dać możliwość wystąpienia przedstawicielowi naszych ukraińskich gości, którzy niebawem muszą nas opuścić.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszWrona">W związku z tym pan poseł Igor Ostasz, który jednocześnie jest przewodniczącym Komisji Spraw Zagranicznych Sejmu Republiki Ukrainy chciałby zabrać głos w imieniu naszych gości.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IgorOstasz">Drodzy koledzy. Chcielibyśmy serdecznie podziękować za taką dobrą dla nas możliwość współpracy między Ukrainą a Polską. Jutro odjeżdżamy do Malborka, gdzie spotkamy się z przedstawicielami lokalnego samorządu i poznamy, jak pracuje. Spodziewamy się, że nasza współpraca będzie kontynuowana. Dziękujemy bardzo za pobyt w Polsce i za możliwość uczestniczenia w posiedzeniu komisji. Mówimy - do zobaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję za obecność na posiedzeniu komisji i za wspólną pracę. Życzymy powodzenia we wszystkich przedsięwzięciach, które nasi ukraińscy goście zamierzają podjąć w swojej ojczyźnie, niepodległej Ukrainie. Wszystkiego dobrego.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszWrona">Kontynuujemy pracę nad sprawozdaniem. Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o uwagi do sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejWoźniak">Zacznę od tego, co zostało podniesione w sprawozdaniu i koreferacie, a mianowicie od problemu gromadzenia dochodów z gospodarki nieruchomościami. Temat ten był dość dokładnie kontrolowany przez Najwyższą Izbę Kontroli w okresie roku 1998, kiedy to jeszcze urzędy rejonowe tym się zajmowały. Izba miała wówczas wiele uwag do gromadzenia dochodów z gospodarki nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejWoźniak">Niedociągnięcia wynikały z braku bieżącej ewidencji księgowej operacji gospodarczych dotyczących powstania bądź wygaśnięcia wierzytelności skarbu państwa, o czym wcześniej była mowa na posiedzeniu. Niedostateczne były także działania urzędów rejonowych w kierunku zabezpieczenia hipotecznego należności skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejWoźniak">Jeżeli chodzi o rok 1999, to zastrzeżenia i uwagi Najwyższej Izby Kontroli do tego, co działo się z gromadzeniem dochodów z tytułu gospodarki nieruchomościami, wiążą się bezpośrednio z sytuacją urzędów. Uwagi Najwyższej Izby Kontroli dotyczyły nietrafności planowania dochodów z gospodarki nieruchomościami. Musimy jednak pamiętać, że w roku 1999 planowanie odbywało się w sposób odmienny. Nie uczestniczyły w nim te jednostki samorządu terytorialnego, które prowadzą to zadanie na zasadzie zadania zleconego, a więc starostowie.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AndrzejWoźniak">Przy kontroli budżetu nie możemy dowiedzieć się, w jakim stanie starostowie przejęli dokumentację związaną z gospodarką nieruchomościami skarbu państwa. Tą sprawą Izba się nie zajmowała szczegółowo. Niemniej jednak wszystko wskazuje na to, że nie wszystkie działania były przeprowadzane w taki sposób, aby starostwie mogli prowadzić działalność po przejęciu nowego zadania.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AndrzejWoźniak">Jeśli chodzi o nietrafność planowania, to ten zarzut w dalszym ciągu Izba podtrzymuje. Co prawda w 7 województwach plan został zrealizowany w roku 1999 z nadwyżką, ale nie znaczy to, że plan przewidywał wszystko, co można było osiągnąć w sensie dochodów z gospodarki nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#AndrzejWoźniak">W urzędach wojewódzkich brakuje rzetelnej informacji o tym, jakie naprawdę dochody osiągali starostowie z gospodarki nieruchomościami skarbu państwa. Tak się zdarzyło, że w roku 1999 starostowie faktycznie nie mieli obowiązku sprawozdawczego wobec wojewodów w zakresie przekazywania sprawozdań typu RB- 27 o dochodach. W związku z tym informacje, jakie kontrolerzy Najwyższej Izby Kontroli otrzymali na ten temat w urzędach wojewódzkich, po prostu często mijały się z informacjami uzyskiwanymi przez nich podczas kontroli wykonania budżetów w powiatach.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#AndrzejWoźniak">Następny temat, to terminowość przekazywania przez starostów dochodów. Uzyskane dochody przekazywane były bądź wtedy, kiedy to odpowiadało staroście, bądź w innej wysokości od faktycznie uzyskanych. Takich przykładów dostarczyły nam kontrole budżetowe.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#AndrzejWoźniak">Trzeba jednak stwierdzić na usprawiedliwienie wojewodów, że niektórzy z nich interweniowali w starostwach powiatowych pisemnie bądź w innej formie. Na przykład niektóre województwa same zdecydowały się na przeprowadzenie w ostatnim kwartale ub. roku na skontrolowanie dochodów z tytułu gospodarki nieruchomościami w starostwach powiatowych.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#AndrzejWoźniak">Ostatnia sprawa dotyczy zaległości. Wprawdzie zaległości wykazane w planie w dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne wynoszą 52 mln 706 tys. zł, a więc były o połowę mniejsze, niż były wykazywane w tym dziale rok wcześniej, jednak zdaniem Najwyższej Izby Kontroli, zaległości daleko odbiegały od kwot faktycznych.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#AndrzejWoźniak">Nie lubię posługiwać się przykładami drastycznymi, ale mam przed sobą wyniki kontroli Urzędu Mazowieckiego. Dane przekazywane w sprawozdaniach o dochodach z tego tytułu w dziele 74 były tak odległe od prawdy, że to, co wykazano dla całego województwa było półtorakrotnie wyższe od jednego powiatu warszawskiego.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#AndrzejWoźniak">W związku z zaistniałą sytuacją, dane z roku 1999, zdaniem Najwyższej Izby Kontroli, nie odzwierciedlają rzeczywistego stanu. Izba nie może nie dostrzegać tego problemu, bo on występuje.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#AndrzejWoźniak">Dlatego chciałbym poinformować komisje, że poza kontrolą budżetową kierownictwo Izby zdecydowało, że sprawa gromadzenia dochodów w dziale 74 będzie przedmiotem osobnej kontroli. Zostanie ona przeprowadzona w IV kwartale br. Już zresztą rozpoczęły się kontrole rozpoznawcze w starostwach powiatowych. Po ich zakończeniu z pewnością będziemy mieli pełniejszy obraz sytuacji, który możemy państwu przedstawić. Tyle uwag z mojej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję za przedstawienie opinii. Czy są jakieś pytania lub uwagi związane z tą częścią budżetu? Jeśli uwag nie ma, to poproszę o odpowiedź na pytania i wyjaśnienie kwestii podniesionych przez posła koreferenta. Wcześniej jeszcze zabierze głos pan poseł Paweł Arndt.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełArndt">Do zabrania głosu sprowokował mnie trochę sam pan poseł Paweł Bryłowski mówiąc, że zapewne będą pytania dotyczące działalności Zarządu Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PawełArndt">Należę do posłów interesujących się działalnością tej instytucji. Jak dotąd jednak moja ciekawość tym tematem nigdy nie została w pełni zaspokojona. Nie uzyskałem pełnej informacji, czy aby na pewno ten zarząd powinien być finansowany z budżetu państwa. Osobiście mam do tego wątpliwości, czy powinien być finansowany z działu 74, skoro zabytki miasta Krakowa, ich rewaloryzacja, jest finansowana poprzez budżet Kancelarii Prezydenta RP.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PawełArndt">Czy także działalność Zarządu Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa nie mogłaby być finansowana z tamtego źródła? Dlaczego jest ona finansowana oddzielnie? Kwota 2 mln 102 tys. zł jest stosunkowo duża, jak na taką instytucję. Ile osób jest zatrudnionych w tym zarządzie, jakie to są osoby i co robią, jakie mają pensje?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PawełArndt">Czy możemy dzisiaj dowiedzieć się czegoś więcej na ten temat? Jeżeli nie ma takiej możliwości, to może w najbliższym czasie otrzymamy pełną informację na ten temat. Temat jest bardzo szczegółowy i przepraszam, że na posiedzeniu komisji mówię o takich drobiazgach. Odpowiedź na te pytania nie będą miały wpływu na generalną ocenę wykonania budżetu za rok 1999, ale być może będą miały jakiś wpływ na kształt budżetu w roku 2001.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszWrona">Ponownie proszę o ustosunkowanie się do uwag zgłoszonych przez pana posła Pawła Bryłowskiego, jak również pana posła Pawła Arndta. Czy pani minister sama spróbuje tego dokonać?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Problem dochodów podniesiony w pytaniu pana posła sprawozdawcy, skąd tak wielkie zróżnicowanie między województwami, został częściowo wyjaśniony przez pana dyrektora reprezentującego Najwyższą Izbę Kontroli. Wydaje się, że kilka spraw nie zostało przedstawionych, mających także wpływ na zróżnicowanie dochodów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z naszych informacji wynika, że największym poziomem wykonania dochodów za rok 1999 legitymuje się wojewoda dolnośląski. Piszemy w swojej notatce sprawozdawczej, że część dochodów pozyskanych w dziale 74 pochodziła ze zwrotu dotacji celowych udzielonych gminom na usuwanie skutków powodzi.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak się składa, że pan wojewoda dolnośląski po reformie terytorialnej kraju, obejmuje znakomitą większość gmin, które zwracały pieniądze. Tak więc różne elementy wpływały na dochody.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli państwo zwrócili uwagę w sprawozdaniu, to największy kłopot miał wojewoda świętokrzyski, który nie był pewien swoich dochodów. A teren ten nawet w skali międzynarodowej, uchodzi za jeden z najbardziej ubogich. Wydzielenie województwa w całości obejmującego ten ubogi region wyraźnie rzutuje na wyniki finansowe.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Następne pytanie posła koreferenta dotyczyło powodów podwyżek wynagrodzeń w dwóch terminach dla byłych pracowników jednostek samorządowych, czy też pracowników tych jednostek, które spełniają zadania zlecone administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przypomnę zatem, że w roku 1999 w budżecie państwa znalazły się dwie rezerwy na wzrost wynagrodzeń. Jedna rezerwa przewidująca wzrost wynagrodzeń od 1 kwietnia, i druga rezerwa, tak zwana dodatkowa w wysokości 150 mln zł. Była to rezerwa na wcześniejsze podwyżki wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponieważ naczelną zasadą, jaką staraliśmy się cały czas przestrzegać i robimy to nadal, we wzajemnych relacjach między samorządem a administracją rządową, jest to, iż szacujemy tak samo wydatki na realizację danego zadania finansowanego z budżetu. Jeśli zatem zwiększaliśmy od 1 marca wynagrodzenia pracowników administracji rządowej, uważaliśmy, że naszym obowiązkiem jest zwiększenie również w tym samym terminie i w tej samej skali wynagrodzeń pracowników, którzy są finansowani dotacjami z budżetu państwa. W każdej bowiem dotacji jest część kwoty na wydatki rządowe i część na wynagrodzenia. Dlatego zostały zwiększone środki na wynagrodzenia dla jednostek realizujących zadania własne. Środki te zostały przekazane ze zwiększoną częścią na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W wydatkach inwestycyjnych pan poseł koreferent dostrzegł problem finansowania inwestycji infrastrukturalnych w systemie robót publicznych. Część uruchamianych rezerw, o których dzisiaj była mowa, jest uruchamiana w ramach innych rezerw celowych dzisiaj nie rozpatrywanych na posiedzeniu komisji i nie będących rezerwami z zakresu gospodarki mieszkaniowej i niematerialnych usług komunalnych. Są to rezerwy dla gmin szczególnie zagrożonych bezrobociem oraz na programy lokalne wydzielone z budżetu państwa. Ponadto wydzielone były rezerwy z takich tytułów, jak rekultywacja terenów i poprawa stanu środowiska po wojskach radzieckich.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rezerwy na te zadania były wydzielane na szczególne zadanie własne. Wojewodowie wskazywali, jaki to jest rodzaj zadania i do jakiego budżetu może być przypisywany. W województwie śląskim, o którym była dzisiaj mowa, gros zadań dotyczyły gospodarki mieszkaniowej i komunalnej. Jedno z tych zadań było zapisane wyraźnie, stąd to wyjątkowe zasilenie inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponieważ w województwie śląskim były rozliczenia polegające również na zwrocie części dotacji wynikającym z budowy oczyszczalni ścieków i ujęć wody w jednej z gmin, mogły nastąpić przesunięcia, które dostrzegł poseł koreferent.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nieco więcej informacji, jeśli państwo pozwolą, udzielę na temat Zarządu Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa. Jest to jednostka, której koszty utrzymania w roku 1999 wynosiły 2 mln 102 tys. zł. Zarząd zatrudnia 97 osób, a średnie ich wynagrodzenie wynosiło w ub. roku około 1300 zł.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jednostka ta prowadziła w roku 1999 aż 101 zadań inwestycyjnych, chodzi o obiekty na terenie Krakowa.</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jaki był plan jej działania w roku 1999? Zarząd otrzymywał dotacje przede wszystkim z Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, ale również obok tej dotacji, która wynosiła 33 mln zł, jednostka miała saldo środków niewykorzystanych z roku 1998 w wysokości 263 tys. zł. Były także wpływy z innych źródeł. Były to przede wszystkim kwesty uliczne, zbiórki pieniędzy na rzecz rewaloryzacji zabytków Krakowa; była to łącznie kwota 836,3 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jednostka uzyskała nieco więcej środków niż planowała pierwotnie o niecałe 3 tys. zł; o tyle większe były środki ze zbiórek publicznych. W roku 1999 wydatkowano łącznie 33.871 tys. zł, głównie na remonty zabytków. Z kwoty tej część pozostała na koncie na koniec roku 1999 i środki te będą wykorzystane w roku 2000.</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jednocześnie zarząd poza środkami pochodzącymi z budżetu, miał także środki inwestorskie powierzone mu do realizacji obiektów budowlanych. Były to środki powierzone przez wojewodę małopolskiego w wysokości 1.341 tys. zł i środki inwestorów bezpośrednich, a więc rozmaitych instytucji, które powierzały wykonanie rewaloryzacji zarządowi przekazując mu jednocześnie środki finansowe na ten cel. Takich środków Zarządowi Rewaloryzacji przekazano na łączną kwotę 10.032 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tyle w skrócie informacji o działalności Zarządu Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa. Jeśli pan poseł Paweł Arndt życzyłby sobie szerszej informacji, to jesteśmy gotowi mu ją przekazać.</u>
<u xml:id="u-12.16" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ostatnia podniesiona w dyskusji sprawa dotyczy przekazywania mienia między różnymi jednostkami administracji rządowej i samorządowej i między jednostkami samorządowymi. To jest sprawa, która napotyka na pewne trudności. Jedne są natury technicznej. Chodzi o porządkowanie i przekazywanie dokumentacji. Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli mówił o tym, jakie problemy są z tym związane, chyba najtrudniejsze są sprawy związane z dokumentacją własnościową. Drugi czynnik, to tempo pracy przy przenoszeniu tytułów własności w księgach wieczystych, a trzeci to trudności w zrozumieniu faktu, że trzeba coś oddać. Jest to pochodna myślenia, że chociaż nieruchomość nie była i tak w czyimś zarządzie, to mogła przejść do kogoś innego.</u>
<u xml:id="u-12.17" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie wiem, który z tych powodów był najważniejszy, ale w sumie odegrały one swoją negatywną rolę. Takie problemy napotykamy zresztą nie tylko tam, gdzie przepisy mówiły tylko o ogólnych zasadach, nie wskazując szczegółowo, jak rzecz wymaga rozwiązania. Mamy takie przypadki, kiedy nawet przepisy szczegółowo mówiły, kto powinien być zarządcą od 1 stycznia 1999 roku, ale zarządca nie chciał przejąć rzeczy, która była mu oferowana. Niektóre takie sprawy ciągną się jeszcze do dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-12.18" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mówię o tym, dlatego że bardzo trudno jest oceniać kto jest sprawcą tego, że prace przebiegają bardzo wolno. Mieliśmy pierwsze doświadczenia przy komunalizowaniu gmin, a potem wielkich miast. Każą one patrzyć na takie sprawy realnie. Wszelkie takie procesy wymagają dłuższego czasu, zmiany nie następują z dnia na dzień, czy nawet z roku na rok. Minister finansów szczęśliwie nie odpowiada za przekazywanie mienia między poszczególnymi jednostkami, choć to oczywiście rzutuje na to do kogo wpływają dochody w danym momencie i jakie są ich rozliczenia. Z tego powodu wynikają potem różne problemy, także finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszWrona">Czy są pytania do pani minister bądź dalsze uwagi do sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarianBlecharczyk">Pani minister ma bardzo sympatyczny głos i prawie że nas nim uśpiła. Mam jedno pytanie. Stwierdziła pani, że kwotę ponad 10 mln zł Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa pozyskał od instytucji. Rozumiem, że chodzi o osoby prawne będące właścicielami budynków, dla których wyremontowania zarząd stawał się inwestorem zastępczym.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarianBlecharczyk">Jeśli dobrze zrozumiałem, to proszę, aby pani minister była skłonna powiedzieć, jaki jest efekt tej działalności poza zadaniami finansowanymi z budżetu państwa, wojewody czy prezydenta Krakowa. Jaki wynik osiągnął zarząd na tej działalności?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszWrona">Proszę panią minister o ustosunkowanie się do pytania pana posła Mariana Blecharczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przepraszam państwa za tonację mojej wypowiedzi, ale jestem chora na gardło i nie bardzo mogę inaczej mówić. Z chęcią czasami bym pokrzyczała, ale to mi się na ogół nie udaje.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa, to jako jednostka budżetowa realizuje swoje zadania w ten sposób, że gdyby miała dochody, to odprowadzałaby je z powrotem do budżetu państwa, jak robi to każda jednostka budżetowa. Zadanie, o którym mówiłam, zarząd realizował na życzenie pana wojewody małopolskiego i Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zwrócono się z prośbą do właścicieli i zarządców obiektów, które znajdują się w planie odbudowy zabytków Krakowa, o to, aby wszystkie prace wykonywała wyspecjalizowana jednostka pod nadzorem inwestorskim Zarządu Rewaloryzacji. Chodzi o jednolity sposób nadzoru nad wykonywaniem remontów i rewaloryzacji obiektów zabytkowych.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Łączna wartość nakładów, które ustalono dla właścicieli bądź użytkowników remontowanych obiektów, szacowana jest na 20 mln zł. W roku 1999 przekazano zarządowi do nadzoru wspomnianą kwotę około 10 mln zł. Dysponujemy listą różnych zadań, które były finansowane w ciągu roku 1999.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na liście tej znajduje się 12 obiektów Uniwersytetu Jagiellońskiego, kilka krakowskich uczelni, budynki na Kazimierzu. Ponadto na liście tej znajdują się zabytkowe kościoły na Starym Mieście i na Kazimierzu oraz inne obiekty zabytkowe najwyższej klasy.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Prowadzone są także prace modernizacyjne w pałacu dla potrzeb Muzeum Narodowego, remont i konserwacja budynku Polskiej Akademii Umiejętności, Pałac Krzysztofory, będący siedzibą Urzędu Wojewódzkiego, Teatr Stary i wiele innych obiektów.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chociaż jednostka budżetowa działa bezwynikowo, to jednak może czasami osiągać pewne dochody. Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa przekazał w roku 1999 kwotę 32 tys. zł. Była to różnica dochodów z tytułu nadzoru inwestorskiego nad inwestycjami, które nie są inwestycjami skarbu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję pani minister i rozumiem, że dyskusja w punkcie pierwszym się wyczerpała.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszWrona">Czy wyjaśnienia złożone przez panią minister satysfakcjonują pana posła Pawła Bryłowskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełBryłowski">Wyjaśnienia tak, ale złożę wniosek, o którym mówiłem przedtem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszWrona">A więc mimo tych wyjaśnień pan poseł składa wniosek. Ponieważ chciałbym już przejść do zamknięcia punktu pierwszego, czyli przyjęcia sprawozdania, chciałbym wobec tego zapytać pana posła Pawła Bryłowskiego, czy ma już gotowy wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełBryłowski">Tak i proponuję go jednak odczytać. Czy można?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszWrona">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PawełBryłowski">Oto proponowana uwaga do naszej opinii: „Komisje wyrażają zaniepokojenie zbyt niskim wykonaniem planu dotacji na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej wykonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 74- Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. Utrudnia to wykonywanie tych zadań powodując konieczność wyłożenie na te cele środków własnych samorządów.”</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PawełBryłowski">Taka jest tylko moja propozycja z jednoczesnym wnioskiem o przyjęcie sprawozdania rządu z wykonania budżetu za rok 1999 w części 85 - Budżety wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszWrona">W takim razie może najpierw przegłosujemy wniosek pana posła Pawła Bryłowskiego.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciw przedstawionemu wnioskowi o przyjęcie sprawozdania wraz z przedstawioną uwagą koreferenta? Nie widzę sprzeciwu, a więc wniosek został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do punktu drugiego naszego posiedzenia. Proszę o krótkie zreferowanie spraw związanych z dotacjami celowymi na finansowanie zadań administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 74- Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#TadeuszWrona">Czy pani minister zabierze głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Słyszałam tylko część wypowiedzi pani dyrektor Ewy Paderewskiej, ale wydawało mi się, że dotyczyła ona także dotacji celowych na finansowanie zadań administracji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszWrona">Słusznie, a zatem można przyjąć, że sprawozdanie przedstawione przez panią dyrektor dotyczyło obydwu punktów porządku dziennego wspólnego posiedzenia komisji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszWrona">Czy nasz referent, pan poseł Paweł Bryłowski również w swym wystąpieniu odniósł się do drugiego punktu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełBryłowski">Oczywiście, zgłosiłem nawet do niego pewne uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję, ale może pan poseł chciałby coś jeszcze dodać do swojej poprzedniej wypowiedzi? Jeśli nie, to może ktoś z posłów ma uwagi bądź chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę chętnych, wobec tego chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa jest przeciw przyjęciu sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1999 w zakresie dotacji celowych na finansowanie zadań administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 74 - Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszWrona">Ponieważ nie widzę sprzeciwu uznaję, że przyjęliśmy jednomyślnie przedstawione sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszWrona">W imieniu pana przewodniczącego, pana posła Tadeusza Bilińskiego, proszę o pozostanie na sali członków Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#TadeuszWrona">Nasze komisje powinny jeszcze dokonać wyboru sprawozdawcy. Czy pan poseł Paweł Bryłowski zgodziłby się być sprawozdawcą na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełBryłowski">Nie mogę się z tego obowiązku zwolnić, ale problem polega na tym, że w podkomisji budżetowej dokonaliśmy podziału ról. Szefem tego zespołu jest pan poseł Mirosław Kukliński, który i tak będzie referował wykonanie budżetu państwa za rok 1999 w zakresie, który obejmują swym działaniem nasze komisje. Ponieważ i tak on będzie referował wykonanie budżetu, chyba nie ma potrzeby, abym mu w tym jeszcze towarzyszył.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PawełBryłowski">Porozmawiam z nim na ten temat i przekażę mu niezbędne informacje. Tak w każdym razie wcześniej się umówiliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszWrona">Trudność polega na tym, że na dzisiejszym posiedzeniu nie ma pana posła Mirosława Kuklińskiego.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszWrona">Może wobec tego wyznaczymy dwóch sprawozdawców, a panowie posłowie już się porozumieją ze sobą, kto i w jakim stopniu zda sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszWrona">Mamy zatem dwóch posłów sprawozdawców, którymi są pan poseł Paweł Bryłowski i pan poseł Mirosław Kukliński.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#TadeuszWrona">Czy jest zgoda na te dwie kandydatury? Sprzeciwu nie słyszę, a zatem przyjmujemy, że nasi koledzy będą nas reprezentować w Komisji Finansów Publicznych, gdzie przekażą sprawozdanie komisji wraz z uwagą pana posła Pawła Bryłowskiego.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#TadeuszWrona">Dziękuję wszystkim za udział we wspólnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#TadeuszWrona">Wspólne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>