text_structure.xml
13 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Serdecznie witam wszystkich posłów. Szczególnie serdecznie witam pana senatora Tadeusza Kopacza, wiceprzewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, który w imieniu Senatu ma zaszczyt przedstawić uwagi do ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Witam przedstawicielki rządu w osobach pani wiceminister gospodarki Anny Skowrońskiej-Łuczyńskiej oraz wiceprezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pani Ewy Bończak-Kucharczyk.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy tylko jeden punkt, a mianowicie rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych. Ustawa ta została uchwalona przez Sejm w dniu 20 marca br. Senat ustosunkował się do niej i dzisiaj będziemy mieli możliwość rozpatrzenia uwag Senatu. Czy są uwagi dotyczące porządku dzisiejszych obrad Komisji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">Korzystając z okazji chciałbym poinformować posłów, że marszałek Sejmu wyraził zgodę na odbycie wyjazdowego posiedzenia Komisji w Mrągowie w dniach 23, 24 i 25 maja. Posiedzenie poświęcone będzie debacie o certyfikacji i atestacji wyrobów budowlanych w dostosowaniu do norm Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do realizacji programu posiedzenia, którym jest rozpatrzenie uchwały Senatu. Proszę pana senatora o zaprezentowanie ogólnej opinii na temat proponowanych zmian, a potem przejdziemy do poszczególnych proponowanych zmianach w treści ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszKopacz">Senat w dniu 26 kwietnia br. po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych, zadecydował o wprowadzeniu do niej trzech poprawek. Mam nadzieję, że wszyscy państwo otrzymaliście treść tych poprawek zawartych w uchwale Senatu. Celem poprawek jest doprecyzowanie przepisów ustawy uchwalonej przez Sejm oraz dalsze ich dostosowanie do znowelizowanej ustawy o działach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszKopacz">W związku ze zmianą nazewnictwa i przedmiotu działania organów administracji rządowej w sferze budownictwa i mieszkalnictwa, Senat uważa, że obecna ustawa o działach administracji rządowej nie posługuje się już terminami „polityka mieszkaniowa” i „rozwój miast”, tylko terminem „gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa”. Konsekwencją tych zmian są poprawki pierwsza i trzecia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszKopacz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to przejdę do poprawki pierwszej. Poprawka ta dotyczy art. 33a. Poprawka zmienia ust.1 tego artykułu nadając mu inną treść. Poprawka ta zmierza do uczynienia Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast centralnym organem administracji rządowej, właściwym nie tylko w sprawach polityki mieszkaniowej i rozwoju miast, ale także w sprawach gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszKopacz">Zmiana ta jest skorelowana z dalszymi uregulowaniami wspomnianego art. 33a, poszerza także zakres kompetencji prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast o sprawy gospodarki przestrzennej, nierozerwalnie związane z zagospodarowaniem przestrzennym i gospodarką mieszkaniową. To tyle, jeśli chodzi o poprawkę pierwszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszBiliński">Czy są pytania do pana senatora? Uwag nie słyszę. Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Strona rządowa nie sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki. Uważamy, że ma ona charakter porządku, co zresztą będzie się także odnosiło do kolejnej poprawki, w której w identyczny sposób Senat proponuje zmiany. Jest to dostosowanie omawianej ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego do ustawy o działach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Od razu może wyjaśnię nasze stanowisko, bowiem nieco odmienne stanowisko zajęłam podczas poprzedniego posiedzenia Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, a konkretnie do uwag zgłoszonych przez pana posła Pawła Bryłowskiego. Uważam, że sformułowania nadane omawianym przepisom przez Senat są legislacyjnie poprawniejsze. Po przemyśleniu całej sprawy zmieniłam podejście do tego zagadnienia. Stąd nasza pozytywna opinia o poprawce. Powiem więcej; generalnie rzecz ujmując, poprawki wnoszone przez Senat są przez rząd przyjmowane z akceptacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym zwrócić uwagę, że Sejm znowelizował artykuł 33 ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego i wprowadził zmiany merytoryczne. Natomiast obecnie proponowane zmiany mają jedynie charakter legislacyjny. Chodzi wyłącznie o dostosowanie ustawy do przepisów ustawy o działach w administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszBiliński">Czy państwo macie jakieś uwagi do poprawki pierwszej Senatu? Uwag nie słyszę przez co rozumiem, że Komisja akceptuje poprawkę pierwszą. Proszę o zreferowanie poprawki drugiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszKopacz">Poprawka druga odnosi się do art.33b i ma związek z art. 14 ust. 5 ustawy o działach w administracji rządowej. W artykule tym mówi, że „dział gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa obejmuje sprawy, które są enumeratywnie wyliczone w punktach od 1 do 6. Mowa w nich jest o „rządowych programach rozwoju infrastruktury komunalnej”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszKopacz">Natomiast art. 33b ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego mówi o „rządowych projektach rozwoju infrastruktury komunalnej.”</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszKopacz">Nasza poprawka zmierza do zastosowania treści zapisu do ustawy o działach administracji rządowej. Dotyczy to punktu 5 wspomnianego artykułu 33b.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#TadeuszKopacz">Natomiast w punkcie b) poprawka Senatu odnosi się do ustawy o pracowniczych ogródkach działkowych. Zgodnie z zapisami ustawy o działach administracji rządowej proponujemy dodanie punktu 7 w brzmieniu: „7) wykonywaniu przewidzianych przepisami szczególnymi zadań związanych z funkcjonowaniem pracowniczych ogrodów działkowych”. To wszystko na temat poprawki drugiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszBiliński">Mam drobną uwagę: chodzi o ogrody działkowe, a nie ogródki. Przyzwyczailiśmy się używać tego pojęcia i mówimy o ogródkach działkowych. Ustawa dotyczy pracowniczych ogrodów działkowych. Czy są pytania do przedstawionej poprawki Senatu? Uwag nie ma. Czy strona rządowa chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Nasze stanowisko jest takie, jakie do poprzedniej poprawki Senatu, a więc pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszBiliński">Korzystając z okazji chciałbym zapytać, jaka jest interpretacja różnicy między projektami a programami. Rozumiem, że program jest pojęciem szerszym w stosunku do projektu, często obejmuje także czasokres realizacji czy warunki realizacji poszczególnych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Oczywiście, że program ma charakter szerszy od projektu, zawiera elementy bardziej ogólne i jest na ogół długoterminowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszBiliński">Czy pani prezes ma inną interpretację?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EwaBończakKucharczyk">Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast prowadzi rejestr programów rządowych. W związku z tym ujmujemy sens słowa „program” w taki sposób, jaki ma ono zastosowanie do tego rejestru. Projekty dotyczą natomiast jednostkowych inwestycji, natomiast pojęcie programu jest szerszym. Np. w programie może być budowa jakiegoś odcinka sieci magistralnej, a nie konkretny projekt techniczny jakiegoś przedsięwzięcia czy konkretnej drobnej inwestycji. Różnica jest zatem wyraźna. Program obejmuje również na ogół kwestie finansowania wraz z harmonogramem realizacji. I to przede wszystkim go różni od projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszBiliński">Celowo zadałem pytanie, aby uwidocznić różnicę między programem a projektem. Zawsze szersze pojęcie obejmuje także węższe i jakakolwiek zmiana wymagałaby chyba głębszego zastanowienia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszBiliński">Czy są inne uwagi do poprawki drugiej Senatu? Uwag nie widzę, w związku z tym uważam, że Komisja akceptuje poprawkę Senatu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TadeuszBiliński">Proszę o zreferowanie ostatniej poprawki, która jest zresztą konsekwencją już wprowadzonej zmiany. Ta zmiana była po prostu nieodzowna. Głos ma pan senator Tadeusz Kopacz.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszKopacz">Poprawka trzecia dotyczy rozszerzenia kompetencji prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w zakresie przygotowania i przedstawiania ministrowi właściwemu do spraw gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej projektów ustaw, rozporządzeń i uchwał dotyczących gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Taką zmianę zawiera proponowany przez Senat pkt. 1 w nowym brzmieniu. Zapis rozszerza kompetencje prezesa także o sprawy gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. O tym mówi nowe brzmienie pkt. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszBiliński">Rozumiem, że jest to konsekwencja poprawki pierwszej Senatu, którą pan senator zechciał wcześniej przedstawić. Chodzi o ujednolicenie zapisu zgodnego z ustawą o działach administracji rządowej. Czy strona rządowa chciałaby wypowiedzieć się w sprawie poprawki trzeciej Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Tak jak w odniesieniu do poprzednich poprawek, strona rządowa akceptuje także poprawkę trzecią.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszBiliński">Czy panowie posłowie mają uwagi do trzeciej poprawki Senatu? Ponieważ uwag nie słyszę rozumiem, że także ta poprawka zyskała akceptację Komisji. W ten sposób Komisja przyjęła wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat w uchwale dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Jestem w trochę kłopotliwej sytuacji, bowiem poprzednio ja akurat byłem takim sprawozdawcą. Powrócę jeszcze do uchwały Senatu. Czy są jakieś wątpliwości? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje nam zatem wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WłodzimierzWasiński">Proponuję utrzymać dotychczasowego sprawozdawcę. Wobec tego zgłaszam kandydaturę pana posła Tadeusza Bilińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za zgłoszenie mojej kandydatury. Czy są inne? Nie widzę. Rozumiem, że jest pełna akceptacja mojej osoby na sprawozdawcę ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję panu senatorowi, że zechciał przedstawić uchwałę Senatu na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, dziękuję też paniom reprezentującym rząd za uczestnictwo, panom posłom także.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszBiliński">Posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>