text_structure.xml
31.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CzesławŚleziak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Gospodarki. Witam serdecznie przedstawicieli rządu, członków Komisji oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze (druki nr 1407, 1407A, 2647). Czy są uwagi do porządku?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszMaćkała">Składam wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#CzesławŚleziak">Został zgłoszony wniosek o przeliczenie kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Mamy kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Mamy kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Gospodarki. Nie mamy kworum. Proszę państwa, prezydia połączonych Komisji zdecydowały o zarządzeniu przerwy. Ogłaszam dziesięciominutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#CzesławŚleziak">Wznawiam posiedzenie połączonych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Gospodarki. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze (druki nr 1407, 1407A, 2647). Czy są uwagi do porządku?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszMaćkała">Składam wniosek o sprawdzenie kworum. Jednocześnie chciałbym zaprotestować przeciwko temu, w jaki sposób zwołuje pan posiedzenie Komisji. W momencie, kiedy wszyscy wyszli, ogłasza pan, że wznawia posiedzenie za 10 minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#CzesławŚleziak">Po pierwsze, nikt nie wyszedł. Po drugie, prezydia połączonych podjęły decyzję, którą ogłosiłem, kiedy wszyscy byli obecni na sali. Przerwa była potrzebna, aby posłowie, którzy nie zdążyli przyjść na posiedzenie, doszli. Został zgłoszony wniosek o przeliczenie kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Mamy kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Mamy kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Gospodarki. Mamy kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszMaćkała">Chciałem powiedzieć, iż ustalenia przyjęte na poprzednim posiedzeniu Komisji są nieważne, ponieważ nie było kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#CzesławŚleziak">Nie prowadziłem tamtego posiedzenia. Czy ktoś z prowadzących może ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Tadeusza Maćkały?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzesławSobierajski">Na poprzednim posiedzeniu Komisji wniosek o sprawdzenie kworum był zgłoszony po głosowaniach. I kiedy okazało się, że nie ma kworum, posiedzenie zostało przerwane.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZygmuntMachnik">Składam wniosek o reasumpcję głosowania nad tym punktem dotyczącym opłat eksploatacyjnych, rozpatrzonym na poprzednim posiedzeniu, ponieważ wnioskodawca nie był obecny. Zadawane były pytania, na które nie było odpowiedzi. Podjęliśmy decyzję bez stosownego wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławŚleziak">Poseł wnioskodawca nie musi być obecny na posiedzeniu komisji. Można nie przystępować do rozpatrywania jego propozycji. Państwo zaś rozpatrzyliście. W związku z tym nie znajduję uzasadnienia dla reasumpcji głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZygmuntMachnik">Przewodniczący prowadzący poprzednie posiedzenie Komisji nie zadał sobie trudu, aby zastanowić się, czy można nie rozpatrywać tego punktu. Mimo zgłaszanych pytań poddał go pod głosowanie. Uważam, że to nie jest uczciwe działanie i należy ten punkt ponownie rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzesławŚleziak">Wiem, iż ponad pół godziny trwała dyskusja nad tym punktem i można się było wypowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefLassota">Zgłaszam wniosek, aby przerwać posiedzenie Komisji, ponieważ niedopuszczalne jest, żeby posłowie stali i szukali miejsca. Można przecież znaleźć salę z odpowiednią ilością miejsc.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzesławŚleziak">Zapraszam w pobliże stołu prezydialnego, gdzie jest wiele wolnych miejsc.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszMaćkała">Składam wniosek, aby dostarczyć wszystkim posłom dodatkowy materiał w postaci opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Mam w ręku kopię tej opinii i chciałbym, aby wszyscy połowie zapoznali się z nią.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyMadej">Wspomniana opinia została dostarczona posłom na poprzednim posiedzeniu Komisji. Ona nie ma nic wspólnego z poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu. Przedstawia poprawkę mówiącą o nowej koncepcji opłaty eksploatacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszMaćkała">Nie mogę się zgodzić ze stanowiskiem posła Jerzego Madeja, ponieważ jedna z poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu mówi o procentowej stawce opłaty, która jest wspomniana w opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Posłowie powinni się bezwzględnie zapoznać z tym materiałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 41 posłanki Zofii Krasickiej-Domki. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 41.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Ze względu na to, że moja poprawka dotyczy kwestii ujętej w dwóch poprzedzających ją poprawkach, chciałam poinformować, iż ją wycofuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#CzesławŚleziak">Poprawka nr 41 została wycofana. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 42 posła Jana Chojnackiego. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanKisieliński">Na poprzednim posiedzeniu Komisji miało być wypracowane wspólne stanowisko gmin górniczych oraz Związku Pracodawców Górnictwa Węgla Kamiennego. Czy możemy je poznać? Słyszeliśmy, że również w tym tygodniu odbyło się kolejne ich spotkanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyMadej">Protokół w sprawie uzgodnienia stanowiska przedstawicieli samorządu terytorialnego i pracodawców jest poprawką do projektu ustawy, który dzisiaj dyskutujemy. Ta poprawka mówi o procentowych stawkach opłat eksploatacyjnych. Nie została jednak zgłoszona w drugim czytaniu i nie możemy jej rozpatrywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KingaWojtczak">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszChrószcz">Chciałbym wyrazić stanowczy protest przeciwko takiemu traktowaniu samorządu. W tej poprawce jest propozycja, która zadowala zarówno przedsiębiorstwa górnicze jak i gminy górnicze, ponieważ ustala poziom opłat na dotychczasowym poziomie i pozwala na zachowanie dotychczasowych dochodów gmin górniczych. Zachowując jedną stawkę kwotową nie da się tego osiągnąć. Musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy chcemy obniżyć poziom dochodów samorządu terytorialnego? W przypadku twierdzącej odpowiedzi, proponuję, aby przedstawić skutki finansowe dla gmin górniczych, spowodowane ewentualnym uchwaleniem tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszMaćkała">Chciałbym zwrócić uwagę, że ta poprawka jest sprzeczna z art. 31 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, który mówi, iż projekt ustawy wpływający na zmianę poziomu dochodów własnych bądź wydatków jednostek samorządu terytorialnego wymaga określenia wysokości skutków tych zmian oraz zaopiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Nie znamy skutków finansowych ewentualnego przyjęcia tej poprawki, która, wydaje się, może obniżyć dochody jednostek samorządu terytorialnego. Nie posiadamy opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Poseł Jerzy Madej twierdzi, iż jest taka opinia. Niestety, nie jest to prawda. Ponadto, w pracach Komisji jest ona pomijana albo jej nie ma. Chciałem zapytać posła wnioskodawcę Jana Chojnackiego, w jaki sposób określił wysokość stawek górnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#CzesławŚleziak">Udzielam poza kolejnością głosu panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">Odnosząc się do wypowiedzi posła Tadeusza Maćkały, chciałem powiedzieć, że w tej chwili mówimy tylko o wysokości granicznej górnych stawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanChojnacki">Wysokość stawek była ustala z uwzględnieniem dotychczasowej ich wysokości i poziomu inflacji. Panie przewodniczący, chciałem zgłosić autopoprawkę polegającą na zmianie stawek kwotowych na procentowe, o których mowa w porozumieniu zawartym między przedsiębiorcami a samorządami.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#CzesławŚleziak">Proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie opinii w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Tylko Komisja jest w stanie ocenić, czy poprawka zgłaszana przez posła mieści się w zakresie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Regulamin Sejmu nic nie mówi na temat. Komisja musi ocenić, czy ta poprawka jest dopuszczalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JózefGórny">Chciałem przypomnieć, że poprawka posła Jana Rzymełki mówiąca o stawkach procentowych była przegłosowana na posiedzeniu Komisji. Przystąpmy więc do głosowania. Apeluję do członków połączonych Komisji, abyśmy się nie ośmieszali przed gośćmi, którzy przyjeżdżają z całej Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#CzesławŚleziak">Może aż tak źle nie jest, ale przyjmujemy pańskie uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszMaćkała">Na poprzednich posiedzeniach Komisji zastanawiano się, czy poseł wnioskodawca zgłaszający poprawkę w drugim czytaniu może potem ją zmienić. Zgodziliśmy się na to. W związku z tym moja poprawka dotycząca wysokości stawek opłat eksploatacyjnych została przeze mnie zmieniona w stosunku do pierwotnej wersji. Ale z braku kworum nie była głosowana. To zdarzenie będzie przedmiotem mojej skargi do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#TadeuszMaćkała">Odnosząc się do apelu posła Józefa Górnego, chciałbym powiedzieć, że pojęcie śmieszności bywa względne i zależy od tego, kto jakiego zdania broni.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#CzesławŚleziak">Myślę, że składanie autopoprawek jest możliwe, jeśli nie, są propozycje zupełnie nowego tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BarbaraImiołczyk">Chciałam zwrócić uwagę, że Komisja opiniowała poprzednie poprawki, kiedy nie było jeszcze porozumienia między Związkiem Gmin Górniczych i pracodawcami. W tej chwili jesteśmy w zupełnie innej sytuacji i rozumiem stanowisko posła Jana Chojnackiego jako propozycję przejęcia porozumienia między gminami górniczymi i pracodawcami, co pozwoli nam dokończyć prace nad projektem ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. Uważam, że w tej sytuacji rozmowa o szczegółach proceduralnych jest nie na temat. Chciałabym, aby połączone Komisje przychyliły się do wniosku posła Jana Chojnackiego i zgodziły się na wniesienie przez niego autopoprawki. Decyzja o jej przyjęciu lub odrzuceniu należy do Komisji i Sejmu. Bez rozwiązania tej kwestii nasze prace nie będą się mogły dalej posuwać.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#CzesławŚleziak">Zgadzam się i proszę o złożenie tej autopoprawki na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tej poprawce nie ma ust. 2 i jest to dla mnie niejasna sytuacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyMadej">Protokół porozumienia jest propozycją nowego zapisu art. 84. Przeczytam państwu treść autopoprawki dotyczącego ust. 1: „Przedsiębiorstwo wydobywające kopaliny ze złoża uiszcza opłatę eksploatacyjną za wydobytą kopalinę”. Ust. 3 mówi, że „stawka opłaty za jednostkę (tonę, metr sześcienny) wynosi za węgiel kamienny 2%”. Ale stawka nie określa, czy jest to 2% średniego krajowego wynagrodzenia, czy też najniższego wynagrodzenia. Z kolei ust. 6 mówi, że opłata eksploatacyjna w części stanowiącej dochód narodowego funduszu może być obniżona przez organ koncesyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszChrószcz">Proponuję, aby ust. 1 brzmiał następująco: „Przedsiębiorca wydobywający kopaliny ze złoża uiszcza opłatę eksploatacyjną za wydobytą kopalinę”. Ust. 2 mówiłby, iż „Opłatę eksploatacyjną uiszcza się w wysokości równej iloczynowi kopaliny wydobytej netto i średniej ceny jednostkowej sprzedaży w okresie rozliczeniowym oraz procentowej stawki opłaty”. Ust. 3 dotyczy dotychczasowych propozycji stawek procentowych: „Stawka opłaty za jednostkę (tony, metr sześcienny) wynosi za węgiel kamienny 2%, za węgiel brunatny 4%, za gaz ziemny, ropę naftową 6%, za rudę metali oraz metale w stanie rodzimym z wyłączeniem metali szlachetnych 3%, za siarkę i inne surowce chemii 2%, za sól kamienną 4%, za surowce skalne 6%, za kopaliny lecznicze wprowadzone do obrotu rynkowego 2%, za inne kopaliny 10%”. Ust. 4: „Opłaty eksploatacyjne wymierza organ koncesyjny”. Ust. 5: „Opłata eksploatacyjna, o której mowa w ust. 1, stanowi w 60% dochód gminy na terenie której jest prowadzona działalność objęta koncesją, a w 40% dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Jeżeli ta działalność jest prowadzona na terenie więcej niż jednej gminy, opłaty stanowią dochód tych gmin proporcjonalnie do ilości wydobytej kopaliny”. Ust. 6: „Opłata eksploatacyjna w części stanowiącej dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej może być obniżona przez organ koncesyjny w przypadku:</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#TadeuszChrószcz">1) stosowania technologii i zasad eksploatacji zapobiegających ujemnym wpływom na środowisko oraz obiekty i urządzenia,</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#TadeuszChrószcz">2) wydobywania kopalin towarzyszących i współwystępujących użytecznych pierwiastków śladowych”.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#TadeuszChrószcz">Zrezygnowaliśmy z trzeciego kryterium mówiącego o szczególnie trudnych i uciążliwych warunkach, uważając, że warunki stosowania ulg należy maksymalnie uprościć w taki sposób, aby decyzja nie powodowała zasięgania opinii w organach gmin i pozostawała w kompetencji organu koncesyjnego i tylko wobec przedsiębiorstwa, co ograniczy liczbę decyzji w zakresie zasięgania opinii w zarządach poszczególnych gmin. Ust. 7: „Działalność, o której mowa w art. 84, 85 i 85a, prowadzona jest w granicach obszarów morskich Rzeczypospolitej Polskiej. Opłaty z tego tytułu stanowią w całości dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej”. Art. 86 brzmiałby: „W razie wydobywania kopaliny pod wodami powierzchniowymi przedsiębiorca uiszczający opłatę eksploatacyjną nie ponosi opłaty za szczególne korzystanie z wód”. Skreśla się dotychczasowy art. 86a.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KingaWojtczak">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki, ponieważ jej przyjęcie oznaczałoby zachowanie obecnego, wadliwego stanu. Rząd z powodu m.in. wadliwie ustalonych opłat eksploatacyjnych podjął się nowelizacji ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanChojnacki">Biuro Legislacyjne porządkuje ust. 2 i za chwilę go przedstawi.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JózefKorpak">Uważam, że sprawa jest na tyle znana i oczywista, że możemy przystąpić do głosowania. Chcę oświadczyć, że w związku z dzisiejszymi wydarzeniami przy następnej podobnej sytuacji, w drugim czytaniu zgłoszę poprawkę, która będzie obejmować całą ustawę, a następnie podczas rozpatrywania poprawek będę ją za każdym razem modyfikował. Jest to doskonały sposób na to, aby nigdy nie skończyć prac nad tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanRzymełka">Omawiana obecnie poprawka jest zbliżona do mojej, którą wcześniej zgłosiłem, i oddaje jej intencję, iż wpływy z opłat mają być rekompensatą za trwałe zniszczenie środowiska, mająca stymulować optymalną eksploatację. Opłata eksploatacyjna nie powinna być rodzajem dodatkowego podatku.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszMaćkała">Zmodyfikowana poprawka posła Jana Chojnackiego zachowuje stan obecny. Nie rozumiem, dlaczego ministerstwo i inni uczestnicy procesu legislacyjnego protestują przeciwko temu. Zapisanie w ustawie obecnej stawki utrzyma ustalony od lat sposób naliczania opłat i nikt na tym nie straci, a wręcz odwrotnie - wszyscy zyskają.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JerzyMadej">Odnosząc się do wypowiedzi posła Tadeusza Maćkały, chcę powiedzieć, że w poprawce Jana Chojnackiego w ust. 6 jest mowa o uszczupleniu dochodów Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Natomiast dochody gmin pozostają na niezmienionym poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanChojnacki">Biuro Legislacyjne ma już gotowy tekst poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ust. 2 poprawia sytuację. Natomiast mam wątpliwości w kwestii zwolnień z opłat. Jest to bardzo niedokładnie zapisane i w związku z tym może powodować dowolność działania organu koncesyjnego. I należy to uznać jako pewną wadliwość rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">W tej chwili dowiadujemy się o tej poprawce. Nie wiem, czy tekst jest już ustalony. Każdy z artykułów niezależnie od całości powinien być przedyskutowany. Chciałem podkreślić, iż obowiązujący system procentowy posiada wady, z powodu których rząd przygotował projekt nowelizacji ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszMaćkała">Ust. 6 jest zbliżony w swojej treści do obowiązującego rozporządzenia Rady Ministrów w tej sprawie. Składam wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#CzesławŚleziak">Został zgłoszony wniosek o sprawdzenie kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Mamy kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Mamy kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Gospodarki. Mamy kworum. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 42 posła Jana Chojnackiego wraz z autopoprawką?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje, przy 15 głosach za, 19 przeciw i 7 wstrzymujących się, postanowiły zarekomendować odrzucenie poprawki posła Jana Chojnackiego.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 43 posła Jerzego Madeja. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JerzyMadej">Wycofuję swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 44. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisje postanowiły zarekomendować przyjęcie poprawki nr 44. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 45. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 45?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje, przy 5 głosach za, 32 przeciw i 8 wstrzymujących się, postanowiły zarekomendować odrzucenie poprawki nr 45.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 46. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszMaćkała">Chciałem zapytać posła wnioskodawcę, dlaczego przyjął rozwiązanie, iż w przypadkach określonych w art. 84 i w art. 85a ust.3 opłaty stanowią dochód gminy proporcjonalnie do ilości wydobytej kopaliny, a w przypadkach określonych w art. 85 i w art. 85a ust. 3 proporcjonalnie do wielkości przestrzeni objętej działalnością. Należałoby stosować jedno kryterium.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JózefGórny">Proszę przedstawicieli rządu o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">Rząd jest za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 46?</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje, przy 42 głosach za, 2 przeciw i 2 wstrzymujących się, postanowiły zarekomendować przyjęcie poprawki nr 46.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 47. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszMaćkała">Chciałem zapytać posła wnioskodawcę, dlaczego chce skreślić wyrazy mówiące o konsultacji z ministrem finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JózefKorpak">Dlatego że przyznane nowym wierzycielom uprawnienia wynikające z ordynacji podatkowej powinny odpowiadać kompetencjom organów podatkowych z wyłączeniem ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 47?</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje, przy 41 głosach za, 2 przeciw, postanowiły zarekomendować przyjęcie poprawki nr 47.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 48. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#CzesławŚleziak">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisje postanowiły zarekomendować przyjęcie poprawki nr 48. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 49. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszMaćkała">Składam wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#CzesławŚleziak">Został zgłoszony wniosek o przeliczenie kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Mamy kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Mamy kworum. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Gospodarki. Mamy kworum. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 49?</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje, przy 21 głosach za, 8 przeciw i 3 wstrzymujących się, postanowiły zarekomendować przyjęcie poprawki nr 49.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 50. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JózefGórny">Po rozmowach z przedstawicielami rządu wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 51. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">W odniesieniu do poprawek nr 51 i 52 chciałem poinformować, że rząd wnosi o utrzymanie zapisu zawartego w sprawozdaniu połączonych Komisji, tym samym o odrzucenie wspomnianych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszMaćkała">Chciałem zapytać wnioskodawcę, dlaczego powierza jednostkom badawczo-rozwojowym wykonywanie zadań wynikających z ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JózefKorpak">Myślę, że poseł Tadeusz Maćkała dobrze zna powód, ponieważ obaj braliśmy udział w pracach podkomisji i wielokrotnie dyskutowaliśmy nad tą kwestią. Podtrzymuję swoją poprawkę i proszę poddać ją pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 51?</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje, przy 1 głosie za, 30 przeciw i 6 wstrzymujących się, postanowiły zarekomendować odrzucenie poprawki nr 51.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 52. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 52 jest niekompletna i powinna być wycofana.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#CzesławŚleziak">Czy pan ją wycofuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JanChojnacki">Tak, wycofuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#CzesławŚleziak">Poprawka nr 53 została przyjęta z poprawkami nr 3 i nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszMaćkała">Składam wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszWrona">Sprawdzanie kworum odbyło się trzy minuty temu. Nikt w tym czasie nie wychodził z sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 54?</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje, przy 2 głosach za, 31 przeciw i 3 wstrzymujących się, postanowiły zarekomendować odrzucenie poprawki nr 54.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 55. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 55?</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że Komisje przy 31 głosach za, 2 przeciw i 2 wstrzymujących się postanowiły zarekomendować przyjęcie poprawki nr 55.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 56. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JózefKorpak">Wycofuję swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek od nr 57 do nr 61. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#CzesławŚleziak">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisje postanowiły zarekomendować przyjęcie poprawek od nr 57 do nr 61. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#CzesławŚleziak">Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę posła Jerzego Madeja. Czy ktoś z państwa chce zgłosić inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisje powołały posła Jerzego Madeja na funkcję posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Proponuję, aby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przygotował i przesłał nam opinię do 27 maja. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>