text_structure.xml
7.47 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻelichowski">Pozwólcie państwo, że rozpoczniemy krótkie robocze spotkanie naszej Komisji. Witam panów posłów i zaproszonych gości. Chcielibyśmy na dzisiejszym spotkaniu przypomnieć bieżące zagadnienia, dosłownie w telegraficznym skrócie, bo czeka nas posiedzenie Komisji w piątek o godz. 1400. Napisaliśmy do pana ministra z prośbą o przekazanie materiałów z takim wyprzedzeniem, aby Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mogła wywiązać się z wyznaczonego nam przez pana marszałka terminu sporządzenia sprawozdania z posiedzenia Komisji. Pan minister napisał, że nie jest w stanie przekazać nam tych materiałów wcześniej niż w piątek. Informacja ta znalazła się w skrytkach praktycznie dziś. Proszę, aby państwo się z nią zapoznali. Zamówiliśmy ekspertyzę w biurze ekspertyz, aby mieć porównanie budżetów resortu na przestrzeni ostatnich lat i aby się dowiedzieć, w jakim punkcie jesteśmy, przynajmniej w tych wskaźnikach początkowych. Nie wiem, czy biuro ekspertyz, że tak powiem, wyrobi się w kwestii funduszy, ale nie wiadomo, jak będzie z kwestią porównania projektu budżetu z budżetami lat poprzednich. Bardzo pocieszającą rzeczą jest fakt, że mamy 200 mld starych złotych więcej na poszerzenie Puszczy Białowieskiej. Z drugiej jednak strony zostały praktycznie wstrzymane inwestycje centralne. Z tym musimy koniecznie coś zrobić. Z materiałów Najwyższej Izby Kontroli wynika, że ilość środków przeznaczonych na inwestycje nie zabezpiecza kraju przed dalszymi, ewentualnymi powodziami. Sytuacja jest tragiczna i naszym zadaniem jest spowodowanie, by środki te zostały przyznane.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻelichowski">Zapraszam państwa serdecznie na zapowiedziane wcześniej seminarium o odnawialnych i nieodnawialnych źródłach energii, będzie na nim obecny kwiat polskiej nauki oraz dwóch przedstawicieli Unii Europejskiej. Proszę bardzo, jakie byłyby państwa uwagi co do trybu pracy nad projektem budżetu resortu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrKrutul">Do kiedy Komisja ma przekazać swoją opinię dla Komisji Budżetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻelichowski">Prosimy o przypomnienie, na kiedy pan marszałek wyznaczył termin?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaPająk">We wtorek rano mamy przekazać wyniki resortowi. W poniedziałek możliwe jest jeszcze dokonanie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻelichowski">Czyli w piątek musimy się z tym uporać. Mieliśmy taką możliwość, by napisać do marszałka z prośbą o przedłużenie terminu, ze względu na niedostarczenie materiałów przez resort, ale przemilczeliśmy to w nadziei, że uda nam się to sprawozdanie sporządzić. Bądźmy dobrej myśli, bo jest to realne. Jeśliby się nie udało, to wówczas poinformujemy marszałka, dlaczego tak się stało.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogumiłBorowski">Chciałem wskazać, że w inwestycjach dla poszczególnych województw (część 85) występują nakłady na inwestycje proekologiczne. Weźmy na przykład województwo łódzkie - budowa oczyszczalni, pierwszy etap. Mam tu pytanie, w związku z owym brakiem środków na inwestycje centralne - czy rozpatrywane były tu inwestycje w poszczególnych województwach, czy inwestycje, które byłyby poza środkami przydzielonymi poprzez urzędy wojewódzkie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻelichowski">Inwestycje centralne, które są w załączniku do bu-dżetu, to są głównie wielkie inwestycje, związane ze zbiornikami retencyjnymi i zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi kraju. Jeśli chodzi o oczyszczalnie ścieków, to mamy tu czasem sprawę dofinansowania. Po zbilansowaniu środków funduszy budżetu gminy, województwa, innych, aby przyspieszyć sprawę, przyznawano fundusze budżetowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogumiłBorowski">Inwestycji centralnych, finansowanych dotacjami celowymi mamy sporo, ale w środkach, które są przyznane dla samorządów województw lub powiatów. Czy ta uwaga pana, która dotyczyła braku środków, odnosi się do ich braku poza tymi inwestycjami?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻelichowski">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewDrzewicki">Jeżeli można, dwa słowa. W dziale 66. budżetu ministra ochrony środowiska są inwestycje Gospodarki Wodnej, o których pan poseł słusznie powiedział, że przeznacza się na nie zbyt mało środków finansowych. Teraz tych środków praktycznie w ogóle nie ma. Dotyczy to generalnie zbiorników retencyjnych plus innych obiektów gospodarki, natomiast to, o czym pan poseł wspomniał, z części 88, dotyczy zbiorczego budżetu województw i to są inwestycje realizowane również z budżetu centralnego, niemniej jednak są zapisane w budżetach zbiorczych województw. Natomiast na gospodarkę wodną w tej chwili nakłady w tym projekcie są, powiedzmy, praktycznie zerowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarianCycoń">Idzie mi o dwie sprawy. Pierwsza - budowa stopnia wodnego w Słubicach na Wiśle, gdzie zaplanowano 3 mln złotych. Druga - ile będzie kosztowała budowa zbiornika wodnego w miejscowości Świdno-Poręba. Chciałbym zaapelować do pana ministra - czy pan minister właściwie przewidział koszty realizacji tych przedsięwzięć? Uważam, że pieniędzy jest sporo, trzeba tylko dobrze przeanalizować, na co i w jaki sposób są one wydawane. Czy te zbiorniki są właściwie budowane? Dzisiaj tylko sygnalizuję te tematy. W każdym razie, kierunki wydawania pieniędzy są złe, pieniądze są utopione.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławŻelichowski">Szerzej potraktujemy tę sprawę w piątek o godz. 1400. Dodam jeszcze jedno w sprawie Świdno-Poręby. Na spotkaniu ministra ochrony środowiska z miejscowym społeczeństwem, które uciążliwości tej wieloletniej budowy odczuwa szczególnie, poinformowaliśmy, że koncentrujemy prace na zakończeniu zbiornika czorsztyńskiego (tam było wolnych środków około 1,5 biliona starych złotych). Chcemy zakończyć to, co jest w ostatniej fazie i resztę środków przeznaczyć na Świdno-Porębę. Dzisiaj Świdno-Poręba środków praktycznie w ogóle nie otrzymała. Jest też sprawa przerzucenia do niej sprzętu i zapłaty kar za zerwanie umów, były to bowiem umowy wieloletnie. Wszystkie powyższe kwestie oczekują na rozstrzygnięcie Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławŻelichowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Zapraszam na godz. 1100 do tej sali. Materiały są do wglądu, jeszcze jest 40 minut na zapoznanie się z nimi. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>