text_structure.xml
55.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CzesławŚleziak">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam wszystkich przybyłych na dzisiejsze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#CzesławŚleziak">Zgodnie z przesłanym państwu porządkiem obrad przewidziane są trzy punkty. Zaopiniowanie planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r. Przyjęcie planu pracy Komisji na I półrocze 1998 r. oraz sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#CzesławŚleziak">Czy są uwagi do przedstawionego porządku obrad? Nie widzę. Proponuję, aby punkty pierwszy i drugi zostały przedstawione łącznie, gdyż są wzajemnie zależne.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#CzesławŚleziak">Wcześniej otrzymaliście państwo plan pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r. w części dotyczącej ochrony środowiska. Otrzymaliście państwo również projekt planu pracy Komisji przygotowany na podstawie części propozycji zgłoszonych przez państwa w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Panie dyrektorze, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejGłowacki">Pokrótce chciałbym państwu przedstawić końcówkę planu pracy na 1997 r., jako że wyniki tych kontroli będą ujawnione w 1998 r. i - być może - zainteresują Komisję.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejGłowacki">Jeden z tematów, który był kontrolowany przez Najwyższą Izbę Kontroli w 1997 r. - realizacja przez gminy zadań w zakresie ochrony środowiska - jest ujęty do rozpatrzenia w planie pracy Komisji na I półrocze 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejGłowacki">Drugi temat - efektywność prowadzenia gospodarki leśnej przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - jest prawie zakończony. Przewidujemy, że stosowna informacja będzie gotowa w styczniu przyszłego roku. Ten temat również nadaje się do ewentualnego rozpatrzenia przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejGłowacki">Trzeci ubiegłoroczny temat - realizacja zadań wynikających z umów międzynarodowych na wodach granicznych - został praktycznie ukończony. Były podejmowane próby prowadzenia tej kontroli wspólnie z naszym odpowiednikiem w Czechach, Białorusi i Litwie. Do współpracy nie przystąpiła Słowacja.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejGłowacki">Informacje o Litwie i Białorusi zostały skierowane do ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, w celu zajęcia stanowiska w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejGłowacki">Czwarty temat dotyczy realizacji ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Temat ten jest związany z głównym gospodarzem tej ustawy - ministrem ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. Przewidujemy, że temat ten, jeżeli chodzi o ścisłą kontrolę, zostanie zakończony w I kwartale przyszłego roku, a na przełomie I i II kwartału będzie gotowa informacja. W ramach tego tematu będzie skontrolowany również cały proces koncesjonowania na szczeblu centralnym i wojewódzkim.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejGłowacki">Ostatni temat - stan zabezpieczenia przeciwpowodziowego kraju. Jeżeli chodzi o kontrolę w roku bieżącym temat ten jest zakończony. Informacja będzie gotowa na przełomie I i II kwartału przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejGłowacki">Przedstawiłem tematy tegoroczne do wykorzystania w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejGłowacki">Jeżeli chodzi o 1998 r., z tematów przypisanych Departamentowi Ochrony Środowiska i Budownictwa wymienię te, które ściśle dotyczą sfery ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejGłowacki">Przewidziane są dwa tematy budżetowe. Pierwszy - wykonanie budżetu przez Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w 1997 r. Materiały będą gotowe w II kwartale przyszłego roku. Drugi - wykonanie planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Materiał ten, w formie zwartej informacji będzie gotowy na przełomie I i II kwartału 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejGłowacki">Trzeci temat dotyczy realizacji polityki zwiększenia lesistości kraju.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AndrzejGłowacki">Przypominam, że Sejm - na wniosek ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa oraz rządu - podjął stosowną uchwałę. Na podstawie tej uchwały minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa przedstawił program zwiększenia lesistości Polski. Ponieważ od tego czasu minęło już kilka lat, uważamy, że temat ten powinien być skontrolowany. Znalazł on uznanie w Kolegium Najwyższej Izby Kontroli i został włączony do planu pracy.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AndrzejGłowacki">Czwarty temat dotyczy rekultywacji terenów pogórniczych kopalń siarki.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AndrzejGłowacki">Sytuacja w górnictwie siarki jest bardzo trudna, nie chcę powiedzieć - tragiczna. W świecie jest nadmiar siarki pozyskiwanej w sposób naturalny oraz w wyniku oczyszczania atmosfery. W rezultacie zamyka się kolejne otwory wydobywcze siarki, pozostaje tylko „księżycowożółty” krajobraz. Tę sprawę chcemy skontrolować w III kwartale 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AndrzejGłowacki">Piąty temat dotyczy realizacji opłat i kar za zasolenie wód powierzchniowych i emisję dwutlenku siarki oraz tlenków azotu i ich wykorzystanie. Kontrola jest przewidywana w IV kwartale 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#AndrzejGłowacki">Realizacja opłat i kar za zasolenie wód powierzchniowych i emisję dwutlenku siarki dotyczy ok. 1/3 wszystkich środków wpływających do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Jeżeli chodzi o te siarki, co do kierunku, ustawowo określono zarówno wpływy do Narodowego Funduszu, jak i wydatki Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Nie można tych środków przeznaczać na inne cele niż źródło ich pozyskania.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#AndrzejGłowacki">Ponieważ były dość znaczne zaległości, jeżeli chodzi o możliwość wydatkowania tych środków, gdyż nie zawsze jednostki odpowiedzialne za emisję dwutlenku siarki i zasolenie wód powierzchniowych były przygotowane do inwestycyjnego pozyskiwania tych środków, środki odkładały się w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Temu tematowi chcemy przyjrzeć się bliżej zarówno w Narodowym Funduszu, jak i u głównych, potencjalnych odbiorców środków z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#AndrzejGłowacki">To wyczerpywałoby zakres pracy Departamentu Ochrony Środowiska i Budownictwa NIK w 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#AndrzejGłowacki">Chciałbym dodać, że są również tematy rozpatrywane regionalnie, opracowywane przez delegatury. Mają one charakter lokalny. Upowszechnienie ich dotyczy zwykle terenów, na których była przeprowadzona kontrola.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#AndrzejGłowacki">Jeżeli Komisja wyraziłaby zainteresowanie można materiały te przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#CzesławŚleziak">Dziękuję, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#CzesławŚleziak">Zanim przejdziemy do rozpatrzenia projektu planu pracy Komisji, pragnę państwa poinformować, że zgodnie z art. 67 ust. 2 regulaminu Sejmu, jesteśmy zobowiązani zaopiniować plan pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r. i przedłożyć go do dnia 19 grudnia 1997 r. zgodnie z pismem marszałka Sejmu do Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#CzesławŚleziak">Ostateczny, nieprzekraczalny termin przyjęcia planu pracy Komisji na I półrocze 1998 r. wyznaczony przez marszałka Sejmu mija 31 stycznia 1998 r.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#CzesławŚleziak">Chcę podkreślić, że plan pracy w swej treści powinien uwzględniać główne tematy wynikające z zamierzeń Komisji, związane z wdrażaniem uchwał, ustaw Sejmu, przewidywane terminy rozpatrywania skierowanych do Komisji projektów ustaw i uchwał, a także przewidywane inicjatywy ustawodawcze, wyjazdy terenowe Komisji lub zespołów przez nią wyłonionych. Marszałek Sejmu uważa za wskazane, żeby do planów pracy zostały załączone wykazy zamierzonych istotniejszych ekspertyz, zleceń kontroli Najwyższej Izby Kontroli oraz planowane kontakty międzynarodowe. Plany pracy powinny mieć charakter ogólny, zawierać podstawową tematykę prac Komisji w ramach poszczególnych miesięcy, pozostawiając z jednej strony miejsce na tematy zlecone przez Sejm, jak rozpatrywanie uchwał, ustaw, rezolucji oraz przedstawianie stosownych sprawozdań, a z drugiej strony na sprawy wynikające z bieżących prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#CzesławŚleziak">Proszę państwa, macie przed sobą projekt planu pracy naszej Komisji na I półrocze 1998 r. Poruszone w nim tematy wynikają z polityki ekologicznej państwa, którą Sejm przyjął w 1991 r., a także z programu wykonawczego do polityki ekologicznej państwa.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#CzesławŚleziak">Zwracam uwagę na to, że w czasie 6 miesięcy przewidujemy średnio 2 posiedzenia Komisji w miesiącu, co daje nam możliwość rozpatrzenia 12 tematów. Proszę to uwzględnić w dyskusji nad planem. Należy również spodziewać się tematów zleconych przez Prezydium Sejmu, dotyczących ustaw, uchwał i innego typu dokumentów.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#CzesławŚleziak">Chciałbym zaproponować poszerzenie planu o kilka zagadnień. Wobec tego będziemy zobowiązani do przeprowadzenia hierarchizacji problemów w ramach 12 tematów, które jesteśmy w stanie zrealizować w I półroczu. To, czego nie uda się nam zrealizować lub uznamy za mniej istotne stanie się przedmiotem obrad Komisji w II półroczu 1998 r.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#CzesławŚleziak">Do planu pracy Komisji chciałbym zgłosić do rozważenia; po pierwsze - sprawę strategii gospodarki wodnej w Polsce. Jest to bardzo istotny temat. Z tego, co wiem, od pana ministra Żelichowskiego i od obecnego kierownictwa resortu, strategia jest na dość zaawansowanym etapie.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#CzesławŚleziak">Po drugie - zagrożenia różnorodności biologicznej w Polsce.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#CzesławŚleziak">Po trzecie - ekoturystyka, stan i perspektywy. To posiedzenie mogłoby odbyć się wspólnie z Komisją Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#CzesławŚleziak">Po czwarte - temat, który był rozważany w Sejmie poprzedniej kadencji, ale od tego posiedzenia minęło już trochę czasu i wiele zmieniło się pod tym względem w Europie i na świecie. Jest to jeden z wiodących tematów w Unii Europejskiej - alternatywne źródła energii w Polsce, stan i perspektywy.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#CzesławŚleziak">Proponowałbym również rozważenie sprawy posiedzenia wyjazdowego. Do tej pory mamy jedno zgłoszenie - województwo tarnobrzeskie. Jeżeli uznacie państwo, że jest potrzeba odbycia posiedzenia wyjazdowego na innym terenie, będziemy musieli dokonać wyboru tego, co będzie przedstawione w planie.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#CzesławŚleziak">Chciałbym również zaproponować rozważenie dokonania wizytacji. Miejsce jest do ustalenia. Chodzi o wyciągnięcie wniosków z problemu, który jest ważny z punktu widzenia polityki ekologicznej państwa, dotyczący hałasu i wibracji. Rozważaliśmy to w prezydium w dniu dzisiejszym, ale odłożyliśmy do dalszych dyskusji. Wymagałoby to precyzyjnego zakreślenia tematu. Mam na myśli zaproszenie na wspólne spotkanie przedstawicieli komisji ochrony środowiska, Niemiec, Ukrainy, Łotwy, Litwy, Estonii, Czech i Słowacji, w sprawie współpracy transgranicznej, ale nie tylko.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#CzesławŚleziak">W dniu dzisiejszym zasygnalizowaliśmy ten temat na posiedzeniu prezydium Komisji. Obiecaliśmy powrócić do niego, by sprecyzować, czego ma on dotyczyć.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#CzesławŚleziak">Na tym zakończę moje propozycje do planu pracy Komisji. Otwieram dyskusję. Proszę o zgłaszanie się do głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym zaproponować spotkanie z Komisją Polityki Przestrzennej w sprawie autostrad.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzSzczygielski">Wróciłem właśnie z Ursynowa, gdzie odbywa się debata nad obejściem południowym. Z jednej strony wiąże się to ze strategią rozwoju Warszawy, a z drugiej strony z programem ekologicznym. Jest to dość pilna sprawa, gdyż decyzja o kierunku budowy autostrady, to jakim szlakiem będzie przebiegała, waży na rozdzieleniu koncesji. Jeżeli zostanie wybrany wariant południowy lub północny, decyzje będą zapadać w trybie awaryjnym. Gdyby była możliwość znalezienia terminu, nawet w styczniu, byłoby bardzo dobrze. Prosiłbym prezydium naszej Komisji o skonsultowanie terminu wspólnego posiedzenia z Komisją Polityki Przestrzennej. Proszę także o zaproszenie przedstawicieli strony rządowej oraz Państwowej Agencji Budowy Autostrad, żeby wskazać, gdzie powstają największe zatory w realizacji programu budowy autostrad. Z tego, co wiem, są dwa takie miejsca - Warszawa oraz Poznań.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzSzczygielski">Proponuję, żeby tematem posiedzenia był stan realizacji budowy autostrad płatnych - problemy ekologiczne i przestrzenne. Mogłoby ono odbyć się pod koniec stycznia z udziałem zainteresowanych stron.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#CzesławŚleziak">W imieniu prezydium zwracam się do następnych mówców o wskazywanie miejsca w hierarchii problemów przewidzianych na I półrocze 1998 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogumiłBorowski">Chciałbym zgłosić uwagi dotyczące planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogumiłBorowski">W planie pracy Departamentu Ochrony Środowiska i Budownictwa jest przewidziany niezwykle ważny punkt - kontrola realizacji ustawowych zadań przez organa Państwowego Nadzoru Budowlanego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogumiłBorowski">Są zatrważające doniesienia prasowe, wynikające z kontroli przeprowadzonych przez organa Państwowego Nadzoru Budowlanego w sprawie wytrzymałości, trwałości wałów zabezpieczenia przeciwpowodziowego. Okazuje się, że nie zdążono zabudować części wyrw w podmytych wałach. Wystarczy, że zaczną topnieć śniegi, a nastąpi powódź.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BogumiłBorowski">Wydaje mi się istotne, żeby nasza Komisja otrzymała te materiały od Najwyższej Izby Kontroli jak najszybciej. Myślę, że termin realizacji na koniec I kwartału 1998 r. jest terminem granicznym, gdyż można spodziewać się, że fala powodziowa na rzekach będzie przetaczać się w końcu marca i początku kwietnia. Jeżeli do tego czasu nie zostaną wykonane prace, o których pisze prasa informowana na konferencjach prasowych organizowanych przez organy Państwowego Nadzoru Budowlanego, to potem może być już za późno.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#BogumiłBorowski">Chciałbym z tych materiałów uzyskać relację bezpośrednią, a nie poprzez dziennikarzy.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#BogumiłBorowski">W związku z tą sprawą uważam, że należy przyspieszyć termin realizacji pkt. 5 planu pracy - informacje o bieżących oraz planowanych działaniach na rzecz zapobiegania powodziom.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#BogumiłBorowski">Jeżeli nasza Komisja byłaby inicjatorem przyspieszenia prac w tym zakresie, to wskazane byłoby, żeby posiedzenie na ten temat odbyło się w terminie lutowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MaciejJankowski">Chciałbym poprzeć propozycję pana posła Szczegielskiego - spotkania w sprawie autostrad, gdyż - rzeczywiście - jest to palący problem. Może on również stwarzać spore zagrożenia społeczne i ekologiczne.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MaciejJankowski">Szczególnie interesuje mnie problem warszawski. Nie jest to tylko kwestia obejścia południowego lub północnego. Jest również społeczny mówiący o budowie autostrady znacznie powyżej Warszawy - społecznie uznawany za najlepszy, stwarzający najmniejsze zagrożenie dla miasta.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MaciejJankowski">Proponowałbym, żebyśmy tą sprawą zajęli się 20 stycznia. W tym terminie przewidziane jest rozpatrzenie informacji nt. przebiegu konferencji ONZ w sprawie zmian klimatu Kyoto - grudzień 1997 r. Jest to bardzo ciekawa informacja, ale sądzę, że wystarczy na nią pół godziny.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MaciejJankowski">Problem autostrad powinien być pilnie rozpatrzony i powinny być nam dostarczone materiały dotyczące planowanych przebiegów autostrad, możliwych rozwiązań, kosztów i zagrożeń ekologicznych. Państwowa Agencja Budowy Autostrad oraz Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa powinny te materiały złożyć. Sądzę również, że należałoby się zwrócić do władz miasta i województwa o argumentację przyjęcia takiego a nie innego projektu.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MaciejJankowski">Druga sprawa, którą - jak myślę - powinniśmy się zająć - to kłusownictwo. Nie będę wskazywał terminu rozpatrzenia tej kwestii, ale uważam, że jest to poważny problem.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#MaciejJankowski">W Polsce minimum 30% zasobów rybnych jest wyławianych przez kłusowników. Kłusownictwo na jeziorach, to już jest zawód. Nie ma skutecznego przeciwdziałania temu procederowi. Rabunek obejmuje również stawy hodowlane. Prawodawstwo musi być skuteczne. Skuteczna musi być również represja karna. Temat ten wymaga sporych przygotowań, ale przypuszczam, że w maju - czerwcu można byłoby zająć się tą sprawą. Gwarantowałoby to podjęcie skutecznych działań przed sezonem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefGórny">Odnośnie do planu pracy Komisji miałbym propozycję odbycia wspólnego posiedzenia z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, na którym poruszylibyśmy blok zagadnień związanych z gospodarką odpadami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JózefGórny">Wydaje mi się, że sprawa ta pozostała nieco z boku. O ile wiele działa się w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, o tyle w zakresie gospodarki odpadami jesteśmy na początku drogi.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JózefGórny">Spotkanie to mogłoby odbyć się 19 maja 1998 r. Pod tą datą zapisany jest interesujący temat - wielkość oraz asortyment importu odpadów oraz organizacja skupu odpadów tzw. surowców wtórnych.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JózefGórny">Gdybyśmy organizowali wówczas to wspólne posiedzenie, moglibyśmy poświęcić mu więcej czasu, a jeden punkt mógłby dotyczyć strategii gospodarki odpadami komunalnymi. Powinniśmy prosić ministerstwo o przygotowanie raportu w tym zakresie. W maju minie już kilka miesięcy funkcjonowania uchwał gmin w sprawie gospodarki odpadami. Spotkanie takie mogłoby być bardzo pożyteczne.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JózefGórny">Dołączyłbym do tego jeszcze jeden temat - strategia działań w zakresie gospodarki opakowaniami. Razem z tematem surowców wtórnych stworzyłoby to niezwykle interesujący blok. Moglibyśmy tym tematom poświęcić więcej czasu - kilka godzin.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#CzesławŚleziak">Chciałbym państwa poinformować, że pod koniec II kadencji Sejmu, nasza Komisja odbyła wyjazdowe posiedzenie w woj. katowickim, gdzie jednym z punktów - oprócz wpływu transportu zbiorowego na środowisko - była właśnie gospodarka odpadami niebezpiecznymi.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#CzesławŚleziak">Zapisałem propozycję pana posła. Oddaję głos panu posłowi Skrzypkowi. Potem zabiorą głos panowie posłowie Żelichowski i Madej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławSkrzypek">Chciałbym zgłosić do rozpatrzenia bardzo palący temat, dotyczący kaskady dolnej Wisły, tzw. tamy we Włocławku. Okazuje się, że dno rzeki pod tamą jest podmyte o ok. 3 m. Jest w w związku z tym zagrożenie dla Włocławka.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WładysławSkrzypek">Jest projekt realizacji II stopnia obok Nieszawy. Jak ta sprawa ma się do całości? Chodzi mi głównie o regulację Wisły i zabezpieczenie na przyszłość. Są plany a nic się nie dzieje. Nie wiadomo, jak długo wytrzyma tama we Włocławku.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WładysławSkrzypek">Prosiłbym, żebyśmy rozpatrzyli tę sprawę na którymś z posiedzeń Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻelichowski">Chciałbym odnieść się do planu pracy Komisji. Zgadzam się z tym, co mówią niektórzy posłowie, że niewielki pożytek wyniknie z wysłuchania informacji z konferencji w Kyoto w sprawie zmian klimatu. Gdybyśmy tytuł ten zmienili na „przygotowanie Polski do realizacji konwencji”, powinniśmy zorganizować to posiedzenie wspólnie z Komisją Gospodarki i byłby to bardzo pożądany temat.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławŻelichowski">Temat ten można by połączyć z rozpatrzeniem protokołu w sprawie siarki. Nie wiem tylko, czy są przygotowane materiały, dzięki którym doszlibyśmy do pewnych ustaleń, a nie tylko na podstawie informacji o przebiegu konferencji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#StanisławŻelichowski">Następna sprawa. Jest mowa o informacji o przebiegu prac nad konwencją o udostępnianiu społeczności wiedzy o środowisku. Skoro planowane jest spotkanie z organizacjami pozarządowymi, to aż się prosi, żeby zorganizować to jednocześnie. Poinformować, jaką wiedzę mogą mieć ruchy pozarządowe na podstawie podpisanej konwencji lub tego, co dzieje się w Europie. W ten sposób byłoby to bardziej spójne.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#StanisławŻelichowski">Jeżeli chodzi o gospodarkę wodną, jest zaproponowany temat, o którym mówił pan dyrektor z NIK. Uważam, że powinien on być rozpatrzony wspólnie z Komisją Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, gdyż minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej jest odpowiedzialny za wały przeciwpowodziowe, a minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa jest odpowiedzialny za cieki wodne i urządzenia piętrzące. Nie można tego dzielić, temu zagadnieniu należy się przyjrzeć całościowo.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#StanisławŻelichowski">Mam zastrzeżenie do pkt. 13. Referentem w tej sprawie powinien być minister gospodarki, który za to odpowiada, a nie minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, nie jest to jego rola. Informacje powinien przekazywać minister gospodarki - zastał jakiś stan, były likwidowane kopalnie siarki. W Ministerstwie Gospodarki są środki na ten cel. Minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa może być tylko wsparciem, a ciężar prac spoczywa na ministrze gospodarki.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#StanisławŻelichowski">W sprawie autostrad podzielam zdanie, że jest to bardzo istotny temat i nie możemy go odciągać w nieskończoność. Przypominam, że warianty społeczne - o których mówił pan poseł Jankowski nie zostały w ogóle ocenione. Państwowa Agencja Budowy Autostrad chce budować tak, jak car - między dwoma miastami przykładał linijkę i ciągnął prostą, a gdy mu się obsunął paluch, to budowano obwodnicę lub zakole.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#StanisławŻelichowski">Uważam, że należy dokonać oceny wariantu społecznego, by wybrać najlepszy. Obecnie jest dokonana tylko jedna ocena - przebiegu przez Ursynów. Nie ma innej. Dopóki nie ma innej, trudno rozważać, co by się stało.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#StanisławŻelichowski">Możemy jedynie apelować do Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, by doprowadziła chociaż do wykonania prowizorycznej oceny skutków. Dopiero wtedy moglibyśmy podpowiadać, który wariant jest właściwy.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#StanisławŻelichowski">Dopóki tych ocen nie ma, to pan Patalas powie, że są różne wnioski, ale tylko jeden jest oceniony a do innych brak danych i rozstaniemy się - po raz kolejny - bez żadnych ustaleń. Proponuję dać 2 miesiące na wykonanie rzetelnej oceny. Jeżeli nie ma oceny, nie ma o czym dyskutować. To są moje wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyMadej">Mam uwagi ogólnej natury. Proponowałem, żeby zorganizować merytoryczne spotkanie z kierownictwem resortu ochrony środowiska, bo to, które mieliśmy, było raczej kurtuazyjne. Zapoznaliśmy się z panem ministrem oraz z wiceministrami.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyMadej">Proponowałbym ustalenie terminu takiego spotkania w I kwartale, żebyśmy uzgodnili z ministrem pewne sprawy. Wprawdzie nasza rola jest kontrolna w stosunku do ministerstwa, ale mamy prowadzić wspólną politykę ekologiczną. Należy zacząć od tego - jakie są priorytety polityki ekologicznej państwa i do tego dopasować tematykę naszych posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyMadej">W planie pracy są uwzględnione pewne działy, ale jak ma się to do priorytetów ministerstwa? Dopiero po takim wyjaśnieniu powinniśmy szczegółowo rozpisywać nasz plan pracy.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzyMadej">Wiadomo, że największymi trucicielami środowiska są energetyka, transport i - czym zazwyczaj wszystkich zaskakuję - rolnictwo. Wprawdzie obecnie rolnictwo mniej truje, ze względu na stosowanie mniejszej ilości środków chemicznych i środków ochrony roślin, ale przecież rolnictwo jest bardzo ważnym czynnikiem wpływającym na stan środowiska, a szczególnie na stan wód.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JerzyMadej">Z polityką ekologiczną państwa wiąże się pewien problem, o co zawsze walczę, żeby była to polityka państwa, a nie tylko ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. Chodzi o to, żeby istniejący poprzednio zespół ds. ekorozji, miał obecnie jakąś rzeczywistą władzę, a nie wyłącznie opiniowanie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JerzyMadej">Takimi właśnie sprawami - według mnie - Komisja powinna zająć się w pierwszym roku działalności, a dopiero z tego powinny wynikać dalsze plany.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JerzyMadej">Tegoroczna powódź uświadomiła nam, że gospodarka wodna jest jednym z priorytetowych tematów. Jestem po spotkaniu w Komisji Finansów Publicznych, gdzie omawiany był budżet na 1998 r. Poruszyłem ten temat, co właściwie zostało zbyte przez członków Komisji i skomentowane, że skoro są takie środki na gospodarkę wodną, to widocznie są takie potrzeby. Zasadniczym pytaniem przewodniczącego było to, ile z pieniędzy, które przeznaczono na usuwanie skutków powodzi, skierowano na inwestycje z zakresu gospodarki wodnej?</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JerzyMadej">Nic nie skierowano na inwestycje z zakresu gospodarki wodnej, bo były to środki na usuwanie skutków powodzi, a nie na postęp w dziedzinie gospodarki wodnej.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#JerzyMadej">Te tematy, o których mówiłem powinny znaleźć się w planie pracy Komisji na 1998 r., ale należy zacząć od spotkania z kierownictwem resortu. Powinno ono najpóźniej odbyć się na przełomie stycznia i lutego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#CzesławŚleziak">Pragnę poinformować, że kilka dni temu wystosowałem interpelację do ministra z prośbą o odpowiedź na pytanie o aktualny stan i perspektywy prawa ochrony środowiska, ze szczególnym uwzględnieniem tego, co według resortu, czeka nas w 1998 r. Jest oczywista współzależność z naszymi planami.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#CzesławŚleziak">Kontynuujemy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyCzepułkowski">Chciałbym zaprosić Komisję na wyjazdowe posiedzenie nad Wielkie Jeziora Mazurskie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JerzyCzepułkowski">Nie zgłosiłem tego w sekretariacie, gdyż nie czułem się do tego upoważniony. Jestem już po rozmowie z wojewodą suwalskim oraz samorządami - wyrażają gotowość i zadowolenie z pomysłu, by gościć Komisję.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JerzyCzepułkowski">Przedmiotem obrad Komisji mogłaby być ocena realizacji programu Wielkich Jezior Mazurskich, np. w połączeniu z wnioskiem zgłoszonym przez pana posła Jankowskiego w sprawie kłusownictwa na wodzie. Mogłoby to być posiedzenie dwudniowe. Ze względów praktycznych proponuję, żeby odbyło się na przełomie maja i czerwca, jeśli wnioskodawca zgodziłby się przenieść na II półrocze informację na temat nadzoru nad lasami nie stanowiącymi własności Skarbu Państwa. 2 czerwca 1998 r. byłyby wyśmienitą datą z wielu względów odbycia tego rodzaju posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#CzesławŚleziak">Dziękuję za zaproszenie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#CzesławŚleziak">Chciałbym zwrócić się do panów posłów Czepułkowskiego i Stępnia, by w terminie tygodniowym przedstawili panowie temat, proponowane problemy i termin posiedzenia. Nie wiem, czy będzie możliwe odbycie dwóch posiedzeń wyjazdowych w I półroczu, wszystko zależy od państwa.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#CzesławŚleziak">Oddaję głos panu posłowi Sieńko.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanSieńko">Nie zamierzam zgłaszać naszych propozycji do planu pracy Komisji, gdyż jest on dostatecznie obszerny.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanSieńko">Plan pracy Departamentu Ochrony Środowiska i Budownictwa NIK, przedstawiony przez pana dyrektora Głowackiego, jest również obszerny. Są w nim szczegółowo omówione tematy, zlecone centralnie - znana jest mi socjotechnika pracy Najwyższej Izby Kontroli. Myślę, że wybrane tematy w odniesieniu do konkretnych województw, są tematami o znaczącej treści. Pan dyrektor Głowacki powiedział ponadto, że drugą formą kontroli są inicjatywy podejmowane przez delegatury Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanSieńko">W dzisiejszych czasach niewiele instytucji chce przyjmować skargi i wnioski. Znam możliwości kadrowe NIK, ale uważam, że trzecia grupa kontroli może wynikać ze skarg społecznych, o ile - oczywiście - kierownictwo Najwyższej Izby Kontroli uzna, że jest to możliwe. Z tego wypływa moja prośba, żeby terenowe delegatury NIK współdziałały z posłami danego województwa w interesujących nas sprawach, a szczególnie wynikających ze skarg i wniosków ludności. Nie ukrywam, że województwo województwu nie jest równe. Poszczególne delegatury powinny zostawić sobie margines na przyjmowanie skarg i współdziałanie z posłami w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzSzczygielski">Zabieram głos odnośnie do wypowiedzi pana posła Żelichowskiego. Chciałbym jednak podtrzymać proponowany przeze mnie termin posiedzenia na przełomie stycznia i lutego 1998 r. z bardzo prostego powodu - ocena oddziaływania na środowisko inwestycji tego rzędu, zaliczonej do inwestycji szkodliwych, może trwać nawet kilka miesięcy. Wskazane byłoby sporządzenie protokołu rozbieżności i braków, aby były przesłanki do przeprowadzenia poprawnej oceny. Jeżeli koszt 1 km autostrady, według ocen wstępnych, wynosi 10 mln nowych zł, przy nieskomplikowanych warunkach technicznych, to odwrócenie się od zastanej sytuacji, czyli węzła Konotow po stronie Łodzi, może postawić nas w sytuacji, z której nie będzie wyjścia ze względów finansowych. Dlaczego nie ma tej oceny w ramach protokołu rozbieżności? Przynajmniej „zgrubne” określenie jest konieczne. Możemy przecież dojść do wniosku, że nie ma odwrotu albo, że jest to najlepszy wariant.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KazimierzSzczygielski">Jest jeszcze problem tunelu, który pojawiał się w wyliczeniach w studium Warszawy. Być może potrzebna byłaby w tym zakresie współpraca z Komisją Transportu i Łączności.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KazimierzSzczygielski">Trzy Komisje powinny jak najszybciej zapoznać się z kwestiami dotyczącymi budowy autostrady, by podjąć próbę rozstrzygnięcia tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MaciejJankowski">Rzeczywiście, jest problem oceny i przygotowania. Są opracowane dwa warianty - północny i południowy. Argumentem, że nie jest opracowany wariant społeczny, jest brak pieniędzy na opracowanie. Z tego, co się orientuję, sumy wymieniane jako niezbędne do przeprowadzenia oceny są 10-krotnie za duże. W ministerstwie są prezentowane podobne stanowiska.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MaciejJankowski">Jeżeli nie rozpatrzy się tego alternatywnego społecznego projektu - moim zdaniem najlepszego - to staniemy przed faktami dokonanymi. Później nie będzie można nic zmienić, bo decydujący będzie argument, że włożono już w to znaczne środki.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MaciejJankowski">Skutki nierozpatrzenia tego projektu mogą być ponure. Nakładają się na to sprawy ekologiczne, ale również społeczne. Spowoduje to bardzo silne konflikty społeczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogumiłBorowski">Korzystając z tego, że jestem radnym Rady Warszawy, która wspólnie z Radą Ursynowa odrzuciły wariant przebiegu autostrady przez Warszawę śladem ursynowskim, chciałem powiedzieć, że po pierwsze - Państwowa Agencja Budowy Autostrad, za swoje pieniądze zleciła badanie tylko dwu wariantów: ursynowskiego i północnego - przez Bielany, przesądzając tym samym możliwości wykonawcze. Z całą świadomością celowo pominięto wariant przebiegu przez Piaseczno i Górę Kalwarię. Gminy te za własne pieniądze sporządziły projekt przebiegu autostrady, gdyż są tym zainteresowane.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BogumiłBorowski">Pan Patalas, prezes Państwowej Agencji Budowy Autostrad, zlecił do oceny tylko dwa warianty, a teraz posługuje się argumentem, że ma tylko te dwa opracowania.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BogumiłBorowski">Po drugie, jeżeli weźmiemy pod uwagę Sochaczew, przez który na trasie Berlin - Moskwa przejeżdża ok. 20 tys. samochodów na dobę, jakże nieprawdziwe są dane prezentowane przez Państwową Agencję Budowy Autostrad, że na drodze ku Warszawie będzie mały ruch - ok. 2–3 tys. samochodów na dobę.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BogumiłBorowski">Podział budowy autostrad w Polsce odbywa się na zasadzie pozyskania ich odcinków przez konsorcja. Konsorcjum, które wybudowało odcinek od Łodzi jest zainteresowane budową autostrady przez Warszawę. Ich nie interesuje kwestia zanieczyszczenia Warszawy spalinami z dziesiątek tysięcy samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławŻelichowski">Nie chcę polemizować z panem posłem Szczygielskim, ale chciałbym przedstawić pewną informację. Jeżeli mylę się, proszę pana dyrektora generalnego z Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poprawienie mnie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławŻelichowski">Jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który zobowiązuje Państwową Agencję Budowy Autostrad do przeprowadzenia oceny wariantu społecznego. W tej chwili nie mamy wyboru. W związku z tym, gdyby minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa uzgodnił przebieg autostrady do Kondopy, to nie byłoby innego wyjścia, trzeba byłoby przeprowadzić ją przez Ursynów. Ponieważ jest uzgodniony przebieg do Stryczkowa, to można przeprowadzić jeszcze każdy wariant.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#StanisławŻelichowski">Na podstawie tego wyroku powinniśmy zażądać, żeby analizy były przeprowadzone jak najszybciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzSzczygielski">Z mojej wiedzy wynika - pomijając orzeczenie NSA - że na odcinek idący starym śladem są już przygotowane decyzje koncesyjne. Być może moja wiedza jest niepełna, ale jeżeli tak będzie, to rozumiem, że rozpoczynamy budowę odcinka będącego początkiem szlaku ursynowskiego. Jeżeli jestem w błędzie, proszę o korektę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzSzczygielski">Wiem, że są już przygotowane umowy koncesyjne. Dzisiejsze spotkanie na Ursynowie było związane z tym, że do 15 grudnia br. miano rozstrzygnąć, jaki ślad będzie wybrany. Decyzji jeszcze nie ma, bo jest wstrzymywana.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KazimierzSzczygielski">Rozmawiałem przed posiedzeniem z wiceministrem Tchórzewskim, który powiedział, że wstrzymuje decyzję ze względu na to, że nie jest to rozstrzygnięte. Gdyby nie było tych protestów, to koncesje konsorcyjne na ślad ursynowski byłyby wydawane.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#CzesławŚleziak">Proponuję, żebyśmy zakończyli ten temat, gdyż wchodzimy w meritum problemu. Temat jest poważny, ale wielu zabierających głos wypowiadało się w tej sprawie. Myślę, że temat ten znajdzie miejsce w planie pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#CzesławŚleziak">Oddaję głos panu posłowi Górnemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefGórny">Chciałbym skierować prośbę o informację w związku z planem pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1988 r. Swego czasu była w Urzędzie Rady Ministrów kontrola, która ujawniła brak olbrzymiej liczby aktów wykonawczych. Wiem, że na nasze żądanie - ówczesnych samorządowców - wyszło rozporządzenie, na mocy którego - i to dopiero w ubiegłym roku, jeśli nie w tym - można karać za wycięcie drzew.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JózefGórny">Jak wygląda obecnie sprawa ustaw wiążących się ze sferą zainteresowania i pracy naszej Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#CzesławŚleziak">Odpowiem, że również w tej sprawie wystosowałem interpelację. Nie dotyczy ona jednej ustawy, ale wielu - ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, o odpadach i innych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#CzesławŚleziak">Sądzę, że punkt poświęcony harmonogramowi wydawania aktów wykonawczych do tych ustaw, powinien być uwzględniony w planie pracy Komisji w I półroczu 1998 r. Jest to bardzo ważna sprawa.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#CzesławŚleziak">Czy pan dyrektor Głowacki zechciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejGłowacki">Rzeczywiście, Departament Administracji Publicznej przeprowadził w ub.r. dogłębną i szeroką kontrolę realizacji aktów wykonawczych do obowiązujących ustaw.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejGłowacki">Możemy udostępnić albo całą informację, albo wybrać część, dostosowując ją do dnia dzisiejszego, gdyż minął mniej więcej rok od badań kontrolnych przeprowadzanych przez Departament Administracji Publicznej.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejGłowacki">Decyzją Komisji będzie, czy zreferujemy to na którymś posiedzeniu Komisji, czy udostępnimy do wglądu.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejGłowacki">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Sieńko, chciałem zakomunikować, że okresowo odbywają się spotkania we wszystkich delegaturach z udziałem prezesa NIK oraz wszystkich miejscowych posłów. Jest to instytucjonalny system spotkań z organami władzy w terenie. Natomiast wszystkie delegatury, jak i departamenty, mają odpowiedni margines czasu i możliwości, żeby realizować również tzw. doraźne kontrole. Są to zazwyczaj kontrole wynikające z uzasadnionych skarg i wniosków.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejGłowacki">Nie mówiłem tego, ale chciałbym jeszcze zakomunikować, że w IV kwartale ub.r. pod-jęliśmy kontrolę realizacji ochrony atmosfery przed tzw. niską emisją. Dotyczyło to Krakowa. Kontrola jest prawie zakończona. Wyniki będą w przyszłym kwartale. Jest to kontrola doraźna, a nie planowa. Dzisiaj referowałem wyłącznie tematy ujęte w planie pracy. Delegatury i departamenty realizują również skargi i wnioski.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#AndrzejGłowacki">Pan poseł Borowski wiązał kwestię wytrzymałości wałów przeciwpowodziowych z Państwowym Nadzorem Budowlanym.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#AndrzejGłowacki">Chciałem zakomunikować, że to, co jest przedmiotem zainteresowania pana posła Borowskiego, znajdzie się w wynikach kontroli dotyczącej stanu przygotowania do powodzi. W ramach tego tematu przewidujemy również podrozdział dotyczący usuwania na bieżąco tych skutków powodzi, które należy zlikwidować oczekując na wysoką falę wiosenną.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#AndrzejGłowacki">Jeżeli chodzi o Państwowy Nadzór Budowlany, podobna kontrola była realizowana już wcześniej. Możemy przedstawić wyniki. Dotyczyła ona stanu bezpieczeństwa budowli wodnych i hydroenergetycznych.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#AndrzejGłowacki">Jeżeli chodzi o funkcjonowanie Państwowego Nadzoru Budowlanego nie interesowały nas konkretne obiekty, ale to, jak w świetle obowiązującego prawa spełnia oczekiwania ustawodawców.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#AndrzejGłowacki">Jak dotąd „kwitną” samowole budowlane, egzekucja ich usuwania jest marna. Każde rozebranie budynku jest przedmiotem dużego nagłośnienia mediów, a wiemy, że jest to mniej więcej promil od tysiąca wypadków.</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#AndrzejGłowacki">Chcemy zobaczyć, jak to wygląda, ale nie wiążemy tego z gospodarką wodną i całą polityką przeciwpowodziową państwa.</u>
<u xml:id="u-25.11" who="#AndrzejGłowacki">Wszystkie pozostałe uwagi, które nas dotyczą, jeżeli zostaną uwzględnione przez prezydium, jesteśmy skłonni przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#CzesławŚleziak">Oddaję głos panu ministrowi Mierzwińskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AdamMierzwiński">Z uwagą wysłuchałem propozycji tematów posiedzeń Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz przeczytałem projekt planu pracy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AdamMierzwiński">Właściwie wszystkie przedstawione sprawy są bardzo ważne. Natomiast - tak jak powiedział pan przewodniczący na początku posiedzenia - półrocze ma tylko 6 miesięcy. Dlatego też miałbym prośbę, by - przy ustalaniu ostatecznego planu pracy Komisji na I półrocze 1998 r. - uwzględniono fakt, że przygotowanie przez ministerstwo informacji nie będzie stanowiło problemu. Przygotowanie informacji nie pochłania dużo czasu - jest to zebranie informacji, które się już ma. Natomiast przygotowanie materiałów o charakterze programowym będzie wymagało nieco więcej czasu, ponieważ chcielibyśmy prezentować materiały uzgodnione międzyresortowo. Chcemy, by wreszcie przygotowane materiały były zaakceptowane również przez innych ministrów.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#AdamMierzwiński">Zwrócił na to uwagę pan poseł Żelichowski mówiąc o informacji z konferencji w Kyoto. Jest ogromna różnica między przygotowaniem informacji z konferencji w Kyoto, a przygotowaniem programu działań dla zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#AdamMierzwiński">Dlatego proszę Komisję o uwzględnienie tej sprawy przy przyjmowaniu ostatecznego planu pracy.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#AdamMierzwiński">Następną sprawą są akty prawne wykonawcze. Niewątpliwie w nowy rok wejdziemy z pewnymi zaległościami, bo ustawa o zmianie ustawy nałożyła na ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa obowiązek wydania 28 aktów wykonawczych. Jest to bardzo dużo, zwłaszcza jeżeli weźmie się pod uwagę fakt, że została ona przyjęta właściwie pod koniec kadencji, w sytuacji gdy rząd już nie pracował. Ostatnie posiedzenie KERM odbyło się we wrześniu, a pierwsze posiedzenie tego rządu odbyło się półtora tygodnia temu. Wiadomo zatem, że pewne sprawy spiętrzyły się.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#AdamMierzwiński">Główne akty prawne, które decydują o funkcjonowaniu systemu ochrony środowiska zostaną w tym roku przygotowane, przyjęte i opublikowane. W I kwartale najprawdopodobniej zlikwidujemy wszystkie zaległości.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#CzesławŚleziak">Bardzo panu ministrowi dziękuję, jest to bardzo ważna informacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogumiłBorowski">Mam pytanie do przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Który z departamentów będzie wiodący w przedłożeniu materiałów dotyczących zagrożeń powodziowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejGłowacki">Departament Ochrony Środowiska i Budownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BogumiłBorowski">Czyli, to od pana możemy oczekiwać przekazania materiałów?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejGłowacki">Tak, jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BogumiłBorowski">Czy można liczyć na materiał dotyczący Państwowego Nadzoru Budowlanego, który był przedmiotem konferencji prasowych, związany z oceną stanu do dnia 10 grudnia 1997 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejGłowacki">Jeżeli chodzi o materiały dotyczące zabezpieczenia przeciwpowodziowego kraju, kontrolę kończymy w dniu 31 grudnia 1997 r. Do połowy stycznia będą wpływały do nas protokoły i wystąpienia pokontrolne. Informacje o wynikach kontroli departament przedstawia kierownictwu Najwyższej Izby Kontroli do końca lutego. Dlatego spotykając się wcześniej z prezydium Komisji prosiłem, żeby temat ten rozpatrzyć nieco później, by można było przedstawić Komisji już gotową informację o wynikach. Na życzenie posłów, w każdej chwili możemy ujawniać poszczególne ustalenia kontroli. Są to jednak ustalenia jednostkowe.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejGłowacki">Oczywiście, chciałoby się szybciej opracować tę informację, ale będziemy mieli ponad 176 protokołów z całego kraju, tyleż wystąpień pokontrolnych, co wymaga bardzo głębokiej analizy, tym bardziej że po opublikowaniu takiego dokumentu wszyscy czytają go bardzo dokładnie. Nie może być tam jakichkolwiek błędów. W związku z tym, termin końca lutego jest dla departamentu terminem bardzo napiętym.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#AndrzejGłowacki">Osobiście uważam, że Komisja mogłaby najszybciej rozpatrzyć ten materiał pod koniec marca albo na początku kwietnia, i o to bym wnosił.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#CzesławŚleziak">Czy ktoś z państwa pragnie jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do podsumowania.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#CzesławŚleziak">Zgodnie z art. 67 ust. 2 regulaminu Sejmu, Komisja powinna zaopiniować plan pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#CzesławŚleziak">Proponuję - co wynika z dyskusji - przyjęcie planu pracy Najwyższej Izby Kontroli. Chcielibyśmy jednak, żeby Najwyższa Izba Kontroli wyciągnęła wnioski z planu pracy, który zostanie przygotowany przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#CzesławŚleziak">Czy ktoś sprzeciwia się takiemu podsumowaniu tego punktu? Nie ma sprzeciwów. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#CzesławŚleziak">Drugie podsumowanie dotyczy projektu planu pracy Komisji na I półrocze 1998 r.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#CzesławŚleziak">Proponuję, żeby po tak obszernej dyskusji, wskazującej na pewne priorytety, Komisja upoważniła prezydium do wyciągnięcia wniosków i przygotowania - zgodnie ze zgłoszonymi wnioskami planu pracy Komisji na I półrocze 1998 r., który przedstawi na następnym posiedzeniu. Oczywiście prezydium Komisji uwzględni to, o czym mówił pan minister, i że mamy tylko 6 miesięcy do realizacji tego planu. Czy jest zgoda na taką konkluzję? Wobec braku sprzeciwów przyjęliśmy tę konkluzję.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do punktu porządku dziennego - sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#CzesławŚleziak">Pragnę państwa poinformować, że przed dzisiejszym posiedzeniem odbyło się zebranie prezydium Komisji, na którym rozmawialiśmy z przedstawicielem Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#CzesławŚleziak">Pana przewodniczący Madej, w imieniu Komisji, referował w Komisji Finansów Publicznych nasze wnioski zawarte w opinii do projektu budżetu, przyjętej na poprzednim posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#CzesławŚleziak">Panie przewodniczący, czy chciałby pan jeszcze coś dodać do tego, co już pan powiedział?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyMadej">Tak, chciałbym uzupełnić moją wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyMadej">Przedstawiłem nasze stanowisko z uzasadnieniem, kładąc nacisk na szczególne zaniedbania inwestycyjne w dziedzinie gospodarki wodnej. Przedstawiłem również naszą propozycję o przeniesienie kwoty 11,5 mln zł z rezerwy budżetowej do parków narodowych.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JerzyMadej">Komisja Finansów Publicznych nie przyjęła tego wniosku, jednakże pozostawiła furtkę stwierdzając, że nie jest to decyzja ostateczna, gdyż jest wiele wniosków dotyczących podziału rezerwy budżetowej. Ostateczna decyzja będzie podjęta, gdy ze wszystkich Komisji spłyną wnioski.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JerzyMadej">W sprawie wspomnianej kwoty 11,5 mln zł toczyła się dyskusja. Druga dyskusja była formalna, gdyż dotyczyła przeniesienia kwot z działu 66 do działu 91, w wyniku decyzji prezesa Głównego Urzędu Statystycznego o zakwalifikowaniu PIOŚ do tego działu. Wz-budziło to największe zainteresowanie przewodniczącego Komisji pana posła Goryszewskiego oraz kilku członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JerzyMadej">Na zakończenie padł - moim zdaniem - niefrasobliwy wniosek, któregoś z posłów, żeby - przy okazji przenoszenia - zmniejszyć w PIOŚ w drastyczny sposób zatrudnienie. Jest to pomysł „ni z gruszki ni z pietruszki” - przepraszam za to nieparlamentarne określenie. Na szczęście wniosek ten nie przeszedł, ale pan przewodniczący powiedział, że pan poseł ma prawo złożyć ten wniosek w formie pisemnej. Mam nadzieję, że była to tylko uprzejmość wobec posła, bo gdyby taki wniosek przeszedł, byłoby to co najmniej dziwne.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#JerzyMadej">Poza tym, cały projekt budżetu został zaopiniowany pozytywnie. Podkreślam, że cały czas forsowałem, żeby zwrócić uwagę na inwestycje z zakresu gospodarki wodnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#CzesławŚleziak">Dziękuję. Czy są jakieś pytania? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#CzesławŚleziak">Chciałbym państwa poinformować, że na prośbę kierownictwa Ligi Ochrony Przyrody, w czwartek, przewidziane jest spotkanie przedstawiciela prezydium Komisji z wolontariuszami ochrony środowiska z Wielkiej Brytanii.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#CzesławŚleziak">Następny termin naszego posiedzenia - jak sądzę - przypadnie w styczniu, w tygodniu, gdy będzie obradował Sejm.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#CzesławŚleziak">Musimy jednak być przygotowani na to, że jeśli Senat ustosunkuje się do ustawy o lasach i zagospodarowaniu przestrzennym, to - ewentualnie w czwartek - będziemy musieli się spotkać.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#CzesławŚleziak">Zgodnie z decyzją prezydium Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa na każde spotkanie prezydium Komisji będziemy zapraszać kierownictwo liczących się instytucji i organizacji ekologicznych. Na najbliższe posiedzenie zaplanowaliśmy spotkanie z panią profesor Simonides.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#CzesławŚleziak">Tyle relacji z odbytego w dniu dzisiejszym spotkania prezydium. Czy ktoś z państwa ma jakieś wnioski lub uwagi?</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#CzesławŚleziak">Oddaję głos panu posłowi Stępniowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WładysławStępień">Chciałbym serdecznie podziękować prezydium Komisji i wszystkim członkom, za przyjęcie propozycji odbycia wyjazdowego posiedzenia w Tarnobrzegu. Mam nadzieję, że posiedzenie to w pełni zrealizuje ambitne plany Komisji związane z poprawą sytuacji ekologicznej państwa, a szczególnie na terenach zagrożonych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#CzesławŚleziak">Dziękujemy za podziękowania, ale przypominam, panie pośle, że jak dotąd mamy dwa zgłoszenia. Może okazać się, że pan poseł Czepułkowski może złożyć ciekawsze, bardziej precyzyjne propozycje. Oczekuję od panów przygotowania planów, rozpatrzymy je na następnym posiedzeniu. Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JerzyCzepułkowski">Przepraszam, ale w żadnej mierze nie było moim zamiarem storpedowanie tego wyjazdu. Temat jest niezwykle ważny, ale po powdychaniu powietrza w tarnobrzeskiem proponuję przyjechać nad - jeszcze w miarę czyste - jeziora mazurskie po to, żeby również zażyć przyjemności w pracy tej Komisji, a nie tylko obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#CzesławŚleziak">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę. Dziękuję wszystkim za udział w dzisiejszych obradach.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#CzesławŚleziak">Zamykam posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>