text_structure.xml
39.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławKomorowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. W dniu dzisiejszym zajmiemy się rozpatrzeniem projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2000 r., a także innymi częściami budżetu państwa, do których wpisane zostały środki przeznaczone na cele obronności. Podkomisja ds. budżetu i finansów, prowadzona przez posła Janusza Zemke, przygotowała projekt stanowiska Komisji w tej sprawie. Ten projekt otrzymają państwo po powieleniu. Proszę pana ministra o przedstawienie wstępnej opinii o projekcie budżetu oraz o wskazanie osób, które będą mogły udzielić dodatkowych informacji o zasadach tworzenia budżetu. Interesują nas zmiany dotyczące tych zasad, zmierzające do osiągnięcia standardów przezroczystości budżetu obowiązującego w krajach NATO. Czy w tym zakresie możemy odnotować jakikolwiek postęp?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławKomorowski">Prosiłbym także o przedstawienie ogólnej oceny uwarunkowań projektu budżetu, m.in. z punktu widzenia realizacji planu modernizacji technicznej sił zbrojnych oraz integracji z Paktem Północnoatlantyckim.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszOnyszkiewicz">Na początku muszę państwa przeprosić, gdyż w posiedzeniu miał uczestniczyć wiceminister Romuald Szeremietiew, który jest odpowiedzialny za pion infrastruktury zakupów, stanowiący niebagatelną część budżetu. Pan minister miał zreferować cały budżet, jednak nagle zachorował. W jego zastępstwie wystąpi wiceminister Robert Lipka. Proszę, żeby na wstępie pan minister mógł przedstawić kilka słów komentarza do tego projektu. Natomiast procedury zastosowane przy tworzeniu projektu budżetu, może państwu przedstawić gen. Marcin Krzywoszyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana wiceministra o przedstawienie krótkiej informacji na temat uwarunkowań projektu budżetu oraz relacji między budżetem obronnym a planami modernizacji i integracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RobertLipka">Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że w projekcie budżetu w szerszym zakresie widać nasze wejście do NATO. Kontynuowane będą działania służące osiąganiu interoperacyjności. Dotrzymane będą terminy oraz odpowiedni stopień realizacji zadań, które przyjęliśmy na siebie jako członek NATO. Przede wszystkim chodzi o realizację uzgodnionego z sojuszem pakietu celów sił zbrojnych. Podkreślam, że osiągnięcie tych celów warunkuje naszą zdolność do współdziałania z NATO, a właściwie naszą gotowość sojuszniczą w ramach Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RobertLipka">Limit wydatków budżetowych został ustalony na poziomie 13,8 mld zł. Podkreślam, że w tej kwocie mieszczą się środki ujęte w rezerwach celowych. W stosunku do roku bieżącego jest to kwota realnie nieco wyższa. Udział budżetu obronnego w budżecie państwa stanowić będzie ok. 2,05%. Trzeba pamiętać o tym, że będziemy także dysponować środkami spoza budżetu państwa. Będzie to pożyczka rządu amerykańskiego, środki z Agencji Mienia Wojskowego, a także planowanych wpływów z prywatyzacji przemysłu obronnego. Po uwzględnieniu tych kwot łączne możliwości finansowe resortu obrony narodowej mogą wynieść w 2000 r. ok. 14 mld zł, co stanowić będzie prawie 2,1% produktu krajowego brutto. Można powiedzieć, że w zasadzie wypełniamy zalecenia NATO, które mówią, żeby na budżet obronny przeznaczać nie mniej niż 2,1% produktu krajowego brutto. Chciałbym raz jeszcze podkreślić, że realizacja celów sił zbrojnych przyjętych na 2000 r. przyspiesza procesy, które i tak zachodzą w Wojsku Polskim. Mówię o procesach restrukturyzacji i modernizacji sił zbrojnych. Realizacja tych celów ma także bezpośredni wpływ na określenie strategii rozwoju przemysłu zbrojeniowego, poprzez ukierunkowanie zamówień na dostawy sprzętu oraz sprecyzowanie tematów prac naukowo-badawczych i wdrożeniowych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RobertLipka">Środki przewidziane w projekcie pozwolą na prowadzenie procesu szkolenia związanego z wypełnieniem wymogów obowiązujących w krajach NATO w pełnym zakresie wyłącznie w jednostkach sił reagowania. Proponowana wysokość budżetu odbiega dość poważnie od wysokości zaproponowanej w 15-letnim programie modernizacji i integracji sił zbrojnych. Trzeba podkreślić, że jest to przede wszystkim efekt wysokich kosztów reform społecznych, wdrażanych w naszym państwie, a także restrukturyzacji niektórych obszarów gospodarki. Tradycyjnie jest to górnictwo i hutnictwo, a także kolejnictwo i przemysł zbrojeniowy. Mamy nadzieję, że te reformy w najbliższych latach będą służyć wzrostowi gospodarczemu, co w efekcie powinno spowodować wzrost nakładów na cele obronności, zgodnie z programem, o którym mówiłem na wstępie. Rząd rozpatruje dodatkowo kierunki zmian programu integracji i modernizacji sił zbrojnych. Podstawą tych zmian jest przyjęta przez rząd strategia finansów publicznych i rozwoju gospodarczego Polski na lata 2000–2010. Chodzi tu o osiągnięcie większej zgodności między celami sił zbrojnych, a możliwościami finansowymi naszego państwa, dzięki czemu - szczególnie w resorcie obrony narodowej - można wyeliminować przykre rozczarowania.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RobertLipka">Projekt budżetu na 2000 r. nie zadowala ministra obrony narodowej. Sądzę, że ministrowie odpowiadający za inne działy administracji, także nie są szczęśliwi. Ten projekt nie zadowala także sił zbrojnych. Doskonale wiemy, jakie są rzeczywiste potrzeby sił zbrojnych. Jest to po prostu kompromis pomiędzy niewątpliwie słusznymi i niezbędnymi potrzebami, a realnie istniejącymi możliwościami. Nie trzeba ukrywać, że jest to kolejny trudny budżet. Jednak został określony na poziomie minimalnie wystarczającym do realizacji zadań sił zbrojnych. Budżet wystarczy na potrzeby, które zostały zapisane w projekcie ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#RobertLipka">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, informację na temat projektu budżetu przedstawi gen. Marcin Krzywoszyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławKomorowski">Mam do pana jeszcze jedną prośbę. Liczne wątpliwości wywoływał brak ujednoliconego planu zamówień. W trakcie prac podkomisji dowódcy rodzajów sił zbrojnych przedstawiali informacje o planowanych zamówieniach. Wydaje mi się, że posłom należy się wyjaśnienie, na jakim etapie znajduje się całościowy plan zamówień. Kiedy będziemy mogli otrzymać ten plan? Trudno jest sobie wyobrazić rzetelną ocenę planowanego budżetu bez dysponowania zatwierdzonym planem zamówień. Informacje przedstawiane przez dowódców rodzajów sił zbrojnych nie miały rangi projektu zatwierdzonego przez ministra obrony narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RobertLipka">Mamy już projekt planu dostaw. Chciałbym jednak powiedzieć, że jest to plan kierunkowy. Na pewno możliwe będą pewne przesunięcia. Ten plan jest w miarę dokładny, według stanu prowadzonych negocjacji i ustaleń kierunkowych w sprawie zamówień na przyszły rok. Podano w nim ilości niektórych rodzajów sprzętu. Jasno pokazany został obraz występujących tendencji. Dotyczy to szczególnie łączności i infrastruktury lotniskowej. Z materiału, który już niedługo zostanie państwu udostępniony, widać w jaki sposób przekłada się realizacja sił zbrojnych na zamówienia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RobertLipka">Jeśli potrzebny jest sprzęt techniczny do budowy lotnisk, wiążą się z tym wymogi NATO, które bardzo dokładnie określają co ma być na lotnisku, które ma spełnić obowiązujące standardy. Nie wszystko w tym planie może być jasne, jeśli chodzi o techniczne nazwy. Zaręczam jednak, że ten plan został należycie przygotowany. Szczegółowe wyjaśnienia na ten temat będzie mógł państwu przedstawić dyrektor Departamentu Dostaw Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RobertLipka">Ten materiał został złożony w Kancelarii Sejmu. Wysłaliśmy go z Ministerstwa Obrony Narodowej o godz. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę gen. Marcina Krzywoszyńskiego o przedstawienie zasad tworzenia projektu budżetu na przyszły rok. Chciałbym, żeby powiedział pan, czy zbliżamy się do osiągnięcia standardów NATO. Przypomnę, że dwie sprawy budziły pewne wątpliwości. Pierwsza dotyczyła tego, że środki przeznaczone na obronność są rozproszone w odrębnych działach. Dość duże rozproszenie środków utrudnia ocenę wysiłku finansowego, a także efektów tego wysiłku. Myślę, że ma to związek z osiąganiem przejrzystości budżetu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BronisławKomorowski">Druga kwestia jest istotna z punktu widzenia możliwości porównania budżetu na przyszły rok z budżetem wykonanym. Zwracano uwagę na to, że dane przedstawiono w taki sposób, iż nie ma możliwości porównania. Prosiłbym o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarcinKrzywoszyński">Chciałbym prosić o zgodę na bardziej szczegółowe przedstawienie kierunków, o których mówił pan minister. Sądzę, że dałoby to państwu pełny obraz struktury i zasadniczych tendencji w poszczególnych działach budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na przyszły rok. Rozumiem, że mogę to zrobić.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarcinKrzywoszyński">Ideą przewodnią i priorytetem przy konstruowaniu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2000 r. w poszczególnych segmentach było wypełnienie zadań wynikających z członkostwa w NATO. Będzie to pełny rok wypełniania zadań w ramach sojuszu, rok pełnoprawnego włączania się w system planowania obronnego, w tym ujawniania naszego wysiłku obronnego, mierzonego wysokością wydatków na obronę narodową we wszystkich komponentach, w ujęciu rocznym oraz perspektywicznym.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarcinKrzywoszyński">Ujawnieniu stanu sił zbrojnych oraz wysiłku obronnego i planów rozwojowych towarzyszy proces okresowego przeglądu i ścisłego egzekwowania przyjętych zobowiązań. Uważam, że ten aspekt ma niezwykle ważne znaczenie w kontekście porównywalności budżetów poszczególnych państw będących członkami sojuszu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MarcinKrzywoszyński">W ujęciu makro budżet Ministerstwa Obrony Narodowej na 2000 r. został określony w projekcie ustawy budżetowej na poziomie 13,723 mld zł. Ponadto w rezerwach celowych znalazły się środki na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników. Zaznaczam, że środki na podwyżkę uposażeń żołnierzy znajdują się w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MarcinKrzywoszyński">Drugą pozycją w rezerwach celowych są środki na finansowanie programu radarowego, w ramach programu inwestycji w zakresie bezpieczeństwa NSIP, którego zasady sprowadzają się do wspólnego finansowania przez wszystkich członków NATO zadań przyjętych do realizacji na terenie jednego z członków NATO. Kraj, na terenie którego prowadzona jest wspólna inwestycja, pokrywa jedynie część kosztów.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MarcinKrzywoszyński">Trzecią pozycję w rezerwach celowych stanowią środki na odszkodowania płacone osobom represjonowanym. Środki z rezerw celowych będą uruchamiane w trakcie roku budżetowego. W budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej oraz w rezerwach celowych zapisana została łączna kwota 13,849 mld zł, co stanowi 2,05% PKB. Szacujemy, że budżet na 2000 r. będzie realnie wyższy od budżetu na 1999 r. o 1,2%. Chcę zaznaczyć, że w budżecie na 2000 r. znalazły się nowe pozycje, które chciałbym zasygnalizować. Jest to jednostka wojskowa „GROM”, która została ujęta w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej na przyszły rok na kwotę ponad 17 mln zł. Planowane jest przywrócenie szkolenia żołnierzy SPR oraz rezerwy. W 2000 r. przeszkolenie obejmie 3 tys. żołnierzy rezerwy oraz 2650 żołnierzy SPR. W naszym budżecie znalazło się także finansowanie jednostki KFOR oraz jednostki SFOR. W budżecie pojawiły się nowe zadania z zakresu ochrony tajemnicy, wprowadzone w ustawie o ochronie informacji niejawnych. Zwiększa się także wzrost nakładów ze względu na zwiększenie liczby świadczeniobiorców w systemie emerytalnym.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MarcinKrzywoszyński">Chciałbym zaznaczyć, że w 2000 r. będziemy po raz pierwszy płacili pełną składkę do budżetu wojskowego oraz inwestycyjnego NATO. Sukcesywnie będziemy rozszerzać udział naszych przedstawicieli w poszczególnych strukturach dowodzenia Sojuszu Północnoatlantyckiego.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#MarcinKrzywoszyński">Do łącznej kwoty zapisanej w projekcie budżetu należy także doliczyć środki, które resort otrzyma z pożyczki rządu USA. W przyszłym roku zamierzamy wykorzystać ok. 30 mln dolarów, czyli ok. 120 mln zł. Spodziewamy się także pewnych wpływów z Agencji Mienia Wojskowego, które są szacowane w przedziale 60–100 mln zł. Liczymy także na pewne środki z prywatyzacji przemysłu zbrojeniowego, choć do tych wpływów należy podchodzić z pewnym dystansem. Planuje się, że będzie to kwota od 20 do 45 mln zł. W rezerwach celowych państwa środki z tego tytułu zostały oszacowane na kwotę 95 mln zł.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#MarcinKrzywoszyński">Dopiero te wszystkie kwoty pokazują wysiłek obronny państwa. Jeśli uwzględnimy te środki, udział wydatków ze źródeł budżetowych i pozabudżetowych w produkcie krajowym brutto, zamknie się wskaźnikiem 2,08–2,09%. Warto zaznaczyć, że poza budżetem resortu, w innych częściach budżetu państwa, znajdują się także środki o charakterze obronnym. Najważniejszą pozycję stanowią wydatki Komitetu Badań Naukowych na badania z zakresu obronności. W tym zakresie możemy dokonywać jedynie szacunków. Oceniamy, że na te badania przeznaczone będzie ok. 100 mln zł.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#MarcinKrzywoszyński">Także w budżetach wojewodów znalazły się środki na inne zadania obronne, w wysokości 22 mln zł. W rezerwach celowych budżetu państwa znalazła się także rezerwa na finansowanie zadań w zakresie utrzymania rezerwowych mocy produkcyjnych przemysłu zbrojeniowego, realizowanych w ramach Centralnego Planu Mobilizacji Gospodarki, w wysokości 100 mln zł.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#MarcinKrzywoszyński">Po zsumowaniu środków budżetowych, pozabudżetowych, a także środków zapisanych w innych częściach i działach budżetu państwa, środki te stanowiłyby 2,11–2,12 produktu krajowego brutto. Można powiedzieć, że wtedy mieścimy się w ramach zaleceń NATO.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#MarcinKrzywoszyński">Wydatki na obronność narodową w Polsce muszą uwzględniać siłę nabywczą polskiego produktu krajowego brutto. Dlatego przy wszystkich porównaniach warto sobie uzmysłowić, jaki jest udział wydatków obronnych w przeliczeniu na jednego żołnierza lub na jednego mieszkańca. Na jednego żołnierza przypada 15.426 dolarów, natomiast na jednego mieszkańca 86 dolarów. Jest to poziom kilkakrotnie niższy niż w większości krajów NATO.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#MarcinKrzywoszyński">Ten poziom zbliżony jest do poziomu nakładów państw, które ostatnio przystąpiły do struktur NATO, a więc Czech i Węgier. Nasze nakłady na obronność nie różnią się od nakładów krajów, które wstępowały do NATO razem z nami. W materiałach, które państwu przedstawiliśmy, zamieściliśmy tabelę pokazującą wysiłek obronny poszczególnych państw, mierzony właśnie w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#MarcinKrzywoszyński">Omawianie najważniejszych pozycji i grup wydatków rozpocznę od wydatków na integrację z NATO. Podsumowane wydatki na ten cel w naszym budżecie zamykają się kwotą przekraczającą 1,641 mld zł. Można powiedzieć, że 12% naszego budżetu, stanowią wydatki bezpośrednio związane z integracją z NATO. W tej grupie wydatków mieszczą się wydatki na realizację celów sił zbrojnych, na składki, na przedstawicielstwa wojskowe, na różne przedsięwzięcia wspólne, w tym ćwiczenia naszych wojsk z wojskami NATO. Mieszczą tu się także wydatki na misje prowadzone pod dowództwem NATO, a więc na kontyngent KFOR i SFOR.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#MarcinKrzywoszyński">Najważniejszą pozycją są wydatki na realizację celów sił zbrojnych. W kwocie przekraczającej 1,6 mld zł, wydatki te stanowią ponad 1,3 mld zł. Jest to największa pozycja. Wydatki te przeznaczone są przede wszystkim na zadania związane ze wspólną doktryną wojskową, przygotowanie osiągania gotowości bojowej w pierwszej kolejności przez siły reagowania, osiąganie interoperacyjności, przede wszystkim w zakresie dowodzenia, kierowania, łączności i informatyki oraz zadania z zakresu zintegrowanego systemu obrony powietrznej, przygotowanie się do przyjęcia w razie zagrożenia sił wzmocnienia sojuszu - tzw. wsparcie państwa gospodarza. W tej grupie mieszczą się także zadania z zakresu reformowania logistyki wojskowej oraz modernizacji uzbrojenia i sprzętu wojskowego.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#MarcinKrzywoszyński">Drugą grupę stanowią wydatki na realizację programów modernizacyjnych. Na ten cel w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej zaplanowano 1,459 mld zł. Wydatki będą realnie wyższe od wydatków w 1999 r. o 0,8%. Mamy tu niewielki wzrost. Warto zwrócić uwagę na istotne przesunięcia w strukturze wydatków na realizację programów modernizacji technicznej. Wydatki na zakupy wzrosną realnie o 11%, natomiast o prawie 35% spadną wydatki na prace badawczo-rozwojowe i wdrożeniowe.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#MarcinKrzywoszyński">Wszystkie wydatki na prace badawcze i wdrożenia skoncentrowaliśmy na realizacji celów sił zbrojnych. Finansowane będą wyłącznie takie prace, które będą mogły zakończyć się wdrożeniem na wyposażenie wojska nowych technologii. Należy zaznaczyć, że na realizację programów modernizacyjnych oprócz środków budżetowych będziemy wykorzystywać dodatkowe środki z pożyczki rządu USA. Wydatki dodatkowych środków na ten cel mogą być kierowane wyłącznie na zakupy na rynku amerykańskim. Drugą część wydatków stanowić będą środki z Agencji Mienia Wojskowego. Wspomniałem już, że będzie to 40–60 mln zł. Trzeci element stanowić będą wydatki realizowane ze środków pozyskanych z prywatyzacji przedsiębiorstw przemysłu zbrojeniowego.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#MarcinKrzywoszyński">Następną grupę wydatków stanowią inwestycje budowlane. Na ten cel zamierzamy przeznaczyć ponad 235 mln zł, co oznaczałoby, że te wydatki wzrosną realnie o ok. 1/3 w stosunku do 1999 r. Chcemy ukierunkować te wydatki przede wszystkim na dostosowanie lotnisk, portów i baz magazynowych do standardów NATO, na przygotowanie bazy koszarowej, socjalno-bytowej i szkoleniowej w jednostkach wydzielonych do sił reagowania oraz formacji wielonarodowych, a także na przystosowanie obiektów do wymogów ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#MarcinKrzywoszyński">Z tej kwoty 87 mln zł zostanie przeznaczone na wsparcie budownictwa mieszkaniowego dla kadry. W kwocie ogólnej znalazły się także nakłady na dwie inwestycje centralne w służbie zdrowia. Szpital wojskowy przy ul. Szaserów w Warszawie otrzyma ponad 12 mln zł, a szpital w Ełku 10,5 mln zł. Około 3 mln zł przeznaczono na zakup sprzętu dla szpitali wojskowych. Można powiedzieć, że wydatki na programy modernizacyjne oraz inwestycje budowlane, czyli tzw. wydatki majątkowe, stanowią łącznie 1,7 mld zł, co stanowi 12,3% budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Jest to bardzo ważny wskaźnik. Wzrost tych wydatków oznacza, że poprawia się struktura wydatków budżetu resortu. W bieżącym roku udział tych wydatków w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej stanowi 11,9%. Mamy więc do czynienia ze wzrostem, chociaż jest on niewielki, gdyż stanowi 0,4%. Utrzymana jednak została dobra tendencja.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#MarcinKrzywoszyński">W grupie pozostałych wydatków znalazły się wydatki związane z bieżącym funkcjonowaniem jednostek i instytucji wojskowych. Na ten cel przeznaczymy ponad 12 mld zł, co stanowi ok. 80% budżetu ministerstwa. W tej grupie wydatków znalazły się środki na płace i świadczenia oraz eksploatację i szkolenia. Środki na płace i świadczenia kształtowane są przy uwzględnieniu dwóch zasadniczych parametrów. Jednym z nich jest liczebność stanów osobowych żołnierzy, pracowników oraz liczba świadczeniobiorców w systemie emerytalnym. Drugim czynnikiem są przeciętne płace i świadczenia oraz zasady ich podwyższania.</u>
<u xml:id="u-8.20" who="#MarcinKrzywoszyński">Właściwie w 2000 r. nie dochodzi do zasadniczych zmian w liczebności stanów osobowych. Następują jednak pewne przesunięcia w strukturze stanów osobowych. Są to przesunięcia ważne z punktu tendencji występujących w tej strukturze. O ok. 3% spadnie liczba oficerów, natomiast o ok. 27% wzrośnie liczba podoficerów. Jest także inny element, ważny dla struktury. Istotnemu i dość wydatnemu zwiększeniu ulegnie liczba żołnierzy zawodowych w służbie kontraktowej. Planujemy, że ten wzrost będzie bliski 60%. Tu pojawia się ważna, nowa jakość. Żołnierz kontraktowy - z punktu widzenia kosztów jego utrzymania - jest tańszy.</u>
<u xml:id="u-8.21" who="#MarcinKrzywoszyński">Podwyżki uposażeń żołnierzy oraz wynagrodzeń pracowników, a także waloryzacja świadczeń emerytalnych, odbywać się będą na takich samych zasadach, jak w sferze budżetowej. Realne uposażenie lub wynagrodzenie wzrośnie o 1% ponad inflację. Ponieważ inflacja ma osiągnięć 5,7%, wzrost płac osiągnąłby 6,7%. Natomiast świadczenia emerytalne zostaną zwaloryzowane według zasad powszechnych, po zmianach wprowadzonych w ubiegłym roku. Realny przyrost tych świadczeń będzie wynosił 0,3%.</u>
<u xml:id="u-8.22" who="#MarcinKrzywoszyński">Przyjęcie tych zasad spowoduje, że w przyszłym roku nie zmieni się wskaźnik wielokrotności przeciętnego uposażenia żołnierzy w stosunku do bazowego, przeciętnego wynagrodzenia pracowników sfery cywilnej. Ten wskaźnik będzie wynosił 1,88.</u>
<u xml:id="u-8.23" who="#MarcinKrzywoszyński">Budżet resortu prezentowany w projekcie ustawy budżetowej, który omawiamy w dniu dzisiejszym, jest ujęty w podziale na działy i rozdziały. Największą pozycję w budżecie stanowią wydatki w dziale 98 - Obrona narodowa, które osiągają 74,5% budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Drugą pozycją pod względem wielkości są świadczenia emerytalne, które stanowią ponad 23% budżetu.</u>
<u xml:id="u-8.24" who="#MarcinKrzywoszyński">W dziale 98 - Obrona narodowa, w poszczególnych rozdziałach wyodrębnione zostały wydatki rodzajów sił zbrojnych. Największą pozycję stanowią wydatki Wojsk Lądowych - prawie 51%. Wydatki Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej Kraju stanowią 24,5%. Wydatki Marynarki Wojennej stanowią 9%. Pozostałe 15,5% stanowią wydatki innych jednostek, Wojskowych Służb Informacyjnych, akademii wojskowych, Garnizonu Warszawa.</u>
<u xml:id="u-8.25" who="#MarcinKrzywoszyński">Wydatki w dziale - Obrona narodowa wzrastają nieco powyżej 1%, przy czym ten wzrost jest zróżnicowany w poszczególnych rodzajach sił zbrojnych. Utrzymany zostanie poziom nakładów z bieżącego roku na Wojska Lądowe. Wyższy będzie poziom wydatków na Wojska Lotnicze i Obrony Powietrznej Kraju o 3,7%, a na Marynarkę Wojenną o 2,6%. Mówię w tej chwili o realnym wzroście.</u>
<u xml:id="u-8.26" who="#MarcinKrzywoszyński">Przyrost tych wydatków w Wojskach Lotniczych wiąże się głównie z tym, że realizują one zadania związane z dostosowaniem uzbrojenia oraz infrastruktury w wyniku sukcesywnego przekazywania przez wojsko częstotliwości. Z tego powodu nominalna kwota zwiększenia wydatków tych wojsk wynosi 88 mln zł.</u>
<u xml:id="u-8.27" who="#MarcinKrzywoszyński">W innych działach chciałbym zasygnalizować pozytywną tendencję. Realnie spadają wydatki na administrację państwową, a więc na urząd ministra obrony narodowej. Mamy tu realny spadek o 2,6%. Tyle chciałem państwu powiedzieć, tytułem scharakteryzowania budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Szczegółowe informacje na ten temat zawarliśmy w bardzo obszernej informacji, która trafiła do sekretariatu Komisji. Była to informacja niejawna. Przekazaliśmy także informację jawną, która - jak rozumiem - trafiła do wszystkich członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.28" who="#MarcinKrzywoszyński">Przy okazji omawiania projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, ważne jest wskazanie podejmowanych przez resort do-raźnych działań oszczędnościowych oraz działań systemowych w zakresie planowania i realizacji budżetu. Chcę państwa poinformować, że w resorcie podjęte zostały działania nad zwolnieniem niektórych środków budżetowych, w celu ich przeniesienia na działania priorytetowe. Myślimy zwłaszcza o ograniczeniu liczby jednostek podporządkowanych ministrowi obrony narodowej - oddziałów zabezpieczenia w dowództwie Garnizonu Warszawa, wojskowych ośrodków szkolenia wojskowego - a także ograniczenia wydatków na podróże służbowe krajowe i zagraniczne oraz likwidacji nierentownej gospodarki pozabudżetowej.</u>
<u xml:id="u-8.29" who="#MarcinKrzywoszyński">Chcielibyśmy dążyć do przyspieszenia przekazywania zbędnego mienia ruchomego i nieruchomego, w tym gruntów, obiektów i środków trwałych w celu zagospodarowania i spieniężenia przez Agencję Mienia Wojskowego. Wiadomo, że zasadnicza część środków uzyskanych w ten sposób wraca później do Ministerstwa Obrony Narodowej. Działania racjonalizatorskie i oszczędnościowe dotyczyć będą także pewnych zmian w strukturach logistycznych i administracyjnych. Rozformowaniu lub ograniczeniu podlegać będzie wiele jednostek o charakterze obsługowo-usługowym.</u>
<u xml:id="u-8.30" who="#MarcinKrzywoszyński">Chciałbym odnieść się do pytania pana przewodniczącego o przejrzystość budżetu i procedury planowania budżetowego w Ministerstwie Obrony Narodowej. Zasadnicze funkcje planistyczne ulokowane są w rodzajach sił zbrojnych oraz u innych dysponentów środków spełniających funkcję tzw. dysponenta II stopnia. Jednak zasadniczymi dysponentami są rodzaje sił zbrojnych oraz urząd ministra obrony narodowej, kierowany przez dyrektora generalnego Ministerstwa Obrony Narodowej. Od tych dysponentów wypływają wszelkie propozycje dotyczące budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-8.31" who="#MarcinKrzywoszyński">Jednak wcześniej minister obrony narodowej określa wytyczne do planowania budżetowego. W wytycznych znajdują się zasadnicze priorytety, którymi muszą się kierować dowódcy rodzajów sił zbrojnych, sporządzając projekty swoich budżetów. Ich projekty trafiają do Ministerstwa Obrony Narodowej, w którym funkcjonuje komisja budżetowa. Pracami tej komisji kieruje osobiście minister obrony narodowej. W skład komisji wchodzą dowódcy rodzajów sił zbrojnych, którzy przedstawiają swoje propozycje, a także wszyscy członkowie kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej, szef Sztabu Generalnego oraz dyrektor departamentu budżetowego. Można powiedzieć, że decyzje są podejmowane przy dużym uspołecznieniu procesu planowania.</u>
<u xml:id="u-8.32" who="#MarcinKrzywoszyński">Oprócz komisji budżetowej działają także nieetatowe zespoły tworzone w celu dokonania szczegółowych przeglądów, np. planów dostaw, planów inwestycyjnych lub planów zamierzeń w zakresie realizacji celów sił zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-8.33" who="#MarcinKrzywoszyński">Mówiłem już wcześniej o tym, że nie wszystkie wydatki na obronność są zapisane w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Niewątpliwie powoduje to brak przejrzystości - zasady sformułowanej w ustawie o finansach publicznych. Dzięki temu mamy trudności w zakresie porównania wysiłku obronnego Polski z innymi krajami NATO.</u>
<u xml:id="u-8.34" who="#MarcinKrzywoszyński">Mówiłem już o tym, że wydatki na badania obronne są zapisane w budżecie Komitetu Badań Naukowych. Warto zauważyć, że zgodnie z klasyfikacją budżetową nie są one określone jako wydatki na obronę narodową. Wydatki na obronę narodową dotyczą także finansowania rezerw produkcyjnych w ramach Centralnego Planu Mobilizacji Gospodarki. Tylko niewielka część tych wydatków trafia do Ministerstwa Obrony Narodowej i może służyć finansowaniu rezerwowych mocy produkcyjnych w przedsiębiorstwach, dla których organem założycielskim jest minister obrony narodowej. Większość tych środków pozostaje w dyspozycji ministra gospodarki oraz wojewodów.</u>
<u xml:id="u-8.35" who="#MarcinKrzywoszyński">Istnieją także inne wydatki, które można określić, jako wydatki obronne. Można do nich zaliczyć funkcjonowanie departamentów spraw obronnych lub tego typu jednostek organizacyjnych w innych resortach.</u>
<u xml:id="u-8.36" who="#MarcinKrzywoszyński">Na pewno byłoby dobrze dla przejrzystości budżetu, żeby przyszła klasyfikacja budżetowa dała możliwość jednoznacznego określania wydatków na obronę narodową. Chęć nowelizacji klasyfikacji budżetowej wyraża Ministerstwo Finansów. Jeśli do takich zmian dojdzie, w sporządzanych kwestionariuszach planowania obronnego, które przesyłamy do NATO, moglibyśmy uwzględniać kompleksowo cały wysiłek obronny Polski, mierzony udziałem nakładów w produkcie krajowym brutto.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławKomorowski">Za chwilę otrzymają państwo materiał przygotowany przez Ministerstwo Finansów, który daje - choć w ograniczonym stopniu - możliwość porównania planowanych wydatków na 2000 r. z wydatkami na 1999 r., a także z wykonaniem budżetu obronnego w 1999 r. Wykonanie budżetu było zdecydowanie korzystniejsze od planu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BronisławKomorowski">Przed chwilą otrzymałem plan zamówień, czyli wykaz podstawowego uzbrojenia i sprzętu wojskowego, planowanego do zakupu w ramach poszczególnych programów modernizacji sił zbrojnych w 2000 r. Muszę powiedzieć, że od wielu lat Komisja Obrony Narodowej oraz parlament mają wielkie trudności z jednoczesnym uzyskaniem projektu budżetu i planu zamówień. Bez planu zamówień trudno jest oceniać zasadność propozycji przedstawionych w projekcie budżetu. Wydatki przeznaczone na realizację zamówień stanowią znaczącą część środków w budżecie, wydatków na inwestycje, czy też wydatków majątkowych. Brak takiego planu zawsze budzi emocje i liczne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BronisławKomorowski">Wydaje mi się, że trudno jest dokonać uczciwej oceny projektu budżetu bez znajomości planu zamówień, a także przeprowadzić rzetelną dyskusję. W związku z tym chciałbym zaproponować, żebyśmy w dniu dzisiejszym nie zajmowali ostatecznego stanowiska w sprawie projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Chciałbym, żeby członkowie Komisji mieli czas na zapoznanie się z planem zamówień. Jest to dokument o charakterze poufnym. Posiedzenie Komisji, na którym będzie rozpatrywany, nie będzie mogło mieć charakteru otwartego dla dziennikarzy. Jednak dopiero po zapoznaniu się z tym planem, będziemy mogli rzetelnie porozmawiać o projekcie budżetu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#BronisławKomorowski">Od razu chciałbym powiedzieć, że z planem zamówień wiąże się inna niezwykle ważna kwestia. Jest to problem, który narasta od wielu lat, jednak w tym roku przyjął rozmiary kataklizmu. Mam na myśli liczbę zmian wprowadzanych do planu zamówień. Warto zaznaczyć, że ten plan jest zatwierdzany przez parlament wraz z budżetem. Od kilkunastu zmian tego planu doszliśmy już do ponad 100 zmian w różnych asortymentach.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#BronisławKomorowski">Uważam, że następne posiedzenie Komisji powinno być poświęcone nie tylko ocenie projektu budżetu pod kątem planu zamówień wojskowych, ale także ograniczeniu tego rodzaju procederu. W moim przekonaniu to, co się dzieje, naraża parlament na śmieszność. Oczekuję pewnego współdziałania w tej sprawie także ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej. Prosiłbym o przeprowadzenie oceny mechanizmu, który powoduje, że w ciągu roku budżetowego do planu zamówień wprowadza się kilkaset zmian.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#BronisławKomorowski">Mamy już pewne doświadczenia z bezpośrednich kontaktów z rodzajami sił zbrojnych. Nie we wszystkich rodzajach sił zbrojnych ten proceder ma tak dużą skalę. Istnieją szczególne uwarunkowania, które umożliwiają tak głębokie zmiany planu zamówień i permanentne manipulowanie tym planem na różnych szczeblach. Proszę o przeprowadzenie oceny przyczyn i skutków tego zjawiska. Problem dotyczy także realizacji priorytetów ustalonych w planach wieloletnich. Oczekuję, że resort będzie trzymał się przyjętych w planie. Komisja może zaproponować pewne zmiany przed zatwierdzeniem planu. Każda większa zmiana powinna wymagać zgody parlamentu.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#BronisławKomorowski">Prace nad budżetem dokończymy w przyszłym tygodniu. Proponuję, żebyśmy na dzisiejszym posiedzeniu omówili projekt stanowiska przygotowany przez podkomisję. Jeśli nie będzie to absolutnie konieczne, nie będziemy poruszać kwestii dotyczących planu zamówień. Na tych sprawach skoncentrowalibyśmy się na posiedzeniu, które odbędzie się w przyszłym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławSzczygieł">Zgadzam się z większą częścią pana wypowiedzi. Jednak uważam, że w ten sposób tylko marnujemy czas. W przyszłym tygodniu rozpocznie się ponownie dyskusja o tych samych sprawach. Ministerstwo Obrony Narodowej przedstawiło materiały, które już wpłynęły do Komisji. Nie dowiedzieliśmy się niczego więcej. Nasza ocena może być pełna dopiero po przeprowadzeniu dyskusji w sprawie stanowiska na temat planu zakupów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MieczysławSzczygieł">W związku z tym składam wniosek o przerwanie posiedzenia Komisji. Członkowie Komisji powinni być traktowani poważnie. W następnym tygodniu dokonamy oceny projektu budżetu oraz planu zamówień.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławKomorowski">Sugerowałbym panu zmodyfikowanie tego wniosku. Wydaje mi się, że nie powinniśmy tracić czasu. Spotkaliśmy się w dniu dzisiejszym. Na pewno możemy omówić niektóre aspekty projektu budżetu. Możemy to zrobić w sposób rzetelny, gdyż nie do wszystkich kwestii potrzebna jest znajomość planu zamówień. Pozostałe działy budżetu powinniśmy omówić na dzisiejszym posiedzeniu. W przyszłym tygodniu będziemy się mogli skoncentrować na sprawach dotyczących planu zamówień.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławSzczygieł">Praca Komisji polega na tym, że pewne propozycje przesunięć sugeruje podkomisja. Mogą być także uwzględnione sugestie zgłaszane przez posłów. Sądzę, że nie powinniśmy pracować nad projektem, który za tydzień będziemy mogli zmieniać. Dlatego podtrzymuję wniosek o przerwanie posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BronisławKomorowski">Zgłoszony został wniosek formalny, który muszę poddać pod głosowanie. Kto z państwa jest za przerwaniem obrad w dniu dzisiejszym?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BronisławKomorowski">Za wnioskiem głosowało 7 posłów, 7 posłów było przeciwnych. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławSzczygieł">Za wnioskiem głosowało 8 posłów. Proszę o powtórzenie tego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławPilniakowski">Chciałbym zapytać, kiedy moglibyśmy odbyć to posiedzenie w przyszłym tygodniu? Przypominam, że mamy posiedzenie wyjazdowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Wyjazdowe posiedzenie odbędzie się w Krakowie 26 października. Proponuję, żeby posiedzenie w sprawie planu zamówień odbyło się w końcu przyszłego tygodnia. Mamy jeszcze czas, gdyż musimy przedstawić nasze stanowisko Komisji Finansów Publicznych do 29 października br. Budżet Ministerstwa Obrony Narodowej będzie omawiany na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych po tym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławPilniakowski">W takim razie powinniśmy maksymalnie wykorzystać posiadane możliwości. Chyba jest już przesądzone, że posiedzenie Sejmu w sprawie podatków odbędzie się 28 października. Głosowanie powinno odbyć się 29 października, zgodnie z sugestią Komisji Finansów Publicznych. Sądzę, że posiedzenie Komisji mogłoby się odbyć 28 października, w czasie debaty podatkowej w Sejmie. Wtedy wszyscy posłowie będą na miejscu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Ten termin zostanie uzgodniony. Uważam, że posiedzenie powinno się odbyć w takim terminie, który umożliwi wypełnienie zalecenia Komisji Finansów Publicznych. Powinien być to taki termin, w którym możliwe będzie zaprezentowanie dojrzałego stanowiska naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z zastrzeżeniami do przeprowadzonego głosowania, powtórzymy głosowanie nad wnioskiem zgłoszonym przez posła Mieczysława Szczygła. Kto z państwa jest za przerwaniem posiedzenia Komisji w dniu dzisiejszym?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#BronisławKomorowski">Za wnioskiem głosowało 8 posłów, 7 posłów było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu. W związku z tą decyzją muszę przerwać obrady. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>