text_structure.xml
39 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrWójcik">Witam wszystkich przybyłych na posiedzenie naszej Komisji, zarówno posłów, jak i gości. W prezydium znajdują się dwie wiceprzewodniczące: pani poseł Danuta Waniek (SLD) i pani poseł Joanna Fabisiak (AWS) oraz pan poseł Andrzej Wielowieyski (UW). Proponuję, abyśmy rozpoczęli od ustalenia planu pracy Komisji na najbliższe dni, a następnie przekażę państwu informację o decyzjach prezydium, które przed posiedzeniem zostały podjęte. W drugim punkcie poproszę posłów wnioskodawców wszystkich czterech projektów, aby krótko scharakteryzowali zasadnicze elementy konstrukcji projektów. Przypominam, że na ten temat odbyła się debata sejmowa, a więc projekty są wszystkim znane.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrWójcik">Następnie poproszę o zabranie głosu przedstawicieli organizacji samorządowych, takich jak: Federacja Związków i Stowarzyszeń Gmin Polskich, Unia Metropolii Polskich, Związek Gmin Wiejskich, Unia Miasteczek Polskich, Związek Miast Polskich, Konwent Przewodniczących Rad i Burmistrzów Gmin Warszawskich. Opinie większości tych organizacji zostały przedstawione Komisji na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrWójcik">W kolejnym punkcie porządku obrad podjęlibyśmy decyzję o wyborze projektu bazowego. Kończąc posiedzenie omówilibyśmy sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PiotrWójcik">Czy wyrażają państwo zgodę na zaproponowany porządek obrad? Czy jest sprzeciw? Nie ma. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PiotrWójcik">Na początek kilka słów o wstępnym planie prac Komisji. Przyjęliśmy założenie, że po to, aby dotrzymać wszystkich terminów, wynikających z procedur legislacyjnych, Komisja powinna przesłać Sejmowi sprawozdanie, aby w dniach 17–19 czerwca mogło odbyć się drugie czytanie. Następnym terminem posiedzenia Komisji byłby dzień 2 czerwca o godz. 18. Kolejne spotkanie odbędzie się w trakcie najbliższych obrad Sejmu — 3 czerwca o godz. 16. Dalsze posiedzenia zaplanujemy tak, aby zrealizować zasadniczy postulat zakończenia pracy na pewnym etapie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PiotrWójcik">Ponadto prezydium podjęło następujące decyzje: zdecydowaliśmy, że wystąpimy o ekspertyzy dotyczące wszystkich projektów ustaw do takich osób, jak prof. Winczorek, prof. Izdebski, dr Ryszard Grodzicki, prof. Zbigniew Cieślak, prof. Marek Wierzbowski, dr Olga Wiktorowska.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PiotrWójcik">Zgodziliśmy się również, że w posiedzeniach Komisji będą mogli uczestniczyć eksperci - konsultanci na zasadzie udziału stałego.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PiotrWójcik">Zakres prac Komisji został rozstrzygnięty uchwałą Sejmu kierującą cztery projekty do Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PiotrWójcik">Poproszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców do projektu ustawy o samorządzie miasta stołecznego Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejJankowski">Pan przewodniczący podał harmonogram prac Komisji, natomiast nie podał harmonogramu prac ekspertów. Do kiedy ekspertyzy muszą zostać złożone? Przecież mamy bardzo mało czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że te prace zostaną złożone jak najszybciej. Proszę o przedstawienie zasadniczych elementów konstrukcji projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPoręba">Ponieważ nie ma posła wnioskodawcy, postaram się w kilku zdaniach omówić projekt.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPoręba">Celem przedłożonej ustawy jest określenie ustawowe odrębności ustroju wewnętrznego i kompetencji organów stanowiących i wykonawczych miasta oraz jego jednostek pomocniczych gmin dzielnic m. st. Warszawy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPoręba">Proponuje się, aby na terenie Warszawy funkcję podstawowej jednostki samorządu pełniło miasto. Posiadałoby ono status gminy wyłączonej z powiatu, a część ustawowych uprawnień gminy, wykonywałyby jednostki pomocnicze - gminy lub dzielnice.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPoręba">Miasto mogłoby, za zgodą zainteresowanej gminy, w ramach dekoncentracji przekazywać zadania i uprawnienia do gmin.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPoręba">Pozwalałoby to na elastyczną politykę finansową i inne, które uwzględniałyby potencjał i wielkość danej jednostki terytorialnej.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPoręba">Istotne problemy pojawiają się w zarządzaniu mieniem komunalnym. Ustawa w miarę dokładnie precyzuje, które składniki mienia komunalnego stają się własnością miasta, a które jednostek pomocniczych. Określa to sposób podziału mienia, lokat i innych składników, które wchodzą w skład majątku miasta.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPoręba">Ideą przewodnią jest przypisanie tytułu własności jednostce samorządowej, która z mocy ustawy wykonuje władztwo w danym zakresie spraw. Grunty własności gminy stawałyby się własnością miasta.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPoręba">Omówione rozwiązanie ujednolici politykę np. w zakresie prywatyzacji w skali całego miasta.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPoręba">Odmiennie od stanu obecnego ustawa określa dochody miasta i gminy. Różnica polega na ustawowym zapisaniu składki na miasto. Zakłada się, że 40% wpływów z podatków od osób fizycznych i prawnych otrzymywałoby miasto, reszta byłaby dystrybuowana do gminy.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#MaciejPoręba">Projektowana ustawa przewiduje także wybory do rady miasta i rady gmin, które odbywałyby się jak dotychczas w oparciu o zasadę proporcjonalności, o ile uchwalimy ordynację dla jednostek terytorialnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców projektu ustawy o zmianie ustawy miasta stołecznego Warszawy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrWójcik">Ponieważ nie ma przedstawiciela wnioskodawców, poproszę o zabranie głosu osobę upoważnioną do omówienia projektu ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JoannaFabisiak">Projekt jest państwu znany pod nazwą tzw. „zgody warszawskiej”, wypracowany wspólnie przez radnych dzielnic i gmin warszawskich oraz radnych Rady Warszawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JoannaFabisiak">Ostatecznie projekt został jeszcze przepracowany, a następnie przyjęty przez posłów podpisanych na wniosku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JoannaFabisiak">Projekt powstał w wyniku obserwacji istniejących nieprawidłowości funkcjonowania obecnej ustawy. Zakłada zmiany, które są konieczne do usprawnienia i poprawienia pracy zarządzania miastem.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JoannaFabisiak">Podstawowe pryncypia projektu to dwuszczeblowy podział samorządu na zasadach podobnych do obecnych. Istnieje organ uchwałodawczy, czyli rada miasta stołecznego Warszawy. Na tym szczeblu wykonywane są wszystkie funkcje ogólnomiejskie. Na szczeblu podstawowym, czyli gminnym wykonywane są zadania lokalne. Novum projektu jest rozbicie obecnej gminy Centrum na siedem samodzielnych jednostek.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JoannaFabisiak">Dokonując takiego podziału wychodzimy z założenia, że niesłuszne jest funkcjonowanie gminy o uprawnieniach większych niż pozostałe. Dwuszczeblowy podział samorządu spowoduje autonomię gmin w mieście, ale z drugiej strony zostanie zachowany stołeczny charakter miasta, będącego stolicą.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JoannaFabisiak">W pryncypiach, o których mówię, trzeba wskazać na jasny, konsekwentny rozdział zadań między miasto stołeczne Warszawa, a gminy warszawskie w ślad za ich zadaniami.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#JoannaFabisiak">Jednoznacznie określono zasady finansowania tych zadań. Równie jasno dokonano podziału mienia w myśl tego, że mienie przynależy do tej jednostki samorządowej, której zadania określone są proporcjonalnie do ich wykonywania.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#JoannaFabisiak">Wykonywanie zadań wymaga określonych środków i określonego mienia komunalnego. W ten sposób następuje podział mienia. Wydaje mi się, że są to najważniejsze elementy projektu ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrWójcik">Proszę przedstawiciela Konwentu Burmistrzów o przedstawienie głównych założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejSmoczyński">Nasz projekt opiera się na założeniu, że w Polsce istnieją gminy. Jeśli są gminy, to wszędzie są one jednakowe, zarówno w Warszawie, jak i w każdym innym miejscu w Polsce.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejSmoczyński">Wychodzimy z założenia, że miasto stołeczne jest związkiem gmin warszawskich, więc nie jest - z mocy prawa - gminą. Jeśli nie jest gminą, nie może pełnić funkcji przynależnych gminom. Dlatego też w naszym projekcie zawarliśmy propozycję, aby przestała istnieć w obecnym kształcie Rada Warszawy, która uzurpuje sobie prawa przedstawiciela rady gminy w każdym innym miejscu w Polsce.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejSmoczyński">Chcielibyśmy zastąpić tę radę - radą związku gmin warszawskich, czyli radą nadzorczą. Zgodnie z opinią prof. Jagielskiego taka rada może pełnić funkcję nadzoru nad zadaniami ogólnomiejskimi, takimi jak: wodociągowanie, komunikacja, ciepłownictwo, oczyszczanie miasta. Są to zadania techniczne, nie polityczne, ani też nie związane z planowaniem przestrzennym. Wszystkie gminy w Polsce mają uprawnienia do planistyki na swoim terenie. Również chcemy, aby te uprawnienia miała rada gminy każdej gminy warszawskiej. W projekcie są jasno podzielone zadania między związkiem komunalnym, jakim pozostaje Warszawa, a gminami warszawskimi. Również jasno określono sposób finansowania. Mówi się także, że przestaje istnieć składka na zadania ogólnomiejskie, tak jak to ma dziś miejsce, a zaczyna się finansowanie z 20 proc. udziału w dochodach od osób fizycznych. To przecież osoby fizyczne korzystają z usług publicznych.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AndrzejSmoczyński">Są to główne założenia projektu, nad którymi pracowaliśmy 3 lata. W dotychczasowym układzie nie było możliwe powołanie związków celowych, ponieważ istniał już związek komunalny, jakim jest związek gmin warszawskich, który był tymczasowo zarządzany i nadzorowany przez Radę Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrWójcik">Nadal nie ma przedstawicieli wnioskodawców projektu ustawy o samorządzie miasta stołecznego Warszawy. Powiem tylko tyle, że jest to drobniejsza nowelizacja obecnie obowiązującej ustawy warszawskiej.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PiotrWójcik">Czy są na sali osoby, które znają ten projekt i chciałyby krótko go zreferować? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do następnego punktu porządku obrad i poproszę o zabranie głosu przedstawicieli Federacji Związku i Stowarzyszeń Gmin Polskich. Nie ma przedstawiciela. Czy jest ktoś z Unii Metropolii Polskich?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławSikorski">Opinię złożyliśmy na piśmie. Trzy projekty nowelizacji ustawy warszawskiej oparte są na diagnozie problemów Warszawy w dzisiejszym rozumieniu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiesławSikorski">Unia Metropolii Polskich od dwóch lat realizuje program pt. „Lex metropolis”. Jest wiele wniosków z realizacji tego projektu. Po pierwsze, problemy Warszawy nie ograniczają się do jedenastu gmin warszawskich.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WiesławSikorski">Nasz projekt optuje za tym, aby wyczyścić błędy z wszystkich trzech projektów. Projekt zmiany ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy jest naszym zdaniem projektem najlepszym spośród pozostałych, ponieważ nie narusza gmin. Proponujemy jednak szersze rozwiązanie, nie ograniczające się do dzisiejszego województwa warszawskiego. Z naszych analiz wynika, że metropolia warszawska, podobnie jak inne metropolie europejskie i amerykańskie, mają ustrój, który można by porównać do regionu warszawskiego. Należałoby rozstrzygnąć, czy Warszawa, to jest dzisiejsze województwo warszawskie i samorząd wojewódzki, czy Warszawa miałaby być subregionem, ze strukturą jednego wojewody i dwóch marszałków sejmiku.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WiesławSikorski">Otrzymaliśmy stanowiska Związku Miast Polskich, Unii Miasteczek Polskich i Związku Gmin -Wiejskich. Wbrew pozorom Unia Miasteczek skupiająca miasta poniżej powiatowych i Związek Gmin Wiejskich, który skupia gminy wiejskie, też w tej sprawie mają dosyć istotne argumenty.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WiesławSikorski">Podobny projekt przygotowuje Warszawski Sejmik Samorządowy. Różnica polega na tym, że sejmik dopuszcza możliwość dwupoziomowego samorządu. Istnieje wariant, w którym powiat uznaje się za niepotrzebny.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#WiesławSikorski">Natomiast gminy wiejskie, które otaczają Warszawę, mają swoich przedstawicieli we władzach Związku Gmin Wiejskich i stanowczo protestują przeciwko separowaniu Warszawy od bezpośredniego zaplecza, czyli gmin otaczających stolicę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrWójcik">Poproszę o zabranie głosu przedstawiciela Związku Gmin Polskich RP. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrWójcik">Czy jest przedstawiciel Unii Miasteczek Polskich? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PiotrWójcik">Czy jest na sali przedstawiciel Związku Miast Polskich? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PiotrWójcik">Proszę po raz kolejny o zabranie głosu przedstawiciela Konwentu Przewodniczących Rad i Burmistrzów Gmin Warszawskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszGodlewski">Z przedstawionych projektów ustaw społeczność gmin warszawskich zdecydowanie opowiada się za utrzymaniem funkcjonowania gmin w zasadniczych granicach, w jakich istnieją.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DariuszGodlewski">Projekty ustaw o samorządzie i ustroju miasta stołecznego Warszawy zakładają likwidację gmin i utworzenie nowej gminy na obszarze miasta stołecznego Warszawy. Jest to sprzeczne z Konstytucją RP. W tym zakresie mamy już dwa rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, odnoszące się do zapisów aktualnie obowiązującej ustawy warszawskiej. Trybunał wskazał, że gminy warszawskie są takimi samymi gminami, jak każda inna gmina w Polsce. Dlatego prosiłbym państwa posłów o wzięcie pod uwagę tych rozstrzygnięć.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#DariuszGodlewski">Jeśli chodzi o szczegółowe rozwiązania, to gminy warszawskie są gotowe na wszelkiego rodzaju kompromisy i ustalenia.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#DariuszGodlewski">Praktyka ostatnich czterech lat wskazuje, że pewne poprawki są niezbędne. Podkreślamy, że wszelka zmiana granic, likwidacja lub rozdział gmin na części wymaga odmiennego trybu, a nie poprzez ustawę sejmową.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#DariuszGodlewski">Gminy warszawskie będą popierały takie uzgodnienia, które umożliwią funkcjonowanie społecznościom, zgodnie z obowiązującą konstytucją i Europejską Kartą Samorządu Terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSzyszko">Dobrze, że w tym gronie zaczynamy mówić o problemie warszawskim. Wysłuchaliśmy wypowiedzi na temat gmin. Zapominamy, że jest tu jeszcze miasto stołeczne Warszawa. To miasto ma swoje problemy na całym obszarze. Zacznijmy myśleć o mieście, jako pewnej całości, zrastającej się w procesie historycznym. Gdyby nie było problemów, nie spotkalibyśmy się tu dzisiaj. Czas najwyższy przygotować taką ustawę warszawską, która spełni oczekiwania mieszkańców.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejSzyszko">Oczekiwania mieszkańców są inne niż prezentowane tutaj przez przedstawicieli gmin warszawskich. Proszę zapytać mieszkańców, czy chcą przywrócenia jedności miastu. Odpowiedź zawsze jest twierdząca. Aby zapobiec dalszej „jugosłowianizacji” Warszawy, musimy zacząć myśleć o Warszawie, jako całości.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejSzyszko">Propozycja nowelizacji ustroju Warszawy złożona przez nas początkowo jako zgody warszawskiej, później jako projektu AWS, zakłada jasno określone kompetencje i źródła oraz zasady finansowania. Mówimy, że ta ustawa powinna jednoznacznie sprecyzować podział kompetencji i zadań wynikających ze struktury samorządu warszawskiego, z wyraźnym podziałem na zadania ogólnomiejskie i zadania lokalne.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejSzyszko">Proponujemy także jasne i stabilne zasady finansowania. Projekt ustawy wyraźnie określa przejrzystość struktur decyzyjnych, zgodnie z podziałem kompetencji i zadań.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejSzyszko">Mówimy również o określonych mechanizmach koordynacji uzgadniania działań związanych z planowaniem, w tym strategicznym ładem przestrzennym na obszarze całego miasta stołecznego Warszawy.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#AndrzejSzyszko">Projekt złożony do parlamentu spełnia omówione przeze mnie warunki. Podkreślam, że jest to stanowisko rady miasta stołecznego Warszawy, przyjęte na posiedzeniu w dniu 25 maja.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#AndrzejSzyszko">W projekcie mówi się, że miasto stołeczne Warszawa jest jedynym miastem na prawach powiatu, podzielonym na 17 jednostek pomocniczych, stołecznych dzielnic, mających szerokie, ustawowo określone kompetencje i zachowaną samodzielność finansową i decyzyjną, analogicznie do gmin z wyłączeniem kompetencji miasta.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#AndrzejSzyszko">Organem uchwałodawczym i kontrolnym stolicy jest rada miasta, powoływana w wyborach powszechnych. Organem wykonawczym miasta jest zarząd z prezydentem wybieranym i odwoływanym przez radę miasta.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#AndrzejSzyszko">Do kompetencji miasta należy wykonywanie zadań ogólnomiejskich, wynikających ze stołeczności, zapewnienie niezbędnych warunków do funkcjonowania władz państwowych oraz zadań jednostek samorządu lokalnego o charakterze ponadgminnym, powiatowym. Mówimy również, że mienie służące do wykonywania zadań jest ogólnomiejskie i jest mieniem miasta.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#AndrzejSzyszko">Wyraźnie wskazujemy na zasady finansowania, jednoznacznie określamy, że jest to 50% udziału w dochodach od osób fizycznych i prawnych jako podstawowe źródła finansowania miasta stołecznego Warszawy. Zakładamy, że należy rozważyć możliwość, która mówi, iż Warszawa jest jednostką również samorządu regionalnego województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrWójcik">Chciałbym spytać, czy obecni na posiedzeniu Komisji przedstawiciele Kancelarii Prezydenta RP, rządu, Kancelarii Premiera RP, chcieliby zabrać głos? Nie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do kolejnego punktu naszego porządku obrad - wybór projektu bazowego. Proszę o zgłaszanie wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MaciejJankowski">Widzę dwa najważniejsze problemy - ogromny niedowład funkcjonowania Warszawy oraz ograniczony czas.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MaciejJankowski">Można wnosić wiele zastrzeżeń, wiele nowych propozycji, ale musimy pamiętać, że należy zmieścić się w czasie, po to aby w nowej kadencji Warszawa mogła w ogóle funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MaciejJankowski">Nic nie jest zamknięte na stałe. Są natomiast fakty. Warszawa nie ma komunikacji, nie ma dobrego planowania przestrzennego, ma zupełnie nieczytelny układ kompetencji właścicielskich, nie ma kompetentnego pracodawcy. Taki układ nie może dalej funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MaciejJankowski">Mamy czas tylko do 18 czerwca. Moim zdaniem powinniśmy jak najlepiej rozwiązać wszystkie te problemy, które będą decydować o najbliższym funkcjonowaniu miasta.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#MaciejJankowski">Zarzutów może być dużo, np. zmniejszenie uprawnień gmin. A jak gminy mogą realizować swoje uprawnienia, kiedy nie są w stanie fizycznie tego zrobić. Warszawskie gminy praktycznie nie wykonują narzuconych im ustawowo zadań. Żadna gmina w Warszawie osobno nie rozwiąże problemu śmieci. Nie ma żadnych szans. Po co są więc uprawnienia, które nigdy nie będą realizowane, bo jest to niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#MaciejJankowski">Podobnie jest z metrem — nie podzielimy go na gminy. Ciepła też nie podzielimy na gminy. Tak samo jest z systemem komunikacyjnym, wodociągowym itd. Warszawa musi funkcjonować, jako całość, jako miasto. Nie znaczy to oczywiście, że miasto ma być zamknięte w 11 czy 17 gminach. Wiadomo, że rozwój Warszawy będzie szedł w kierunku przemieszczania się ludności — gdzie indziej będzie się pracować, a gdzie indziej mieszkać. Wiele gmin ościennych będzie coraz bardziej związanych z planowaniem aglomeracji miejskich. To wszystko musimy rozstrzygnąć do 18 czerwca i postanowić, jak w najbliższym czasie ma funkcjonować Warszawa. Sądzę jednak, że wszystkiego od razu nie da się osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#MaciejJankowski">Wnioskuję, aby przyjąć projekt AWS do realizacji w najbliższym czasie, z uwzględnieniem racjonalnych propozycji innych projektów. Należy także rozpatrzeć wszystkie opracowane ekspertyzy. Ustawa musi zacząć funkcjonować jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#MaciejJankowski">Większość z państwa jest bardzo zaangażowana w życie Warszawy. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że decyzję podejmie Sejm, który składa się z przedstawicieli różnych społeczności. Nie można więc mówić, że ustawa warszawska jest jakaś super specjalna. We wszystkich miastach powinien być dwuszczeblowy podział. Drugi szczebel - powiatowy, uwzględniający specyfikę miasta stołecznego Warszawy, nie powinien jaskrawo różnić się od układu istniejącego w całym kraju.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#MaciejJankowski">Jestem za 17 gminami, gdyż uważam, że nie powinna być jedna gmina Centrum, działająca jako kolos zarówno demograficzny, jak i finansowy i reszta gmin ościennych.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#MaciejJankowski">Faktem jest, że ten kolos został sztucznie stworzony. Wszystkie dzielnice składające się na gminę Centrum mają pełną możliwość funkcjonować jako gminy. Mają swoje urzędy, zarządy dzielnic, istnieje polityka dzielnicowa itd. Niech będzie gmina Śródmieście, gmina Wola, gmina Praga-Południe itd.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#MaciejJankowski">Uważam, że nie ma żadnych powodów, aby w tej ustawie nie uwzględnić dorobku gmin warszawskich. Te gminy mogą się dalej rozwijać, jak np. gmina Białołęka. Jednak muszą one działać jako spójna całość. Autostrada czy droga szybkiego ruchu nie może przebiegać różnie w różnych gminach.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#MaciejJankowski">Ważna jest także sprawa podziału majątku. Należy zdać sobie sprawę, że Warszawa wymaga ogromnych inwestycji. Dlatego skłonny byłbym mówić o 50% udziale, a nie 48. Warszawa musi mieć obwodnicę, dwie linie metra oraz centra handlowe na obrzeżach, gdyż w innym przypadku wszyscy wjadą do miasta.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#MaciejJankowski">Warszawa wymaga specjalnych inwestycji, na które muszą się składać mieszkańcy, osoby prawne, podmioty gospodarcze itd.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#MaciejJankowski">Moim zdaniem najlepszą bazą do dalszej pracy jest projekt złożony przez AWS, który może jednak uwzględnić racjonalne elementy innych projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSmirnow">Chciałem zgłosić ten sam wniosek, co pan poseł Jankowski. Dalszy tok procedowania wymaga przyjęcia projektu bazowego. Oczywiście możemy dyskutować, ale żeby przejść do konkretnej pracy, musimy przyjąć projekt, wokół którego będziemy się poruszali.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejSmirnow">W imieniu kilku posłów, którzy się podpisali pod projektem chciałbym zgłosić następujący wniosek: „Wnosimy o przyjęcie jako podstawy pracy Komisji projekt bazowy ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy (druk 313). Wnosimy jednocześnie o uwzględnienie rozwiązań zawartych w drukach 295, 312 i 336 w zakresie, w którym umożliwia to zachowanie spójności projektu ostatecznego, wypracowanego przez Komisję”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że te dwa wnioski, to w gruncie rzeczy ten sam wniosek. Traktujemy go więc jako wspólny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WitMajewski">Ten wniosek zakłada pewną jednolitość miasta i zasługiwałby na poparcie. Chcę jednak zwrócić uwagę na istotną różnicę. Nadal projekt AWS zakłada związek komunalny gmin na poziomie powiatu. A przecież to, co decyduje o jedności miasta, to nie są zadania na poziomie powiatu, ale zadania na poziomie gmin. To są właśnie śmieci, komunikacja, transport, ciepło, mieszkalnictwo itd., czyli zadania własne gmin. Jeżeli poprzemy wniosek AWS, to sytuacja nadal będzie taka sama jak dzisiaj. To znaczy, że konstytucyjnie ważniejsze będą zadania części składowych niż samego miasta. W zakresie kompetencji ponadgminnych miasto będzie miało przewagę nad gminami, ale na tle dzisiejszych konfliktów finansowych sytuacja się nie zmieni. Konstytucyjne i ponowne uprawnienia gminy będą pierwotne w stosunku do całego miasta.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WitMajewski">Silniejsza jest pozycja samorządu gminy niż jakichkolwiek innych stopni samorządu. Dlatego zgadzam się, że jest to istotna zmiana w stosunku do stanu dotychczasowego i w tym duchu poparłbym ten projekt, jednocześnie zakładając, że rozstrzygniemy, czy Warszawa ma być, jak wszystkie miasta w Polsce, jednością - jedną gminą, czy ma być związkiem gmin. Ten zapis nie zlikwidowałby konfliktów, które dzisiaj występują.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że wniosek posła Majewskiego jest taki, żeby nie głosować nad projektem bazowym bez przedyskutowania tego, jaki ma być ustrój Warszawy. Sam fakt przyjęcia projektu bazowego nie przesądza rozwiązania merytorycznego dotyczącego ustroju. Wniosek posła Majewskiego zmierza do tego, aby przed przyjęciem projektu bazowego zadecydować o tym, jaki typ ustroju przyjmujemy. Jest to więc wniosek przeciwny do poprzedniego. Proszę o dalsze zgłaszanie wniosków dotyczących projektu bazowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WitMajewski">Chciałbym tylko dodać, że projekt ustawy o samorządzie miasta stołecznego Warszawy (druk 295) w tym kierunku idzie, żeby Warszawę traktować jako zbiór gmin.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MaciejPoręba">Dyskusja, która wywiązała się, utwierdziła mnie w przekonaniu, że bez wielowątkowej analizy, poprzedzającej wybór, nie będziemy mogli podjąć decyzji. Wypowiedź posła Jankowskiego uświadomiła mi, że wśród nas kursują pewne prawdy ogólne - o mieście, o tym jak jest ono zarządzane itd. Chciałbym przypomnieć, że metro jest inwestycją centralną, że drogi, po których jeździmy w 90% są drogami krajowymi i wojewódzkimi, czyli budżetowe. Dotacje na tego typu działania dla miasta czy dla gminy są na poziomie 30,40%.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MaciejPoręba">W związku z tym, żeby to dobrze funkcjonowało, gminy warszawskie muszą przeznaczać środki nie na swoje sprawy.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MaciejPoręba">Jeżeli nie rozstrzygniemy pewnych pryncypiów dotyczących sposobów finansowania, pomocy państwa oraz spraw ustrojowych, to wybór projektu bazowego jest przedwczesny.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MaciejPoręba">Przychylam się do wniosku posła Majewskiego, proponującego rozszerzenie dyskusji na sprawy finansowe i merytoryczne dotyczące działalności gmin warszawskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrIkonowicz">Dyskusja nad ustrojem Warszawy toczy się już bardzo długo. Owocem jej było powstanie aż czterech projektów ustaw w Sejmie. Te projekty są uwieńczeniem dwóch różnych kierunków poszukiwań. Jeden zmierza do tego, żeby zmieniać tak, aby niczego nie zmieniać, a drugi kierunek zmierza do tego, aby przywrócić miastu jedność.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PiotrIkonowicz">Proponuję, aby zgodnie z procedurą, jaka obowiązuje na wszystkich posiedzeniach Komisji, kierunkowo rozstrzygnąć, wybierając projekt bazowy.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PiotrIkonowicz">Z punktu widzenia filozofii zmian, jest mi obojętne czy przyjmiemy jako projekt bazowy projekt SLD czy projekt AWS, ponieważ one idą tak blisko siebie w stronę powrotu do jedności Warszawy, że nawet skłonny byłbym poprzeć pomysł, aby projektem bazowym był projekt zgody w ramach zasady, że zgoda buduje.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PiotrWójcik">Mamy dwa wnioski: wniosek posłów Jankowskiego i Smirnowa oraz drugi posła Majewskiego. Pierwszy wniosek dotyczy przyjęcia jako projektu bazowego druku 313 z założeniem wykorzystania pozostałych projektów w taki sposób, aby wyszedł jeden spójny wewnętrznie projekt.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PiotrWójcik">Drugi wniosek sprowadza się do tego, aby przed decyzją o projekcie bazowym przeprowadzić dyskusję o typie ustroju, jaki ma być przyjęty i o finansach z rozszerzeniem dokonanym przez posła Porębę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PiotrWójcik">Proponuję, abyśmy wnioski przegłosowali następująco: głosowanie za wnioskiem posłów Jankowskiego i Smirnowa będzie oznaczało wybranie jako projektu bazowego ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy (druk nr 313), głosowanie przeciw będzie oznaczało, że przystępujemy do dyskusji na temat typu ustroju. Czy jest zgoda na takie głosowanie? Tak.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PiotrWójcik">Kto jest za wnioskiem mówiącym o tym, że projektem bazowym będzie projekt o ustroju miasta stołecznego Warszawy (druk nr 313) z uwzględnieniem rozwiązań pozostałych projektów, aby projekt końcowy był spójny wewnętrznie?</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PiotrWójcik">Za wnioskiem opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 2 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PiotrWójcik">Zdecydowaliśmy, że projektem bazowym będzie projekt z druku 313.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do spraw różnych. Chciałbym prosić przedstawicieli różnych struktur samorządowych o opinie na piśmie dotyczące ustroju Warszawy i złożenie ich do sekretariatu Komisji. Czy w sprawach różnych ktoś ma jakieś wnioski, pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaciejJankowski">Z prostej ciekawości chciałbym, aby pan Isakiewicz przedstawił swoje stanowisko na temat własnej oceny funkcjonowania Warszawy na bazie miasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że pan poseł wnioskuje teraz, abyśmy wysłuchali wystąpienia przewodniczącego sejmiku. Czy w tej sprawie jest sprzeciw Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPoręba">Przecież na początku posiedzenia ustaliliśmy porządek obrad, który przez wszystkich został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PiotrWójcik">Poddam więc ten wniosek pod głosowanie. Czy w punkcie - Sprawy różne - dopuszczamy głos przewodniczącego sejmiku w sprawie ustroju Warszawy. Kto jest za wnioskiem posła Jankowskiego?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PiotrWójcik">Za wnioskiem opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 4 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PiotrWójcik">Przyjęliśmy, że teraz zabierze głos pan Isakiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LechIsakiewicz">Z pewnym zaskoczeniem przyjąłem procedurę dopuszczenia mnie do głosu. Zgodnie z ustawą o samorządzie terytorialnym sejmik samorządowy województwa reprezentuje gminy na zewnątrz. Pan przewodniczący dopuścił do głosu przedstawicieli różnych organizacji samorządowych, ale nie dopuścił do głosu przedstawiciela najbardziej do tego uprawnionego.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#LechIsakiewicz">Rzeczywiście, sejmik samorządowy jest najbardziej uprawnioną instytucją do tego, żeby zabrać głos na temat spraw ważnych dla województwa.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#LechIsakiewicz">Warszawa nie działa w próżni, działa w otoczeniu 58 gmin. Wszystkie te gminy są powiązane z Warszawą różnymi „nitkami”, zarówno infrastrukturą techniczną, jak i społeczną. To powoduje, że jakakolwiek decyzja zamykająca Warszawę spowoduje poszatkowanie województwa warszawskiego w obecnym kształcie na oddzielne powiaty. Doprowadzi to do tego, że będzie jeszcze większy bałagan niż mamy dzisiaj. Nie będzie można prowadzić wspólnej polityki transportowej, wspólnej polityki „śmieciowej”, polityki związanej z ochroną zdrowia, ani także planowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#LechIsakiewicz">Warszawa zamknięta wtopi się w województwo mazowieckie i będzie konkurentem dla reszty powiatów działających w tym województwie.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#LechIsakiewicz">Nie możemy rozpatrywać problemów Warszawy, nie widząc także, jak silne będą dążenia do wyrwania z budżetu takich powiatów jak te, które utworzą się wokół Siedlec, Ostrołęki, Ciechanowa, Skierniewic i w ogóle wokół wszystkich większych miasteczek Mazowsza. Będzie to przegrana dla tych gmin, także warszawskich, które leżą w otoczeniu centrum, bez względu na to czy będzie zachowana gmina Centrum, czy będzie jedna bądź dwie silne dzielnice lub gminy, działające w samym mieście stołecznym Warszawa.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#LechIsakiewicz">Te wszystkie problemy były dostrzegane przez delegatów sejmiku.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#LechIsakiewicz">Chciałbym również uświadomić państwu, że sejmik kilkakrotnie zajmował stanowisko w sprawie ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#LechIsakiewicz">Stanowiska zawsze były jednoznaczne. Sejmik opowiada się za integralnością obecnych gmin. Jednocześnie dopuszcza różne modyfikacje funkcjonowania miasta, zarządzania mieniem komunalnym oraz infrastrukturą społeczną.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#LechIsakiewicz">Zostałem upoważniony do opracowania ustawy metropolitalnej, którą chcielibyśmy zarekomendować Sejmowi. Ustawa ta - naszym zdaniem - pogodzi wszystkie problemy, bez definitywnego przyjmowania, czy Warszawa będzie związkiem 11 czy 17 gmin. Warszawa zamknięta doprowadzi do sytuacji, jaką obserwujemy w tej chwili w Budapeszcie lub w Berlinie. Niemożność porozumienia się Budapesztu z województwem budapeszteńskim i niemożność porozumienia się Berlina z Brandenburgią, również jako miasta zamkniętego, doprowadzi do sytuacji, których przedsmakiem jest to, co się dzieje teraz w Warszawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrWójcik">Odpowiadając panu przewodniczącemu Isakiewiczowi, chciałem powiedzieć, że zamiarem ani moim, ani całej Komisji nie było uchybienie i niechęć wysłuchania państwa. Przyjęliśmy na początku porządek obrad, uwzględniając wypowiedzi tych środowisk samorządowych, które się o to zwróciły z pisemną opinią. Stąd właśnie taka forma zaproszenia państwa do głosu. Rozumiem, że stanowisko sejmiku będzie przedstawione nam na piśmie. Za to niezamierzone zamieszanie przepraszam.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PiotrWójcik">Jak można przypuszczać wystąpienie pana przewodniczącego oznacza, że sejmik wypowiada się za koncepcją metropolitarną, czyli uwzględnieniem w pracach nad Warszawą, otwarcia stolicy na jej przyszły rozwój.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PiotrWójcik">Proszę pamiętać, że Komisja jest ograniczona w swoich pracach decyzją Sejmu do czterech projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSmirnow">W związku z wypowiedzią pana przewodniczącego Isakiewicza chciałbym powiedzieć, że wśród czterech projektów ustaw, nie ma ustawy metropolitalnej. Problem, który został poruszony, jest dostrzegany przez np. posłów województwa warszawskiego. Zwłaszcza w ostatnich latach gminy województwa warszawskiego wyraźnie zmieniły swoje relacje w stosunku do miasta Warszawy. Sądzę jednak, że przyjęcie zdrowego ustroju miasta Warszawy wcale nie zamyka prac nad rozwiązaniem tego problemu. Problem zresztą wykracza poza ustawę warszawską, to jest kwestia powiatów w obecnym województwie warszawskim, to jest kwestia granic tego, co obejmowałaby metropolia warszawska z racji szczególnych relacji, o których pan przewodniczący sejmiku mówił. Sądzę, że te sprawy będą rozpatrywane w przyszłości. Przyjęcie takich czy innych rozwiązań dla Warszawy wcale tego problemu nie zamknie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrWójcik">Czy są jeszcze jakieś głosy w sprawach różnych? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PiotrWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji i dziękuję wszystkim za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>