text_structure.xml
47.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie projektu i przyjęcie uchwały w sprawie planu i trybu pracy Komisji Nadzwyczajnej nad ustawami kompetencyjnymi wraz z załącznikami.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanRokita">Czy są wnioski lub uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanRokita">Stwierdzam przyjęcie zaproponowanego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanRokita">Rozwijając nieco przyjęty porządek dzienny chcę powiedzieć, że chodzi o trzy kwestie: tryb prac, podział na podkomisje oraz udział ekspertów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanRokita">Prezydium Komisji pod dyskusji, na podstawie konsensu przedkłada projekt uchwały dotyczący planu i trybu pracy naszej Komisji nad ustawami kompetencyjnymi. Składający się z 10 paragrafów projekt został doręczony członkom Komisji. Dlatego też ograniczę się do zreferowania tylko kilku kwestii.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanRokita">Kwestia pierwsza to propozycja podzielenia Komisji na 2–4-osobowe podkomisje. Podział taki powinien zostać dokonany dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanRokita">Kwestia druga to propozycja, aby w terminie do dnia 2 czerwca br. podkomisje rozpatrzyły poprawki i wnioski szczegółowo określone w par. 2 projektu. Oznacza to przyjęcie założenia, iż podkomisje złożą swoje sprawozdania właśnie do dnia 2 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanRokita">Następnie efekty prac podkomisji byłyby przedmiotem prac Biura Legislacyjnego, które wykonałoby zadania szczegółowo określone w par. 7, w dniach 2–6 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanRokita">Etap kolejny to czynności określone w par. 7 projektu i realizowane w dniach 7–10 czerwca br. Chodzi o czterodniowe plenarne posiedzenie Komisji, poświęcone przyjęciu sprawozdań podkomisji i uwag Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanRokita">Wobec ogromu materiału, który prawdopodobnie będzie podlegał głosowaniu, w par. 9 została zaproponowana pewna uproszczona formuła głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanRokita">Takie są główne założenia przedłużonego projektu uchwały. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie przedłużonego projektu uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofJurgiel">Uważam, że 7 czerwca br. Komisja nie powinna pracować. Dzień 7 czerwca br. jest to bowiem niedziela. W związku z tym proponuję albo przyspieszenie prac o 2 dni, albo opóźnienie o 2 dni.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jeżeli chodzi o par. 8, to w grę wchodzą: 9, 10 oraz 12 i 13 czerwca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Taki kalendarz prac nie jest możliwy do przyjęcia. Mówiąc ściślej, taki kalendarz jest możliwy, ale nie jest wskazany. Dzień 7 czerwca został wpisany, dlatego że na ten dzień wieczorem został zaplanowany wyjazd z Warszawy. Posiedzenie Komisji odbędzie się bowiem poza Warszawą. Prace Komisji planowane są w dniach: 8, 9 i 10 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanRokita">Ponadto chcę dodać, że zakończenie prac Komisji w dniu 10 czerwca jest o tyle ważne, że zgodnie z przyjętym harmonogramem od dnia 10 czerwca br. pozostaje 7 dni do drugiego czytania, a przypominam, że termin 7 dni wynika z regulaminu Sejmu. W tej sytuacji przesunięcie terminu przygotowania sprawozdania nawet o jeden dzień oznacza poważne komplikacje czasowe w przyjętym harmonogramie. Z powyższych względów zachęcam do utrzymania zaproponowanych terminów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Może więc Komisja powinna zebrać się w dniach 5 i 6 czerwca, czyli w piątek i sobotę i następnie obradować w następnym tygodniu, czyli 9 i 10 czerwca. Należy bowiem pamiętać, że w poniedziałki odbywamy dyżury poselskie oraz mamy inne spotkania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanRokita">Jest to propozycja do rozważenia. Proszę jednak wziąć pod uwagę również to, że chodzi o jednorazowe - wyjątkowe - odstępstwo od praktyki, iż w poniedziałki nie ma posiedzeń komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanRokita">Rozumiem jednak, że została zgłoszona propozycja wprowadzenia zmian w par. 8.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi lub wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#FranciszekPotulski">Chcę zapytać, czy z zaproponowanym terminem posiedzenia Komisji nie koliduje termin święta Bożego Ciała?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#FranciszekPotulski">Ponadto proponuję, aby w par. 6 i 8 zrezygnować z określenia „in pleno” na rzecz wyrazu polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRokita">Święto Bożego Ciała przypada w dniu 11 czerwca br., a więc nie ma kolizji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanRokita">Jeżeli chodzi o drugą uwagę, to proponuję skreślenie wyrazów: „in pleno” w par. 6 i 8.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi dotyczące przedłożonego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanZaciura">Jak rozumiem z par. 2, podkomisje rozpoczynają prace po 21 maja br., a do tego czasu prezydium Komisji podejmie kroki organizacyjne, które doprowadzą do tego, że podkomisje otrzymają materiały szczegółowo wyliczone w par. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanRokita">Założenie, które przyświecało członkom prezydium Komisji przy ustalaniu treści par. 2, było dokładnie odwrotne. Założenie było bowiem takie, że w zasadzie podkomisje będą gotowe na dzień 21 maja br. Będą gotowe - oznacza, iż będą miały swoje stanowisko i wnioski. To, co pozostanie podkomisjom, to uwzględnienie stanowisk podmiotów zewnętrznych. Stanowiska te wpłyną po 21 maja br. Podkomisje będą oczywiście mogły również nie uwzględnić stanowisk podmiotów zewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanRokita">Ponadto chcę zwrócić uwagę, że istota prac podkomisji mieści się w par. 2 pkt a, czyli: „poprawki zgłoszone przez członków podkomisji”. Oznacza to, że w zasadzie to członkowie podkomisji są zobowiązani do tego rozpatrzeć projekty i przedłożyć poprawki i wnioski. Poprawki i wnioski powinny być zgodne z ustawami ustrojowymi. Zapewnienie tej zgodności to również zadanie członków podkomisji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanRokita">Prace podkomisji powinny rozpocząć się jutro. Zakończenie tego etapu prac to 21 maja.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanZaciura">Właśnie nie rozumiem tego założenia metodologicznego. Jeżeli bowiem merytoryczne podkomisje mają dostarczyć efekty prac do dnia 21 maja, to uważam, że podkomisje powinny najpierw zapoznać się z opiniami podmiotów zewnętrznych, a nie tylko realizować własne pomysły.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanZaciura">Ponadto zwracam uwagę, że organizacje samorządowe i związki zawodowe nie mają określonego terminu na zaprezentowanie swoich stanowisk. Nasuwa się więc pytanie, w jakim czasie i w jakim etapie prac organizacje samorządowe i związki zawodowe mają zaprezentować swoje opinie i uwagi.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanZaciura">Chcę także przypomnieć, że podczas pierwszego czytania zgłoszonych zostało wiele ciekawych uwag, opinii i propozycji rozwiązań. Nie mają one charakteru poprawek, gdyż w pierwszym czytaniu nie można zgłaszać poprawek. Są jednak na tyle istotne, iż powinny być brane pod uwagę w dalszych pracach. Dlatego też proponuję przygotowanie zestawienia zgłoszonych w pierwszym czytaniu uwag, opinii i propozycji. Zestawienie to powinno uwzględniać podział na podkomisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanRokita">Zgodnie z przedłożoną propozycją zwrócę się o przygotowanie zestawienia uwag, opinii i propozycji zgłoszonych podczas pierwszego czytania. Członkowie Komisji otrzymają zestawienie, gdy zostanie ono przygotowane.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanRokita">Jeżeli chodzi o inne kwestie, to proszę pamiętać, że termin 21 maja br. wynika z uchwały Sejmu. Tym terminem jesteśmy więc bezwzględnie związani.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanRokita">Jeżeli natomiast chodzi o kompletne zestawienie wniosków przedkładanych w sprawach objętych projektami ustaw wchodzących w zakres pracy poszczególnych podkomisji, to zestawienie takie każda podkomisja otrzyma od przedstawicieli rządu, którzy będą towarzyszyć pracom poszczególnych podkomisji. Tak więc każda podkomisja otrzyma teczkę zawierającą wnioski, uwagi i inne materiały towarzyszące, przydatne w pracach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JanRokita">Ponadto w pracach każdej podkomisji będzie brał udział asystent reprezentujący rząd. Po zakończeniu posiedzenia członkowie podkomisji otrzymają teczki z materiałami. Będzie także możliwe zawarcie znajomości z asystentami, którzy biorą udział w posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyCzepułkowski">Mam pytanie do par. 2 pkt c, który stanowi, że każda podkomisja rozpatrzy: „ewentualną opinię uchwaloną przez właściwą działowo komisję sejmową do dnia 21 maja 1998 r.”.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyCzepułkowski">Dlaczego komisje sejmowe mają wydać „ewentualną opinię”, a nie „opinię”?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanRokita">Komisje sejmowe nie są zobowiązane do wydania opinii. Od woli Komisji zależy, czy wyda opinię, czy też nie. Wynika to z uchwały Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Chcę zapytać, czy rozważana była sytuacja, w której konieczne okaże się nowelizowanie innych ustaw poza ustawami objętymi nowelizacją na podstawie przedłożonych przez rząd ustaw kompetencyjnych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Chodzi zwłaszcza o to, jaki powinien być tryb procedowania w przypadku konieczności znowelizowania ustawy, której rząd nie zaproponował do nowelizacji w swoich propozycjach legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanRokita">Jeżeli w trakcie prac okaże się, że w ramach prac poszczególnych podkomisji konieczne jest znowelizowanie ustaw, których rząd nie proponował nowelizować, to propozycja takiej nowelizacji powinna zostać ujęta w sprawozdaniu podkomisji. Jedynym ograniczeniem powinien być zakres prac podkomisji. Podkomisje nie powinny proponować zmian w ustawach, które nie są objęte zakresem jej działania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanRokita">Czy moje wyjaśnienia są dostatecznie jasne?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Niezupełnie. Zastanawiam się bowiem nad kwestiami proceduralnymi. Jest bowiem tak, że formalnie rzecz biorąc została uruchomiona procedura zmian ustaw objętych przedłożeniami rządowymi. Tymczasem pojawia się problem procedury postępowania w przypadku konieczności nowelizacji ustaw, których rząd nie zaproponował do nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanRokita">Jeżeli będzie taka konieczność, to Komisja rozstrzygnie problem na posiedzeniu, które rozpocznie się w dniu 7 czerwca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#FranciszekPotulski">Mam podobny niepokój jak poseł W. Puzyna.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#FranciszekPotulski">Rozumiem, że prezydium Komisji przyjęło mój wcześniejszy wniosek o zwrócenie się do rządu o przygotowanie zestawienia wszystkich kompetencji rządu — administracji rządowej — obecnie realizowanych. Chodzi o stan obecny, ale i o stan przyszły wynikający z projektów ustaw przedłożonych przez rząd. Materiał taki byłby bowiem m.in. podstawą do „namawiania” rządu do tego, aby przekazał organom samorządu terytorialnego jeszcze większą część swoich kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanRokita">Zwróciłem się do rządu o tego rodzaju kompleksową „mapę” kompetencji rządu. Mam nadzieję, że ją otrzymamy w takim zakresie, w jakim rząd będzie w stanie ją nam przedłożyć. Jednakże jeszcze jej nie otrzymałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekDyduch">Z terminu, jaki został nam narzucony, wynika, że trudno będzie korzystać z ekspertów innych niż eksperci rządowi. Można wręcz przyjąć, że jesteśmy skazani tylko na ekspertów rządowych. W związku z tym, chcę zapytać, czy prezydium Komisji wystąpiło o ekspertyzy niezależne od ekspertyz rządowych i kiedy ewentualnie ekspertyzy takie mogą trafić do członków Komisji. Byłoby bowiem dobrze, aby ekspertyzy takie mogłyby być dostępne jeszcze podczas prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MarekDyduch">Wydaje się, że spojrzenie tylko z jednego punktu widzenia na problemy tak skomplikowane nie jest wystarczające, aby zostały przyjęte dobre ustawy kompetencyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanRokita">Sprawa ekspertów będzie przedmiotem debaty po przyjęciu uchwały określającej plan i tryb prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanRokita">Czy są jeszcze wnioski lub uwagi do projektu uchwały ze strony członków Komisji? Rozumiem, że nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JanRokita">Proszę zatem o uwagi przedstawicielki Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam kilka uwag natury legislacyjnej i redakcyjnej.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uwaga pierwsza dotyczy tytułu, który powinien brzmieć: „Uchwała Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w sprawie trybu i planu prac nad ustawami z dnia 5 maja 1998 r.”.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W zdaniu poprzedzającym par. 1 proponuję pomyłkowo wpisany skrót nazwy Komisji, zastąpić skrótem prawidłowym, czyli zamiast „KIN” należy wpisać „NUK”.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W zdaniu poprzedzającym par. 1 proponuję skreślić wyraz „KIN”, co — jak rozumiem — jest chyba skrótem nazwy Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zdanie ostatnie par. 1 przewiduje, iż prezydium Komisji może dokonywać zmian w składzie podkomisji. Tymczasem zgodnie z regulaminem Sejmu zmian w składzie podkomisji może dokonywać tylko Komisja, a nie jej prezydium. Należy więc rozważyć skreślenie ostatniego zdania.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ponadto proponuję nową następującą redakcję par. 1: „Komisja powołuje 2–4-osobowe podkomisje, stosownie do poszczególnych działów administracji, objętych ustawami kompetencyjnymi. Skład podkomisji stanowi załącznik do niniejszej uchwały”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanRokita">Chcę wyjaśnić, że za zdaniem tym stoi wzgląd natury bardzo praktycznej. Być może okaże się, że w trakcie prac będzie konieczne dokonywanie zmian w składach podkomisji. Wówczas konieczne będzie - po odebraniu tej kompetencji prezydium - zwoływanie posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanRokita">Ponadto można rozważyć rozwiązanie polegające na tym, że Komisja upoważnia prezydium do dokonywania drobnych korekt w składach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam jeszcze uwagę do par. 8 i par. 10 dotyczącą terminu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli - tak jak przewiduje projekt - Komisja zakończy prace 10 czerwca br., to powstaje dość zasadnicza wątpliwość, czy również tego samego dnia Biuro Legislacyjne będzie w stanie przygotować końcowe sprawozdanie, czy też komplet sprawozdań.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponowany plan nie przewiduje więc żadnego czasu dla Biura Legislacyjnego. Proponuję więc, aby w par. 8 wyrazy: „w dniach 7–10.06.1998 r.” zastąpić wyrazami: „w dniach 7–9.06.1998 r.”. Ten jeden dzień, czyli 10 czerwca byłby dniem przeznaczonym na końcowe prace Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ponadto z upoważnienia dyrektora Biura Legislacyjnego proponuję rozważenie zmodyfikowania proponowanego - w odrębnym materiale - podziału na podkomisje. Wydaje się, że podkomisji tych powinno być mniej, lecz o większym zakresie działania i liczniejszym składzie osobowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanRokita">Modyfikacja proponowanej struktury i składów podkomisji jest w tej chwili dość trudna, gdyż niektóre kluby zgłosiły już kandydatów do składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanRokita">Ponadto - po krótkiej konsultacji w gronie członków prezydium - chcę powiedzieć, że prezydium podtrzymuje przedłożoną propozycję struktury podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Chcę przejąć jako wniosek opinię Biura Legislacyjnego wskazującą na potrzebę komasacji podkomisji. Uważam, że komasacja przyczyni się do przyspieszenia prac i lepszej spójności rozpatrywanych projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Ponadto mam wątpliwości co do tego, czy Komisja powinna podzielić się na podkomisje, jak to przewiduje rozpatrywany projekt uchwały. Wydaje się, że lepszy byłby podział na zespoły. Podział na zespoły oznacza uproszczenie trybu prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanRokita">Pierwotna wersja projektu przewidywała właśnie zespoły. Skoro jednak jest założenie, że Komisja otrzyma sprawozdania, to sprawozdania mogą przygotowywać tylko podkomisje, a nie zespoły. Zespoły nie mogą składać sprawozdań, które są elementem procedury postępowania w procesie legislacyjnym. Na tym właśnie polega problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LechNikolski">Proszę o nieco bliższe wyjaśnienie sposobu głosowania, o którym mowa w par. 9 projektu. Odnoszę wrażenie, że jest to tryb nadmiernie uproszczony i być może nawet nieco groźny.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#LechNikolski">Moja druga uwaga odnosi się do par. 2. Pan przewodniczący wyjaśniał, iż intencją prezydium Komisji było to, aby podkomisje pracowały do dnia 21 maja. Prace te mają się rozpocząć od jutra. Można więc przyjąć, że również od jutra swoje poprawki - wnioski - będą mogli zgłaszać także posłowie nie będący członkami naszej Komisji. Swoje propozycje i uwagi będą zgłaszać także związki zawodowe i organizacje samorządowe.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#LechNikolski">Wszystkie te podmioty będą jednak związane datą 21 maja br. Może to jednak doprowadzić do tego, że podkomisje mogą wykonać dwie tury prac. Pierwsza tura prac polegać będzie na rozpatrywaniu poprawek zgłaszanych przez członków podkomisji. Natomiast druga tura prac może polegać na rozpatrywaniu uwag i propozycji, które wpłyną od podmiotów zewnętrznych. Oznacza to jednak, że nakładane terminy są bardzo ambitne, ale chyba mało realistyczne. Wydaje się, że będzie bardzo trudno dotrzymać założonych terminów.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#LechNikolski">Ponadto chcę poprzeć propozycję Biura Legislacyjnego dotyczącą zdania ostatniego w par. 1. Chodzi o to, aby prezydium Komisji nie miało kompetencji do dokonywania zmian w składzie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanRokita">Przychylam się do zgłoszonej propozycji i składam wniosek o przyjęcie par. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego. Oznacza to jednak, że jeżeli zajdzie potrzeba dokonania zmian w składzie podkomisji, to będzie musiała być zwołana Komisja.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanRokita">Jeśli chodzi o par. 9, to został on tak skonstruowany, że w przypadku, gdy jest zgoda, jest możliwość przeprowadzenia głosowań w trybie bardzo uproszczonym. Natomiast jeżeli jest jakikolwiek protest lub sprzeciw, to taki protest lub sprzeciw oznacza konieczność poddania go pod głosowanie. Oznacza to, że nie ma mowy o ograniczeniu praw kogokolwiek. Chodzi więc tylko o stworzenie bardzo uproszczonej procedury głosowań w przypadku zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LechNikolski">Rozumiem to, lecz stosowanie uproszczonych procedur w przypadku zgody nie wymaga przyjmowania przepisu zawartego w par. 9. W przypadku zgody jest rzeczą powszechnie praktykowaną, iż stosuje się procedurę uproszczoną.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanRokita">Odrębny przepis jest jednak konieczny, gdyż w grę wchodzi głosowanie specyficzne, czyli głosowanie nad całością ustawy bez poprawek. Nie jest to tryb stosowany normalnie w komisjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LechNikolski">Jeżeli jest zgoda, to głosuje się właśnie w ten sposób. Jeżeli jednak zostały zgłoszone poprawki, to muszą one zostać poddane pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekDyduch">Mam również uwagi do par. 9.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MarekDyduch">Czy można rozumieć w ten sposób, że jeżeli poseł podczas prac podkomisji zgłosi wariant do określonego przepisu, a podkomisja przegłosuje brzmienie projektu, to wariant upada.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MarekDyduch">Czy podobnie będzie w pracach Komisji, a więc jeżeli zostanie zgłoszony wniosek mniejszości i zostanie przegłosowany, to go nie ma. Czy tak należy rozumieć treść par. 9?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanRokita">Proszę jednak zwrócić uwagę nie tylko na początkowy fragment par. 9, lecz na całą jego treść. Jeżeli bowiem członkowie Komisji zażądają ze wskazaniem argumentacji, odrębnego głosowania którejś poprawki przyjętej przez podkomisję albo członkowie Komisji zażądają odrębnego głosowania dla przyjęcia określonej poprawki nie przyjętej przez podkomisję. Myślę, że to jest właśnie ten przypadek, o którym mówił poseł M. Dyduch.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekDyduch">Obawiam się, że nadal nie rozumiemy się.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MarekDyduch">Chodzi mi o sytuację następującą. Jest prawem posła - zwłaszcza opozycji - wniesienie w podkomisji określonego wniosku, który jednak upada w głosowaniu - zostaje odrzucony. Poseł ma wówczas możliwość zgłoszenia wariantu. Wariant taki trafia na posiedzenie Komisji, która podejmuje rozstrzygnięcie.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MarekDyduch">Możliwa jest jednak również druga sytuacja. Określony wariant zostaje odrzucony przez Komisję. Wówczas służy prawo zgłoszenia wniosku mniejszości, który zostaje zamieszczony w sprawozdaniu Komisji. W związku z tym chcę zapytać, czy par. 9 odbiera posłom to prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanRokita">Prawo to nie jest odebrane posłom, co podkreślam z całą mocą.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JanRokita">Czy są jeszcze wnioski lub uwagi dotyczące projektu uchwały? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JanRokita">Przypominam, że zgłoszone wnioski dotyczą: zmiany tytułu, korekty skrótu nazwy Komisji, nowego brzmienia par. 1 oraz skreślenia wyrazów „in pleno” w par. 6 i par. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#EugeniuszKłopotek">Przypominam, że Biuro Legislacyjne proponowało zmianę terminu w par. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyJankowski">Dla mnie istotne jest to, czy i kiedy będę mógł skorzystać z pozarządowych opinii i ekspertyz. Sprawa ekspertyz ma być podejmowana po przyjęciu uchwały. Może się jednak wówczas okazać, że możliwość skorzystania z opinii i ekspertyz pozarządowych będzie po 21 maja br. W takim przypadku proponuję, aby zakończenie prac Komisji nastąpiło 10 lipca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanRokita">Na początku posiedzenia został przyjęty porządek dzienny, który przewiduje przyjęcie uchwały, podział na podkomisje oraz decyzje w sprawie ekspertów. Czy poseł J. Jankowski składa w tej chwili wniosek o połączenie kwestii ekspertów z kwestią projektu uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JerzyJankowski">Nie składam takiego wniosku w zaistniałej sytuacji, składam natomiast wniosek, aby w par. 10 datę „10.06.1998 r.” zastąpić datą „10.07.1998 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o zastąpienie w par. 10 daty „10.06.1998 r.” datą „10.07.1998 r.”.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#JanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 11 posłów, przeciwko - 14 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#JanRokita">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawek polegających na:</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#JanRokita">— zmianie tytułu uchwały,</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#JanRokita">— wprowadzeniu poprawnego skrótu nazwy Komisji „NUK” w zdaniu poprzedzającym par. 1,</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#JanRokita">— nowej redakcji par. 1,</u>
<u xml:id="u-41.8" who="#JanRokita">— skreśleniu wyrazów „in pleno” w par. 6 i par. 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.9" who="#JanRokita">Stwierdzam zatem przyjęcie zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-41.10" who="#JanRokita">Przyjęcie zgłoszonych poprawek oznacza, że projekt uzyskał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-41.11" who="#JanRokita">„Uchwała Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w sprawie trybu i planu prac nad ustawami z dnia 5 maja 1998 r.</u>
<u xml:id="u-41.12" who="#JanRokita">Na podstawie art. 76 i 84 regulaminu Sejmu NUK uchwaliła co następuje:</u>
<u xml:id="u-41.13" who="#JanRokita">Par. 1. Komisja powołuje 2–4-osobowe podkomisje, stosownie do poszczególnych działów administracji, objętych ustawami kompetencyjnymi. Skład podkomisji stanowi załącznik do niniejszej uchwały.</u>
<u xml:id="u-41.14" who="#JanRokita">Par. 2. Każda podkomisja rozpatrzy:</u>
<u xml:id="u-41.15" who="#JanRokita">a) poprawki zgłoszone przez członków podkomisji,</u>
<u xml:id="u-41.16" who="#JanRokita">b) poprawki zgłoszone przez posłów nie będących członkami podkomisji na piśmie do dnia 21 V 1998 r.,</u>
<u xml:id="u-41.17" who="#JanRokita">c) ewentualną opinię uchwaloną przez właściwą działowo komisję sejmową do dnia 21.05.1998 r.,</u>
<u xml:id="u-41.18" who="#JanRokita">d) wnioski przedłożone przez ekspertów Komisji, w tym wnioski dotyczące zgodności poszczególnych ustaw z przyjętymi przez Sejm ustawami ustrojowymi do dnia 21.05.1998 r.,</u>
<u xml:id="u-41.19" who="#JanRokita">e) wnioski krajowych organizacji samorządowych i związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-41.20" who="#JanRokita">Par. 3. Przewodniczący Komisji zwróci się do Marszałka Sejmu z prośbą o poinformowanie posłów o trybie i terminie zgłaszania poprawek do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-41.21" who="#JanRokita">Par. 4. W toku prac podkomisje korzystać będą z pomocy ekspertów Komisji, Biura Legislacyjnego oraz upełnomocnionych przedstawicieli rządu.</u>
<u xml:id="u-41.22" who="#JanRokita">Par. 5. Podkomisje złożą do dnia 2.06.1998 r. sprawozdania ze swoich prac obejmujące na piśmie przyjęte przez podkomisje poprawki oraz warianty poprawek odrzuconych przez podkomisje, lub w sprawie których w podkomisji odnotowano rozbieżności zdań, w tym także zmiany w poszczególnych ustawach wykraczające ponad nowelizacje zaproponowane przez rząd.</u>
<u xml:id="u-41.23" who="#JanRokita">Par. 6. Prezydium Komisji na wniosek ekspertów lub Biura Legislacyjnego może zaproponować zapisy niezbędne dla harmonizacji wewnętrznej tekstów ustaw lub harmonizacji ustaw z przyjętymi przez Sejm ustawami ustrojowymi. Poprawki te mogą być przyjęte przez właściwą podkomisję albo poddane pod decyzję Komisji.</u>
<u xml:id="u-41.24" who="#JanRokita">Par. 7. Po złożeniu sprawozdań przez podkomisje Biuro Legislacyjne przedłoży w terminie do dnia 6.06.1998 r. zwarte projekty ustaw obejmujące:</u>
<u xml:id="u-41.25" who="#JanRokita">a) poprawny legislacyjnie zapis poprawek przyjętych przez podkomisje oraz odrębnie wszystkich innych poprawek,</u>
<u xml:id="u-41.26" who="#JanRokita">b) wskazówki co do ewentualnych niezgodności pomiędzy zapisami poszczególnych projektów ustaw lub poprawkami oraz co do niezgodności projektów ustaw z przyjętymi przez Sejm ustawami ustrojowymi.</u>
<u xml:id="u-41.27" who="#JanRokita">Par. 8. Komisja zbierze się w dniach 7–10.06.1998 r. dla przegłosowania zaproponowanych w powyższym trybie poprawek do projektów ustaw. Głosowania w Komisji odbywać się będą po wysłuchaniu sprawozdań poszczególnych podkomisji i prezentacji uwag Biura Legislacyjnego, o których mowa w par. 7 oraz wniosków prezydium Komisji, o których mowa w par. 6.</u>
<u xml:id="u-41.28" who="#JanRokita">Par. 9. Głosowania w Komisji będą prowadzone łącznie nad przyjętymi całościowo przez podkomisje poszczególnymi projektami ustaw lub ich grupami, wraz z poprawkami proponowanymi przez podkomisję, oraz prezydium Komisji (w trybie par. 6) oraz odrzuceniem innych poprawek do tych projektów, chyba że członkowie Komisji zażądają ze wskazaniem argumentacji, odrębnego głosowania którejś poprawki i przyjętej przez podkomisję, albo członkowie Komisji zażądają odrębnego głosowania dla przyjęcia określonej poprawki nie przyjętej przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-41.29" who="#JanRokita">Par. 10. Komisja złoży sprawozdanie o projekcie ustaw kompetencyjnych do dnia 10.06.1998 r.”.</u>
<u xml:id="u-41.30" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie projektu uchwały w zaprezentowanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-41.31" who="#JanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 19 posłów, przeciwko 3 posłów, przy 8 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-41.32" who="#JanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku, czyli uchwalenie uchwały.</u>
<u xml:id="u-41.33" who="#JanRokita">W tym momencie chciałbym - zwłaszcza koleżankom i kolegom z SLD - powiedzieć jedną ważną kwestię.</u>
<u xml:id="u-41.34" who="#JanRokita">Chciałbym przyjąć taką zasadę, w myśl której wszystkie istotne posunięcia dotyczące trybu pracy tej Komisji zapadają w trybie uzgodnień międzyklubowych. Tak zapadły ustalenia dotyczące przedłożonego projektu uchwały, które Komisja przyjęła przed chwilą. Ustalenia te zapadły w trakcie posiedzenia prezydium, którego członkiem jest poseł reprezentujący SLD.</u>
<u xml:id="u-41.35" who="#JanRokita">Jeżeli wszelkiego rodzaju działania przez konsens w gronie osób upoważnionych przez kluby, nie będzie miało swojego przełożenia na konsens w pracy Komisji, to nie uda się nam przygotować dobrych projektów ustaw kompetencyjnych. Z tego też wynika moja prośba do posłów z SLD o to, aby tę kooperację w sprawach merytorycznych móc zachować na jak najlepszym poziomie.</u>
<u xml:id="u-41.36" who="#JanRokita">Przechodzimy do kwestii podziału i składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-41.37" who="#JanRokita">Propozycje składu podkomisji są aktualnie następujące:</u>
<u xml:id="u-41.38" who="#JanRokita">Podkomisja I — Oświata i nauka,</u>
<u xml:id="u-41.39" who="#JanRokita">— posłowie: S. Kracik, A. Łoziński, F. Potulski i J. Zaciura.</u>
<u xml:id="u-41.40" who="#JanRokita">Podkomisja II — Ochrona zdrowia,</u>
<u xml:id="u-41.41" who="#JanRokita">— posłowie: F. Cegielska, W. Szkop i Z. Szymański.</u>
<u xml:id="u-41.42" who="#JanRokita">Podkomisja III — Pomoc społeczna,</u>
<u xml:id="u-41.43" who="#JanRokita">— posłowie: J. Chmielewski, M. Dyduch i W. Puzyna.</u>
<u xml:id="u-41.44" who="#JanRokita">Podkomisja IV — Kultura,</u>
<u xml:id="u-41.45" who="#JanRokita">— posłowie: K. Marcinkiewicz, L. Nikolski, R. Wawryniewicz i T. Tomaszewski.</u>
<u xml:id="u-41.46" who="#JanRokita">Podkomisja V — Drogownictwo,</u>
<u xml:id="u-41.47" who="#JanRokita">— posłowie: M. Blecharczyk i E. Piela-Mielczarek.</u>
<u xml:id="u-41.48" who="#JanRokita">Podkomisja VI — Gospodarka nieruchomościami,</u>
<u xml:id="u-41.49" who="#JanRokita">— posłowie: J. Jankowski i K. Jurgiel.</u>
<u xml:id="u-41.50" who="#JanRokita">Podkomisja VII — Planowanie przestrzenne i Prawo budowlane,</u>
<u xml:id="u-41.51" who="#JanRokita">— posłowie: J. Barzowski, J. Jankowski i W. Wasiński.</u>
<u xml:id="u-41.52" who="#JanRokita">Podkomisja VIII — Ochrona środowiska,</u>
<u xml:id="u-41.53" who="#JanRokita">— posłowie: J. Czepułkowski, M. Goliński, E. Kłopotek i Z. Leraczyk.</u>
<u xml:id="u-41.54" who="#JanRokita">Podkomisja IX — Rolnictwo,</u>
<u xml:id="u-41.55" who="#JanRokita">— posłowie: S. Kopeć, Z. Rynasiewicz i M. Sawicki.</u>
<u xml:id="u-41.56" who="#JanRokita">Podkomisja X — Sprawy wewnętrzne i obywatelskie,</u>
<u xml:id="u-41.57" who="#JanRokita">— posłowie: J. Górny i M. Kaczmarek.</u>
<u xml:id="u-41.58" who="#JanRokita">Podkomisja XI — Polityka regionalna, przedsiębiorczość,</u>
<u xml:id="u-41.59" who="#JanRokita">— posłowie: H. Góralska, Z. Machnik i G. Walendzik.</u>
<u xml:id="u-41.60" who="#JanRokita">Podkomisja XII — Ochrona konsumentów,</u>
<u xml:id="u-41.61" who="#JanRokita">— posłowie: W. Bartosz i W. Gintowt-Dziewałtowski.</u>
<u xml:id="u-41.62" who="#JanRokita">Podkomisja XIII — Inspekcje,</u>
<u xml:id="u-41.63" who="#JanRokita">— posłowie: B. Imiołczyk, E. Kłopotek, M. Lewandowski i M. Sekuła.</u>
<u xml:id="u-41.64" who="#JanRokita">Podkomisja XIV — Służby mundurowe,</u>
<u xml:id="u-41.65" who="#JanRokita">— posłowie: M. Lewandowski, W. Puzyna i J. Rokita.</u>
<u xml:id="u-41.66" who="#JanRokita">Czy są wnioski lub uwagi dotyczące składu podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BarbaraImiołczyk">Proponuję wymianę między mną a posłem W. Puzyną w podkomisji XIII i XIV oraz III. Tak więc poseł W. Puzyna nie byłby członkiem podkomisji XIV.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanRokita">Przyjmujemy zatem, że w podkomisji XIV zamiast posła W. Puzyny jest poseł B. Imiołczyk.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JanRokita">Ponadto poseł W. Puzyna nie będzie członkiem podkomisji III, której członkiem będzie poseł B. Imiołczyk.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JanRokita">Czy są inne wnioski lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JerzyJankowski">Mam wątpliwości, czy racjonalne są podkomisje składające się z 2 posłów. Czy wobec zbieżności członków podkomisji oraz bliskości tematycznej nie byłoby wskazane połączenie podkomisji VI i VII?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekDyduch">Również uważam, że podkomisje składające się z 2 posłów to swego rodzaju nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MarekDyduch">Ponadto chcę zgłosić kandydaturę posła T. Tomaszewskiego do podkomisji III.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanRokita">Zastępca przewodniczącego Komisji z ramienia SLD poseł W. Gintowt-Dziewałtowski informuje mnie jednak, że wola posła T. Tomaszewskiego nie jest jasna w tej sprawie. Proszę więc, aby propozycje klubowe były uzgodnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszTomaszewski">Ponieważ podkomisja IV, do której jestem zgłoszony, ma do rozpatrzenia stosunkowo niewiele projektów ustaw, wyrażam zgodę na udział w pracach również podkomisji III.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanRokita">Czy są dalsze propozycje dotyczące składu podkomisji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa mimo zgłoszenia nie wyraża zgody na udział w pracach podkomisji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie zaproponowanych składów podkomisji wraz ze zgłoszonymi zmianami i uzupełnieniami.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#JanRokita">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, nie było głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#JanRokita">Stwierdzam przyjęcie wniosku, czyli dokonanie wyboru składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#JanRokita">Przechodzimy do trzeciej kwestii, czyli kwestii ekspertów.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#JanRokita">Po pierwsze, chcę prosić kluby, koła i indywidualnych posłów, aby w trakcie trwającego posiedzenia Sejmu przedłożyły propozycje dotyczące ekspertów.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#JanRokita">Po drugie, chcę, aby Komisja przyjęła do wiadomości powołanie pierwszej grupy ekspertów, którzy uczestniczyli już w pracach nad ustawami ustrojowymi. Chodzi o zespół pod kierownictwem prof. M. Steca w składzie: prof. A. Wysocka, dr J. Płoskonka, prof. S. Prutis, dr S. Srocki.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#JanRokita">Niejako wyprzedzając prace Komisji zwróciłem się do tego zespołu, aby przygotował stosowne działowe ekspertyzy w sprawie zgodności projektów ustaw kompetencyjnych z ustawami ustrojowymi, które są obecnie w trakcie procedury ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#JanRokita">Tego typu dwie ekspertyzy członkowie Komisji już otrzymali. W przygotowaniu są dalsze ekspertyzy. Proszę jednak, aby powiedział o nich pan prof. M. Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MirosławStec">Ponieważ projekty ustaw kompetencyjnych były przekazywane w formie cząstkowych pakietów, to również ekspertyzy przygotowywane w zespole odnoszą się do poszczególnych pakietów. Ponieważ w tej chwili już ukształtowała się organizacyjna formuła prac Komisji, następne ekspertyzy będą przygotowane zgodnie z działami tematycznymi.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#MirosławStec">Ponadto chcę przekazać następującą informację. Jedna z dwóch już przedłożonych ekspertyz - wcześniejsza - została przygotowana częściowo jeszcze na podstawie wstępnych projektów rządowych, które w ostatecznej redakcji uległy niewielkim zmianom. W tej chwili pracujemy nad weryfikacją tych projektów ustaw, które uległy zmianom w swojej wersji ostatecznej. Stąd też w ekspertyzie tej są pewne fragmenty dotyczące niektórych ustaw, które są już nieaktualne, gdyż rząd w ostatecznej wersji przyjął inne rozwiązania. Dotyczy to ekspertyzy z datą 18 kwietnia 1998 r., przygotowanej przez czterech ekspertów.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#MirosławStec">Druga ekspertyza dotycząca inspekcji opiera się w pełni na projektach ustaw, które rząd przesłał do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanRokita">Czy są już teraz propozycje dotyczące ekspertów proponowanych przez poszczególne kluby, koła lub posłów indywidualnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanZaciura">Rozumiem, że grupa ekspertów zostanie rozszerzona. Byłoby jednak dobrze, aby członkowie Komisji mogli otrzymać informacje dotyczące ekspertów, którzy już przygotowali ekspertyzy dla Komisji. Chodzi o krótką charakterystykę ekspertów, czyli bez wyliczania dorobku naukowego, ale z informacjami, kto jest kim.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanRokita">Czy prof. M. Stec mógłby teraz przedstawić zespół, którym kieruje?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławStec">Jeżeli posłowi J. Zaciurze wystarczy ustna prezentacja, to oczywiście mogę ją przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanZaciura">Proszę jednak o krótką charakterystykę, ale na piśmie. Chodzi mi zwłaszcza o informacje o placówkach naukowych, z których wywodzą się eksperci.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JanRokita">Informacja tego rodzaju zostanie przygotowana.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#JanRokita">Ponadto proszę, aby zgłoszenia innych ekspertów zostały złożone w sekretariacie Komisji w okresie do zakończenia trwającego posiedzenia Sejmu. Jest to pokój nr 222.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#JanRokita">Kolejny problem to merytoryczni przedstawiciele rządu, którzy będą współpracować z poszczególnymi podkomisjami. W tej sprawie głos oddaję panu ministrowi M. Kuleszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MichałKulesza">Panu przewodniczącemu chcę przedłożyć listę osób, które będą współpracować z Komisji z ramienia pełnomocnika rządu do spraw reform ustrojowych państwa.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#MichałKulesza">Na liście obejmującej ekspertów są zarówno eksperci, czyli pracownicy naukowi uniwersytetów, jak i przedstawiciele organów samorządu terytorialnego współpracujący z nami. Traktujemy ich jak ekspertów. Ponadto na liście są różnej rangi przedstawiciele resortów administracyjnych. W pracach Komisji nie będą oni jednak reprezentowali rządu i dlatego zostali włączeni na listę ekspertów.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#MichałKulesza">Listę ekspertów przekazuję panu przewodniczącemu wraz z listą asystentów, którzy będą do dyspozycji Komisji, a zwłaszcza podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że każda z podkomisji będzie miała jako współpracownika przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MichałKulesza">Każda podkomisja będzie miała do dyspozycji asystenta, który prowadził określony dział spraw podczas wcześniejszych prac nad projektami ustaw kompetencyjnych oraz grupę osób pracujących nad projektami ustaw kompetencyjnych od samego początku. Są to osoby pochodzące z różnych miejsc na mapie współdziałania w przygotowaniu projektów ustaw kompetencyjnych. Są to więc osoby ze środowisk samorządowych, osoby z administracji rządowej oraz eksperci z uniwersytetów. Wszyscy oni określeni są jako eksperci, gdyż ich zadaniem jest współdziałanie w takim charakterze z poszczególnymi podkomisjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanRokita">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w kwestiach dotyczących ekspertów? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JanRokita">Mam jeszcze dwie prośby do członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JanRokita">Pierwsza z nich to apel, aby po zakończeniu posiedzenia Komisji zebrały się i ukonstytuowały wybrane podkomisje i aby wyłoniły swoich koordynatorów, czy też przewodniczących. Proszę również, aby nazwiska przewodniczących - koordynatorów zostały przekazane sekretariatowi Komisji.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JanRokita">Prośba druga polega na tym, aby przewodniczący podkomisji zapoznali się - nawiązali kontakt z przedstawicielami rządu - asystentami, ekspertami - którzy zostali wyznaczeni jako współpracownicy poszczególnych podkomisji.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#JanRokita">Ponadto członkowie podkomisji powinni odebrać od asystentów teczki z merytorycznymi materiałami pomocniczymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MichałKulesza">Chcę przypomnieć, że asystenci są obecni na sali i brali udział w posiedzeniu. Proszę więc asystentów, aby wzięli udział w spotkaniach członków podkomisji przedstawiając się im.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JanRokita">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>