PPC / ppc

text_structure.xml 129 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących spółdzielczości. W porządku dzisiejszych obrad mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania do poselskich projektów ustaw o spółdzielniach oraz ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">W drugim czytaniu zgłoszonych zostało 118 poprawek. Jeśli nie będzie innych propozycji, będziemy procedowali jak w dniu wczorajszym.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TomaszWójcik">Proszę wszystkich posłów o koncentrację, aby nie było potrzeby wracania do już omówionych kwestii, a nawet wnioskowania o reasumpcję. Mam nadzieję, że wszyscy zapoznali się z treścią poprawek, co ułatwi nam prace nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 1; czy są do niej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka nr 1, którą zgłosiłam wraz z panem posłem Wiesławem Szczepańskim, jest tożsama z wnioskiem mniejszości nr 3, co potwierdza jej zasadność. Poprawka dotyczy majątku spółdzielni oraz zasad i sposobu wnoszenia przez członków wpłat i innych składników majątkowych oraz prawa członków do majątku spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">We wniosku mniejszości nr 3 są dwa błędy stylistyczne. W par. 2 po słowie „oraz” znikła litera „z”. Powinno być „oraz z innych źródeł”. Ponadto w par. 3 słowo „określa” jest we wniosku mniejszości, a powinno być „określają”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że poprawka jest konkurencyjna do wniosku mniejszości i będzie rozstrzygana alternatywnie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 1 jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekMazurkiewicz">Chciałbym zwrócić uwagę, że w bardzo ważkim orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, Trybunał wyeksponował i w dużej mierze oparł swoje orzeczenie na par. 1 mówiącym, że „Majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków”. Powinniśmy to uwzględnić, jako wyeksponowanie konstytucyjnego charakteru tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś ma uwagi lub sprzeciw do poprawki nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławStec">Jeżeli pan poseł Marek Zieliński, który uważa się za zwolennika spółdzielczości, stawia sprzeciw w tak ważnej kwestii, to tym samym straci bardzo dużo w oczach spółdzielców. Sam pan powiedział w czasie debaty plenarnej, że ten zapis miał kolosalne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławStec">Nie podzielam natomiast drugiej części wygłoszonego przez pana zdania w debacie, że ten przepis już spełnił swoją rolę. Ten zapis powinien pozostać, bo nadal mogą być w Sejmie tej i następne kadencji, tacy posłowie, którzy będą chcieli ingerować w majątek spółdzielczy. Jeżeli my tego zapisu nie wprowadzimy, to reszta prac nad tą ustawą jest niewarta funta kłaków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RomualdAjchler">Czy mogę wypowiedzieć się w tej sprawie? Jestem współautorem tego zapisu w poprzedniej kadencji. Nie ukrywam, że bardzo dbaliśmy o to, aby ten zapis znalazł się w ustawie z jednego prostego powodu. Inaczej spółdzielcy podchodzą do majątku prywatnego, a inaczej do tak zwanego majątku niczyjego, do którego nie jest przypisany konkretny właściciel.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RomualdAjchler">Ze spółdzielczością jestem związany od 32 lat i to co obserwuję, że dbałość o majątek spółdzielczy w czasie trwania tego przepisu jest nieporównywalna w stosunku do tego, co miało miejsce w przeszłości. To przemawia za poparciem tego przepisu w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#RomualdAjchler">Chciałem zapytać pana posła Marka Zielińskiego dlaczego jest przeciw temu zapisowi. Chciałbym poznać choć jeden argument przeciw temu zapisowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekZieliński">Argumentów jest kilka, ale zasadniczy ma charakter prawny. Wszystkie opinie prawne, z którymi miałem do czynienia, były negatywne do takiego zapisu. Opierały się przede wszystkim o konstytucję, w której jest wystarczający zapis. I to jest argument wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekZieliński">Fundamentalnie różnimy się w filozofii tego zapisu. Nikt nie kwestionuje zasady, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarekZieliński">Jeśli ktoś mówi o zamachu na prywatną własność spółdzielczą, to o takim zamachu nie ma mowy. Różnimy się w zasadniczej sprawie, która ujawniła się w toku dyskusji o spółdzielczości mieszkaniowej. Proponowaliśmy przekazanie własności ze spółdzielni na członków spółdzielni. I to przez niektórych spółdzielców było traktowane jako zamach na własność spółdzielczą.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MarekZieliński">Taki zapis mógł odegrać pozytywną rolę w początkowym okresie lat 90, ale też działał na niekorzyść spółdzielców, dlatego że wszelkie ingerencje kontrolne instytucji były utrudnione. Prezesi mówili: wara od spółdzielni, bo to jest nasza własność spółdzielcza. Nawet jeśli istniały bardzo uzasadnione powody kontroli, ich przeprowadzenie zgodnie z prawem nie było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MarekZieliński">Obecny zapis w ustawie o spółdzielniach jest zdecydowanie lepszy i wystarczająco chroni własność spółdzielczą, jako własność prywatną. Lepiej to robi obecny zapis art. 3 i oczywiście sama konstytucja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszWójcik">Przepraszam, że dopuściłem do ponownej dyskusji na ten temat. Przechodzimy do procedowania. Treść poprawki jest dobrze znana i dopuszczone są ewentualne pytania oraz odpowiedzi, a potem rozstrzygamy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TomaszWójcik">Rozpoczynanie dyskusji, która już się odbyła, jest sprzeczne z przyjętą przez nas zasadą procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławStec">Czy można wypowiedzieć się ad vocem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TomaszWójcik">Proszę, ale potem przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławStec">Członkowie Komisji mogliby przyjąć, że jeżeli utrzymamy obecny zapis, że majątek spółdzielni jest własnością spółdzielni, to wówczas Najwyższa Izba Kontroli nie może kontrolować spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#StanisławStec">Nawet jeśli nie będzie tego zapisu, to Najwyższa Izba Kontroli nie może kontrolować spółdzielni, ponieważ może to robić tylko w przypadku, jeśli spółdzielnia korzystała ze środków publicznych podatników.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#StanisławStec">Natomiast spółdzielnie podlegają kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej, Państwowej Inspekcji Pracy, wszelkim urzędom skarbowym. Jeśli są zgłoszone nadużycia, to prokurator też może kontrolować działalność spółdzielni. Nie ma zatem żadnego problemu z dokonywaniem kontroli spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#StanisławStec">Tak więc argument, którego użył pan poseł Marek Zieliński, jest nieadekwatny do stanu rzeczywistego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TomaszWójcik">Podejmujemy decyzję co do rekomendacji poprawki. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 6 głosami, przy 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Czy są do niej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Może podam krótkie uzasadnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszWójcik">Zgodnie z przyjętym trybem pracy nad poprawkami nie jest to niezbędne. Wcześniej wiele godzin poświęciliśmy już dyskusji nad tymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TomaszWójcik">Czy jest ktoś przeciw poprawce nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wobec tego podam krótkie uzasadnienie poprawki. Poprawki nr 2 i 3 dotyczą tej samej kwestii i zostały zgłoszone przez czterech posłów. Oprócz mnie są to posłowie Jerzy Jankowski, Stefan Macner oraz Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Najważniejszym argumentem przemawiającym za tymi poprawkami jest, że w Krajowym Rejestrze Sądowym, w sprawie którego Sejm w tej kadencji przyjął ustawę, znajduje się Polska Klasyfikacja Działalności, a nie europejska. Byłyby ogromne kłopoty z rejestracją spółdzielni, gdyby w naszej ustawie przyjąć klasyfikację europejską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy po tym wyjaśnieniu pan poseł Marek Zieliński podtrzymuje swój sprzeciw. Bo poprawki wynikają z obowiązującego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TomaszWójcik">Proponuję jednak nie prowadzić dalej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekZieliński">Jednak muszę podać ogólne wyjaśnienie, bo ten problem może się także pojawić później. Pracowaliśmy prawie dwa lata nad ustawą o spółdzielniach i wszystkie kwestie przedyskutowaliśmy w podkomisji i na posiedzeniach Komisji. 95% propozycji zawartych w poprawkach zgłoszonych w drugim czytaniu ustawy nie zostało przyjęte przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekMazurkiewicz">O tym teraz nie będziemy dyskutować. Ale nie róbmy niekonstytucyjnych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TomaszWójcik">Koniec dyskusji, Komisja podejmie decyzję w sprawie poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pytanie do pani mecenas; jak to jest napisane w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Bardzo mi przykro, ale nie mam przy sobie tekstu ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Ale pani prokurator Teresa Ostrowska potwierdza, że w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym mówi się o Polskiej Klasyfikacji Działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł Marek Zieliński nadal podtrzymuje sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekZieliński">W tej sytuacji wycofuję swój sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TomaszWójcik">Nie ma sprzeciwu do poprawki nr 2. Komisja przyjęła poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#TomaszWójcik">W tej sytuacji poprawka nr 3 jest nieaktualna.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 4 pana posła Stanisława Steca. Czy jest do niej sprzeciw lub zastrzeżenie? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekZieliński">O co chodzi w tej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławStec">Proponuję zamienić liczbę 21, chodzi o termin złożenia wniosku, na 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszWójcik">Czy jest akceptacja poprawki? Nie ma sprzeciwu? Sprzeciwu nie widzę; poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 5. Jej przyjęcie czyni poprawki nr 6 i 7 bezprzedmiotowymi.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 5 są jakieś zastrzeżenia lub sprzeciw? Nie ma sprzeciwu; poprawka nr 5 została przez Komisję przyjęta. Poprawki nr 6 i 7 są nieaktualne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie możemy powiedzieć, że coś jest nieaktualne, bo możemy poprawkę zarekomendować lub nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TomaszWójcik">Już wybraliśmy konwencję procedowania, natomiast jeśli poseł wnioskodawca poprawki nie wycofuje, to nie może kto inny za niego tego zrobić. Proszę dać szansę wnioskodawcom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzyJankowski">Wycofuję swoją poprawkę nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TomaszWójcik">Tak więc poprawka nr 6 została wycofana, a poprawka nr 7 nie została akceptowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 8, która jest konkurencyjna w stosunku do poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#TomaszWójcik">Czy do tej poprawki jest sprzeciw lub pytanie? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka została zaakceptowana. Sprzeciwu nie ma; poprawka nr 8 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 9, jako konkurencyjna, nie jest przez Komisję zaakceptowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StefanMacner">Wycofuję poprawkę nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WiesławSzczepański">Dołączam się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RomualdAjchler">Ja także, jako współautor, wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 9 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 10; chodzi o wykluczenie członka ze spółdzielni. Czy do tej poprawki jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Według mnie ta poprawka jest mocno niekonkretna, bo ogranicza się tylko do jednego zdania. Nie ma podanych żadnych przyczyn wykluczenia ze spółdzielni, w przeciwieństwie do wykreślenia, o czym jest mowa w par. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszWójcik">Mamy więc ostrzeżenie Biura Legislacyjnego, ale czy jest sprzeciw ze strony posłów wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 11 łącznie z poprawką nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dodam do tego, że poprawkę nr 11 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami 13 i 115. Wszystkie dotyczą tego samego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TomaszWójcik">Czy do tych poprawek jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekZieliński">Tak, zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TomaszWójcik">Treść poprawek jest znana. Kto jest za przyjęciem wszystkich trzech poprawek?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 5 przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się, przyjęła poprawki nr 11, 13 i 115.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 12 jest bezprzedmiotowa. Czy pan poseł Jerzy Jankowski ją podtrzymuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JerzyJankowski">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 12 została wycofana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekMazurkiewicz">Powinniśmy mieć świadomość, że w tej chwili przesądzamy o przyjęciu poprawek, jakby były one już uchwalone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszWójcik">Jeżeli poseł wnioskodawca wycofuje swoją poprawkę, to poprawka ta nie znajduje się potem w sprawozdaniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekMazurkiewicz">To wiem, ale jeżeli poseł wnioskodawca by poprawki nie wycofał, poprawka przepadła w głosowaniu, to wtedy może być aktualna następna, w tym przypadku poprawka nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TomaszWójcik">Dla jasności proceduralnej; czy pan poseł Jerzy Jankowski ostatecznie wycofał poprawkę nr 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzyJankowski">Poprawka została już wycofana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14, która jest konkurencyjna do poprawek nr 15 i 16. Czy do tej poprawki jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę nr 14 pod głosowanie. Kto jest za jej przyjęciem? Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 15. Czy do tej poprawki jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszWójcik">Poddaję poprawkę nr 15 pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem? Czy są inne głosy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławStec">Poprawka moja zmierza do tego, aby uregulować zwrot udziału byłego członka spółdzielni, pochodzącego z wpłaty lub odpisu z zysku. Natomiast zwroty udziałów pochodzących z waloryzacji reguluje ustawa o waloryzacji udziałów członkowskich. W związku z tym sprecyzowałem bardziej zapis w art. 18 par. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekZieliński">W poprawce proponuje się także skreślenie par 2 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławStec">Zgadza się; wiąże się to ze zmianą brzmienia pierwszego zdania w poprzednim paragrafie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TomaszWójcik">Sprzeciw został podtrzymany; kto jest za przyjęciem poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 15.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Czy jest zgoda Komisji na tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#TomaszWójcik">Poddaję poprawkę nr 16 pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 16.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 17. Poprawkę tę rozpatrujemy razem z poprawkami nr 48 i 49. W razie przyjęcia poprawki nr 17 wspomniane poprawki stają się bezprzedmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyJankowski">Odrzucenie poprawki 16 spowoduje, że cały majątek spółdzielni mieszkaniowej jest podzielny, podobnie jak majątek każdej innej spółdzielni. Zasada podziału majątku w 100% dotyczyć teraz będzie także spółdzielni mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TomaszWójcik">Sprawa ta jest znana i posłowie mają swobodę wyboru i wiedzą co robią. A ostatecznie będzie i tak decydował Sejm. My jedynie opiniujemy poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekZieliński">To nie jest tak. Zacytuję par. 2 art. 18: „Byłemu członkowi przysługuje prawo do majątku spółdzielni w zakresie określonym w statucie. Statut spółdzielni, z wyjątkiem spółdzielni mieszkaniowej, powinien określać, jaka część majątku spółdzielni jest niepodzielna”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TomaszWójcik">Ucinam dalszą dyskusję. Bardzo proszę o przestrzeganie regulaminu. Zabierają głos tylko osoby, którym ja go udzielę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#TomaszWójcik">Wracamy do poprawki nr 17, która, przypominam, rozpatrywana jest łącznie z poprawkami nr 48 i 49. Do tych poprawek konkurencyjne są poprawki nr 18 i 19. Czy do poprawek 17, 48 i 49 jest zastrzeżenie? Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekMazurkiewicz">Sformułowanie w art. 24 par. 1 pkt 4 „grupy członkowskie” jest napisane chyba przez socjologa, a nie prawnika. Organem spółdzielni jest zebranie grupy członkowskiej, podobnie jak organami jest walne zgromadzenie, rada nadzorcza czy zarząd spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka pana posła Jerzego Jankowskiego ma więc charakter legislacyjny. Pojęcie grupy członkowskiej jest czymś mglistym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TomaszWójcik">Po tym wyjaśnieniu sprzeciw został jednak podtrzymany. Poddaję więc pod głosowanie poprawki nr 17, 48 i 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekZieliński">Na tę uwagę muszę zareagować. Pracowaliśmy ponad półtora roku nad ustawą w podkomisji i Komisji Nadzwyczajnej. I cały czas byliśmy za takimi organami spółdzielni. Podtrzymuję pierwotny zapis, bowiem szanuję pracę Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TomaszWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki nr 17, 48 i 49?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawki nr 17, 48 i 49.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 15. Rozpatrujemy poprawkę nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekMazurkiewicz">Po tym głosowaniu apeluję do członków Komisji o myślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TomaszWójcik">Nie uzyskał pan poseł głosu. A ja apeluję do pana posła, by trzymał się regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 18 powinna być także rozpatrywana z poprawkami nr 48 i 49. Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Między poprawkami 17 a 18 występuje różnica, aczkolwiek jest ona niewielka. W jednej jest mowa o „zebraniu grupy członkowskiej”, a w drugiej o „zebraniu grup członkowskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TomaszWójcik">Ale jak to wygląda od strony proceduralnej. Bo poprawka nr 17 była głosowana łącznie z poprawkami nr 48 i 49. Teraz mamy znowu propozycje głosowania łącznego z tymi poprawkami. Skoro tamte poprawki nie uzyskały poparcia, to pytam, w jaki sposób podejść do ponownego głosowania poprawek 48 i 49?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ponieważ poprawka nr 18 różni się od poprawki 17, trzeba ją także głosować łącznie z poprawkami nr 48 i 49. Obydwie są poprawkami dostosowującymi nomenklaturę. Zamiast nazwy organu spółdzielni „grupa członkowska” lub „grupy członkowskie” proponuje się użycie nazwy „zebranie grupy członkowskiej” lub „zebranie grup członkowskich”. Ponadto chodzi także o tytuł całego rozdziału. W przypadku przyjęcia poprawek 17, 18 i 19, powinniśmy konsekwentnie zmienić tytuł rozdziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TomaszWójcik">Dziękuję za wyjaśnienie. Wobec tego czy do poprawki nr 18, głosowanej łącznie z poprawkami nr 48 i 49, są zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekZieliński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TomaszWójcik">W takim razie poddam wymienione poprawki pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 18, 48 i 49?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła poprawki nr 18, 48 i 49.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 19 jest z naszego punktu widzenia bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W tej sytuacji wycofuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 19 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20. Poprawka ta jest w konkurencji do poprawek 21, 22 i 23, 24, 25 i 26, ale wyłącznie oznaczonych literą a).</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawek tych są zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekZieliński">Zgłaszam sprzeciw i wcale nie dla zasady. Chodzi o tajne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam te poprawki pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 20.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 21. Czy są do niej zastrzeżenie lub sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekZieliński">Ja mam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam tę poprawkę pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekMazurkiewicz">Mam pytanie; w gruncie rzeczy chodzi o dwie poprawki, a nie jedną. Jedna dotyczy udzielania absolutorium członkom zarządu, a druga podejmowania uchwał w sprawie zbycia nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TomaszWójcik">Wszyscy potrafią czytać i mieli możliwość wcześniejszego odniesienia się do poprawki nr 21. Poprawka została już przegłosowana, zatem przechodzimy do następnej.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 22. Czy do tej poprawki są zastrzeżenia lub sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekZieliński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TomaszWójcik">Będziemy zatem głosować; kto jest za przyjęciem poprawki nr 22?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 22.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 23. Czy do poprawki nr 23 są zastrzeżenia? Nie ma zastrzeżeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego będziemy głosować; kto jest za przyjęciem poprawki nr 23?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 23.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 24. Czy do tej poprawki ktoś z posłów ma zastrzeżenia lub sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekZieliński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StefanMacner">Proponuję osobne głosowanie poprawki 24 pod literą a) i osobne pod literą b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TomaszWójcik">Jest propozycja rozdzielenia dwóch punktów poprawki nr 24.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#TomaszWójcik">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 24 pod punktem a)?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 24 punkt a).</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#TomaszWójcik">Głosujemy poprawkę nr 24 punkt b). Kto jest za jej przyjęciem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TeresaOstrowska">Zwracam uwagę, że w sprawozdaniu, w punkcie 7 jest błąd merytoryczny. Nie można ustanawiać ograniczonego prawa rzeczowego na przedsiębiorstwie, jak to jest napisane w art. 28 par. 1 pkt 7.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#TeresaOstrowska">Poprawka zmieniająca punkt 7 powoduje, że redakcja będzie spójna z przepisami Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TomaszWójcik">Uwaga pani prokurator odnosi się, jak sadzę, do kolejnej poprawki nr 25, natomiast nadal jesteśmy przy poprawce nr 24 punkt b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TeresaOstrowska">Przepraszam, pomyliłam się. Ale moja uwaga do art. 28 jest zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TomaszWójcik">Powtarzam wobec tego głosowanie; kto jest za poparciem poprawki nr 24 w punkcie b)?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 24 punkt b).</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekMazurkiewicz">Tę poprawkę też trzeba rozdzielić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TomaszWójcik">Może najpierw wysłuchamy uwagi pani prokurator do art. 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TeresaOstrowska">Jak już wspomniałam, w art. 28 par. 1 pkt 7 należy dokonać zmiany zgodnej zresztą z poprawką pana posła Jerzego Jankowskiego zgłoszoną w punkcie b).</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TeresaOstrowska">Jeżeli przyjmiemy tę poprawkę to również nastąpi zmiana merytoryczna zapisu art. 28 par. 1 pkt 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 25 jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyJankowski">Czy jest to sprzeciw do całości poprawki, czy do konkretnego punktu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wnioskodawca podtrzymuje wniosek, by głosować poprawkę łącznie - i ma do tego prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TomaszWójcik">Nie było wniosku o podział poprawki nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekZieliński">Mój sprzeciw dotyczy całości poprawki, dlatego że propozycja pana posła Jerzego Jankowskiego w punkcie b) nie jest tą propozycją, którą byśmy chcieli widzieć w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarekZieliński">Zgadzam się z argumentem pani prokurator, ale w ten sposób jeden zły zapis zamienilibyśmy drugim złym zapisem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#TomaszWójcik">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 25?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 25.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 26. Czy są zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekZieliński">Ponownie zgłaszam sprzeciw. To jest ciągle ta sama materia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego głosujemy; czy wnioskodawca chce coś wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MirosławPawlak">W mej poprawce chodzi o to, że każdorazowo po przeprowadzonej lustracji wniosek o udzielenie absolutorium członkom rady i zarządu przedstawia związek rewizyjny lub Krajowa Rada Spółdzielcza. To jest nowy zapis, którego w ustawie nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekZieliński">Proponuje pan poseł także skreślenie w par. 4 w pkt 4, aby udzielanie absolutorium członkom rady i zarządu odbywało się w głosowaniu tajnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MirosławPawlak">Moja poprawka ma szerszy zasięg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TomaszWójcik">Czy sprzeciw jest podtrzymany? Czy sprzeciw dotyczy jednak tylko punktu a)?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekZieliński">Nie, dotyczy całej poprawki nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyJankowski">Pragnę zwrócić uwagę, że podczas dyskusji w Komisji Nadzwyczajnej jednym z problemów, o którym wiele dyskutowaliśmy, jest zarzut, że dokumenty polustracyjne nie są przedstawiane walnemu zgromadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JerzyJankowski">Nie rozumiem wobec tego sprzeciwu pana posła Marka Zielińskiego. Odrzucenie zapisów par. 3 i 4 utwierdza tylko w tym, że nie będzie kontroli nad materiałami po lustracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TomaszWójcik">Podejmujemy decyzję; kto jest za przyjęciem poprawki nr 26?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 6 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 26.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 27. Chodzi w niej o zmianę nazwy rady spółdzielczej. Czy jest sprzeciw do tej poprawki? Nie słyszę; poprawka nr 27 został przez Komisję przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mam prośbę, aby na razie używać sformułowania „Rada Spółdzielcza”. Nie wiadomo bowiem, jaka będzie ostateczna nazwa. O tym zadecyduje Sejm. Jeśli Sejm uzna za właściwą nazwę Krajowa Rada Spółdzielcza, to biuro dokona niezbędnych poprawek w całym tekście ustawy.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 28. Czy do tej poprawki jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TeresaOstrowska">Chciałam zapytać autorów poprawki, czy treść końcowa po przecinku o treści „o czym orzeka sąd w trybie określonym w par. 3, 8 i 9;” jest potrzebna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dołączam się do tego pytania, bo też miałam pewne obawy. Odwołanie do trybu określonego w par. 3, 8 i 9 jest błędne, bo w par. 2 jest mowa o tym, że uchwała sprzeczna z ustawą jest bezwzględnie nieważna.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli zapiszemy par. 2 w sposób proponowany w poprawce, to nastąpi pomieszanie pojęć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ma pani rację i dlatego chcę zgłosić autopoprawkę polegającą na skreśleniu wyrazów „w trybie określonym w par. 3, 8 i 9;”. Pozostanie tylko tekst „Uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna, o czym orzeka sąd”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nikt inny, jak tylko sąd, ma prawo orzekać o tym, czy uchwała walnego zgromadzenia jest sprzeczna z ustawą. Wynika to z art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W takim razie wycofuję moją poprawkę nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 28 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 29. Czy do tej poprawki są zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekZieliński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddaję poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 29?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 głosach przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 29.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 30 jest; konkurencyjna z poprawkami nr 31 i 32.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 30 jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekZieliński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddaję poprawkę nr 30 pod głosowanie. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 30.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 31; czy Komisja akceptuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekZieliński">Nie, zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzyJankowski">Zwracam uwagę, że obniżyliśmy liczbę osób mogących założyć spółdzielnię do pięciu. Kiedyś było to dziesięć osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TomaszWójcik">Czy nadal jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarekZieliński">Oczywiście. Liczbę 200 osób uzgodniliśmy w konsensusie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekMazurkiewicz">O jakim konsensusie pan poseł mówi? W jakiej spółdzielni nawet średniej wielkości, znajdzie pan salę, w której można pomieścić 200 członków dla odbycia walnego zgromadzenia? Wynajęcie sali jest kosztowne i obciąża wszystkich członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TomaszWójcik">Poddam poprawkę nr 31 pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 31.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 32. Czy są zastrzeżenia do tej poprawki? Przepraszam - poprawka ta jest bezprzedmiotowa wobec przyjęcia poprawki nr 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wycofuję poprawkę nr 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 32 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 33 konkurencyjną do poprawki nr 34 lit. a) i 35 lit. a).</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#TomaszWójcik">Czy są zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw. To jest inna filozofia wyłaniania rady nadzorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzyJankowski">Mam jedną uwagę. Rozumiem, że może być inna filozofia, tylko miejmy w pamięci jeden fakt; spółdzielnia może być 5-osobowa. Dlaczego wobec tego wybierać radę nadzorczą liczącą co najmniej 3 członków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekZieliński">W art. 36 par. 1 mówi, że „Rada składa się co najmniej z 3 członków wybranych przez walne zgromadzenie, zebranie przedstawicieli lub przez grupy członkowskie”, a więc może to być też jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekZieliński">Przypomnę, że po bardzo długiej dyskusji przyjęliśmy, że radę wybieramy na walnym zgromadzeniu w przypadku małych spółdzielni, albo przez grupy członkowskie, gdy jest to duża spółdzielnia. Poprawka stanowi powrót do starej koncepcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TomaszWójcik">Nie ma dalszej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekMazurkiewicz">Mimo wszystko chcę zabrać głos. Czy logika tej ustawy ma polegać na wykreśleniu ze statutu suwerenności spółdzielni do samodzielnego określania ważnych dla niej spraw? Taka zmiana wywoła skargę konstytucyjną i wiadomo, że trzeba będzie ten zapis zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#TomaszWójcik">Proszę o zachowanie powagi Komisji i nie prowadzanie dyskusji poza mikrofonem.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#TomaszWójcik">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 33?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 33.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że poprawka ta pod literą a) jest bezprzedmiotowa. Nie została jednak wycofana przez posła wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzyJankowski">Wycofuję tę część swojej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 34 po literą a) została wycofana. Czy do pozostałej części poprawki są zastrzeżenia? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddaję pozostałą część poprawki nr 34 pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekZieliński">Przepraszam, ale wycofuję sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 34 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 47.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę w zestawie poprawek odnaleźć str. 9, gdzie znajduje się poprawka nr 47. Jest ona podobna do poprawki nr 34 autorstwa pana posła Jerzego Jankowskiego i dotyczy wybierania i odwoływania członków rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#TomaszWójcik">Głosujemy zatem łącznie poprawki nr 34 i 47. Czy jest sprzeciw? Nie ma; obydwie poprawki Komisja zaakceptowała, z tym że poprawkę 34 ze zmianą.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 35; jest ona bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wycofuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 35 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 36. Czy poprawka ta budzi zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekZieliński">Zgłaszam do niej sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JerzyJankowski">O co chodzi w tym artykule i co daje skreślenie poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławStec">Wycofuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 36 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 37. Jest ona konkurencyjna do poprawki nr 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 37 jest już bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekMazurkiewicz">Została skonsumowana przez przyjęcie poprawki nr 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StefanMacner">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#RomualdAjchler">Ja też ją wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 37 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 38. Czy są do niej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka też jest już bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 39. Czy do tej poprawki są uwagi lub zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekZieliński">Jestem jej przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego głosujemy; kto jest za przyjęciem poprawki nr 39?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 39.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 40. Polega ona na skreśleniu par. 2 w art. 38 mówiącym o uprawnieniu członka spółdzielni do przeglądania w każdym czasie ksiąg i dokumentów spółdzielni, sprawdzania stanu majątkowego i żądania wyjaśnienia od zarządu.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#TomaszWójcik">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekZieliński">A to się spółdzielcy ucieszą z tej decyzji. Ograniczacie państwo dostęp do ważnych dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#TomaszWójcik">Proszę o nie prowadzenie dyskusji poza mikrofonem. Rozmowy są możliwe po posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 41. Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki nr 41? Jest zgoda; poprawka nr 41 została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mam pytanie do autora poprawki. Chodzi mi o punkt b); gdzie mają znaleźć się słowa „a także”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TomaszWójcik">Proszę wskazać miejsce tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JerzyJankowski">Proszę wstawić te wyrazy po pierwszej kropce po wyrazach „do Rady Spółdzielczej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 42 nie ma sprzeciwu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego głosujemy; kto jest za przyjęciem poprawki nr 42?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 42.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 43 jest w tej sytuacji bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 43 dotyczy tego samego zapisu art. 46 i jest dalej idąca, bo posłowie proponują skreślenie par. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StanisławStec">Dlatego powinna pani mecenas zaproponować rozpatrywanie poprawki nr 43 w pierwszej kolejności, czyli przed poprawką nr 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ale w poprawce nr 42 jest jeszcze zmiana dotycząca par. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#StanisławStec">Można zatem było tę poprawkę rozdzielić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego mamy wyjaśnioną tak zwaną dalekość oddziaływania poprawki. Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki nr 43?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekZieliński">Jest mój sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#TomaszWójcik">Poddam wobec tego poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 43?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JerzyJankowski">Przepraszam, panie przewodniczący, ale wobec pewnej sprzeczności między poprawkami nr 42 i 43 wycofuję proponowaną zmianę w poprawce nr 42 pod literą b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TomaszWójcik">Wycofana została poprawka nr 43 pod literą b).</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 44. Jest ona opiniowana negatywnie; stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 45. Czy jest do niej sprzeciw? Sprzeciwu nie widzę; poprawka nr 45 została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 46. Ma ona swoje konsekwencje nie w poprawkach, ale w skreśleniu treści głównej art. 130.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka ta jest także tożsama z wnioskiem mniejszości nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#TomaszWójcik">Czy poprawka ta jest podtrzymana, czy też zostaje wniosek mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki i wnioski mniejszości będą głosowane oddzielnie i można tego dopilnować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W takim razie podtrzymuję poprawkę nr 46.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MarekZieliński">Zgłaszam sprzeciw wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TomaszWójcik">Ponieważ mamy sprzeciw, poddam poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 46?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 46.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta została przyjęta wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#TomaszWójcik">Podobnie było z poprawkami nr 48 i 49, które też już były rozpatrywane i zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 50, która jest konkurencyjna do poprawek 51 pod lit. a), a poprawki nr 52 i 53 są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 50 jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekZieliński">Jest mój sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TomaszWójcik">Poddaję poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 50?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 50.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 51, ale bez lit. a), która stała się już nieaktualna. Pozostaje zatem głosowanie tylko nad poprawką pod literą b).</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#TomaszWójcik">Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddaję poprawkę nr 51 lit. b) pod głosowania; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 51.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#TomaszWójcik">Poprawki nr 52 i 53 już stały się bezprzedmiotowe, ale nie zostały wycofane. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JerzyJankowski">Tak, pozostają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 54 pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MirosławPawlak">Chodzi o materialne funkcjonowanie spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#TomaszWójcik">Czy poprawka ta budzi sprzeciw lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Należałoby poprawić redakcję par. 3 w proponowanym w poprawce brzmieniu. A ponadto zmiana ta powinna się znaleźć w ustawie o podatku dochodowym. Prosiłabym przedstawiciela Ministerstwa Finansów o wypowiedzenie się w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JacekWerner">Prosiłbym o wycofanie tej poprawki. Jest błędnie zapisana i nie do zrealizowania. Ponadto nie ma żadnego odniesienia w tej ustawie. Musiałoby zostać zdefiniowane, co to jest spółdzielnia użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JacekWerner">Ponadto w zapisie poprawki znajduje się pseudodelegacja dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Nie wiadomo w jakiej formie ma być ta delegacja, nie mówi się o wytycznych dla ministra. Na dodatek błędny jest zapis dotyczący zwolnienia w podatku dochodowym. Obroty członka ze spółdzielnią mogą dotyczyć podatku dochodowego od osób fizycznych, a nie od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#JacekWerner">Jak na jedną poprawkę błędów jest zbyt wiele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł wnioskodawca odniesie się do uwagi pana dyrektora Jacka Wernera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MirosławPawlak">Może zmienić zapis na „spółdzielnie nie podlegają podatkowi dochodowemu”. Nie będzie już mowy o spółdzielniach użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MirosławPawlak">Czy tak może pozostać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JacekWerner">Zwracam uwagę, że zgodnie z zasadami sprawy podatkowe są materią ustaw podatkowych. Reprezentuję stanowisko Ministerstwa Finansów i stwierdzam, że takie zapisy w kontekście rozwiązań podatkowych, są sprzeczne z zasadami legislacji.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JacekWerner">Przepis proponowany w poprawce, nawet gdybyśmy go zmienili, jest nie do skonsumowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#StanisławStec">Rozumiem intencje pana posła wnioskodawcy i je popieram, ale zapis poprawki nie jest szczęśliwy i wymaga jednak umieszczenia w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Umieszczenie tego zapisu w naszej ustawie, bez zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niestety nic nie daje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dobrze się składa, że akurat przedmiotem naszego głosowania będzie także zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 132. Jeśli pan poseł Mirosław Pawlak podtrzymuje swoją poprawkę, to mam pytanie do pani mecenas, czy ta norma nie powinna być przeniesiona do art. 132?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To jest możliwe, ale aby przenieść ten przepis do ustawy o podatku dochodowym należałoby zmodernizować treść poprawki, a właściwie napisać ją od nowa. W obecnej formie jest ona nie do zaakceptowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#TomaszWójcik">Mamy zatem dość klarowną sytuację. Jaką decyzję podejmuje pan poseł wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MirosławPawlak">Po tej wymianie zdań przygotuję i zgłoszę autopoprawkę. Zrobię to w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym. A teraz wycofam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JerzyJankowski">Proponuję przyjąć poprawkę w obecnym kształcie, a potem ją poprawić w Senacie. Bo jeśli poprawki w ogóle nie będzie, to Senat nie będzie mógł jej poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#TomaszWójcik">Jaka jest decyzja pana posła Mirosława Pawlaka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MirosławPawlak">Teraz poprawkę wycofuję i zgłoszę ją do Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TomaszWójcik">Tak więc poprawka nr 54 została wycofana, podobnie jak poprawka nr 55; to jest ta sama materia. Poprawka nr 56.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#StanisławStec">Mam skromną prośbę do panów posłów wnioskodawców, aby wycofali tę poprawkę, która nic nie wnosi, a kwestie te reguluje aktualny zapis art. 57. Ponadto ustawa o rachunkowości reguluje, które spółdzielnie podlegają badaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#TomaszWójcik">Czy panowie posłowie wycofują swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#StefanMacner">Wycofuję poprawkę nr 56.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł Romuald Ajchler też wycofuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#RomualdAjchler">Nie mam wyboru; wycofuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 56 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 57. W razie jej przyjęcia bezprzedmiotowe stają się poprawki nr 58–61.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#TomaszWójcik">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego będziemy głosowali; kto jest za przyjęciem poprawki nr 56?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 57.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#TomaszWójcik">Akceptacja poprawki nr 57 powoduje, że poprawki od 58 do 61 stają się bezprzedmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekZieliński">Moja poprawka nr 60 jest aktualna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W razie przyjęcia poprawki nr 58, co nastąpiło, poprawka nr 60 staje się bezprzedmiotowa i zostaje w całości skreślona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekZieliński">Muszę złożyć wyjaśnienie. Nie wycofuję swojej poprawki nr 60 i nie jest ona bezprzedmiotowa. Musi ona zostać poddana pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#TomaszWójcik">Umówiliśmy się na początku posiedzenia, że zgodnie z sugestiami Biura Legislacyjnego jeśli nie padnie deklaracja o wycofaniu poprawki, żadna nie zostanie wycofana. Jeśli mówię, że poprawka jest bezprzedmiotowa, to znaczy, że poprawka otrzymuje negatywną opinię Komisji. To już zostało rozstrzygnięte i tego trzymajmy się nadal.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 62 dotyczącej art. 73. Autor, a jest nim pan poseł Marek Zieliński, proponuje skreślenie art. 73.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MarekZieliński">Proponuję skreślić cały długi artykuł dotyczący specyficznego podziału spółdzielni, polegający na przeniesieniu części spółdzielni do innej spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#TomaszWójcik">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JerzyJankowski">Art. 73 trzeba skreślić w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#TomaszWójcik">Skoro nie ma sprzeciwu, poprawka nr 62 zostaje przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 63. Czy do tej poprawki są zastrzeżenia lub sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka ma tylko charakter porządkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekZieliński">Jaka jest różnica między tekstem w ustawie, a tym co proponuje autor poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MarekMazurkiewicz">W tekście ustawy jest mowa o działalności statutowej, a w poprawce o działalności gospodarczej. Nie zawsze działalność gospodarcza musi być działalnością statutową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekZieliński">Pojęcie działalności gospodarczej jest szersze, dlatego proponuję pozostawić istniejący zapis art. 75 pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TomaszWójcik">Jakie jest stanowisko autorów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JerzyJankowski">Autorzy wycofują tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 62 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 64.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dodaje się jedynie wyrazy „lub Rady Spółdzielczej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rację ma pan poseł Wiesław Szczepański, dlatego chciałbym pozytywnie zarekomendować tę poprawkę. W art. 75 przewidujemy, że sąd na wniosek związku rewizyjnego, w którym spółdzielnia jest zrzeszona, może orzec o postawieniu spółdzielni w stan likwidacji, jeżeli np. nie prowadzi działalności statutowej.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MarekMazurkiewicz">Wiele spółdzielni nie należy do związków rewizyjnych i w stosunku do nich ma kompetencje Rada Spółdzielcza. Tę lukę prawną wypełnia poprawka pana posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekZieliński">Jeśli to jest potrzebne, to trzeba przyjąć, ale najpierw trzeba sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mówi o tym już art. 114 par. 2, który brzmi:</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">„Rada Spółdzielcza wykonuje przewidziane w ustawie funkcje związku rewizyjnego w stosunku do spółdzielni niezrzeszonych w takim związku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WiesławSzczepański">Skoro taki jest już zapis, to wycofuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 64 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 65 jest mojego autorstwa i stanowi wypełnienie luki prawnej. Pewne działania nie są do wykonania na skutek bezczynności spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#TomaszWójcik">Czy jest sprzeciw do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie mam sprzeciwu, ale pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekMazurkiewicz">Sądy stwierdzają naruszanie prawa czy postanowień statutu przez spółdzielnie skutkujące likwidacją spółdzielni. Bo sąd rozstrzyga konkretne sprawy, ale nie ma praw organu nadzorczego w sensie sprawowania nadzoru, takiego np. jak Krajowa Rada Spółdzielcza. Czy tak jest w istocie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TeresaOstrowska">Rozumiem, że pytanie pana posła wynika z chęci poprawy działalności spółdzielni. Ale wydaje się, że przyznanie takich kompetencji ministrowi sprawiedliwości w stosunku do wszystkich spółdzielni w kraju, jest chyba przesadne.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#TeresaOstrowska">Wydaje mi się, że regulacja art. 75 w obecnym brzmieniu, jest regulacją zupełną. Może pan poseł wyjaśni bliżej swoje intencje? Osobiście mam wątpliwości do trafności tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#TomaszWójcik">Zwracam uwagę, że to jednak nie jest odwołanie do wszystkich spółdzielni w kraju, bo chodzi wyłącznie o przypadki szczególne, chociaż wzięte z życia. Chodzi o rażące i uporczywe naruszanie prawa lub postanowienia statutu spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#TomaszWójcik">Znam spółdzielnie, co do których działalności są prawomocne orzeczenia sądowe i nie ma żadnej akcji, nic się dalej nie dzieje. Członkowie spółdzielni nie mają możliwości uruchomienia jakiegokolwiek mechanizmu, który by spowodował działania zgodne z orzeczeniem sądowym.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#TomaszWójcik">To wszystko są przypadki szczególne, z którym nie wiadomo co zrobić, nie ma żadnej procedury. Nie ma także sankcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#TeresaOstrowska">Szanuję bardzo pana intencje, bo są one godne uwagi, ale mechanizm zaproponowany przez pana posła jest wysoce sprzeczny z systemem prawa. Bo kto będzie oceniał upływ 6 miesięcy? Jak proponowany przez pana przepis będzie mógł działać w praktyce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#TomaszWójcik">To akurat jest wyraźnie napisane, że jeśli w ciągu 6 miesięcy od daty prawomocnego orzeczenia sądu stwierdzającego rażące i uporczywe naruszanie prawa lub statutu związek rewizyjny nie wystąpi z wnioskiem o postawienie spółdzielni w stan likwidacji, to z takim wnioskiem występuje minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#TomaszWójcik">Posłużę się przykładem; jeśli członek spółdzielni poskarży się, że mimo wyroku sądowego nie ma żadnego działania, minister może złożyć wniosek o podjęcie czynności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WiesławSzczepański">Stawiam wniosek, abyśmy przystąpili do głosowania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#TomaszWójcik">A czy jest sprzeciw wobec poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekMazurkiewicz">Tak, jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#TomaszWójcik">Poddaję poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 66?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 6 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 65.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 66. Czy do tej poprawki jest sprzeciw? Chodzi o zastąpienie wyrazów „związku rewizyjnego” wyrazami „Rady Spółdzielczej”.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#TomaszWójcik">Jeśli nie ma sprzeciwu, to Komisja akceptuje poprawkę nr 66.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 67. Czy są do niej zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 67?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 67.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 68.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JerzyJankowski">Moim zdaniem poprawka ta już została skonsumowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, istotnie poprawka ta stała się bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JerzyJankowski">Wycofuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 68 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 69 polegającą na skreśleniu art. 80 par. 2. Czy do tej poprawki jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekZieliński">Oczywiście, że jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 69?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekMazurkiewicz">Mam pytanie do pana posła Marka Zielińskiego, dlaczego pan sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Czy likwidatorem spółdzielni nie może być osoba, która wchodziła w skład zarządu spółdzielni w ciągu roku przed dniem otwarcia jej likwidacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekZieliński">Poprawka proponuje zlikwidowanie par. 2 o treści: „Likwidatorem nie może być osoba, która wchodziła w skład zarządu spółdzielni w ciągu roku przed dniem otwarcia jej likwidacji”.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekZieliński">Jeśli to skreślimy, to znaczy, że taka osoba będzie mogła zostać likwidatorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TomaszWójcik">Czy po tym wyjaśnieniu wnioskodawcy podtrzymują poprawkę? Jeśli tak, to wobec sprzeciwu poddam poprawkę pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 69?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JerzyJankowski">Wycofuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ja również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WiesławSzczepański">Przyłączam się do kolegów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekMazurkiewicz">Intencją tej poprawki było to, aby zarząd nie doprowadził spółdzielni do ruiny, a później ją sprywatyzował dla swojej korzyści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 69 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 70. Czy nie ma do niej sprzeciwu? Nie ma; poprawka nr 70 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#TomaszWójcik">Poprawki nr 71, 72, 76 i 77 należy głosować łącznie, bo wszystkie są związane ze zmianą nazwy; chodzi o dodanie nazwy Krajowej Rady Spółdzielczej.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#TomaszWójcik">Do tej zmiany nie było sprzeciwu, więc rozumiem, że nie ma także teraz.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 73 dotyczącą skreślenia w art. 81 par. 4. Przepis ten mówi, że „Zbycie nieruchomości likwidowanej spółdzielni następuje w trybie przetargowym”. To jest dobry przepis.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#TomaszWójcik">I dlatego nie ma do niego sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#RomualdAjchler">Proponuję skreślić ten przepis, aby dopuścić również inny rodzaj zbycia nieruchomości, a nie tylko w trybie przetargowym, na przykład zbycia nieruchomości członkom.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#RomualdAjchler">Tymczasem likwidator nie będzie mógł sprzedać nieruchomości członkom spółdzielni poza innym trybem, jak tylko przetargowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MarekZieliński">Po wielu złych doświadczeniach, które mamy, tę poprawkę należałoby wycofać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#TomaszWójcik">Czy wnioskodawcy podtrzymują swoją poprawkę nr 73?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#RomualdAjchler">Nie mogę jej wycofać z dwóch powodów. Np. spółdzielnia posiada swoje grunty. Jeśli pozostanie obecny zapis, to nie może ich sprzedać bez przetargu i kupią je osoby trzecie spoza spółdzielni. Tak przecież było przy likwidacji Państwowych Gospodarstw Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#RomualdAjchler">Dlatego uważam, że likwidator spółdzielni miał możliwość sprzedaży nieruchomości nie tylko w drodze przetargowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#TomaszWójcik">Ponieważ panowie posłowie wnioskodawcy nie wycofują swojej poprawki, wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#RomualdAjchler">Może jednak zmodyfikuję poprawkę nr 73. Proponuję inne brzmienie art. 81. „Zbycie nieruchomości likwidowanej spółdzielni następuje w trybie przetargu, o którym mowa w art. 70 prim i art. 70 z cyfrą 4 Kodeksu cywilnego. Zasada ta nie dotyczy członków spółdzielni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#TomaszWójcik">Mamy więc autopoprawkę do poprawki nr 73 przez dopisanie zdania „Zasada ta nie dotyczy członków spółdzielni”. Czy do tak sformułowanej poprawki jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekZieliński">Mam pytanie. Zawsze istnieje niebezpieczeństwo, że tylko część członków będzie beneficjantami tej sprzedaży. Po doświadczeniach z likwidacji centralnych związków spółdzielczych z lat 90 taki zapis jest niebezpieczny. Wąska grupa członków uwłaszczyła się na wielkim majątku. A trzeba było ten majątek sprzedać i równo przekazać wszystkim członkom czy raczej wszystkim spółdzielniom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#TomaszWójcik">Zmierzajmy jednak do rozstrzygnięcia. Mamy sformułowane nowe brzmienie poprawki nr 73. Czy jest do niego sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego głosujemy; kto jest za przyjęciem poprawki nr 73 w poprawionej wersji?</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 73.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 74; została ona wycofana.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#TomaszWójcik">Poprawki nr 75, 76 i 77 mamy już przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 77a).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zaszła jakaś pomyłka, bo w art. 95 nie ma wyrazu „niewypłaconą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#StefanMacner">Wycofuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 77a) została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 78. Czy nie ma do niej sprzeciwu? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekZieliński">Poproszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Może odczytam obecny zapis. Brzmi on: „Po ogłoszeniu upadłości członkowie spółdzielni, na żądanie syndyka upadłości, niezwłocznie uiszczają niewypłaconą jeszcze część udziału”.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W tamtej wersji był po prostu błąd literowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#TomaszWójcik">Nie ma sprzeciwu; poprawka nr 78 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 79 dotyczy przyjęcia działu VIIa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tego samego problemu dotyczy jeszcze poprawka nr 80 i 81. Ich autorami są panowie posłowie Stefan Macner, Stanisław Stec, Romuald Ajchler oraz pani posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ci posłowie muszą się zdecydować, czy utrzymują swoje poprawki.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mam jeszcze osobną prośbę do pana posła Stanisława Steca, by wycofał swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#StanisławStec">Wycofuję swoją poprawkę nr 81 na rzecz poprawki nr 79.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#StanisławStec">Proszę również panią posłankę Zofię Grzebisz-Nowicką, aby zrobiła to samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wycofuję poprawkę nr 80.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#TomaszWójcik">Wycofane zostały poprawki nr 80 i 81.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#StanisławStec">Popieramy natomiast poprawkę nr 79.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę także o rozstrzygnięcie wątpliwości, czy pozostaje wersja zaznaczona tłustym drukiem, czy normalna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#TomaszWójcik">Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 79?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#TomaszWójcik">Na razie nie rozstrzygamy wariantowości wewnętrznej, ale tylko podejmujemy generalną decyzję, czy przyjmujemy poprawkę nr 79 czy nie? Kto jest za przyjęciem poprawki nr 79?</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 79.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 82.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WiesławSzczepański">Gdyby podczas debaty sejmowej okazało się, że poprawka nr 79 uzyska akceptację, to który wariant wtedy wybierzemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#TomaszWójcik">O tym zadecyduje już Wysoka Izba, dlatego że Komisja odrzuciła już tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekMazurkiewicz">Może wobec tego autorzy niech zdecydują, za jakim opowiadają się wariantem; czy jest to działalność na rzecz gospodarstw członków i rolników indywidualnych, czy też na rzecz indywidualnych gospodarstw rolnych członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#RomualdAjchler">Uzasadnię swoją poprawkę. Może odczytam treść artykułu 138 z obowiązującej ustawy Prawo spółdzielcze. Brzmi on następująco:</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#RomualdAjchler">„Przedmiotem działalności rolniczej spółdzielni produkcyjnej jest prowadzenie wspólnego gospodarstwa rolnego oraz działalność na rzecz indywidualnych gospodarstw rolnych członków. Spółdzielnia może również prowadzić inną działalność gospodarczą”.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#RomualdAjchler">Ja proponuję następujące brzmienie tego artykułu:</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#RomualdAjchler">„Przedmiotem działalności rolniczej spółdzielni produkcyjnej jest prowadzenie wspólnego gospodarstwa rolnego, ogrodniczego, hodowlanego lub innego związanego z produkcją rolną oraz działalność na rzecz indywidualnych gospodarstw rolnych członków i rolników indywidualnych. Spółdzielnia może również prowadzić inną działalność gospodarczą”.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#RomualdAjchler">Podkreślenie na str.13 zestawu poprawek dotyczy mojego zapisu. Tyle mam do powiedzenia w tej sprawie. Uważam, że nowy przepis jest bardziej elastyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że panowie posłowie wnioskodawcy ustalą swoją wersję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MarekMazurkiewicz">Może jednak odczytam tę wersję. „Przedmiotem działalności rolniczej spółdzielni produkcyjnej jest prowadzenie wspólnego gospodarstwa rolnego, ogrodniczego, hodowlanego lub innego związanego z produkcją rolną oraz działalność na rzecz indywidualnych gospodarstw rolnych członków i rolników indywidualnych. Spółdzielnia może również prowadzić inną działalność gospodarczą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#RomualdAjchler">To jest dokładnie moja propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TomaszWójcik">Jeśli inni panowie posłowie wycofują swoje wersje, to pozostaje wersja zgłoszona przez pana posła Romualda Ajchlera.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 82 na str. 45 zestawu. Poprawka ta dotyczy art. 98 i jej autorem jest pan poseł Jerzy Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#TomaszWójcik">Czy do tej poprawki nie ma sprzeciwu?</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#TomaszWójcik">Na czym polega różnica między propozycją pana posła a dotychczasowym brzmieniem art. 98 par. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JerzyJankowski">Dopisałem jedynie wyrazy „w zakresie inwestycji i rozliczania jej kosztów”. W pierwotnym tekście jest napisane, że co roku całą spółdzielnię się lustruje, natomiast moim zdaniem najwięcej problemów jest w okresie realizacji inwestycji. Jeżeli za lustrację i tak płacą członkowie, to proponuję rozważenie propozycji, aby lustrację tylko ograniczyć do procesów inwestycyjnych, a na przykład nie obejmować nią działalności społeczno-wychowawczej i kulturalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#TomaszWójcik">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma; poprawka nr 82 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 83 dotycząca lustratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JerzyJankowski">To oczywiste, że lustrator powinien stale się uczyć i aktualizować swoją wiedzę zawodową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mam prośbę do posłów wnioskodawców, aby na razie nie rozstrzygali tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#TomaszWójcik">Ale czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 83?</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 83.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 84.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 84 jest już bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#TomaszWójcik">Bezprzedmiotowa, ale nie wycofana.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 85; czy jest do niej sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JerzyJankowski">Poprawka ta dotyczy zarówno jednej instytucji, jak i drugiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#TomaszWójcik">Wobec sprzeciwu poddam poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 85?</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 85.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 86 dotyczącą art. 104 par. 4, który proponuje się skreślić.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#TomaszWójcik">Czy do tej poprawki jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw. Par. 4 mówi, że „Protokół lustracji może zawierać wnioski wskazujące na potrzebę odwołania określonych członków rady lub zarządu”. Nie widzę powodu, aby to skreślić. Może raczej wycofać poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JerzyJankowski">Ta propozycja skreślenia wynika z faktu, że już przeżywaliśmy taki okres, że przyjeżdżały służby lustracyjne centralnych związków i stawiały wnioski o wyrzucenie prezesów, członków rady i zarządu.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#JerzyJankowski">Proponujemy skreślenie takiego zapisu. Jeśli w protokóle lustracji są takie wnioski, to mogą być wykorzystane, ale nie są one obligatoryjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#TomaszWójcik">Wobec sprzeciwu poddam tę poprawkę pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 86?</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 86.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 87 dotyczącą całego działu IX.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#TeresaOstrowska">Nie opowiadając się ani za ani przeciw tej poprawce chciałabym zwrócić państwa uwagę na zapis na stronie 49. W art. 117 określone są kompetencje Krajowej Rady Spółdzielczej. Między innymi rada posiada prawo występowania do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie zgodności aktów prawnych z konstytucją na zasadach określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#TeresaOstrowska">Zastanawiam się, czy jest to celowa, trafna i konieczna regulacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JerzyJankowski">Odpowiem w formie pytania. Możemy się zastanowić, czy skreślić ten punkt w wypadku jego przyjęcia. Ale dzisiaj sytuacja jest taka, że stowarzyszenia przy rejestracji statutu, jeśli wpiszą do niego, że mają prawo reprezentować dane stowarzyszenie mogą występować z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JerzyJankowski">Brak tego zapisu powoduje, że w jakiejś sprawie do Trybunału występuje grupa posłów i ocenia się, kto się pod wnioskiem podpisał.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#JerzyJankowski">Czy w pani ocenie poprawka dałaby szansę, aby Krajowa Rada Spółdzielcza mogła występować do Trybunału Konstytucyjnego, a nie szukać dopiero grupy posłów, którzy mieliby występować w imieniu rady. Tylko o to mi chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Na poparcie słów pani prokurator pragnę dodać, że art. 191 konstytucji mówi w jakich sprawach i kto może występować do Trybunału Konstytucyjnego. Tak więc proponowany przepis byłby niezgodny z konstytucją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JerzyJankowski">Jeszcze tylko jedno pytanie. Byłem w Trybunale i spotkałem się z wnioskami składanymi przez różnego rodzaju stowarzyszenia. W konstytucji nie znalazłem zapisu, że stowarzyszenia mają konstytucyjną delegację do zgłaszania wniosków do Trybunału Konstytucyjnego. Stąd wzięła się moja wątpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekMazurkiewicz">Może przytoczę treść art. 191 Konstytucji RP ust. 1, o którym mówiła pani mecenas. Oto jego brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MarekMazurkiewicz">„Z wnioskiem w sprawach, o których mowa w art. 188, do Trybunału Konstytucyjnego wystąpić mogą:</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#MarekMazurkiewicz">1) Prezydent Rzeczypospolitej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prokurator Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznik Praw Obywatelskich,</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#MarekMazurkiewicz">2) Krajowa Rada Sądownictwa w zakresie jej umocowania,</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#MarekMazurkiewicz">3) organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#MarekMazurkiewicz">4) ogólnokrajowe organy związków zawodowych oraz ogólnokrajowe władze organizacji pracodawców i organizacji zawodowych,</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#MarekMazurkiewicz">5) kościoły i inne związki wyznaniowe,</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#MarekMazurkiewicz">6) podmioty określone w art. 79 w zakresie w nim wskazanym”.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#MarekMazurkiewicz">Dlatego może być skarga do Trybunału, iż proponowany przepis jest niekonstytucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#TomaszWójcik">Rozstrzygamy poprawkę nr 87 o nadanie działowi IX nowego brzmienia. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 87.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 88.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta dotyczy tylko rozdziału 1 zatytułowanego Związki spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#TomaszWójcik">Czy jednak nie jest tak, że poprawka nr 89 nie powinna być głosowana w pierwszej kolejności, to znaczy przed poprawką nr 88?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JerzyJankowski">Jeżeli poprawka ta nie uzyska akceptacji Komisji, to napiszemy w sprawozdaniu odwrotną kolejność głosowania na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#TomaszWójcik">Ale najpierw musimy wiedzieć, czy to jest poprawka bezprzedmiotowa czy nie.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#TomaszWójcik">Poddaję wobec tego pod głosowanie jako pierwszą poprawkę nr 89; kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 89.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#TomaszWójcik">Teraz możemy rozpatrzyć poprawkę nr 88; kto jest za jej przyjęciem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta też dotyczy związków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#TomaszWójcik">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 88?</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 88.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 90 na str. 60 zestawu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#TomaszWójcik">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Nie ma sprzeciwu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#AndrzejChrzanowski">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#TomaszWójcik">Jednak jest sprzeciw, wobec tego poddam poprawkę pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy 1 przeciwnym i 5 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 90.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 91, która dotyczy art. 197 par. 5. Czy do tej poprawki jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JerzyJankowski">Każdy związek o zasięgu krajowym ponosi koszty działalności. Jeśli się spółdzielnie zrzeszyły, to powinny one pokrywać wydatki związku. Związki mogą mieć także inne przychody określone w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#TomaszWójcik">Czy w tej sytuacji przyjęcie poprawek nr 91 i 92 będzie oznaczało, że należy wprowadzić kolejny paragraf, czy też ich brzmienie jest konkurencyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie, zapisy obydwu poprawek nie są wobec siebie konkurencyjne, raczej się uzupełniają. Żeby jednak nie było wątpliwości mogę to inaczej zapisać w sprawozdaniu, ale i tak na końcu dam klauzulę, że w razie przyjęcia niektórych poprawek ulega zmianie numeracja tytułów. Poprawka nr 91 w wersji pana posła Mirosława Pawlaka jest oczywista.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MarekZieliński">Mam wobec tego pytanie do pana posła wnioskodawcy. Art. 107 mówi o związku rewizyjnym, a w par. 5 jest mowa o wydatkach związku. Ten zapis trochę nie pasuje w tym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JerzyJankowski">Wobec tego proponuję zmianę zapisu mojej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#TomaszWójcik">Czy jednak może pan poseł podać nową wersję swojej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JerzyJankowski">Oto ona: „Wydatki związku rewizyjnego...” dalej jak w tekście. Pan poseł Marek Zieliński słusznie zwrócił uwagę na pewną nielogiczność zapisu w tym miejscu. Ten zapis mógłby być odebrany w ten sposób, że chodzi o związki prowadzące działalność gospodarczą. Mi natomiast chodzi o związki, które nie prowadzą działalności gospodarczej. W takim wypadku jego wydatki powinny być pokrywane ze składek członków tego związku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#TomaszWójcik">Czy do tak zmienionej poprawki nie ma sprzeciwu? Nie ma; poprawka nr 92 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 93. Jej autorzy proponują skreślenie art. 110 mówiącym o tym, kto może być delegatem na zjazd związku spółdzielczego. Czy do tej poprawki są zastrzeżenia bądź sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę pod głosowanie; kto jest za przyjęciem poprawki nr 93?</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 93.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 94 dotyczy art. 112; czy poprawka budzi zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MarekZieliński">Mam pytanie do pani posłanki Zofii Grzebisz-Nowickiej. Co pani miała na myśli proponując dopisanie art. 29 w par. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 29 mówi o właściwości zarządu spółdzielni do zwołania walnego zgromadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#MarekZieliński">Wobec tego jest mój sprzeciw wobec poprawki nr 94.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#MarekMazurkiewicz">W poprawce 94 proponuje się także skreślenie par.2 w art. 112. W tym wypadku chodzi o to, żeby nie podawać jeszcze jednego przepisu jak się zwołuje walne zgromadzenie związku rewizyjnego. Mamy propozycję odesłania do art. 29, w którym stwierdza się, że odpowiednio należy stosować taki zapis. To jest w gruncie rzeczy przepis techniczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JerzyJankowski">Mam pytanie; jeżeli mówimy w tym zapisie, że odpowiednio stosuje się, to czy nie ma niebezpieczeństwa, że zjazd będzie musiał odbywać się corocznie? Bo walne zgromadzenie spółdzielni odbywa się corocznie, a zjazd związku może odbywać się raz na kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#JerzyJankowski">Tym zapisem nałożylibyśmy na związek rewizyjny obowiązek odbywania co roku zjazdu. Czy to jest racjonalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#MarekZieliński">Chcę zwrócić uwagę, że w tym paragrafie jest wyłączenie tych zapisów. Czy jesteśmy w stanie zachować spójność tych przepisów? Dlatego jestem przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TomaszWójcik">Ale pan poseł Marek Zieliński nie jest wnioskodawcą, tylko pani posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#TomaszWójcik">Czy Biuro Legislacyjne jest w stanie to wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli tę poprawkę przyjmiemy, to tego przepisu nie będziemy w ogóle stosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#TomaszWójcik">Ponieważ jest sprzeciw, poddam poprawkę pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 94?</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 94.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 95. Czy są do niej zastrzeżenia? Czy w poprawce chodzi tylko o zmianę nazwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#MarekZieliński">Nie, są także inne rozwiązania i dlatego zgłaszam sprzeciw wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JacekWerner">Chciałem zwrócić uwagę, że rozstrzygnięcie poprawki nr 95 zależy od poprawki nr 110. Nie może być innego rozwiązania dotyczącego członkostwa w radzie spółdzielczej, a innego dotyczącego zaliczania składek w koszty działalności. Rozwiązania te muszą być spójne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chodzi o wersję art. 113 par. 2, którą przyjmie Komisja. Od tego zależy jakie będzie rozwiązanie przyjęte w omawianej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#TomaszWójcik">Ponieważ był sprzeciw do poprawki nr 95 poddam ją pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 95?</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 8 przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 95.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 96. Chodzi o nadanie par. 3 w art. 114 nowego brzmienia. Nadać, a nie dodać, jak jest napisane przy tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#TomaszWójcik">Czy są zastrzeżenia do tej poprawki? Wobec braku sprzeciwu poprawka nr 96 została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 97. Czy są do niej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że gdyby Komisja przyjęła tę poprawkę, to w ustawie w ogóle nie będą określone organy Krajowej Rady Spółdzielczej, a jedynie określi to statut Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#TomaszWójcik">Poprawkę tę należałoby wycofać, bo jest błędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#MirosławPawlak">Skoro jest błędna, to ją wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 97 została wycofana. Według Biura Legislacyjnego wycofanie dotyczy także poprawki nr 100, która jest sprzężona z poprawką nr 97.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dlatego trzeba wycofać także poprawkę nr 100.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TomaszWójcik">Poprawki nr 97 i 100 zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 98. Czy są do niej uwagi lub sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę nr 98 pod głosowanie. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 98.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W punkcie 4 użyte są wyrazy „Wybór i powoływanie”. Czy nie powinno być „wybór i odwoływanie przewodniczącego”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#MirosławPawlak">Oczywiście, uwaga pani mecenas jest słuszna; dokonuję autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#MirosławPawlak">Rozpatrujemy poprawkę nr 99. Czy są zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TomaszWójcik">Czy poseł wnioskodawca chciałby coś zmienić w swojej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MirosławPawlak">Wobec sprzeciwu pana posła wycofuję poprawkę w punkcie b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł Marek Zieliński wycofuje sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#MarekZieliński">Nie, zgłaszam sprzeciw ze względu na spółdzielcze związki rewizyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#TomaszWójcik">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 98 w jej nowym brzmieniu, czyli tylko w punkcie a)?</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 99 po zmianie.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy od razu poprawkę nr 101, bo poprawka nr 100 została już wcześniej wycofana.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#TomaszWójcik">Czy są uwagi bądź zastrzeżenia do poprawki nr 101?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka ta w punkcie a) jest tylko techniczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#MarekZieliński">Jaki jest motyw skreślenia w punkcie b) wyrazów „Komisji Rewizyjnej i Zarządu Rady Spółdzielczej”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ponieważ poprzednie regulacje prawne są lepsze, proponuję wykreślenie tych kilku wyrazów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#JerzyJankowski">W tej poprawce chodzi chyba jednak o to, że jeśli mówimy o rozdziale, to mamy na myśli węższy zakres niż jest nim dział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#TomaszWójcik">Pytanie pana posła Marka Zielińskiego dotyczyło poprawki w punkcie b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#MarekZieliński">W art. 123 odwołujemy się w par. 3 do art. 32, który omawia sprawy uchwał. Procedury muszą obowiązywać wszystkie organy, także Krajową Radę Spółdzielczą i Komisję Rewizyjną.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#MarekZieliński">Stąd mój sprzeciw do zapisu w punkcie b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JacekWerner">Byłoby dobrze, gdyby Biuro Legislacyjne sprawdziło ten zapis. Bo w obecnym tekście, w którym mowa jest o działach, zapis jest dobry. Część I dzieli się na działy i jest to odwołanie do początków ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ale w tym wypadku chodzi o przepisy zawarte w działach, a nie tylko rozdziałach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#TomaszWójcik">Po tych wyjaśnieniach możemy chyba przystąpić do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#JerzyJankowski">Proszę wybaczyć, ale mam jeszcze pytanie. Proszę zauważyć, jaka jest konsekwencja zapisu art. 32, że „przepisy stosuje się odpowiednio”. Każda spółdzielnia w Polsce może zaskarżyć każdą uchwałę Krajowej Rady Spółdzielczej i Komisji Rewizyjnej.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#JerzyJankowski">Czy o to chodziło panu posłowi Markowi Zielińskiemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#MarekZieliński">Nie, chodzi o to, by tryb był zachowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wycofuję poprawkę pod lit. a).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 101 pozostaje tylko pod literą b). Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 101.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ponieważ pan poseł Mirosław Pawlak wycofał poprawkę nr 97 i 100, to poprawkę nr 102 też należałoby wycofać, bo jest to konsekwencja tamtych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#MirosławPawlak">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 102 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 103 dotyczącą skreślenia art. 124. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#MarekZieliński">Oczywiście, że zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#TomaszWójcik">Wobec sprzeciwu poddam poprawkę nr 103 pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 103.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 104 jest w tej chwili bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 105; autorzy proponują skreślenie art. 126. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#MarekZieliński">Tak, jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#TomaszWójcik">Poddaję poprawkę nr 105 pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 105.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 106 stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 107. Czy są do niej zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#TomaszWójcik">Poddaję poprawkę nr 107 pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 107.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 108.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 108 jest bezprzedmiotowa, w przeciwieństwie do poprawki nr 109, gdzie chodzi o dodanie art. 126a).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 109.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#TeresaOstrowska">Chciałam zapytać pana posła Tomasza Wójcika, autora tej poprawki, czy zgłaszając poprawkę powziął wiadomość, że czyny, które wynikają z tego przepisu są niepenalizowane w dotychczasowych przepisach Kodeksu karnego i z pełnym przekonaniem zgłosił tę poprawkę. Przyznam, że mam duże wątpliwości, czy przepisy Kodeksu karnego nie dublowałyby się z brzmieniem dodatkowego art. 126a).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#TomaszWójcik">Byłbym niezwykle zarozumiały, gdybym powiedział, że mam taką pewność, ponieważ nie jestem prawnikiem. Opierałem się na opinii, która została mi przedstawiona. Jeśli jest dowód na to, że kwestie te są już regulowane Kodeksem karnym, to nie ma problemu, by zrezygnować z poprawki.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#TomaszWójcik">Czy jest sprzeciw do poprawki nr 109?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JerzyJankowski">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego będziemy głosować; kto jest za przyjęciem poprawki nr 109?</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 5 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 109.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JerzyJankowski">Pytanie do pana przewodniczącego; czy byłaby możliwość, aby Biuro Legislacyjne sprawdziło, czy w Kodeksie karnym jest przepis, o którym mówiła pani prokurator. W zależności od tego pan poseł będzie mógł wycofać poprawkę lub nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#TomaszWójcik">Dziękuję za sugestię.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 110; autorzy proponują nadać nowe brzmienie art. 132.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#TomaszWójcik">Czy są zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#MarekZieliński">Pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów, raczej prośba o zajęcie stanowisko wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JacekWerner">Jeśli zakres działalności Rady Spółdzielczej będzie taki, jak to przyjęto w druku sejmowym, w tekście pierwotnym, to musi być zapis dotyczący zmiany podatkowej też w tekście pierwotnym, a nie według wersji proponowanej w poprawce. Nie można przyjąć rozwiązania podatkowego zawartego we wniosku mniejszości, a rozwiązania dotyczącego członkostwa w Radzie Spółdzielczej z druku pierwotnego ustawy.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#JacekWerner">Komisja już przyjęła rozwiązanie, że członkostwo w Radzie Spółdzielczej jest obligatoryjne i tylko dotyczy spółdzielni, a nie ma obligatoryjnego członkostwa związków rewizyjnych w Radzie Spółdzielczej.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#JacekWerner">W ten sposób powinien być sformułowany zapis dotyczący podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#JacekWerner">Jeżeli będzie przyjęty zapis, że w Radzie Spółdzielczej są zrzeszone obligatoryjnie spółdzielnie i związki rewizyjne, to wtedy w ogóle jest bezprzedmiotowy przepis dotyczący zaliczania składek członkowskich w koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#TomaszWójcik">Jaki z tego mamy wyprowadzić wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JacekWerner">Jeśli będzie przyjęte rozwiązanie takie jak w przedłożeniu Komisji, to również artykuł dotyczący podatków należy przyjąć w obecnej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#TomaszWójcik">Nadal nie jest to klarowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#JacekWerner">Jeśli będzie obligatoryjna przynależność związków spółdzielczych do Rady Spółdzielczej, to nie ma potrzeby zmiany ustawy o podatku dochodowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#TomaszWójcik">Czy po tych wyjaśnieniach wnioskodawcy podtrzymują poprawkę nr 110? Jeśli tak, to poddam poprawkę nr 110 pod głosowanie; kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 110.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 111. Czy jest do niej sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poddam poprawkę nr 111 pod głosowanie. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 111.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#TomaszWójcik">Po tym głosowaniu poprawki nr 112 i 113 są już bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 114.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#MarekMazurkiewicz">Mam pytanie do pana przewodniczącego. Mylnie zostały zestawione regulacje w poprawkach 112 i 113. Z istoty tych poprawek wynika, że zamiast skreślenia chodziło autorom poprawki o nadanie nowego brzmienia art. 141. Chyba pan poseł niezbyt dokładnie przeczytał te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wszystko jest zestawione prawidłowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#TomaszWójcik">Chyba jednak to pan poseł niezbyt dokładnie przeczytał poprawki. Sprawa się wyjaśniła i możemy przejść do poprawki nr 114.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#MarekZieliński">Mam pytanie do autora, ale może najpierw wypowie się pani prokurator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#TeresaOstrowska">Szanuję pana posła Mirosława Pawlaka, ale jestem przeciwna tej poprawce. Jej materia jest zupełnie inna. Do bardzo rzadkich należą przypadki, że sąd jakieś dokumenty dostarcza z urzędu. Prosiłabym o rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#MirosławPawlak">Wycofuję poprawkę nr 114.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 115 została już poprzednio rozstrzygnięta i przyjęta. Przechodzimy do poprawki nr 116. Czy są do niej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W obecnym brzmieniu art. 140 znajduje się częściowo taka sama regulacja. Gdyby została przyjęta poprawka nr 116, to przepisy te częściowo by się pokrywały. Dotyczy to zwłaszcza przepisu par. 2, w którym jest mowa o Krajowym Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych oraz Związku Rzemiosła Polskiego. Prawie identyczne brzmienie znajduje się w art. 142 par. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JerzyJankowski">Co wobec tego proponuje pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję wycofanie par. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Przychylam się do pani zdania i wycofuję par. 2 w nowym artykule bez numeracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka w par. 2 została wycofana. Mamy więc poprawione brzmienie artykułu bez numeracji.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 116 jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#MarekZieliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#TomaszWójcik">Wobec sprzeciwu poddam poprawkę nr 116 pod głosowanie; kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 116.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 117 dotyczącą zmiany terminu wejścia w życie ustawy. Autorzy proponują wydłużenie terminu wejścia ustawy w życie od dnia jej ogłoszenia do 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#TomaszWójcik">Poprawka ta jest konkurencyjna do poprawki nr 118; pan poseł Marek Zieliński proponuje w niej skrócenie tego terminu do 1 miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#TomaszWójcik">Poddam wobec tego poprawkę nr 117 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#TomaszWójcik">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 118.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#TomaszWójcik">W tej sytuacji poprawka nr 119 jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#TomaszWójcik">Zakończyliśmy rozpatrywanie wszystkich poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do ustawy o spółdzielniach.</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#TomaszWójcik">Proponuję wskazanie posła sprawozdawcy. Ze swej strony proponuję pana posła Marka Zielińskiego. Pan poseł włożył nie mniej niż 50% wkładu w tę ustawę i jest znany z bezstronności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Marek Zieliński jest już sprawozdawcą ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, dlatego proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan przewodniczący Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#TomaszWójcik">Jeśli taka jest wola Komisji, to wyrażam zgodę i bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#TomaszWójcik">Pozostaje nam jeszcze określenie terminu dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na wydanie opinii o naszej ustawie. Proponuję termin 5 dni. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#TomaszWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących spółdzielczości.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>