text_structure.xml
17.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku dziennym są dwa punkty. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma. Uznaję, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz o obrocie tymi wyrobami. Proszę ministra Ryszarda Brzezika o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardBrzezik">Przedkładany projekt ustawy harmonizuje polskie przepisy dotyczące produkcji, rozlewu i obrotów wyrobami winiarskimi i dostosowuje je do ustawodawstwa unijnego. Z uwagi na brak w Polsce przemysłowej uprawy winogron do produkcji wina, projekt nie reguluje zasad uprawy winorośli oraz nie wprowadza związanych z tym obowiązków przewidzianych w Unii Europejskiej. Na marginesie warto dodać, że kraj jest zobowiązany do takich regulacji w przypadku, gdy produkuje nie mniej niż 25 tys. hektolitrów wina. To nie dotyczy Polski, w związku z tym nie wprowadziliśmy do projektu regulacji związanych z uprawą winorośli. Prawo Unii Europejskiej jest zatem implementowane w zakresie definicji poszczególnych wyrobów winiarskich oraz procedur i metod ich produkcji. Warto podkreślić, że w odniesieniu do wyrobów winiarskich przepisy w znacznym stopniu oparte są o prawodawstwo polskie, w szczególności normy przewidziane w ustawie z 1997 roku.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RyszardBrzezik">Pewną nowością jest wprowadzenie normy dotyczącej tak zwanego wina polskiego, które może być produkowane z moszczu lub soku winogronowego. Tu posiłkujemy się rozwiązaniami zastosowanymi w Wielkiej Brytanii i Irlandii, gdzie produkuje się british wine i irish wine. Podobną możliwość chcemy wprowadzić również w Polsce, tym bardziej że ta produkcja jest objęta programem wsparcia. Ustawa wprowadza nowy podział wyrobów winiarskich na fermentowane napoje winiarskie, aromatyzowane napoje winiarskie oraz wyroby winiarskie gronowe. Właśnie do tej ostatniej grupy należy wspomniane wino polskie. Ustawa ma przede wszystkim uszczegółowić technologię produkcji wyrobów winiarskich.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RyszardBrzezik">Jeżeli chodzi o skutki budżetowe wejścia w życie ustawy, to szacuje się, że będą one sięgały około 5 mln złotych. Wielkość tej kwoty będzie związana głównie z koniecznością przeprowadzania kontroli jakości wyrobów winiarskich. Środki na ten cel znajdą się w budżecie Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RyszardBrzezik">Wejście w życie przedkładanej ustawy spowoduje jednocześnie uchylenie w całości ustawy z 1997 roku o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich i obrocie tymi wyrobami. W związku z tym przeniesiono do projektu część już funkcjonujących rozwiązań, na przykład dotyczących sposobu wydawania zezwoleń na produkcję i rozlew wyrobów winiarskich. Projekt przewiduje wydanie czterech rozporządzeń ministra właściwego do spraw rynków rolnych określających szczególny rodzaj fermentowanych napojów winiarskich, rodzaj moszczy, produkcję, itp. Proponujemy, aby ze względu na wprowadzanie pewnych rozwiązań technologicznych, ustawa weszła w życie w rok od jej uchwalenia - należy dać czas producentom i instytucjom nadzorczym na dostosowanie się do nowych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławGeremek">Do projektu ustawy zostały załączone projekty rozporządzeń, przekłady prawa europejskiego dotyczące tej kwestii, a także opinia Biura Studiów i Ekspertyz. Prezydium Komisji przewiduje powołanie podkomisji, która zajmie się rozpatrzeniem projektu. Czy są jakieś pytania? Jeżeli nie ma, proponuję powołanie podkomisji. Do składu podkomisji proponujemy posłów: Janusza Brzeskiego, Romana Jagielińskiego i Ryszarda Smolarka.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BronisławGeremek">Proponowany harmonogram prac podkomisji jest następujący: zakończenie prac podkomisji do 13 lipca, rozpatrzenie sprawozdanie podkomisji przez Komisję do 18 lipca. Czy są zastrzeżenia do propozycji prezydium? Nie ma. Uznaję, że Komisja przyjęła proponowane rozwiązania. Zwracamy uwagę na fakt, że terminy, które przyjęliśmy są terminami krótkimi i liczymy na właściwą współpracę z resortem rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego - pierwszego czytania projektu ustawy o czasie pracy kierowców. Proszę ministra Krzysztofa Tchórzewskiego o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofTchórzewski">W narodowym programie przygotowania do członkostwa w Unii Europejskiej zostało przyjęte zadanie dostosowania prawa polskiego w zakresie ujednolicenia niektórych ustaw socjalnych dotyczących transportu drogowego. Praktycznie oznacza to wdrożenie do prawodawstwa polskiego rozporządzenia Rady EWG nr 3820/85 z dnia 20 grudnia 1985 roku w sprawie ujednolicenia niektórych ustaw socjalnych odnoszących się do transportu drogowego. Celem tego rozporządzenia jest poprawa warunków pracy kierowców i bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz ujednolicenie warunków konkurencji w sektorze transportu drogowego. Rozporządzenie to jest stosowane w krajach członkowskich Unii równolegle z innymi przepisami, takimi jak kodeks pracy, umowy zbiorowe, itp.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Ze względu na konieczność wprowadzenia do polskiego porządku prawnego ustalonych w rozporządzeniu norm dotyczących pracy i odpoczynku kierowców, zaproponowaliśmy określenie w jednym akcie prawnym również przepisów dotyczących czasu pracy. W przedłożonym projekcie ustawy o czasie pracy kierowców regulacje rozporządzenia zostały ujęte w rozdziałach 2, 5 i 6. Przedłożony projekt ustawy zawiera tylko jedną delegację - w art. 36 ust. 3, w formie rozporządzenia: wzór karty drogowej. Projekt rozporządzenia został również dołączony do dostarczonych państwu materiałów. Ponadto dołączyliśmy tam pełny tekst wspomnianego rozporządzenia Rady EWG.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Do najważniejszych regulacji zawartych w rozporządzeniu, które przenosimy do projektu ustawy, należą między innymi normy prowadzenia pojazdu i odpoczynku. Na przykład, maksymalny czas prowadzenia w ciągu wynosi 9 godzin, a całkowity maksymalny czas w okresie dwutygodniowym - 90 godzin. Nieprzerwany odpoczynek domowy powinien wynosić 11 godzin, z możliwością skrócenia go do 9 godzin, jednak nie więcej niż trzykrotnie w ciągu tygodnia. Zawarty jest tu cały szereg unormowań, na przykład obowiązek przynajmniej 45 minut przerwy na odpoczynek po każdym 4,5 godzinnym okresie prowadzenia pojazdu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofTchórzewski">We wdrażanym rozporządzeniu obowiązek przestrzegania przepisów w zakresie prowadzenia pojazdów, stosowania przerw, wykorzystania odpoczynku, jest sformułowany w sposób nakazowy - za jego nieprzestrzeganie przewidziano kary. Ze względu na bezpieczeństwo ruchu drogowego rozporządzenie Rady zakazuje wynagradzania kierowców, w tym w postaci premii i dodatków, w zależności od liczby przejechanych kilometrów lub ilości przewiezionego ładunku, jeśli mogłoby to wpłynąć na pogorszenie bezpieczeństwa jazdy. Podsumowując, do projektu zostały przeniesione jak najwierniej wszystkie regulacje zawarte w rozporządzeniu Rady EWG nr 3820, dotyczące pracy i odpoczynku kierowców, w tym również obowiązków pracodawców.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Druga część projektu to przepisy dotyczące czasu pracy kierowców, odnoszące się tylko do pracowników w rozumieniu Kodeksu pracy. Generalnie zagadnienia czasu pracy zostały przyjęte z Kodeksu pracy, jednak uległy one pewnemu poszerzeniu i zmodyfikowaniu, w sposób uwzględniający specyfikę tego zawodu i podobne rozwiązania w krajach należących do UE. W szczególności chodzi o definicję czasu pracy kierowców. Dotychczasowa definicja, która pochodzi z Kodeksu pracy, określa czas pracy jako pozostawanie w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu przeznaczonym do wykonywania pracy. Nie odpowiada to jednak specyfice zawodu kierowcy, który wykonuje swoje czynności poza zakładem pracy, a jednocześnie trudno określić miejsce jego pracy jako wyznaczone. Ze względu na brak sprecyzowanego pojęcia czasu pracy, poszczególne kraje unijne stosują różne rozwiązania, jednak Rada Unii Europejskiej od kilku lat prowadzi prace nad zmianą rozporządzenia, mającą na celu ustalenie definicji czasu pracy.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#KrzysztofTchórzewski">W naszym projekcie przyjęliśmy definicję zbliżoną do definicji, która znalazła się w przygotowanej dyrektywie Rady. Wychodzimy więc naprzeciw tym rozwiązaniom, o których już wiadomo, że zostaną przyjęte w UE. Dodatkowo, kierując się rozwiązaniami, które nie znalazły się we wdrażanym rozporządzeniu, ale są stosowane w innych przepisach poszczególnych krajów Unii Europejskiej, wprowadziliśmy pojęcie dyżuru. Mianowicie jest to czas poza normalnymi godzinami pracy, w których kierowca nie wykonuje czynności zaliczanych do czasu pracy, ale musi pozostawać w pojeździe lub w jego pobliżu. Czas dyżuru nie jest zaliczany do czasu pracy, ale przysługuje za niego oddzielne wynagrodzenie. Chciałbym podkreślić, że przedstawionym w dniu dzisiejszym projektem ustawy o czasie pracy kierowców regulujemy bardzo ważny punkt, jeżeli chodzi o realizację programów dostosowawczych do prawa unijnego, a także porządkujemy dużą dziedzinę związaną z pracą kierowców, która dotychczas nie była u nas unormowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławGeremek">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jakieś uwagi do projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławGeremek">Mamy zatem przed sobą projekt ustawy, którego uzasadnienie przedstawił w imieniu rządu pan minister. Mamy także opinię Biura Studiów i Ekspertyz, które nie zgłasza wobec projektu żadnych uwag krytycznych. Wobec tego prezydium Komisji rozważa dwie możliwości. Pierwszą, aby Komisja rozpatrzyła projekt ustawy teraz, na tym posiedzeniu; oraz drugą, aby powołać podkomisję, która go rozpatrzy. Odpowiednią decyzję podejmiemy w trakcie posiedzenia. Teraz zapytuję posłanki i posłów, czy ktoś chciałby zadać panu ministrowi pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym zapytać, w jaki sposób będzie kontrolowane przestrzeganie czasu pracy w przypadku kierowców, którzy nie pracują w dużych firmach i wykonują wolne zawody? Po prostu nie doczytałem się tego w projekcie. Kto ich kontroluje, jakie są kary i w jakim trybie będą stosowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Ta ustawa nie dotyczy kierowców, którzy są pracodawcami dla siebie, a więc jednocześnie właścicielami firmy - oni nie są pracownikami w rozumieniu Kodeksu pracy. Tu czas pracy nie jest rejestrowany. Jeśli chodzi o kontrolę drogową czasu jazdy, obowiązują ich wszystkie normy związane z czasem odpoczynku, natomiast ich czas pracy nie jest rejestrowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogusławLiberadzki">Ponieważ chodzi o ustawę potrzebną i wręcz niezbędną, chciałem spytać, czy w tej sprawie wypowiadali się partnerzy społeczni, czy też możemy się liczyć z jakimś niezadowoleniem, oporem? Mamy dwie grupy zainteresowanych ustawą kierowców: tych, którzy chcieliby mieć uregulowany czas pracy, oraz kierowców-pracodawców, którzy nie zawsze chętnie podchodzą do tego rozwiązania. Czy możemy spodziewać się „spokoju”, czy też mogą nas oczekiwać niekoniecznie życzliwe reakcje?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Wyciągnęliśmy wnioski z prac nad zgłoszonymi wcześniej projektami ustaw, dlatego ten projekt był przedmiotem długich i szerokich konsultacji z partnerami społecznymi, środowiskami, zrzeszeniami. Wzięto pod uwagę bardzo wiele uwag i zmodyfikowano projekt. Po ostatnich spotkaniach można przyjąć, że proponowane zapisy nie wywołają niepokojów ze strony kierowców, problemem jest stanowisko pracodawców. Może moją wypowiedź uzupełni pani naczelnik Danuta Konopka, która prowadziła w naszym imieniu wszystkie negocjacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DanutaKonopka">Konsultowaliśmy projekt z różnymi organizacjami pracodawców i związkowymi. Ze strony pracodawców opinie były na ogół pozytywne, oczywiście zgłaszano uwagi i projekt ulegał modyfikacji. Jeśli chodzi o związki zawodowe, to opinia Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych była negatywna wobec całego projektu - OPZZ się z nią nie zgadza. Natomiast inne organizacje związkowe zgłaszały uwagi zarówno pozytywne, jak i negatywne. Można zatem uznać, że przeprowadzono konsultacje społeczne, jednak nie mamy stuprocentowej pewności, że OPZZ nie zakwestionuje ustawy, bo faktycznie wypowiedziało się w tej sprawie negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogusławLiberadzki">Jakie były powody?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DanutaKonopka">Uwagi były sformułowane bardzo krótko, ogólnie stwierdzono, że ten kierunek prac nie odpowiada związkowi zawodowemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCzepułkowski">W opinii czytamy, że projekt nie jest zgodny z polskim porządkiem prawnym, chodzi o art. 5 regulujący zagadnienie minimalnego wieku kierowców. Mam w związku z tym pytanie, czy w aktach prawa unijnego są zapisy dotyczące minimalnego wieku kierowców i czy w tej sprawie jesteśmy zobowiązani do stosowania jednakowych reguł, ustaleń?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Te zapisy mają być wprowadzone nowelizacją ustawy - Prawo o ruchu drogowym, która w tej chwili przechodzi do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BronisławGeremek">Z zadanych pytań i udzielonych odpowiedzi wynika, że jedyną wątpliwością, która pozostaje, jest niepokój o reakcję związku zawodowego, ale strona rządowa zrealizowała zasadę konsultacji i negocjacji. Przedstawione nam dokumenty przekonują, że ustawa stanowi istotne dostosowanie do prawa europejskiego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BronisławGeremek">Jeśli Komisja pozwoli, będę pytał, czy są wątpliwości do rozdziałów projektu. Zapytuję, czy są jakieś wątpliwości w sprawie Rozdziału 1 „Przepisy ogólne”, który określa zakres ustawy i zawiera niezbędny słownik? Nie ma. Czy są uwagi do Rozdziału 2 „Normy dotyczące okresów prowadzenia pojazdów, obowiązkowych przerw w prowadzeniu i gwarantowanych okresów odpoczynku kierowców”? Nie ma. Czy są uwagi do Rozdziału 3 „Przepisy szczególne”, dotyczącego maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu i zastosowania ich do kierowców zatrudnionych w ramach stosunku pracy? Nie ma. Czy są wątpliwości do Rozdziału 4 „Normy czasu pracy kierowców pozostających w stosunku pracy”? Nie ma. Czy są wątpliwości w sprawie Rozdziału 5 „Obowiązki pracodawcy”? Nie ma. Czy są uwagi do Rozdziału 6 „Przyrząd kontrolny i karta drogowa”? Nie ma. Czy są wątpliwości do Rozdziału 7 „Zmiany w przepisach obowiązujących i przepisy końcowe”? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#BronisławGeremek">Zapytuję Komisję, czy akceptuje wniosek prezydium, ażeby przyjąć proponowany przez rząd projekt ustawy i przedstawić go na plenarnym posiedzeniu Sejmowi, z wnioskiem o dalszy bieg i proponując, ażeby posłem sprawozdawcą był pan poseł Józef Korbacz? Czy taki wniosek znajduje akceptację Komisji, czy też są w tej kwestii zastrzeżenia? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#BronisławGeremek">Rozumiem, że poseł Józef Korbacz będzie w imieniu Komisji posłem sprawozdawcą na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Czy są uwagi w sprawach ogólnych, porządkowych? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#BronisławGeremek">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>