text_structure.xml
22.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefOleksy">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefOleksy">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefOleksy">Za chwilę udzielę głosu ministrowi Rafałowi Zagórnemu, który przedstawi uzasadnienie projektu ustawy. Od razu powiem, że dzisiejsze posiedzenie zakończymy powołaniem podkomisji, która zajmie się jego rozpatrzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HelenaGóralska">Chciałabym zabrać głos w sprawie formalnej. W dniu dzisiejszym otrzymaliśmy zawiadomienie, w którym napisano, że w dniu 27 kwietnia br. Ministerstwo Finansów organizuje na terenie Sejmu seminarium pt. „System publicznej kontroli finansowej — standardy europejskie, a obecne i przyszłe rozwiązania systemowe w Polsce”. Nie mam wątpliwości, że temat tego seminarium wiąże się z nowelizacją ustawy o finansach publicznych, która już wkrótce ma trafić do Sejmu. Projekt ustawy ma być skierowany do naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#HelenaGóralska">Problem polega na tym, że w piątek odbędą się głosowania, które będą trwały do godziny 14. Mamy ponad 300 głosowań. W tej sytuacji sądzę, że należy zwrócić się do przedstawicieli Ministerstwa Finansów z prośbą o przeniesienie terminu tego seminarium. Żaden z posłów nie będzie mógł wziąć w nim udziału w wyznaczonym terminie. Moją prośbę popiera także poseł Jerzy Osiatyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefOleksy">Mogę jedynie poprosić pana ministra, żeby termin seminarium został przesunięty. Sądzę, że będzie to korzystne dla Ministerstwa Finansów. Organizatorzy są na pewno zainteresowani tym, żeby w dyskusji wzięło udział jak najwięcej osób. Już teraz wiadomo, że posłowie nie będą mogli uczestniczyć w seminarium. Proszę, żeby pan minister przekazał tę informację. Jeśli przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcą, żeby w dyskusji uczestniczyli posłowie, należy rozważyć przesunięcie jego terminu. Na pewno nie uda się przesunąć terminu głosowań w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyOsiatyński">Chciałbym wzmocnić tę prośbę. Na ostatnim posiedzeniu Komitetu Integracji Europejskiej, które pod nieobecność premiera było prowadzone przez ministra Jacka Saryusza-Wolskiego, zostaliśmy poinformowani, że istnieje niebezpieczeństwo ponownego otwarcia jednego z rozdziałów negocjacyjnych. W związku z tym istnieje konieczność uchwalenia przez Sejm kolejnej zmiany w ustawie o finansach publicznych. Problem dotyczy kontroli wewnętrznej. Przypomnę, że ta sprawa była już rozpatrywana przez naszą Komisję. Propozycje rządu zostały odrzucone.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JerzyOsiatyński">W tej sytuacji seminarium organizowane przez Ministerstwo Finansów ma służyć przekonaniu posłów o słuszności rozwiązań, które już raz zostały odrzucone. Jeśli taki jest cel tego seminarium, zorganizowanie go w zaplanowanym terminie nie da żadnego efektu, gdyż posłowie nie wezmą w nim udziału. Jeśli przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcą nas przekonać, powinni zorganizować seminarium w takim terminie, żebyśmy mogli w nim uczestniczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefOleksy">Po wymianie opinii na ten temat nie wyobrażam sobie, żeby przedstawiciele Ministerstwa Finansów nie wzięli naszej prośby pod uwagę. Mam nadzieję, że termin seminarium zostanie zmieniony. Pan minister na pewno przekaże prośbę o przesunięcie tego terminu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JózefOleksy">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych. Proszę pana ministra o przedstawienie uzasadnienia tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RafałZagórny">Jest mi przykro, że nie mogę się merytorycznie odnieść do poruszonego przez państwa problemu. Nie mam nic wspólnego z organizacją tego seminarium. Zobowiązuję się do tego, że jeszcze w dniu dzisiejszym przekażę informację na ten temat wraz z sugestią zmiany terminu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RafałZagórny">Mam przyjemność przedstawić państwu rządowy projekt ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych w trakcie pierwszego czytania w Sejmie. Do tej pory polskie prawo nie regulowało kompleksowo problematyki funkcjonowania elektronicznych instrumentów płatniczych. Funkcjonowały wyłącznie pojedyncze przepisy w Prawie bankowym oraz prawie karnym, dotyczące kart płatniczych. W tej sytuacji powstała potrzeba kompleksowego uregulowania tej problematyki. Należy pamiętać o tym, że ta część bankowości ostatnio bardzo dynamicznie rozwija się w Europie Zachodniej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RafałZagórny">Potrzeba uregulowania tej problematyki wynika również ze zobowiązań podjętych przez Polskę. W toku negocjacji dotyczących członkostwa w Unii Europejskiej zobowiązaliśmy się do przyjęcia takich uregulowań. W naszym stanowisku negocjacyjnym, w obszarze - swoboda przepływu kapitału - stwierdzono, że Polska będzie czynić starania, żeby stopniowo dostosowywać istniejące w Polsce rozwiązania w tym zakresie do zaleceń Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RafałZagórny">Zobowiązanie do wprowadzenia takich rozwiązań znajduje się w zaleceniu Komisji Europejskiej nr 97/489/EC w sprawie transakcji przeprowadzanych przy użyciu elektronicznych instrumentów płatniczych. Także w Narodowym Programie Przygotowania do Członkostwa przewidziano, że Narodowy Bank Polski zostanie przygotowany do funkcjonowania w ramach europejskiego systemu banków centralnych.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RafałZagórny">Najważniejsze tezy projektu, który państwu prezentuję, można skumulować w trzech grupach. Chodzi nam o to, żeby stworzyć jednolity rynek elektronicznych instrumentów płatniczych. Rynek ten powinien funkcjonować na zasadzie niedyskryminacji. Chcieliśmy stworzyć przepisy, które regulowałyby wszystkie stosunki wynikające z używania elektronicznych instrumentów płatniczych i nie będą barierą dla rozwoju technologicznego tych produktów. Chcieliśmy także zapewnić ochronę posiadaczowi elektronicznego instrumentu płatniczego. Taka potrzeba wynika z tego, że klient zawsze jest w słabszej pozycji od podmiotu, który oferuje elektroniczne produkty. Nie ma większego znaczenia, czy takim podmiotem będzie duży bank, czy też niewielka firma.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#RafałZagórny">Przedmiotem regulacji są trzy podstawowe elektroniczne instrumenty płatnicze. Wspominałem już wcześniej o kartach płatniczych. Regulacja dotyczy także usług bankowości elektronicznej oraz nowego produktu, który dopiero jest wprowadzany w krajach Europy Zachodniej, jakim jest pieniądz elektroniczny. Po długiej dyskusji ze środowiskiem bankowym, w tym ze Związkiem Banków Polskich, stanęliśmy na stanowisku, że wydawcami kart płatniczych powinny być banki. Mogą wydawać je także inni przedsiębiorcy, jednak pod warunkiem, że są związani z bankami precyzyjnymi umowami.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#RafałZagórny">Chcieliśmy w ten sposób zapewnić maksymalne bezpieczeństwo systemu. Wyszliśmy z założenia, że banki są instytucjami, które - ze względu na szczególne procedury i nadzór - mogą zapewnić najwyższy stopień bezpieczeństwa systemu. Uważamy, że system kart płatniczych powinien być ściśle powiązany z systemem bezpieczeństwa, który został stworzony w instytucjach bankowych. Wzięliśmy pod uwagę ewentualne skutki sytuacji, w której podmiot emitujący kartę płatniczą nie byłby w stanie wywiązać się z płatności. Taka sytuacja spowodowałaby skutki nie tylko dla bankowości elektronicznej, ale dla całego systemu bankowego. W ten sposób zostałoby podważone zaufanie do całego systemu bankowego.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#RafałZagórny">Uznaliśmy, że konieczne jest zapewnienie spójności przepisów polskiego prawa. W art. 5 Prawa bankowego wyraźnie ograniczona została możliwość prowadzenia rozliczeń pieniężnych. Mogą je prowadzić wyłącznie banki. Czynności polegające na rozliczeniach finansowych i pieniężnych są czynnościami bankowymi, które są zastrzeżone wyłącznie dla banków.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#RafałZagórny">Chcieliśmy poddać cały system szczególnemu nadzorowi, w ramach działań prowadzonych przez Komisję Nadzoru Bankowego. Powiedziałem wcześniej, że wydawcą karty płatniczej może być inny podmiot niż bank. Może to być nawet osoba fizyczna. Jednak wydawca karty musi spełnić jeden warunek. Musi być związany z bankiem szczegółową umową, która gwarantuje bezpieczeństwo tego instrumentu. Przyjęte rozwiązanie ma służyć temu, żeby nie ograniczać możliwości prowadzenia tej działalności wyłącznie do banków. Może zdarzyć się, że sam bank uzna, iż będzie lepiej, jeśli skorzysta z usług profesjonalnej firmy, która będzie w stanie lepiej sprzedawać ten produkt.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#RafałZagórny">Pozostałym instrumentom poświęcę mniej czasu. Usługi bankowości elektronicznej są już prowadzone w Polsce. Z takich usług można korzystać od kilku lat, chociaż nie zostały one jeszcze rozwinięte. Uważamy, że istnieje potrzeba, żeby w tym zakresie wprowadzić precyzyjne uregulowania prawne. Prowadzenie tych usług także zostało ograniczone wyłącznie do banków. Sądzę, że to rozwiązanie nie wymaga komentarza. Z natury tych usług wynika, że są one związane z bankami.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#RafałZagórny">Ostatnim instrumentem jest pieniądz elektroniczny. Także w tym przypadku możliwości wydawania pieniędzy elektronicznych ograniczone zostały wyłącznie do sektora bankowego. Jest to nowy produkt, który dopiero jest wprowadzany w krajach zachodnich. W większości krajów przyjęto podobne ograniczenia. Niedawno Niemcy i Francuzi dali wyraźnie do zrozumienia, że nie mają zamiaru zniesienia tych ograniczeń. Uznają, że wydawanie tego produktu powinno być nadal ograniczone do sektora bankowego.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#RafałZagórny">Uważamy, że wejście ustawy w życie nie spowoduje żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa. Nie powinno również spowodować skutków finansowych dla klientów. Nowe rozwiązania nie powinny wpłynąć na wzrost opłat, które są ponoszone przez osoby korzystające z elektronicznych instrumentów płatniczych. Od 1 stycznia 2003 r. wejdą w życie rozwiązania, które zwiększą odpowiedzialność wydawców kart płatniczych z tytułu utracenia karty przez posiadacza. Mogę jednak powiedzieć, że większość banków już w tej chwili stosuje takie rozwiązania, szczególnie wobec kart wyższego rzędu, tzw. srebrnych i złotych. Nie sądzę, żeby te rozwiązania spowodowały dodatkowe koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefOleksy">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JózefOleksy">Przypomnę, że Biuro Legislacyjne przedstawiło uwagi do projektu ustawy na piśmie. Te uwagi będą przedmiotem prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JózefOleksy">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WaldemarPawlak">Pan minister powiedział o możliwości dość szerokiego dostępu różnych podmiotów do rynku elektronicznego. Proszę o rozwinięcie tego wątku. Uważam, że możliwość funkcjonowania na rynku wielu różnych podmiotów powinna służyć stworzeniu znacznie szerszej oferty. Potrzebne są jednak gwarancje, że pieniądz elektroniczny będzie wydawany przez banki. Banki powinny gwarantować, że pieniądz elektroniczny będzie w odpowiedni sposób zabezpieczony.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WaldemarPawlak">Wydaje się, że przy zakupach i różnego rodzaju mikropłatnościach do rynku powinny być dopuszczone podmioty, które świadczą usługi rozliczeniowe. W tej chwili zapłata małych kwot kartą płatniczą nie jest opłacalna. Prowizja z tytułu przeprowadzenia operacji przy pomocy karty stanowi wysoki odsetek płaconej ceny. Pan minister powiedział, że nowe regulacje nie spowodują dodatkowych kosztów. Można jednak zapytać, czy przyczynią się one do zmniejszenia kosztów ponoszonych przez klientów banków?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WaldemarPawlak">Wprowadzenie nowych rozwiązań sprawia, że usługi będą tańsze. Do przeprowadzania rozliczeń nie trzeba będzie angażować tak wielu ludzi i urządzeń. Będzie się zużywać mniej papieru.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RafałZagórny">Długo zastanawialiśmy się nad tym, czy dopuścić - choćby w ograniczonym zakresie - stosowanie kart przez podmioty inne niż banki i nie związane z bankami. W tym przypadku chodzi przede wszystkim o duże markety i sieci sklepów. Doszliśmy jednak do wniosku, że ciągle jest to zbyt ryzykowne. Dlatego przyjęliśmy, że karty będą mogły wydawać podmioty, które są ściśle powiązane z bankami.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RafałZagórny">Nie chodziło o to, że spodziewaliśmy się powstania nadużyć. Jednak trudno byłoby objąć ten instrument systemem nadzoru bankowego, który jest stosowany przez Komisję Nadzoru Bankowego. Zależało nam na tym, żeby wszystkie elektroniczne instrumenty płatnicze były objęte takim nadzorem. Uważam, że w wyniku wprowadzenia nowych rozwiązań powinny zmniejszyć się straty banków. Powinno to zmniejszyć koszty używania tych instrumentów. Jeśli powstają straty, instytucja musi je w jakiś sposób pokryć. Zmniejszenie strat powinno przyczynić się do obniżenia kosztów używania instrumentów elektronicznych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RafałZagórny">Mam świadomość, że wymóg powiązania z bankiem ogranicza krąg podmiotów, które będą wydawać karty płatnicze. Uważamy, że takie rozwiązanie jest niezbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefOleksy">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że projekt ustawy nie wzbudza wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JózefOleksy">Czy przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej chciałby zabrać głos w sprawie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CezaryBanasiński">Dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania rozwiązania, które zostało zaproponowane przez rząd. Zakres podmiotów, które powinny być objęte tą regulacją, może dotyczyć banków, a także innych podmiotów. Zwróciliśmy się do Komisji Europejskiej o oficjalną interpretację dyrektywy. Otrzymaliśmy odpowiedź, że sprawa została pozostawiona decyzji państw członkowskich.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#CezaryBanasiński">W krajach, w których system kart płatniczych jest słabiej rozwinięty - takich jak np. Niemcy i Francja - przyjęto takie same rozwiązania, jak te, które zaproponował rząd. W innych państwach członkowskich - np. w Belgii, gdzie ten system jest bardzo dobrze rozwinięty - odchodzi się od monopolu banków w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefOleksy">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JózefOleksy">Proponuję, żeby projekt ustawy został skierowany do podkomisji, w skład której weszliby posłowie Waldemar Pawlak, Jerzy Osiatyński, Stanisław Stec i Waldemar Wiązowski. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja powołała podkomisję w zaproponowanym składzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Pracuję w podkomisji powołanej przez Komisję Nadzwyczajną do Spraw Zmian w Kodyfikacjach, która zajmuje się zmianami Kodeksu karnego. Na wczorajszym posiedzeniu dyskutowaliśmy o propozycji nowelizacji art. 115 Kodeksu karnego. Uważam, że powinniśmy doprowadzić do tego, żeby rozwiązania przyjmowane w ustawach były spójne z rozwiązaniami wprowadzanymi do kodeksów. Uważam, że w sprawach związanych z nowelizacją Kodeksu karnego należałoby skonsultować się z podkomisją, która nowelizuje Kodeks karny.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W przedłożeniu rządowym znalazły się propozycje, które powodują niespójność z rozwiązaniami kodeksowymi. Na sali jest osoba, która może przedstawić szersze uzasadnienie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefOleksy">Sądzę, że powołana przez nas podkomisja weźmie pod uwagę tę sugestię. Prezydium Komisji proponuje, żeby podkomisja zakończyła prace nad projektem do 25 maja br.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyOsiatyński">W takim razie nie mogę wyrazić zgody na udział w pracach podkomisji. W tej chwili pracujemy nad nowelizacją ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy Prawo bankowe. Są to bardzo trudne ustawy. Na rozpatrzenie ustawy został wyznaczony krótki termin, którego nie jesteśmy w stanie dotrzymać. Mam nadzieję, że podkomisja zakończy pracę nad ustawą w ciągu 10 dni. Prace nie powinny trwać dłużej niż przez dwa tygodnie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyOsiatyński">Zwracam uwagę, że rozwiązania dotyczące elektronicznych instrumentów płatniczych występują w obu projektach. Rozumiem, że właśnie z tego powodu skład pierwszej podkomisji jest taki sam, jak skład drugiej podkomisji. Biorąc pod uwagę realne możliwości należałoby ustalić termin zakończenia prac podkomisji na połowę czerwca. W innym przypadku proszę o wykreślenie mnie ze składu członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefOleksy">Przedstawił pan sprawę w dość ostry sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyOsiatyński">Dobrze wiem, co powiedziałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefOleksy">Przypomnę, że nasza Komisja ma charakter nadzwyczajny i pracujemy w szczególnym trybie. Dość często powstaje problem, który polega na tym, że składy różnych podkomisji są takie same. Musimy pamiętać, że Komisja będzie pracować efektywnie do końca lipca. Mogę jedynie apelować do państwa, żeby brać to pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WaldemarPawlak">Chciałbym zgłosić kompromisowy wniosek. Proponuję, żeby poseł Jerzy Osiatyński pozostał w składzie podkomisji rozszerzonej o posła Józefa Oleksego. Jeśli tak się nie stanie proponuję, żeby wyznaczyć termin zakończenia prac podkomisji na koniec czerwca.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefOleksy">Jest to żart, który nie przystoi powadze Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyOsiatyński">Popieram tę propozycję. Uważam, że w pracach podkomisji powinien wziąć udział poseł Józef Oleksy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefOleksy">Czy pan poseł chce zrezygnować z uczestnictwa w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli w skład podkomisji wejdzie poseł Józef Oleksy, z chęcią będę uczestniczył w jej pracach.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefOleksy">Kto mógłby zastąpić posła Jerzego Osiatyńskiego? Czy posłanka Helena Góralska podjęłaby się pracy nad projektem ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HelenaGóralska">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JózefOleksy">Uważam, że nie możemy stawiać sprawy w tak ostry sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyOsiatyński">Uważam, że będzie lepiej, jeśli wyznaczymy realny termin zakończenia prac podkomisji. Nie stanie się nic złego, jeśli podkomisja wcześniej zakończy pracę nad projektem ustawy. Przy nowelizacji ustawy Prawo bankowe z góry było wiadomo, że ustalony termin będzie trudny do dotrzymania. Prace podkomisji przedłużyły się.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyOsiatyński">W związku z tym apeluję, żebyśmy nie tworzyli iluzji, przyjmując terminy, których nie można dotrzymać. Nie jest to dobry sposób działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JózefOleksy">Przyznam, że prezydium Komisji widziało tę sprawę w inny sposób. Jeśli członkowie Komisji podzielą pogląd pana posła, nie widzę powodu, żeby nie wyznaczyć terminu zakończenia prac podkomisji na 8 czerwca br. Czy do tego czasu podkomisja będzie mogła zakończyć prace nad projektem ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyOsiatyński">Doceniam tę propozycję i mogę się na nią zgodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JózefOleksy">Rozumiem, że Komisja ustaliła termin zakończenia prac podkomisji na 8 czerwca 2001 r. Proponuję, żeby Komisja przyjęła sprawozdanie o projekcie do 29 czerwca. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że propozycja została przyjęta. Komisja powołała podkomisję i ustaliła harmonogram prac nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JózefOleksy">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>