text_structure.xml
39.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony. Od razu chcę poprosić o zgodę na uzupełnienie porządku obrad. Proponuję, żebyśmy w pkt 1 powołali podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim. Po pierwszym czytaniu, które odbyło się na posiedzeniu Sejmu, projekt został skierowany do naszej Komisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że zaproponowany porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławGeremek">Prezydium Komisji proponuje, żeby podkomisja zakończyła pracę nad projektem ustawy do 13 kwietnia br. Komisja rozpatrzy sprawozdanie podkomisji do 27 kwietnia br. Czy ktoś z państwa ma uwagi w sprawie harmonogramu prac podkomisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że harmonogram prac został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BronisławGeremek">Proponuję, żeby w skład podkomisji weszli posłowie Kazimierz Marcinkiewicz, Jerzy Osiatyński, Waldemar Pawlak i Stanisław Stec. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję w zaproponowanym składzie. Oczekuję, że podkomisja szybko ukonstytuuje się i przystąpi do pracy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Łącznie do tego projektu zgłoszono 22 poprawki. Proszę posła sprawozdawcę o przedstawienie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 1 została zgłoszona przez posłankę Elżbietę Radziszewską i grupę posłów. Poprawka dotyczy art. 1, w którym jest mowa o przedmiocie ustawy. Zaproponowano rozszerzenie art. 1 o pkt 7, który mówi o przepisach karnych. Uważam, że każda ustawa może zawierać przepisy karne. W związku z tym rozszerzanie treści tego artykułu nie jest konieczne. Rozszerzanie przedmiotu ustawy o przepisy karne nie jest uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 1. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, która dotyczy art. 3 ust. 1 pkt 4. Czy przedstawiciel wnioskodawców chce uzasadnić tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Uważam, że wszystkie poprawki są proste i czytelne. Nie wymagają przedstawienia dodatkowego uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławGeremek">Proszę posła sprawozdawcę o przedstawienie propozycji w sprawie stanowiska Komisji wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejWojtyła">W poprawce nr 2 lit. a) zaproponowano rozszerzenie definicji suplementu diety nie tylko o minerały i witaminy, ale także o inne składniki odżywcze. Jest to zmiana merytoryczna. Uważam, że nie należy zmieniać definicji w zaproponowany sposób. To stanowisko jest zgodne z propozycją autorów ustawy czyli rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławGeremek">Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko w sprawie poprawki nr 2 lit. a).</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławGeremek">Widzę, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza w tej sprawie zastrzeżeń. Zaproponowano, żeby Komisja poparła tę poprawkę. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2 lit. a).</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BronisławGeremek">Proszę o przedstawienie opinii w sprawie poprawki nr 2 lit. b).</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejWojtyła">W poprawce nr 2 lit. b) zaproponowano zmianę redakcyjną, która jest oczywista. Proponujemy przyjęcie tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejWojtyła">Także poprawka nr 3 lit. a) ma charakter redakcyjny. Przez pomyłkę pominięto wyraz „w”. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejWojtyła">Popieramy także poprawkę nr 3 lit. b), w której zaproponowano, żeby za zanieczyszczenia uznać także części metaliczne i szklane.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławGeremek">Proszę o stanowisko rządu w sprawie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Proponujemy przyjęcie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BronisławGeremek">Rozumiem, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie ma uwag do tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BronisławGeremek">Czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawki nr 2 lit. b) oraz do poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 4 dotyczy definicji zakładu żywienia zbiorowego. Posłanka Elżbieta Radziszewska zaproponowała, żeby uzupełnić tę definicję zapisem, że zakładem żywienia zbiorowego jest zakład, który prowadzi działalność odpłatną lub charytatywną.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejWojtyła">Proponuję, żeby Komisja odrzuciła tę poprawkę. Szpital jest jednostką, w której żywność wydawana jest nieodpłatnie. Nie jest to również działalność charytatywna. W tej sytuacji szpital nie będzie mieścił się w poprawionej definicji. Moje stanowisko wobec tej poprawki pokrywa się ze stanowiskiem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 4. Czy ktoś z państwa ma inne zdanie w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Poprawkę tę będziemy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 12 i 13. Proszę posła sprawozdawcę o omówienie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 5 dotyczy definicji. Posłanka Elżbieta Radziszewska zaproponowała, żeby wyrazy „bezpieczeństwo żywności” zastąpić wyrazami „zdrowotne bezpieczeństwo żywności”. Uważamy, że definicja została w odpowiedni sposób zapisana w słowniczku. Nie ma konieczności jej rozszerzania.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejWojtyła">W poprawce nr 12 i 13 zaproponowano podobne zmiany, które polegają na dodaniu wyrazu „zdrowotnego”. Proponuję odrzucenie tych trzech poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawek nr 5, 12 i 13. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 5, 12 i 13.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejWojtyła">W poprawce nr 6 zaproponowano rozszerzenie definicji środka spożywczego zepsutego. Posłanka Elżbieta Radziszewska proponuje, żeby definicja dotyczyła nie tylko nieprawidłowości, które zaistniały w procesie technologicznym, ale także w czasie przechowywania. Proponuję odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 6. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 7 dotyczy przepisu o nowej żywności. Posłanka Elżbieta Radziszewska proponuje, żeby przepis rozszerzyć o punkt, który mówi, że nową żywnością jest także żywność otrzymana na drodze syntezy chemicznej. Proponujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 7. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejWojtyła">W tej poprawce zaproponowano rozszerzenie przepisu na proces przechowywania. Ponieważ definicja została określona w słowniczku, proponuję odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BronisławGeremek">Poseł sprawozdawca zaproponował odrzucenie poprawki nr 8. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 9 odnosi się do definicji opakowania jednostkowego. Uważam, że w wyniku tej poprawki definicja nie będzie prawidłowa, gdyż nie będzie obejmować np. przechowywania i magazynowania opakowań jednostkowych w hurtowniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 9. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 10 odnosi się do przepisu, w którym zapisany został zakaz żywienia ludzi produktami zanieczyszczonymi. Posłanka Elżbieta Radziszewska proponuje rozszerzenie tego przepisu o produkty pochodzące z roślin. Uważam, że takie rozszerzenie jest celowe. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano przyjęcie poprawki nr 10. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejWojtyła">Także w poprawce nr 11 zaproponowano rozszerzenie przepisu o produkty pochodzenia roślinnego. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MariaStolzman">Sądzę, że poprawki nr 10 i 11 należy rozpatrywać w łącznym głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BronisławGeremek">Do tej pory nie było takiej propozycji. W końcowej fazie prac nad poprawkami przedstawiciel Biura Legislacyjnego przedstawi propozycje sposobu głosowania nad poprawkami zgłoszonymi do tego projektu. W tej chwili rozpatrujemy je w taki sposób, w jaki zostały przedstawione w zestawieniu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano przyjęcie poprawki nr 11. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#BronisławGeremek">Poprawki nr 12 i 13 rozpatrzyliśmy łącznie z poprawką nr 5. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejWojtyła">W poprawce nr 14 zaproponowano doprecyzowanie definicji poziomów pozostałości środków chemicznych o pochodne tych środków. Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki. Proszę przedstawicieli rządu o przedstawienie w tej sprawie dodatkowych wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BronisławGeremek">Czy w tej sprawie chcą wypowiedzieć się przedstawiciele wnioskodawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogumiłBorowski">W tej chwili obowiązuje rozporządzenie ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 8 października 1993 r., opublikowane w Dzienniku Ustaw nr 104, poz. 476 z dnia 4 listopada 1993 r., w którym określone zostały najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości azotynów, stosowanych przy uprawie roślin, które mogą znajdować się w roślinnych środkach spożywczych. Chcę dowiedzieć się, czy to rozporządzenie zachowa swoją moc?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#BogumiłBorowski">Jeśli przedstawiciel rządu stwierdzi, że to rozporządzenie zachowa swoją moc także po wejściu w życie nowej ustawy, jestem gotowy do wycofania tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BronisławGeremek">Proszę przedstawicieli rządu o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MariaSuchowiak">Sprawa pozostałości pochodnych środków ochrony roślin została unormowana w rozporządzeniu ministra zdrowia w sprawie substancji dodatkowych dozwolonych do stosowania w żywności. W załączniku do tego rozporządzenia określone zostały poziomy dopuszczalnych zanieczyszczeń. Wśród zanieczyszczeń wymienione zostały również azotyny i azotany. Podano jaka ilość tych substancji nie jest niebezpieczna dla zdrowia człowieka. Problem ten został rozwiązany w rozporządzeniu, które w tej chwili obowiązuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BogumiłBorowski">Rozumiem, że w opinii rządu zapis zawarty w art. 9 ust. 1 zabezpiecza dalsze obowiązywanie rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 8 października 1993 r. W tej sytuacji wycofuję poprawkę nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BronisławGeremek">Dziękuję. Poprawka nr 14 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BogumiłBorowski">W poprawce nr 15 nastąpił błąd. Ta poprawka zgłoszona została przez posła Marka Borowskiego. Błędnie napisano, że zgłosił ją poseł Bogumił Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BronisławGeremek">Dziękuję za to wyjaśnienie. Proszę posła sprawozdawcę o przedstawienie stanowiska w sprawie poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 15 odnosi się do przepisu, który dotyczy ograniczenia reklamy. Autorzy poprawki proponują, żeby zakaz reklamy dotyczył tylko środków spożywczych specjalnego przeznaczenia do żywienia niemowląt. Po dokonaniu proponowanego skreślenia zakaz ten nie będzie obejmował innych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia. Uważam, że Komisja nie powinna przyjmować tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BronisławGeremek">Czy może pan uzasadnić to stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejWojtyła">Proszę, żeby tę sprawę wyjaśnił przedstawiciel rządu. Na ten temat dyskutowaliśmy na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BronisławGeremek">Rozumiem, że proponuje pan odrzucenie tej poprawki. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Proszę, żeby na ten temat wypowiedział się dr Lucjan Szponar.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LucjanSzponar">W obowiązującej ustawie o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia zapisana została fakultatywna delegacja dla ministra zdrowia do wydania rozporządzenia wprowadzającego zakaz reklamy lub stosowania innych form promocji określonych dietetycznych środków spożywczych, które zastępują mleko matki, a także przedmiotów służących do karmienia niemowląt tymi środkami spożywczymi. Ten przepis został wprowadzony do obowiązującej ustawy w 1997 r., m.in. w związku z zarzutami Światowej Organizacji Zdrowia. Zarzuty dotyczyły tego, że Polska łamie zasady dotyczące reklamy artykułów zastępujących mleko kobiece i przedmiotów do karmienia niemowląt, chociaż podpisała zasady kodeksu marketingu produktów zastępujących mleko kobiece. W związku ze zgłoszeniem poprawki proponujemy, żeby wyrazy „wszystkich lub niektórych” zastąpić wyrazem „określonych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BronisławGeremek">Przypominam, że regulamin Sejmu nie przewiduje możliwości zgłaszania takich propozycji. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 15?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#CezaryBanasiński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje uchylenie podstaw prawnych do funkcjonowania w polskim prawie art. 8 dyrektywy nr 91/321, która dotyczy zasad reklamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BronisławGeremek">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 15. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Ponieważ widzę zgłoszenia, poddam tę poprawkę pod głosowanie. Kto z państwa jest za odrzuceniem poprawki nr 15?</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Rozpatrzymy ją łącznie z poprawką nr 18. Proszę posła sprawozdawcę o omówienie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejWojtyła">W obu poprawkach autorzy zaproponowali zastąpienie wyrazu „przedsiębiorca” wyrazem „wnioskodawca”. Ta sprawa była omawiana na posiedzeniu podkomisji. Autorzy poprawki uważali, że w tym przypadku z wnioskami nie będą występować przedsiębiorcy lecz stowarzyszenie, które nie ma do tego uprawnień. Podkomisja uznała, że stowarzyszenie może występować w imieniu firm, gdyż otrzymuje w każdym przypadku indywidualne pozwolenie. W związku z tym proponuję, żeby te poprawki zostały odrzucone.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za odrzuceniem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BronisławGeremek">Jaka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#CezaryBanasiński">Nie zgłaszam uwag do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 16 odnosi się do art. 13 ust. 1. W art. 13 o przedsiębiorcy mówi się w ust. 1, 3 i 6. Intencją wnioskodawców było zastąpienie wyrazu „przedsiębiorca” wyrazem „wnioskodawca”. Uważam, że należałoby tę zmianę konsekwentnie wprowadzić do całego art. 13, a więc także do ust. 3 i 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawek nr 16 i 18. Jeśli poprawki zostaną przyjęte, proszę, żeby autorzy poprawki przedstawili jej nową treść, która realizować będzie uwagę przedstawicielki Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#BronisławGeremek">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie w sprawie poprawek nr 16 i 18? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 16 i 18.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17, którą będziemy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejWojtyła">Autorzy tych poprawek proponują, żeby zaświadczenie z Krajowego Rejestru Sądowego nie było dokumentem niezbędnym do prowadzenia produkcji nowej żywności lub żywności, która nie jest objęta wymogami określonymi w ustawie. Proponuję przyjęcie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawek nr 17 i 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zapytać posła sprawozdawcę, dlaczego podkomisja proponuje przyjęcie tych poprawek? Krajowy Rejestr Sądowy został stworzony w jakimś celu. Chodziło przede wszystkim o zwiększenie pewności obrotu gospodarczego. Nie bardzo rozumiem dlaczego podkomisja zgadza się na wykreślenie tego zapisu z projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejWojtyła">Dyskutowaliśmy na ten temat na posiedzeniu podkomisji. Wskazywano, że ten wymóg został wykreślony z wielu innych ustaw. W związku z tym podjęliśmy decyzję o poparciu tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#BronisławGeremek">Przypomnę, że podkomisja przedstawiła sprawozdanie, w którym znalazł się wymóg mówiący o zaświadczeniu z Krajowego Rejestru Sądowego. Rozumiem, że podkomisja zmieniła swoje zdanie w tej sprawie. Posłanka Helena Góralska pyta o motywy zmiany wcześniej podjętej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejWojtyła">Podkomisja zmieniła swoje zdanie pod wpływem sugestii ze strony rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#HelenaGóralska">Krajowy Rejestr Sądowy został utworzony przy dużym nakładzie kosztów. Stworzyliśmy tę instytucję właśnie po to, żeby inne ustawy korzystały z tego oprzyrządowania. Nie ma sensu, żeby Krajowy Rejestr Sądowy istniał w sytuacji, gdy nikt nie będzie z niego korzystał. W związku z tym opowiadam się za odrzuceniem tych poprawek. Przewodniczący podkomisji powiedział, że tego typu zapisy zostały wykreślone z innych ustaw. Przyznam, że nie pamiętam, żeby dochodziło do takich wykreśleń. Uważam, że ostatnio wprowadza się do kolejnych projektów tego typu zapisy. W związku z tym jestem przeciwna przyjęciu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#BronisławGeremek">Czy przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej chce wypowiedzieć się na ten temat? Nie. Zaproponowano przyjęcie tych poprawek. Jednocześnie zgłoszono zastrzeżenie w sprawie zmiany stanowiska rządu i podkomisji. W związku z tym poddam te poprawki pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#BronisławGeremek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 17 i 19?</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#BronisławGeremek">Nikt nie głosował za wnioskiem, 8 posłów było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 17 i 19.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejWojtyła">Autorzy poprawki proponują, żeby wśród informacji, które powinny być umieszczone na opakowaniu jednostkowym nie były podawane dane o wartości odżywczej. Proponuję odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#CezaryBanasiński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje niezgodność z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 20. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 20.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 21 dotyczy art. 33, w którym jest mowa o rozporządzeniu ministra zdrowia w sprawie wymagań sanitarnych dotyczących produkcji i obrotu środkami spożywczymi, z wyłączeniem środków pochodzenia zwierzęcego. W poprawce zaproponowano, żeby minister zdrowia wydawał to rozporządzenie w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa. Uważamy, że nie należy przyjmować tej poprawki, gdyż rozporządzenie nie obejmuje środków pochodzenia zwierzęcego, które pozostają pod nadzorem ministra właściwego do spraw rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#BronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 21. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 21.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 22. Do tej poprawki została zgłoszona autopoprawka, pod którą złożono wymagane regulaminem podpisy. Treść autopoprawki otrzymali państwo wśród materiałów do dzisiejszego posiedzenia Komisji. Proszę o przedstawienie stanowiska posła sprawozdawcy do poprawki nr 22 wraz z autopoprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 22 dotyczy terminu wejścia w życie systemu HACCP. W projekcie ustawy przyjęto, że system ten wejdzie w życie od 1 stycznia 2004 r. W poprawce zaproponowano, żeby wejście w życie systemu było uzależnione od terminu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Natomiast w autopoprawce zaproponowano, żeby przepisy ustawy nie dotyczyły małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko podkomisji w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejWojtyła">Nie mam stanowiska w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#BronisławGeremek">Czy przedstawiciel wnioskodawców chce przedstawić dodatkowe uzasadnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Najpierw wyjaśnię państwu intencje autopoprawki. Chodziło nam o to, żeby przepisy ustawy weszły w życie nie wcześniej niż od 1 stycznia 2004 r., jednak pod warunkiem, że do tego czasu Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej. Jednocześnie chcieliśmy, żeby spod działania ustawy wyłączyć małych i średnich przedsiębiorców, w rozumieniu ustawy Prawo działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Uważamy, że najmniejsze firmy nie będą w stanie sprostać wymaganiom związanym z wprowadzeniem systemu HACCP. Nie będą w stanie ponosić kosztów, które są związane z realizacją wymogów tego systemu. Uchwalenie ustawy może przyczynić się do likwidacji małych firm. Uważamy, że nie jest to dla Polski opłacalne.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Chcę zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy poprawka została sformułowana w sposób poprawny? Czy jest zgodna z przedstawionymi przeze mnie intencjami? Czy poprawka ta nie spowoduje innego efektu? Może należałoby ją zapisać w innym miejscu? W razie potrzeby jestem gotowa do przedstawienia innych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#BronisławGeremek">Chcę zapytać, czy istnieje regulaminowa możliwość rozpatrzenia autopoprawki? Czy została ona zgłoszona w trakcie debaty sejmowej, czy też po zakończeniu debaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Poprawka została zgłoszona w trakcie debaty sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#BronisławGeremek">Kiedy została zgłoszona autopoprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Autopoprawka została zgłoszona po zakończeniu debaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#BronisławGeremek">Czy autopoprawka została zgłoszona zgodnie z regulaminem Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Z przykrością muszę stwierdzić, że autopoprawka nie może być uwzględniona, gdyż jest to zmiana merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#BronisławGeremek">Rozumiem, że gdyby poprawka miała charakter formalny, moglibyśmy ją uwzględnić. W tej sytuacji rozpatrywać będziemy poprawkę w brzmieniu, które zostało przedstawione w zestawieniu. Poprawka dotyczy dodania w art. 61 pkt 2 po wyrazach „od dnia 1 stycznia 2004 r.” wyrazów „o ile do tej daty Rzeczypospolita Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej”. Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego o tak sformułowanej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta budzi pewne wątpliwości. Z jej treści wynika, że jeśli do dnia 1 stycznia 2004 r. Polska nie zostanie członkiem Unii Europejskiej, ten przepis nigdy nie wejdzie w życie. Nie wiem, czy taka była intencja autorów poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#BronisławGeremek">Jakie były intencje autorów tej poprawki? Jeśli Polska do 1 stycznia 2004 r. nie zostanie członkiem Unii Europejskiej, ta decyzja Sejmu utraci swoją moc.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Sądzę, że właśnie takie były intencje autorów tej poprawki. Jeśli Polska nie zostanie członkiem Unii Europejskiej do 1 stycznia 2004 r., oznaczać to będzie, że nie będzie członkiem Unii przez wiele następnych lat. W tej sytuacji nie powinniśmy przyjmować rozwiązań, które utrudniać nam będą prowadzenie działalności gospodarczej. Wydaje się, że w takiej sytuacji przyjęcie tych rozwiązań nie będzie korzystne dla Polski. Jeśli Polska zostanie przyjęta do Unii Europejskiej po tym terminie, w każdej chwili będzie można zmienić ustawę w taki sposób, żeby przepisy te zaczęły w Polsce obowiązywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#BronisławGeremek">Może zdarzyć się tak, że Polska zostanie członkiem Unii Europejskiej np. od 15 stycznia 2004 r. Jednak w wyniku przyjęcia tej poprawki, przepisy te nie wejdą w życie po 1 stycznia 2004 r., gdyż utracą swoją moc.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Wydaje się, że w takim przypadku trzeba będzie dokonać odpowiedniej zmiany w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#BronisławGeremek">Będzie się to wiązało z rozpoczęciem nowego procesu legislacyjnego. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PawełPoliczkiewicz">Intencją rządu było, żeby ustawa zaczęła obowiązywać z dniem wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Nie określaliśmy daty, do której miało to nastąpić.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#BronisławGeremek">Jaka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#CezaryBanasiński">Popieram stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#BronisławGeremek">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 22. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Wydaje mi się, że stanowisko rządu jest nieco inne. W rozpatrywanym przepisie przyjęto, że przepisy wejdą w życie od 1 stycznia 2004 r. Natomiast przedstawiciel rządu powiedział, że intencją rządu było, aby te przepisy weszły w życie od dnia wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Oznacza to, że przepisy te będą wchodzić w życie bez względu na to, czy Polska wstąpi do Unii Europejskiej do dnia 1 stycznia 2004 r., czy też nastąpi to później.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#BronisławGeremek">W tej chwili nie mamy już innych możliwości. W projekcie ustawy przyjęto, że przepisy wejdą w życie od 1 stycznia 2004 r. Nie zaproponowano innego terminu. Poprawka dodaje warunek, że do tego czasu Polska powinna zostać członkiem Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie musi dotyczyć tylko tych dwóch możliwości.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#BronisławGeremek">Zgłoszono propozycję odrzucenia poprawki nr 22. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 22.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#BronisławGeremek">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi w sprawie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę przedstawić propozycję sposobu głosowania nad poprawkami. Uważam, że łącznie powinny być głosowane poprawki nr 5, 12 i 13, 10 i 11, 16 i 18 oraz 17 i 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#BronisławGeremek">Rozumiem, że nie ma zastrzeżeń w sprawie tej propozycji. Uznaję, że Komisja podjęła decyzję w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#BronisławGeremek">Proszę, żeby obowiązki posła sprawozdawcy nadal wypełniał poseł Andrzej Wojtyła. Czy ktoś z państwa ma uwagi w sprawie tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja powierzyła posłowi Andrzejowi Wojtyle obowiązki sprawozdawcy do tego projektu. O terminie następnego posiedzenia Komisji zostaną państwo poinformowani pisemnie.</u>
<u xml:id="u-105.2" who="#BronisławGeremek">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>