text_structure.xml
30.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny jest państwu znany. Jeżeli nie ma uwag, przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławGeremek">Punkt pierwszy porządku dziennego obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach. Proszę ministra środowiska o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszRadziejowski">Rząd przedstawia projekt ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach. Nowoczesna biotechnologia, integrując nauki przyrodnicze i techniczne, jest jedną z dziedzin, która ma znaczny wpływ na rozwój gospodarki i będzie miała jeszcze większy. Szybki rozwój biotechnologii dokonujący się w ostatnim ćwierćwieczu dowiódł, że w drodze inżynierii genetycznej można zmienić cechy wielu organizmów, zmieniając tym samym ich wartość użytkową. W związku z tym w wielu dziedzinach życia należy spodziewać się coraz powszechniejszego zastosowania produktów inżynierii genetycznej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszRadziejowski">Kwestia stosowania genetycznie zmodyfikowanych organizmów, czyli GMO, budzi wiele kontrowersji, ponieważ zastosowanie biotechnologii może rodzić pewne niebezpieczeństwa dla środowiska naturalnego, zdrowia ludzi, egzystencji flory i fauny. Są bardzo różne opinie w tej sprawie, od entuzjastycznych - dla produktów z zastosowaniem nowych technologii, aż do opinii, które są pełne niepokoju co do konsekwencji dla człowieka wynikających z wprowadzenia tego rodzaju zmodyfikowanych organizmów do obrotu. Stąd konieczność uregulowania tych spraw.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszRadziejowski">Ustawa o genetycznie zmodyfikowanych organizmach (GMO) zawiera normy prawne dotyczące mechanizmów służących bezpiecznemu stosowaniu organizmów, których materiał genetyczny został zmieniony w inny sposób niż w drodze naturalnego rozmnażania lub krzyżowania. Ponadto zawiera normy prawne dotyczące organów zarządzających GMO.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszRadziejowski">Genetycznie zmodyfikowane organizmy używane są najczęściej w produkcjach zamkniętych, uwalniane do środowiska oraz wprowadzane do obrotu handlowego jako produkty głównie żywnościowe, ale nie tylko. Są one związane z różnego rodzaju technologiami np. w ochronie środowiska z działalnością pewnego typu oczyszczalni ścieków.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszRadziejowski">Projekt ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach jest zupełnie nową regulacją w polskim prawie. Można powiedzieć, że również na świecie tego rodzaju regulacje są nowością. Czerpiemy nawzajem ze swoich doświadczeń. Rząd w pracach legislacyjnych korzystał z doświadczeń amerykańskich i europejskich.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszRadziejowski">Przedstawiany projekt ustawy zmierza do stworzenia podstaw prawnych dla zamkniętego użycia GMO, wprowadzenia ich do środowiska, wprowadzenia do obrotu handlowego produktów GMO oraz zasad wywozu za granicę i tranzytu tych produktów.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanuszRadziejowski">Zgodnie z decyzją Rady Ministrów z dnia 12 września 2000 r. wprowadzenie do obrotu handlowego produktów GMO, będących środkami spożywczymi lub środkami farmaceutycznymi regulują odrębne przepisy zawarte w projekcie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanuszRadziejowski">Projekt ustawy harmonizuje polskie prawo z zapisami odpowiednich dyrektyw Unii Europejskiej. Należą do nich:</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanuszRadziejowski">— Dyrektywa Rady 90/219 EWG z 23 kwietnia 1990 r. w sprawie kontrolowanego wykorzystania genetycznie zmodyfikowanych mikroorganizmów,</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanuszRadziejowski">— Dyrektywa Rady 98/81 EWG z dnia 26 października 1998 r., wnosząca poprawki do Dyrektywy Rady 90/219 EWG,</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanuszRadziejowski">— Dyrektywa Rady 90/220 EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska genetycznie zmodyfikowanych organizmów,</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JanuszRadziejowski">— Dyrektywa Komisji 94/15 WE z dnia 15 kwietnia 1994 r., która dostosowuje do zmian technicznych Dyrektywę Rady 90/220 EWG,</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JanuszRadziejowski">— Dyrektywa Komisji 97/35 WE z dnia 18 czerwca 1997 r. po raz drugi dostosowująca do postępu technicznego Dyrektywę Rady 90/220 EWG.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JanuszRadziejowski">Ustawa, którą przedkłada rząd, zawiera przepisy ogólne, wprowadzające do całej problematyki. W rozdziale 1 zawarte są podstawowe informacje, które reguluje ustawa, w tym wiele definicji pojęć stosowanych w ustawie, zgodnie z zasadą przedkładania słowniczków pojęć, które są regulowane prawnie w ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#JanuszRadziejowski">Celem ustawy jest zapewnienie bezpieczeństwa biologicznego i ochrona środowiska oraz zdrowia ludzi w związku z zamkniętym użyciem GMO oraz zamierzonym uwolnieniem ich do środowiska. Przez zamierzone uwolnienie GMO do środowiska rozumie się również wprowadzenie do obrotu powszechnego produktów GMO.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#JanuszRadziejowski">Z zakresu ustawy wyłączone zostały zagadnienia modyfikacji genetycznej komórek ludzkich. Nie zajmujemy się problemami ściśle medycznymi. W projekcie ustawy zaproponowany został zapis dotyczący powołania jednostek upoważnionych do przeprowadzania badań oraz wydawania opinii w zakresie GMO. Przepisy projektu ustawy określają obowiązek uzyskania przez użytkownika GMO stosownej zgody na ich zamknięte użycie, zamierzone uwolnienie do środowiska w celach innych niż wprowadzenie do obrotu oraz zezwolenie na wprowadzenie do obrotu produktu GMO, a także na eksport i tranzyt tych produktów.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#JanuszRadziejowski">W rozdziale 2 projektu ustawy zawarte zostały przepisy dotyczące tworzenia i kompetencji organów zarządzających GMO. Organem administracji rządowej właściwym do spraw GMO jest minister właściwy do spraw środowiska, zwany dalej ministrem. Minister wypełnia swoje zadania przy pomocy inspektora do spraw GMO oraz organu opiniodawczo-doradczego, Komisji do spraw GMO. Ponadto w rozdziale 2 zawarte są normy dotyczące systemu kontroli przestrzegania i stosowania przepisów ustawy. Minister w myśl niniejszej ustawy będzie sprawował nadzór nad przestrzeganiem jej przepisów. Kontrolę w sprawie GMO mogą wykonywać upoważnieni przez ministra pracownicy Ministerstwa Środowiska i jednostki organizacyjne podległe ministrowi oraz istniejące inspekcje, każda w zakresie swoich kompetencji.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#JanuszRadziejowski">Ze względu na istniejące w kraju odpowiednie służby kontrolne, projekt ustawy przewiduje nałożenie na nie dodatkowego obowiązku kontroli w zakresie GMO. Jest to uzasadnione względami ekonomicznymi i administracyjnymi.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#JanuszRadziejowski">Rozdział 3 określa zasady zamkniętego użycia GMO. Przedstawia podział na kategorie operacji zamkniętego użycia GMO w zależności od stopnia zagrożenia dla zdrowia ludzi i środowiska, warunki przystąpienia do operacji zamkniętego użycia, warunki wydania decyzji w sprawie zamkniętego użycia, postępowanie w przypadku awarii w związku z zamknięciem użycia GMO. Są to kwestie niezwykle ważne w kontekście możliwości wystąpienia awarii i skażenia środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#JanuszRadziejowski">Rozdział 4 określa zasady zamierzonego uwolnienia GMO do środowiska w celach innych niż wprowadzenie do obrotu, a także zakres informacji wymaganych we wniosku o wydanie zgody oraz procedury udzielenia zgody.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#JanuszRadziejowski">Rozdział 5 określa zasady wprowadzenia do obrotu GMO, a także mówi o konieczności udzielenia zezwolenia ministra. Zakłada się, że zezwolenie na wprowadzenie do obrotu produktu GMO będącego środkiem spożywczym lub farmaceutycznym będzie wydawane przez ministra zdrowia. Jest to związane z pewną tradycją funkcjonowania w Polsce inspekcji sanitarnej i innych inspekcji, które są podległe ministrowi zdrowia. Przed wprowadzeniem na polski obszar celny produktów GMO do zgłoszenia celnego wymagane jest dołączenie zezwolenia ministra na wprowadzenie do obrotu produktów GMO, czyli trzeba mieć licencję.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#JanuszRadziejowski">Rozdział 6 określa szczegółowo zasady wywozu za granicę i tranzytu produktów GMO. Te procedury są niezbędne dla uzyskania odpowiednich zezwoleń. Zakłada się, że w przypadku zamkniętego użycia GMO, zamierzonego uwolnienia ich do środowiska, w tym wprowadzenia do obrotu produktów GMO, a także w przypadku ich tranzytu i eksportu, minister będzie prowadził stosowne rejestry. Będą one jawne, a informacje w nich zawarte będą udostępniane bezpłatnie. Ponadto w celu informowania społeczeństwa o działaniach związanych z GMO, minister będzie wydawał dziennik urzędowy, w którym będą zawarte informacje o tych działaniach, w tym również o pracach ministra i jego organu opiniodawczo-doradczego.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#JanuszRadziejowski">Rozdział 7 przewiduje zasady odpowiedzialności cywilnej i karnej związanej z zamkniętym użyciem GMO i uwalnianiem ich do środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#JanuszRadziejowski">Skutki finansowe dla budżetu państwa związane z wejściem w życie tej ustawy kształtują się następująco. Wydatki dla budżetu państwa dotyczyć będą kosztów zatrudnienia pracowników odrębnej komórki do spraw GMO, działającej w Ministerstwie Środowiska. Z budżetu państwa w części przeznaczonej dla Ministerstwa Środowiska będą również pokrywane koszty obsługi organu opiniodawczo-doradczego, jakim ma być Komisja do spraw GMO. Dodatkowe koszty będą związane z przeprowadzaniem szkoleń dla służb kontrolnych, publikacją biuletynu i utworzeniem systemu informatycznego z zakresu zamkniętego użycia GMO, zamierzonego uwolnienia ich do środowiska, wprowadzenia do obrotu produktów GMO oraz tranzytu i eksportu tych produktów.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#JanuszRadziejowski">Dochody dla budżetu państwa wynikające z wejścia w życie ustawy będą polegać na wpływach za wydanie zgody w związku z zamkniętym użyciem GMO, zamierzonym uwolnieniem do środowiska GMO oraz za wydanie zezwoleń na wprowadzenie do obrotu produktów GMO, a także na eksport i tranzyt tych produktów. Wpływy pochodzić będą również z grzywien za nieprzestrzeganie przepisów prawa. Reasumując, należy stwierdzić, że łączny koszt wejścia w życie ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach dla budżetu państwa w 2001 r. ocenia się na ok. 730 tys. zł, natomiast w 2002 r. będzie wynosił ok. 1.890 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#JanuszRadziejowski">Chciałbym zwrócić uwagę, że jest to ustawa o charakterze bardzo technicznym. Przy jej powstaniu brało udział wielu najlepszych w Polsce specjalistów zajmujących się tym problemem. Jest to sprawa o tyle pilna, że nie tylko konieczne jest dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, ale także uregulowanie bardzo skomplikowanych kwestii związanych z rolnictwem, z produkcją tzw. ulepszonej żywności, z możliwością uwolnienia się pewnych organizmów do otwartego środowiska, co spowoduje określone skutki ekologiczne. Dlatego też ustawa charakteryzuje się daleko posuniętą przezornością, ostrożnością w podejmowaniu procedur, w ich kontrolowaniu. Zakłada się współpracę wszelkich służb państwa, które dotychczas zajmowały się tradycyjnymi inspekcjami w sferze leśnej, rolnej, w sferze ochrony zdrowia. Wiadomo nam, że również w tej chwili, mimo pewnych regulacji prawnych, podejmowane są próby wprowadzenia na polski rynek produktów GMO bez poinformowania odpowiednich organów. Wydaje się, że wprowadzenie tego rodzaju przepisów, które są zgodne z przepisami Unii Europejskiej, będzie na tyle nowoczesne, że zapewni kontrolę państwa nad tym problemem, a obywatelom pewną informację o tym, co się dzieje w zakresie produkcji i stosowania genetycznie zmodyfikowanych organizmów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławGeremek">Członkowie Komisji otrzymali wraz z projektem ustawy wszystkie niezbędne materiały. Zwracam uwagę, że w przedstawionym przez rząd projekcie ustawy po art. 71 następuje art. 73. Służby rządowe poinformowały nas, że jest to błąd w numeracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszRadziejowski">Jest to rzeczywiście błąd. Przepraszamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławGeremek">Posłowie otrzymali uwagi Biura Legislacyjnego oraz Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Zwracam się z prośbą do pana ministra Cezarego Banasińskiego, aby postulat Biura Studiów i Ekspertyz KS został uwzględniony i aby Komisja uzyskała wcześniejsze opinie Komitetu Integracji Europejskiej, do których odwołuje się obecna opinia sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BronisławGeremek">Jest wiele uwag do proponowanego projektu ustawy. W związku z tym prezydium Komisji przewiduje powołanie podkomisji. Następnie Komisja rozpatrzy sprawozdanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BronisławGeremek">Otwieram dyskusję. Kto z posłów chciałby zadać pytanie panu ministrowi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaStolzman">Czy rządowy projekt ustawy uwzględnia ustalenia, które zostały przyjęte w projekcie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia w odniesieniu do GMO? Komisja Prawa Europejskiego przyjęła sprawozdanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszRadziejowski">Nie ma sprzeczności, ponieważ decyzją rządu problematyka została rozdzielona. Kwestie regulowane w projekcie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia nie są zawarte w projekcie ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach. Przewidziane są natomiast mechanizmy wymiany informacji między odpowiednimi komórkami kontrolnymi.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanuszRadziejowski">Oba projekty ustaw były przyjęte przez Radę Ministrów w tym samym dniu. Ta problematyka została podzielona między dwie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BronisławGeremek">Projekt ustawy był przedmiotem prac Komisji Prawa Europejskiego. Mogły w nim nastąpić zmiany. Pytanie dotyczy tego, czy tekst wypracowany przez Komisję był wzięty pod uwagę i czy nie ma sprzeczności między projektem ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach a rządowym projektem ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Bardzo prosimy, żeby podkomisja uzyskała w tej sprawie wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszRadziejowski">Przyznam, że nie mieliśmy możliwości zapoznania się z tekstem projektu ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia przyjętym przez Komisję. Do tego nie mogę się ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BronisławGeremek">Na posiedzeniu Komisji był obecny przedstawiciel Ministerstwa Środowiska. Widocznie nie przekazał panu ministrowi informacji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BronisławGeremek">Jest zasadny postulat posła, żeby była zgodność między tekstem, który będzie przedstawiany Sejmowi po zaakceptowaniu przez Komisję, a tekstem przedłożenia rządowego w sprawie genetycznie zmodyfikowanych organizmów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Nawiązując do pytania posłanki Marii Stolzman i do opinii Biura Legislacyjnego KS, chciałabym dowiedzieć się, który przepis mówi o rozłączeniu problematyki żywnościowej i farmaceutycznej od pozostałych kwestii.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#HalinaNowinaKonopka">W ekspertyzie pisze się wprost, iż w projekcie ustawy nie ma stwierdzenia, że przepisów ustawy nie stosuje się do wprowadzenia do obrotu środków spożywczych czy farmaceutycznych, za wyjątkiem wzmianki w art. 49 ust. 3: „Przepisów rozdziału nie stosuje się do produktów GMO będących środkami spożywczymi i farmaceutycznymi”. Rozdział odnosi się do wywozu i transferu przez obszar Polski produktów zmodyfikowanych genetycznie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Chciałabym dowiedzieć się, czy istnieje jakiekolwiek inne sformułowanie, które dowodzi, że przepisy projektu ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach nie będą odnosiły się do środków spożywczych i farmaceutycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszRadziejowski">W rozdziale 2, art. 10 ust. 4 jest zapisane: „Właściwość organów do wydawania decyzji, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. a, w odniesieniu do środków spożywczych i farmaceutycznych, regulują odrębne przepisy”. Zdaniem strony rządowej jest to zupełnie jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MariaStolzman">Wypowiedź posłanki Haliny Nowina-Konopki ma swoje uzasadnienie w opinii Biura Legislacyjnego KS, które nie dopatrzyło się wyraźnego rozdzielenia tych spraw w ustawie. Myślę, że dojdziemy do tego w czasie prac podkomisji i ewentualnie wprowadzimy stosowne uzupełnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławGeremek">Czy są jeszcze pytania do pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Odrębne przepisy to nie znaczy odrębna ustawa. Rozumiem, że może to być rozporządzenie ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszRadziejowski">Decyzje te muszą być podejmowane na podstawie ustawy, a nie rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BronisławGeremek">Rozumiem, że pan minister udzielił wyjaśnienia. Czy są inne pytania lub wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Pan minister nie udzielił mi odpowiedzi na pytanie. Prosiłam o przedstawienie stanowiska Biura Legislacyjnego KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BronisławGeremek">Biuro Legislacyjne KS będzie uczestniczyło w pracach nad projektem ustawy. Teraz nie rozpatrujemy treści, tylko chcielibyśmy, aby między Komisją i przedstawicielami rządu była jasność co do podstawowych kwestii. Podkomisja będzie pracowała nad projektem ustawy, współpracując z Biurem Legislacyjnym KS oraz Biurem Studiów i Ekspertyz KS. Sprawozdanie podkomisji będzie rozpatrzone na posiedzeniu Komisji. Jeżeli nie ma innych pytań i wypowiedzi, chciałbym zaproponować w imieniu prezydium Komisji skład podkomisji. Proponujemy następujących posłów do udziału w pracach podkomisji: Seweryna Jurgielańca, Marię Stolzman, Stanisława Żelichowskiego, Andrzeja Wojtyłę i Adama Wędrychowicza.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BronisławGeremek">Czy do zaproponowanego przez prezydium Komisji składu podkomisji są jakieś uwagi? Jeśli nie, uznaję skład podkomisji za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BronisławGeremek">Proponuję, aby termin zakończenia prac podkomisji wyznaczyć na 30 marca 2001 r. Rozpatrzenie sprawozdania podkomisji przez Komisję Prawa Europejskiego powinno nastąpić do 11 kwietnia 2001 r. Jeżeli nie ma zastrzeżeń, uznam, że Komisja podjęła takie decyzje.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BronisławGeremek">Rozumiem, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej będzie uczestniczył w dalszych pracach nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do drugiego punktu porządku dziennego, który obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych. Proszę przewodniczącego podkomisji posła Ryszarda Hayna o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardHayn">Podkomisja odbyła 4 posiedzenia. Pracowaliśmy wspólnie z przedstawicielami Ministerstwa Edukacji Narodowej. Chciałbym serdecznie podziękować osobom z Ministerstwa Edukacji Narodowej, które współpracowały z naszą podkomisją. Myślę, że praca była rzetelna, merytoryczna i prowadzona w atmosferze wzajemnego zrozumienia, choć temat był bardzo skomplikowany. Z punktu widzenia językowego występowały różne kontrowersje.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RyszardHayn">Sprawozdanie nie odbiega zasadniczo od przedłożenia rządowego. Staraliśmy się w wielu miejscach nadać tekstowi ustawy brzmienie bardziej poprawne z punktu widzenia zasad języka polskiego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RyszardHayn">Jedyną sprawą natury legislacyjnej, którą rozstrzygnęliśmy zgodnie z uwagami Biura Legislacyjnego KS, było wykreślenie ust. 2 w art. 5. Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego KS były to zapisy zbyt szczegółowe. Kwestie te reguluje Kodeks postępowania administracyjnego. W związku z tym podkomisja doszła do wniosku, że należy wykreślić ust. 2 w art. 5.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#RyszardHayn">Jest wiele zmian natury stylistyczno-językowej, ale nie będę tego szczegółowo omawiał. Każdy z posłów może - porównując obie wersje - stwierdzić, na ile proponowane zmiany były trafne. Największą trudnością było uczynienie tekstu bardziej czytelnym. Mam na myśli zwłaszcza art. 2 zawierający słowniczek.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#RyszardHayn">Zakończyliśmy prace w terminie wyznaczonym przez pana przewodniczącego, co uważam za nasz sukces.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BronisławGeremek">Istotnie, pan przewodniczący i podkomisja zasługują na słowa wdzięczności ze strony Komisji. Praca została wykonana w przewidzianym terminie, zgodnie z zasadami sztuki pracy komisyjnej.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BronisławGeremek">Kto z posłów chciałby zabrać głos w ramach rozpatrzenia sprawozdania podkomisji? Rozumiem, że Komisja przyłącza się do słów, iż zadanie zostało dobrze wykonane. Nie ma żadnych zastrzeżeń ani uwag.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#BronisławGeremek">Chciałbym zapytać pana ministra Cezarego Banasińskiego, czy projekt ustawy jest zgodny z ustawodawstwem Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#CezaryBanasiński">Nie zgłaszam żadnych uwag. Projekt przygotowany przez podkomisję jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BronisławGeremek">Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji w dalszym toku prac nad projektem ustawy był poseł Ryszard Hayn. Nie ma zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BronisławGeremek">W sprawach różnych chciałbym poinformować, że Komisje: Prawa Europejskiego, Spraw Zagranicznych, Integracji Europejskiej będą w czwartek gościły przewodniczącego Komisji Europejskiej, pana Romano Prodiego. Proszę wszystkich państwa o skorzystanie z tego zaproszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym zwrócić uwagę na pewną sytuację, która wydarzyła się dziś na sali sejmowej. Komisja Prawa Europejskiego została powołana, aby dostosowywać prawo polskie do prawa europejskiego. Nie wiem, dlaczego uchwaliliśmy dziś ustawę, w stosunku do której są ewidentne zastrzeżenia, iż jest ona niezgodna z prawem europejskim.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SewerynJurgielaniec">W jakim celu powołano Komisję Prawa Europejskiego? Może jest ona niepotrzebna.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#SewerynJurgielaniec">W odniesieniu do przyjętego dziś projektu ustawy był wyraźny zapis: „W konkluzji pozwalam sobie stwierdzić, że poselski projekt ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#SewerynJurgielaniec">W drukach 2216 i 2216a ponownie znajdują się stwierdzenia, że projekt ustawy jest niezgodny z prawem europejskim. Przyjmowanie tego typu „bubli” legislacyjnych w momencie, kiedy staramy się o członkostwo w Unii Europejskiej, jest nie do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#SewerynJurgielaniec">Mam pytanie do pana przewodniczącego, jak można nie dopuścić do tego typu zdarzeń i jak naprawić to, co stało się dziś na sali sejmowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BronisławGeremek">Jeśli chodzi o opis sprawy, w pełni zgadzam się z panem posłem. Byłbym nawet ostrzejszy w ocenie działania Sejmu. Sejm dopuszcza do sytuacji, w której głosowany jest projekt ustawy, o którym wiadomo, że jest niezgodny z prawem europejskim.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BronisławGeremek">Co do konkluzji, pozwalam sobie nie zgodzić się z panem posłem w następującej sprawie. Komisja Prawa Europejskiego nie rozpatruje poselskich projektów ustaw i ich zgodności z prawem europejskim. Regulamin wpisał to w obowiązki Komisji Integracji Europejskiej. Gdybym zachował czujność w trakcie posiedzenia Sejmu, wstrzymałbym głosowanie i zwróciłbym się o skierowanie projektu ustawy do Komisji Integracji Europejskiej. Wówczas ten błąd nie zostałby popełniony. Jedyne, co pozostaje nam, to zwrócenie się do Komisji Integracji Europejskiej, aby swoje prawo regulaminowe dotyczące stwierdzania zgodności poselskich projektów ustaw z prawem europejskim zechciała realizować.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#BronisławGeremek">W tej sprawie chcę się zwrócić listownie do marszałka Sejmu, prosząc go, żeby w procedurach, które będą odbywać się w Senacie, rozwiązać ten problem. To, co powiedziała posłanka referentka, wydaje się niedopuszczalne. Nie może być tak, że Sejm podejmuje decyzję, wiedząc, że jest to niezgodne z jego uprawnieniami i jest niezgodne z prawem, zaznaczając, że zmiany zostaną wprowadzone w Senacie.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#BronisławGeremek">Chciałbym to uznać jako sytuację nadzwyczajną. W pełni zgadzam się z opisem tej sprawy. Jest to niedopuszczalne, żeby w Sejmie sprawy były tak przeprowadzane.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie przewodniczący, proszę mi wybaczyć komentarz, który teraz wygłoszę. Rozumiem, że nastąpiło przejęzyczenie w pana wypowiedzi. Ewentualnie mogłaby ona brzmieć, że niedopuszczalne jest to, co jest niezgodne z prawem europejskim, ponieważ decyzja Sejmu była zgodna z prawem.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AntoniMacierewicz">Panie pośle, proszę, żeby interpretował pan wyłącznie moje słowa, natomiast nie przypisywał mi intencji, ponieważ jest to niezgodne z zasadami normalnego uczestnictwa w dyskusji. To, co powiedziałem, dotyczy prawa. Regulamin Sejmu przewiduje, że projekty ustaw przedkładane przez rząd muszą być oceniane z punktu widzenia ich zgodności z prawem Unii Europejskiej. Taki sam wymóg dotyczy projektów poselskich. To nie oznacza, że Sejm nie ma prawa przyjąć decyzji odmiennej. Sejm - niestety - może wszystko. Niekiedy korzysta z tego przywileju w sposób niezgodny z interesem państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#AntoniMacierewicz">Sejm nie może jednak łamać własnego regulaminu. Jeżeli regulamin przewiduje, że Komisja Integracji Europejskiej wypowiada się w tej sprawie, Komisja powinna była być konsultowana w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefKorpak">Do tej pory niektóre kraje Unii Europejskiej nie wykonują dyrektyw Unii Europejskiej, co oznacza, że nie dostosowują w stu procentach swojego prawa do prawodawstwa Unii. Nie można stawiać wymogu, aby wszystkie kraje członkowskie i kandydujące do Unii były w stu procentach dostosowane do prawodawstwa unijnego, skoro wewnątrz Unii takie zjawisko nie występuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BronisławGeremek">Nie jestem pewny, czy pan poseł ma świadomość tego, o czym mówi. Przedmiotem naszej dyskusji jest sprawa ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Polska domaga się w negocjacjach z Unią Europejską prawa dostępu do pracy. Napotykamy na bardzo poważne trudności. Słyszymy o propozycjach okresu przejściowego.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BronisławGeremek">Ustawa o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów, która nie uwzględnia kwestii równości praw, powinna być rozpatrywana z punktu widzenia polskich interesów. Ja zwracam uwagę wyłącznie na aspekty formalne, których nie przestrzegano w procedurze sejmowej. Mam nadzieję, że była to sytuacja wyjątkowa.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#BronisławGeremek">Jeżeli nie ma innych uwag, dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>