text_structure.xml
20.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego. Porządek dzienny przewiduje dwa punkty. Prezydium Komisji prosi o zaakceptowanie uzupełnienia go o punkt trzeci, a mianowicie przyjęcie harmonogramu prac Komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych. Omawialiśmy tę kwestię na poprzednim posiedzeniu, ale w związku z brakami w dokumentacji podjęcie decyzji pozostawiliśmy na następne spotkanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to stwierdzę, że porządek dzienny obejmuje trzy punkty. Sprzeciwu nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do procedowania. Pierwszy punkt porządku dziennego to rozpatrzenie uchwały Senatu o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej, ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego i ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2584). Nie ma na naszym posiedzeniu przedstawiciela Senatu, a zatem pan poseł sprawozdawca Jacek Janiszewski będzie prezentował kolejne propozycje zmian przedstawionych przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekJaniszewski">Po przeprowadzeniu przeze mnie konsultacji w Biurze Legislacyjnym oraz z innymi posłami mogę stwierdzić, że żadna z poprawek nie budzi większych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekJaniszewski">Poprawka nr 1 dotyczy zawsze budzącej kontrowersje kwestii czy powinno się pisać o wszystkich zmianach, które znalazły się w projekcie ustawy, czy też nie. Senat stanął na stanowisku, że należy wymieniać wszystkie ustawy, które są zmieniane w tym przepisie. Myślę, że można się z tym zgodzić, bo nie ma to większego znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławGeremek">Czy Biuro Legislacyjne chce zabrać głos w tej kwestii? Nie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BronisławGeremek">Poseł sprawozdawca Jacek Janiszewski proponuje zaakceptowanie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekJaniszewski">Poprawka nr 2 dotyczy art. 2 pkt 1 lit. a), w której skreśla się wyrazy: „w szczególności w zakresie regulacji rynków rolnych”. Moim zdaniem, ta poprawka również nie ma większego znaczenia, ponieważ wiemy, że przepisy szczegółowe dokładnie to określają, więc nie jest konieczne dodawanie słów „w szczególności”. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#FeliksKlimczak">Poprawka dotycząca art. 2 jest uzasadniana ujednoliceniem i uporządkowaniem tego artykułu od strony prawnej i polega na wykreśleniu wyżej wymienionych słów. Niestety jednocześnie w art. 3 pkt 3 pozostawia się zapis: „Agencja realizuje zadania określone w odrębnych przepisach w szczególności dotyczące regulacji rynków rolnych oraz rozwoju obszarów wiejskich”. W związku z tym podstawowe racje uzasadniające wprowadzenie tej poprawki tracą sens, ponieważ w jednym artykule likwidujemy określony zapis, a w drugim go pozostawiamy. Dlatego uważam, że dla pewnej spójności i czystości prawnej należy pozostawić obecne brzmienie art. 2. Jesteśmy przeciwko przyjęciu poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BronisławGeremek">Proszę pana posła sprawozdawcę Jacka Janiszewskiego o sformułowanie wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekJaniszewski">Moim zdaniem, możemy się przychylić do rozwiązania zaproponowanego przez przedstawicieli rządu, ponieważ oba sformułowania nie wpływają na kwestie prawne. Proponuję zatem nie przyjmować poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 2. Poseł sprawozdawca Jacek Janiszewski proponuje jej negatywne zaopiniowanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja poprawkę odrzuciła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JacekJaniszewski">Poprawka nr 3 dotyczy art. 2 pkt 2 lit. b) pkt 8, który otrzymuje brzmienie: „procedury wyboru przedsiębiorców w zakresie tworzenia i gospodarowania rezerwami”. Komisja doszła do wniosku, że punkt ten powinien zostać skreślony, natomiast Senat przywrócił go w innym brzmieniu. Omawiany przepis dotyczy uproszczonej procedury przetargowej, która pozwoli Agencji Rynku Rolnego szybciej podejmować decyzje. Składam wniosek o przyjęcie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#FeliksKlimczak">Proponujemy przyjęcie poprawki Senatu nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekJaniszewski">Poprawkę nr 4 i 5 chcę omówić jednocześnie, ponieważ po konsultacjach z przedstawicielami Biura Legislacyjnego stwierdziliśmy, że nie budzą one zastrzeżeń. Składam wniosek o przyjęcie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy, żeby głosować łącznie nad poprawkami nr 4, 8, 9 i 10, natomiast poprawkę nr 5 powinniśmy potraktować oddzielnie, ponieważ ma ona charakter merytoryczny, a nie techniczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławGeremek">Przychylamy się do propozycji Biura Legislacyjnego i rozpatrujemy łącznie poprawki nr 4, 8, 9 i 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekJaniszewski">Wobec tego składam wniosek o dołączenie do tej listy także poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BronisławGeremek">Przedstawiciele Biura Legislacyjnego proszą o oddzielne rozpatrywanie poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekJaniszewski">Poprawki nr 4, 8, 9 i 10 są poprawkami tekstowymi, które nie rodzą żadnych wątpliwości. Proponuję zatem ich przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 4, 8, 9 i 10. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja poprawki przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 4, 8, 9 i 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekJaniszewski">Poprawka nr 5 dotyczy art. 4. Doszło w tym zapisie do zmian, które mogą państwa trochę mylić, ponieważ w pierwotnej wersji w art. 4 tekst kończył się na par. 6 lit. f, a w poprawce mamy odniesienie do par. 6 lit. m. Przyczyną tych zmian jest poszerzenie przyjętego tekstu ustawy. Składam wniosek o przyjęcie tej poprawki, ponieważ po konsultacjach z przedstawicielami Biura Legislacyjnego stwierdziliśmy, że nie budzi on żadnych kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 5. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JacekJaniszewski">Poprawka nr 6 wprowadza zmianę porządkującą tekst ustawy. Są dwa możliwe rozwiązania dotyczące tego zapisu, a mianowicie można w art. 4 opisać jednoznaczne stanowisko w dwóch punktach, bądź w jednym. Senat proponuje drugie rozwiązanie. Składam wniosek o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławStec">Proszę przedstawicieli rządu o wyjaśnienia w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#FeliksKlimczak">Rząd popiera przyjęcie poprawki zgłoszonej przez Senat, mimo iż nie wnosi ona żadnych zmian merytorycznych do ustawy. Dotyczy ustanowienia kontyngentu taryfowego, który może uzależnić wydanie pozwolenia, o którym mowa w par. 6, od złożenia przez wnioskodawcę kaucji w określonej wysokości, jednak z zastrzeżeniem, że nie może ona przekraczać 100% wartości celnej towaru. Zgadzamy się z tym stanowiskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 6. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekJaniszewski">Poprawka nr 7 dotyczy tylko kwestii językowych. W art. 4 lit. b), w par. 6c wyraz „niewykorzystania” zostaje zmieniony na „wykorzystania”. Proponuję poprzeć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 7. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JacekJaniszewski">Poprawka nr 11 dotyczy art. 5. Z moich uprzednich konsultacji wynika, że nie wzbudza ona żadnych zastrzeżeń. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 11. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#BronisławGeremek">Proszę ministra Cezarego Banasińskiego o wypowiedź w kwestii zgodności poprawek z prawem UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#CezaryBanasiński">Nie zgłaszam uwag do żadnej z poprawek, ponieważ, albo nie dotyczą one prawa Unii Europejskiej, albo są z nim zgodne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławStec">Korzystając z obecności prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, pana Stanisława Kowalczyka chcę prosić, aby pan prezes poinformował nas, jak daleko zaawansowana jest sprawa audytu przeprowadzanego przez firmę „Artur Andersen”. Wiąże się to z terminem uzyskania przez Agencję akredytacji oraz uruchomieniem programu SAPARD.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BronisławGeremek">Kwestię tę powinniśmy omawiać w punkcie: sprawy różne, ale jeśli państwo pozwolą na zakończenie tego punktu poproszę pana prezesa Stanisława Kowalczyka o odpowiedź na pytanie posła Stanisława Steca.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja podjęła decyzje dotyczące punktu pierwszego porządku dziennego. Proponujemy, aby posłem sprawozdawcą stanowiska Komisji został pan poseł Jacek Janiszewski. Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą został wybrany poseł Jacek Janiszewski.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#BronisławGeremek">Proszę prezesa ARiMR, pana Stanisława Kowalczyka o odpowiedź na pytanie posła Stanisława Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławKowalczyk">Jeżeli chodzi o proces przygotowywania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do pełnienia funkcji agencji płatniczej, to obecnie nastąpiło przyspieszenie zarówno po stronie uregulowań prawnych, jak i przygotowywania operacyjnego. W momencie uchwalenia przez Sejm ustawy, nad którą obecnie toczą się prace, Agencja będzie dysponowała prawie wszystkimi niezbędnymi regulacjami prawnymi do uruchomienia programu SAPARD. Pozostanie jedynie wydanie przez Radę Ministrów rozporządzenia wdrażającego ten program.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławKowalczyk">Odnośnie wymaganych aktów prawnych związanych z UE, to po zawarciu umowy wieloletniej pozostało jedynie podpisanie tzw. rocznego memorandum finansowego, czyli zobowiązania UE do rocznej alokacji środków. Z informacji, które posiada obecnie Agencja wynika, iż nastąpi to jeszcze w lutym br., prawdopodobnie w przyszłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#StanisławKowalczyk">Natomiast jeśli chodzi o audyt akredytacyjny, to Agencja wprowadza obecnie poprawki po pierwszym etapie audytu dokonanym przez firmę „Artur Andersen”. Został on zakończony w końcu 2000 r. sformułowaniem określonych uwag. Przez styczeń i połowę lutego Agencja wprowadzała je w życie, ponieważ w ostatnim tygodniu lutego firma „Artur Andersen” rozpocznie drugi etap audytu oraz oceni wprowadzone zmiany i wyda opinię na temat przygotowania Agencji do wdrażania programu SAPARD. Prace, które wykonuje firma „Artur Andersen” zakończą się około 10–15 marca br. Potem będzie mógł dokonać kontroli audytor unijny, który miejmy nadzieję potwierdzi proces akredytacji Agencji. Strona polska ma niewielki wpływ na termin wejścia audytora unijnego do Agencji. Proces przygotowywania operacyjnego ARiMR zakończy się do marca br., następnie będziemy oczekiwać na wydanie potwierdzenia audytu przez Komisję Europejską i przystąpimy do realizacji programu SAPARD.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego, rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o kosmetykach. Pani poseł sprawozdawca Helena Góralska, dokona wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#HelenaGóralska">Chcę podkreślić, że drugie czytanie tej ustawy oraz złożenie poprawki rozpoczęło się na posiedzeniu o godzinie drugiej nad ranem, więc warunki pracy były dość uciążliwe.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#HelenaGóralska">Do projektu ustawy została zgłoszona tylko jedna poprawka. Dotyczy ona art. 8 ust. 1 i bardzo istotnej sprawy, gdzie przechowywane są informacje o składzie kosmetyków. Problem ten wiąże się zarówno z bezpieczeństwem, jak i z ochroną tajemnicy produkcji oraz kosztami. Komisja zaproponowała, aby szczegółowe informacje o składzie kosmetyków były przechowywane u producentów, natomiast w krajowym systemie informowania, znajdą się wszelkie inne informacje o kosmetykach, np. kto je produkuje, nazwa itp., oprócz receptury produkcji. Uważamy, że zaproponowane przez nas rozwiązanie zapewnia Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu szybki dostęp do informacji o składzie kosmetyków. Decyzja, aby informacje o składzie były przechowywane u producenta, wynikała z dwóch przesłanek, po pierwsze, bezpieczeństwo, zapewnienie tajemnicy produkcji, dotyczy to ogromnych sum pieniędzy i po drugie, koszty przechowywania. Ustaliliśmy z jednym z wiceministrów zdrowia, że liczba kosmetyków, o których mają być przechowywane informacje wynosi kilkanaście tysięcy. Przechowywanie receptur produkcji kilkunastu tysięcy kosmetyków wiązałoby się z ogromnymi kosztami. W związku z tym w imieniu swoim oraz pani posłanki Sylwii Pusz, z którą to konsultowałam, mogę powiedzieć, że uważamy rozwiązanie przyjęte przez Komisję za właściwe i proponujemy odrzucenie zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TomaszGrottel">Mimo iż poprawka ta umożliwiałaby Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu w określonych przypadkach bezpośredni dostęp do informacji, to jednak jest ona niezgodna z dyrektywą Rady Europejskiej i nie powinna być uwzględniona w naszych pracach.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#CezaryBanasiński">Potwierdzam, iż poprawka ta jest sprzeczna z celem oraz przepisami szczegółowymi dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BronisławGeremek">Chcę zapytać panie i panów posłów wnioskodawców czy w związku z wypowiedzią przedstawicieli rządu będą skłonni wycofać tę poprawkę? Komisja zaopiniuje ją negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JoannaFabisiak">Wobec faktu niezgodności naszej poprawki z prawem UE wycofujemy ją. Znajdziemy inny sposób na zabezpieczenie interesów klienta i użytkownika kosmetyków.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BronisławGeremek">Decyzja została podjęta. O wycofaniu poprawki zawiadomimy Marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że punkt drugi porządku dziennego został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#BronisławGeremek">Punkt trzeci, sprawa harmonogramu prac Komisji Prawa Europejskiego nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych. Przypomnę skład podkomisji, który wybraliśmy na posiedzeniu 31 stycznia: przewodniczący poseł Zdzisław Kałamaga (SLD), poseł Waldemar Pawlak (PSL), poseł Marian Sołtysiewicz (AWS) oraz posłanka Hanna Suchocka (UW). Proponujemy następujący harmonogram: zakończenie prac w podkomisji do dnia 2 marca i rozpatrzenie sprawozdania podkomisji przez Komisję Prawa Europejskiego do dnia 13 marca.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#BronisławGeremek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja przyjmuje propozycję prezydium. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany harmonogram. Czy ktoś chce poruszyć jakiś problem w punkcie: sprawy różne?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zapytać o ustawę o Banku Centralnym i prawie bankowym, która już dość dawno wpłynęła do Sejmu w związku z dostosowaniem polskiego prawa do wymogów unijnych i ciągle nie trafiła do prac w naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BronisławGeremek">Ustalenie terminu należy do decyzji Marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MichałNowak">Według przewidywanego programu pracy Sejmu, pierwsze czytanie tej ustawy odbędzie się na posiedzeniu plenarnym w dniach 28 luty - 2 marca.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BronisławGeremek">Następnie ustawa ta zostanie skierowana do prac w naszej Komisji, zgodnie z decyzją Marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#BronisławGeremek">Zamykam posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>