text_structure.xml
33.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MaciejPłażyński">Witam wszystkich członków Komisji Nadzwyczajnej na jej pierwszym posiedzeniu. Za chwilę przystąpimy do wyboru członków prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MaciejPłażyński">W związku z art. 21 ust. 2 regulaminu Sejmu otwieram pierwsze posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Przypominam, że zgodnie z art. 84 ust. 2 regulaminu Sejmu, uchwały komisji zapadają większością głosów w obecności co najmniej 1/3 liczby członków komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam również, że zgodnie z art. 21 ust. 3 Komisja powołuje i odwołuje członków prezydium w głosowaniu jawnym większością głosów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do wyboru przewodniczącego Komisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyOsiatyński">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności zgłaszam kandydaturę pana posła prof. Bronisława Geremka. Jestem przekonany, że pan profesor jest państwu dobrze znany. Pracuje w Sejmie od wielu lat. Pełnił wcześniej funkcję przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych. Ostatnio sprawował funkcję ministra spraw zagranicznych. Sądzę, że kandydat nie wymaga dalszej rekomendacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaciejPłażyński">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarianSołtysiewicz">Pragnę odnieść się do zasady wyboru przewodniczącego komisji. Proponujemy wprowadzenie zasady rotacyjnego przewodnictwa Komisji. Moim zdaniem to celowe działanie. Mówi się wiele, że w procesie przygotowania do integracji powinny uczestniczyć wszystkie siły polityczne. Myślę więc, że byłoby to znakomitym dowodem na podjęcie próby włączenia wszystkich sił w proces dostosowawczy. Proponuję, aby rotacja następowała co 3 miesiące.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarianSołtysiewicz">Jeśli Komisja zaakceptuje zasadę rotacyjnego przewodnictwa, klub AWS zgłosi posła Ryszarda Czarneckiego na współprzewodniczącego Komisji Prawa Europejskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MaciejPłażyński">Możemy poddać pod głosowanie wniosek o wybór przewodniczącego na czas określony. Za trzy miesiące kluby będą musiały podjąć decyzję o dalszym postępowaniu. Poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa jest za wyborem pierwszego przewodniczącego Komisji Prawa Europejskiego na okres 3 miesięcy?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że w głosowaniu wniosek został odrzucony większością 24 głosów, przy 15 głosach poparcia, jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MaciejPłażyński">Zanim przejdziemy do głosowania kandydatury, chcę zapytać się pana posła Geremka, czy wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BronisławGeremek">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za kandydaturą posła Bronisława Geremka na stanowisko przewodniczącego Komisji?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że w głosowaniu kandydaturę poparło 32 posłów, 5 posłów głosowało przeciwko, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Przekazuję prowadzenie posiedzenia nowemu przewodniczącemu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BronisławGeremek">Dziękuję za wybór. Mam przekonanie, że zadaniem tej Komisji jest intensywna praca. Mam też nadzieję, że Komisja będzie wykonywać swoją misję ponad podziałami partyjnymi, zaś w służbie interesowi publicznemu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy do określenia liczby zastępców przewodniczącego Komisji. Proszę o propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyCzepułkowski">Proponuję, aby w skład prezydium weszło trzech wiceprzewodniczących, reprezentantów pozostałych klubów parlamentarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BronisławGeremek">Czy mają państwo inne propozycje? Nie słyszę. Ze względu na brak innych propozycji nie ma potrzeby poddawania pod głosowanie tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BronisławGeremek">Przystępujemy więc do zgłaszania kandydatur na trzech zastępców przewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarcinLibicki">W imieniu klubu AWS zgłaszam kandydaturę posła Ryszarda Czarneckiego. Pan poseł posiada duże doświadczenie w zakresie kontaktów europejskich. Był ministrem-szefem Komitetu Integracji Europejskiej. Jest członkiem sejmowej Komisji Integracji Europejskiej oraz polskim delegatem do zgromadzenia parlamentarnego Unii Zachodnioeuropejskiej.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarcinLibicki">To kwalifikacje, które całkowicie uprawniają mnie do zgłoszenia tej kandydatury na wiceprzewodniczącego Komisji Prawa Europejskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardSmolarek">W imieniu grupy posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłaszam pana posła Waldemara Pawlaka na stanowisko wiceprzewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardHayn">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuję kandydaturę posła Józefa Oleksego, byłego premiera i marszałka Sejmu, specjalistę wysokiej klasy, członka Komisji Integracji Europejskiej. Sądzę, że postać pana posła jest na tyle znana, że nie muszę przedstawiać go bardziej szczegółowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławGeremek">Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że panowie posłowie zgadzają się kandydować na stanowiska wiceprzewodniczących Komisji. Nie słyszę sprzeciwu. Ze względu na zgodność liczby kandydatów i miejsc w prezydium Komisji przeprowadzimy łączne głosowanie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BronisławGeremek">Kto z państwa opowiada się za trzema zgłoszonymi kandydaturami na zastępców przewodniczącego Komisji Prawa Europejskiego?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BronisławGeremek">Stwierdzam, że w głosowaniu Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o wyborze trzech wiceprzewodniczących Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#BronisławGeremek">Zakończyliśmy realizację pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#BronisławGeremek">Stoimy przed trudnym zadaniem. Mam pytanie do pana marszałka. Komisja ma pracować bez przerwy wakacyjnej. Jednak musimy mieć możliwość procedowania. W tej chwili żadna z ustaw nie została skierowana do Komisji. Dwie ustawy są przedmiotem działań parlamentarnych. Czy w obecnej sytuacji mamy czekać na decyzję parlamentu, czy też antycypować tą decyzję?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MaciejPłażyński">Przede wszystkim proponuję za chwilę w głosowaniu plenarnym odrzucić wniosek o nieprzyjęcie ustaw europejskich. Część projektów ustaw trafi do Komisji bezpośrednio, poza posiedzeniami plenarnymi Sejmu. To także będzie materia pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BronisławGeremek">Proponuję, aby każdy członek prezydium Komisji wyznaczy jedną osobę jako pełnomocnika do każdej z dwóch ustaw, jeśli Sejm podejmie decyzję o przekazaniu projektów do naszej Komisji. Prezydium określi także harmonogram konsultacji z pozostałymi komisjami sejmowymi. Prezydium opracuje także zestaw ekspertyz, które będą niezbędne do dalszej pracy Komisji. Pozwoli to nam uznać, że nie będziemy czekać na następne posiedzenie Komisji z rozpoczęciem prac. Po porozumieniu z Prezydium Sejmu zostanie wkrótce zwołane następne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BronisławGeremek">Chciałbym wyrazić życzenie związane z faktem, iż Komisja Europejska pracuje w tej chwili nad raportem oceniającym nasze postępy w dostosowaniu do standardów europejskich. Jeśli Komisja zgodzi się z propozycjami dotyczącymi harmonogramu prac, powinniśmy przyjąć pierwsze dwie ustawy europejskie przed ostatecznym terminem przesyłania informacji do Komisji Europejskiej przez rząd.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BronisławGeremek">Komisja powinna jeszcze określić harmonogram prac. Proponuję spotkać się po przerwie, w czasie której Sejm przeprowadzi głosowania nad wnioskami dotyczącymi ustaw europejskich. Ogłaszam przerwę.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#BronisławGeremek">Wznawiam posiedzenie Komisji. Decyzją Sejmu do naszej Komisji zostały skierowane dwa projekty ustaw europejskich. Prezydium przewiduje, że przedmiotem pierwszego czytania na plenarnym posiedzeniu Sejmu będzie 7 projektów ustaw europejskich. Pięć projektów zostanie skierowanych bezpośrednio na pierwsze czytanie do naszej Komisji. Panie ministrze, czy możemy liczyć, że rząd prześle Komisji wszystkie niezbędne tłumaczenia regulacji Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekSaryuszWolski">Obie przesłane dzisiaj do Komisji ustawy europejskie są oprzyrządowane. Czynimy wszystko, aby projekty ustaw, które wkrótce zostaną przekazane Komisji, posiadały komplet dokumentów i tłumaczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyOsiatyński">Należy jednak stwierdzić, że ustawy te nie są w pełni oprzyrządowane. Proszę, by rząd do najbliższego posiedzenia Komisji przesłał stosowne uzupełnienia. Część z nich jest obligatoryjna. Dlatego na posiedzeniu plenarnym wyraziłem zdziwienie podczas posiedzenia plenarnego, że marszałek Sejmu skierował te projekty ustaw do pierwszego czytania. Jednym z obligatoryjnych kwestii jest przedstawienie skutków budżetowych. Na stronie 67 uzasadnienia, że art. 4 z druku 2088 nie pociąga za sobą skutków budżetowych. To nieprawda, ponieważ ze względu na nowelizację zawartą w tym artykule, dotyczącą utworzenia systemu gwarancji dla inwestorów lokujących w skarbowe papiery wartościowe, wpłaty na ten fundusz mają charakter obowiązkowy i dokonuje się nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z nowelizacją składki na taki fundusz są wliczone w ciężar kosztów.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyOsiatyński">Należy dziwić się, że rząd przysłał dokument, który nie pokazuje autentycznych skutków finansowych. Wpływy z podatku od osób prawnych będą niższe. Komisja powinna otrzymać od rządu pełny materiał, zanim przystąpi do pracy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JerzyOsiatyński">Zgodnie z art. 31 ust. 2 regulaminu Sejmu po zmianach rząd musi spełnić pewne obowiązkowe wymogi przed pierwszym czytaniem projektów na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JerzyOsiatyński">W druku nr 2088, a właściwie w projektach podstawowych aktów wykonawczych zawarto projekty, o nowelizacji których w samym druku nr 2088 w ogóle się nie wspomina. W uzupełnieniu mówi się w art. 4 o nowelizacji art. 60 ustawy o publicznym obrocie papierami wartościowymi. W ust. 1 pkt 2 proponuje się nowelizację dwóch zarządzeń Rady Ministrów, o czym nie wspomina się w druku podstawowym. Proponuje się także zmianę rozporządzenia Rady Ministrów do art. 60 ust. 1 pkt 6 oraz art. 60 ust. 1 pkt 4. O tych zmianach nie ma również ani słowa. Komisja powinna otrzymać od rządu uzasadnienie, w którym znajdzie się wyjaśnienie, z czego wynika konieczność dostosowania tych rozporządzeń, których nowe wersje zostały dostarczone Sejmowi i Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JerzyOsiatyński">Jednocześnie dokument dołączony do druku nr 2088 zawiera projekty podstawowych aktów wykonawczych w niepełnym zestawieniu. Z jednej strony zawiera akty, o których nie ma mowy w druku podstawowym, a z drugiej strony nie ma tam projektów aktów, o których jest mowa. Brakuje np. projektów rozporządzeń, o których mowa w art. 1 poprawka 5, w art. 2 poprawka 2 oraz w art. 6 poprawka 2. Proszę pana przewodniczącego, aby przez następnym posiedzeniem Komisji rząd dostarczył brakujące projekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogusławLiberadzki">Uważam, że tłumaczenia powinny być wykonywane przez tłumaczy przysięgłych. Przekazane nam tłumaczenia do pakietu są we fragmentach trudne do przyjęcia. Proszę także rząd o załączanie do tłumaczeń oryginalnych dokumentów Unii w języku angielskim. Wolę oryginalne teksty niż jakiekolwiek tłumaczenie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BogusławLiberadzki">Moja kolejna prośba dotyczy terminu przedkładania dokumentów. Na ten temat wypowiadała się także dzisiaj pani poseł Stolzman. Nie można przekazywać pakietu nowelizacji w przeddzień posiedzenia, a w druku znajduje się wiązka projektów ustaw z różnych dziedzin. Nie znamy też skutków budżetowych. Nie dotyczy to tylko samych kwot. Do ustawy o transporcie kolejowym zapisano kwotę na 2001 rok — 6.500.000 zł na powołanie prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Gdyby przyjąć przelicznik środków na liczbę zatrudnionych, wynika z tego, że w 2001 roku zatrudnionych zostanie tam 140–150 osób. Ile osób będzie tam zatrudnianych w 2002 roku? Czy administracja ma wzrosnąć tak poważnie?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BogusławLiberadzki">Sposób wyliczeń jest dla naszej Komisji równie ważny. Proszę pana przewodniczącego, aby w imieniu Komisji zgłosił rządowi takie uwagi.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BogusławLiberadzki">Kolejna uwaga dotyczy aktów wykonawczych. Do jednej z ustaw w pakiecie nie dostaliśmy żadnego projektu rozporządzenia, a z tekstu wynika, że będą potrzebne trzy. Od początku, od pierwszych dokumentów dostarczonych przez rząd pojawiają się takie niedociągnięcia. Uważam, że rząd nie traktuje odpowiednio naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariaStolzman">Nie mogę podzielić ostatniej uwagi pana posła. Uważam, że się docieramy i wszystkiego od razu nie da się zrobić. Poświadczam jednak, że ustawa, do której miałam okazję przedstawiać stanowisko klubu Unii Wolności, nie jest opatrzona ani jednym projektem rozporządzenia w części dotyczącej kolei. Byłoby trudno nad nią procedować.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MariaStolzman">Popieram wniosek dołączania do tekstu tłumaczeń oryginałów, ponieważ wówczas znajdziemy sobie odpowiednie sformułowanie, gdyby tłumaczenie budziło wątpliwości. Zgadzam się też, że tłumaczenia mają różny poziom.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardCzarnecki">Nie chciałbym, aby ktoś słuchający naszej dyskusji odniósł wrażenie, że rząd przygotował fatalne projekty i wymagają one krytyki posłów. To nasze pierwsze doświadczenia i być może pierwszy projekt nie jest idealny. Byłem sprawozdawcą klubu AWS w przypadku obu projektów. Możemy dyskutować o faktach, mogę przytaczać konkretne szacunki i przykłady zapisów. Jednak nie o to na dzisiaj chodzi. Uważam, że posiedzenia naszej Komisji nie powinny być strzelaniem do rządu jak do tarczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BronisławGeremek">Chciałbym, aby między Komisją a rządem istniała jasność. Komisja ma charakter nadzwyczajny i jesteśmy przekonani, że interes publiczny tego wymaga. Uczynimy wszystko, aby nadać pośpiech i rzeczowo ułożyć harmonogram prac nad przedkładanymi przez rząd projektami. Jednocześnie nie chciałbym, aby rząd utrwalił się w przekonaniu, że można pominąć jakiekolwiek wymogi formalne i regulaminowe. Oczekujemy, że rząd umożliwi nam intensywną pracę, przygotowując wszystkie niezbędne instrumenty.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#BronisławGeremek">Interesującą propozycją jest prośba o przekazywanie dokumentów unijnych w oryginale. Jeśli byłoby to możliwe, prosimy o dołączanie do tłumaczeń oryginałów. Obawiam się, że nie ma możliwości tłumaczenia dokumentów unijnych przez tłumaczy przysięgłych. Taki warunek byłby trudny do spełnienia przez rząd. Sądzę, że teksty będą coraz lepsze. Każdy z projektów kierowany do parlamentu przez rząd będzie zawierać, zgodnie z wymogami regulaminowymi, projekty aktów wykonawczych, przekłady tekstów Unii Europejskiej i teksty w jednym z języków oryginalnych.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#BronisławGeremek">Na posiedzeniu plenarnym poruszono kwestię dotyczącą naszych oczekiwań w stosunku do ustaw europejskich. Ze względu na powagę debaty parlamentarnej dobrze byłoby, aby projekty ustaw były w miarę możliwości rzeczowo ze sobą połączone, pokrewne. Wówczas można pracować sprawnie nad takim projektem. Jeśli w jednym projekcie są sprawy kolei i szkolnictwa wyższego, debata staje się trudna i nieefektywna.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#BronisławGeremek">Sądzę, że w naszym wspólnym interesie jest sprawne przeprowadzenie procesu legislacji. Dlatego ustawy europejskie powinny być spójne rzeczowo.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#BronisławGeremek">Przechodzę do dwóch projektów ustaw skierowanych do Komisji. Nasza Komisja nie ma prawa do wakacji. Poddajemy się tej sugestii, uznając sprawę za bardzo pilną. Należy określić realistyczny harmonogram prac, który zapewni szybkie prace nad dwoma projektami. Proponuję powołać dwie podkomisje, które opracują listę niezbędnych ekspertyz.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#BronisławGeremek">Komisja będzie również zwracać się do Komisji merytorycznych z prośbą o wyrażenie opinii. Jednak komisje te nie pracują w sierpniu. Proszę więc, aby w pierwszej dekadzie września podkomisje były gotowe przedstawić na posiedzeniu plenarnym Komisji efekty pracy oraz opinie innych Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#BronisławGeremek">Druk nr 2088 dotyczy spraw podatkowych. Proponuję w tej kwestii zwrócić się o wyrażenie opinii do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Finansów Publicznych, Komisji Skarbu Państwa i Komisji Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#BronisławGeremek">Drugi druk obejmuje kwestie dotyczące kolei, szkolnictwa wyższego i usług turystycznych. Proponuję zwrócić się o wyrażenie opinii do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki oraz Komisji Transportu i Handlu.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#BronisławGeremek">Harmonogram pracy nad dwiema ustawami powinien umożliwić Komisji zapoznanie się z rezultatami pracy obu podkomisji. W pierwszych dniach września obie ustawy powinny być przedmiotem decyzji sejmowej. To także istotne z punktu widzenia polityki państwa. Chodzi o to, aby Komisja Europejska otrzymała przed zakończeniem prac nad okresowym raportem o stanie przygotowania Polski do integracji jasny sygnał o efektywnym układzie pracy między rządem a parlamentem i pierwsze rezultaty tej pracy już są.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#BronisławGeremek">Czy mają państwo uwagi dotyczące harmonogramu prac Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyOsiatyński">W ustawie z druku nr 2088 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, o podatkach i opłatach lokalnych znajduje się nowelizacja ustawy o dopłatach do oprocentowania o niektórych kredytów bankowych. Eliminuje się tam finansowanie kontraktów eksportowych. Jednocześnie rząd przesłał do Sejmu dwa druki dotyczące ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach oprocentowania oraz ustawy o gwarantowanym przez skarb państwa ubezpieczeniu kontraktów eksportowych. To druki nr 2115 i 2117. W istocie powinny one być rozpatrywane w tym pakiecie ustaw. Sądzę, że rząd nie dołączył tych ustaw przez przeoczenie. Sądzę, że dobrze byłoby, gdyby Komisja nie powielała błędu rządu i w swoim sprawozdaniu odniosła się także do tych druków. Chodzi bowiem ostatecznie o rozszerzenie, a nie zwiększenie pomocy dla eksporterów.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyOsiatyński">Dwie następne uwagi wiążą się z harmonogramem. Pierwsze projekty nie zostały jeszcze do nas skierowane. Zwracałem się z prośbą o dostarczenie nam nie tylko ostatniego druku, lecz także naniesionych poprawek do ustaw. Materiały dostaliśmy tylko do pierwszych czterech projektów. Zależy nam na wszystkich materiałach potrzebnych do efektywnej pracy podkomisji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JerzyOsiatyński">Przesłane nam nowelizacje nie odpowiadają w gruncie rzeczy na pytanie, co jest konieczne z punktu widzenia legislacji europejskiej. W druku nr 2088 w art. 4, nowelizującym ustawę o papierach wartościowych, znajdziecie państwo informację, iż nie jest to sprzeczne z regulacjami Unii Europejskiej. Przecież każda ustawa ma nie być sprzeczna z prawem europejskim.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JerzyOsiatyński">Proszę Biuro Studiów i Ekspertyz o analizę obu druków pod kątem niezbędności zmian proponowanych w ustawach europejskich. Nasza Komisja nie powinna wyręczać Sejmu, a tak się stanie, jeśli w projektach ustaw będą pojawiać się kwestie niezwiązane z integracją europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BronisławGeremek">Mam nadzieję, że w pierwszych tygodniach pracy opracujemy zasady współpracy z rządem i instytucjami sejmowymi, które będą nas wspierać w pracy.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BronisławGeremek">Chcę państwu zaproponować, aby Komisja w pełnym składzie spotkała się w połowie sierpnia. Proponuję 17 sierpnia. Prezydium Sejmu zapowiada skierowanie do nas kilku projektów ustaw na pierwsze czytanie. Powinniśmy te sprawy rozpatrywać na bieżąco. Podkomisje nie będą jeszcze dysponować materiałem do prezentacji. Tym zajmiemy się w pierwszej dekadzie września.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WaldemarPawlak">Wracam do mojego wniosku z sali plenarnej. Po wypowiedzi pana posła Osiatyńskiego uważam, że na miejscu jest pytanie, czy Komisja może dokonać operacji polegającej na rozdzieleniu ustaw europejskich? Uważam, że wyłączenie części dotyczące kredytów eksportowych byłoby zasadne, zwłaszcza że vacatio legis trwa do 2002 roku. Można ten fragment połączyć z wymienianymi drukami ustaw, które są już w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WaldemarPawlak">Proszę zauważyć, że zmiana ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie wzbudza kontrowersji w przeciwieństwie do Prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Proszę także, aby w przyszłości kolejne pakiety ustaw były powiązane merytorycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BronisławGeremek">Popieram opinię pana posła w ostatniej kwestii. Zwracamy się do pana ministra z taką prośbą. O ile wiem, nie mamy prawa rozdzielać ustaw europejskich. Mamy prawo zwrócić rządowi projekt, ale nie dotyczy to tych dwóch pierwszych ustaw. Te były już przedmiotem prac parlamentu i Prezydium Sejmu skierowało je do komisji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#BronisławGeremek">W przypadku ustaw, które będą poddawane pierwszemu czytaniu na posiedzeniu Komisji, można zwrócić się do marszałka Sejmu z wnioskiem o odesłanie do rządu projektu. Postaramy się jednak, aby dzięki współpracy z rządem unikać takich konfliktowych sytuacji, uprzedzając rząd o naszych zastrzeżeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#HelenaGóralska">Przyłączam się do opinii pana posła Pawlaka. Zmiany dotyczące ubezpieczeń eksportowych zostały włożone do ustawy europejskiej, a rząd dosłał do Sejmu inne ustawy w tej samej kwestii. To powinno być rozpatrywane w jednym bloku. Co będzie, jeśli przyjmiemy zmiany w druku 2088, a z jakichkolwiek powodów nie zmienimy ustawy w zakresie pozostałych projektów nowelizacji? Powstanie luka prawna. Takie sytuacje już się zdarzały.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#HelenaGóralska">Nie składam wniosku o odsyłanie lub odrzucanie, lecz wyjęcie jednego artykułu i rozparzenie go wraz z ustawami dotyczącymi ubezpieczeń kredytów eksportowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BronisławGeremek">Powtarzam, że takie działanie nie jest przedmiotem decyzji Komisji. Rząd ma świadomość, że Komisja nie podejmie ostatecznej decyzji, jeśli nie będzie miała jasności we wszystkich sprawach objętych ustawą. Do rządu może należeć wycofanie projektu, ale my tego zrobić nie możemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JacekSaryuszWolski">Proszę o definicję używanego w czasie debaty plenarnej i na posiedzeniu Komisji terminu „zbieżność tematyczna”. Wydawało się nam, że ustawa zawierająca kwestie dotyczące postępowania egzekucyjnego, publicznego obrotu papierami wartościowymi i ordynacji podatkowej związana jest w całości z obszarem finansów. To wyczerpywało naszym zdaniem znamiona zbieżności tematycznej. W drugim projekcie ustawy znalazło się szkolnictwo, usługi turystyczne, kolej i deklarowałem już, że rząd będzie unikać takich połączeń. W drodze do Sejmu jest przyjęta przez rząd ustawa o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach, o radiofonii i telewizji, doradztwie podatkowym i języku polskim. Obejmuje to różne ustawy, lecz kryterium łączącym jest fakt, iż wszystkie te zmiany są potrzebne, aby Polska przeszła do drugiego etapu stowarzyszenia.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JacekSaryuszWolski">W przyszłości możemy dokonywać zabiegów legislacyjnych i redakcyjnych, dzięki którym ustawy będą dzielone na mniejsze całości. Gdzie jest jednak linia demarkacyjna? Czy mamy mnożyć małe ustawy, czy też wiązać je w jakiś sposób?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BronisławGeremek">Proponuję współpracę, która doprowadzi do konsultowania projektów z prezydium Komisji przed przyjęciem. W ostatnim przypadku projektu ustawy odniesienie się do konieczności przyjęcia ustaw dla osiągnięcia drugiego etapu stowarzyszenia jest słabym argumentem. Jednak są to drobne sprawy precyzujące ustawy przyjęte przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#BronisławGeremek">Druk nr 2089 jest przykładem dokumentu, jakiego nie chcielibyśmy. Nie można toczyć debaty parlamentarnej jednocześnie na temat kolei państwowych i wyższego szkolnictwa technicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JacekSaryuszWolski">Proszę o opinię Komisji do projektu listy 18 ustaw całościowych i 7 ustaw zbiorczych. Rząd postąpi zgodnie z sugestią Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#EwaFreyberg">Proponuję, aby rząd kierował się podobnym kryterium jak Prezydium Sejmu, kiedy kieruje poszczególne projekty staw do Komisji sejmowych. Wówczas można wiązać w pakiecie kilka zmian do ustaw w danym obszarze. Ułatwi to pracę naszej Komisji, która ma obowiązek zasięgania opinii Komisji merytorycznych. Proszę sobie wyobrazić sytuację, gdy pakiet różnych ustaw będzie krążyć po komisjach w celu uzyskania pełnej opinii. To wydłuży pracę naszej Komisji. Na przykład skoncentrowanie się na tematyce finansowej upraszcza dalsze procedowanie Komisji nad projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BronisławGeremek">Jednak proszę pamiętać, że nasza Komisja została powołana w celu objęcia pracami szerszego zakresu tematycznego. Kiedy kierujemy projekt zbiorczy do Komisji tematycznej, pytamy ją o opinię tylko w jednej sprawie, będącej w zakresie jej kompetencji. Sądzę, że praktyka pokaże, jak ułożymy naszą współpracę w rządem i innymi komisjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#HelenaGóralska">Pan minister podał kryterium dotyczące druku 2088. Jednak finansów dotyczą różne kwestie - podatkowe, bankowe i wiele innych. Dlaczego w artykule dotyczącym dopłat do kredytów eksportowych nie ma także pozostałych dwóch druków, które trafiły do Sejmu osobno? W obecnej sytuacji mogą powstać luki prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JacekSaryuszWolski">Taka logika do pewnego momentu służy sprawie, ale po jego przekroczeniu można podważyć sens istnienia Komisji Prawa Europejskiego. Czy jeżeli chcemy regulować sprawy w obszarze ochrony środowiska, czy możemy je zamieścić w jednej ustawie, czy też powinniśmy to podzielić na sferę wody, powietrza i ziemi?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JacekSaryuszWolski">Przyjęta przez rząd formuła legislacyjna służy przyspieszeniu prac, ale jest z natury rzeczy wielosektorowa. Obawiam się, że w debacie przejdziemy do klasycznej procedury legislacyjnej Sejmu. Sądziłem, że kategoria finansowa jest wystarczającym kryterium, spełniającym zasadę zbieżności tematycznej. Mając zestawienia dyrektyw prawa europejskiego, zorientujecie się państwo, że pewne regulacje trzeba przyjmować w takiej samej formie. Pole manewru polskiego legislatora jest bardzo ograniczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WaldemarPawlak">Nie jestem zwolennikiem biurokracji. Jestem natomiast zwolennikiem prostej reguły - jedna sprawa, jedno pismo. To znakomicie ułatwi pracę Komisji. Gdyby podzielić druk nr 2088, ustawa o postępowaniu egzekucyjnym, o podatkach i opłatach lokalnych mogłyby być szybko skierowane do drugiego czytania i zatwierdzenia przez Sejm. Z punktu widzenia opozycji wniosek o połączeniu ustaw jest dobry, ponieważ za miesiąc wszystkie projekty nowelizacji połączy się w jednym druku i na pewno przez kolejne 4 lata nie uda się przyjąć takiej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefKorpak">Nasza dyskusja został wyczerpana. Określono regułę, iż ustawa europejska będzie obejmować pewien obszar tematyczny, np. finansów, ochrony środowiska czy edukacji. Z tym wszyscy się zgadzają. Mogą być jednak wyjątki od reguły. Proponuję, aby nie przedłużać dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyCzepułkowski">Proponuję, aby nie piętrzyć problemów na progu prac Komisji. Sposób procedowania przypomina do złudzenia pracę Komisji nadzwyczajnej, która przygotowywała ustawę kompetencyjną. Dokonywaliśmy nowelizacji ponad 200 ustaw zgrupowanych w kilku aktach prawnych ze wszystkich dziedzin. W Komisji byli posłowie, którzy są fachowcami w poszczególnych obszarach. Pomagają też opinie przesyłane z komisji branżowych. Ustawy będą łączyć drobne zmiany i nie jest zasadne dzielenie na osobne akty prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BronisławGeremek">Proszę o przyjęcie słów pana posła jako optymistycznej hipotezy. Najważniejsza jest dobra wola. Komisja chce pracować w trybie nadzwyczajnym, choć jest to utrudniona praca. Mam nadzieję, że rząd rozumie, iż zależy nam na przeprowadzeniu procesu sprawnie i skutecznie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BronisławGeremek">Proponuję przejść do wyboru członków podkomisji. Proponuję, aby w skład podkomisji pracującej nad drukiem nr 2088 weszli posłowie, którzy prezentowali stanowiska klubów w tej kwestii. Byliby to posłowie: Ryszard Czarnecki, Waldemar Pawlak, Stanisław Stec i Jerzy Osiatyński.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#BronisławGeremek">W skład drugiej podkomisji zajmującej się drukiem nr 2089 weszliby posłowie: Maria Stolzman, Bogusław Liberadzki i Kazimierz Marcinkiewicz oraz poseł z klubu PSL, który zostanie zgłoszony później.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#BronisławGeremek">Czy mają państwo inne propozycje? Nie słyszę. Przypominam, że składy podkomisji są otwarte i w każdej chwili mogą państwo dołączyć do prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#BronisławGeremek">Czy posłowie akceptują moją propozycję składu podkomisji? Nie słyszę sprzeciwu. Uważam, że Komisja dokonała wyboru.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#BronisławGeremek">O terminie posiedzenia Komisji Prawa Europejskiego w pełnym w składzie zostaną państwo poinformowani. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>