text_structure.xml 110 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławCzech">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Witam członków Komisji oraz gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławCzech">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie komisyjnych projektów ustawy o zmianie ustawy — Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o partiach politycznych (druk nr 2023), ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2090) oraz o zmianie ustawy o partiach politycznych (druk nr 2091).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MirosławCzech">Czy są wnioski lub uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MirosławCzech">Jeżeli chodzi o kwestie szczegółowe, to przewidywane jest rozpatrzenie propozycji przepisów dotyczących kampanii wyborczej przygotowanych przez prof. Stanisława Gebethnera.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MirosławCzech">Kwestia druga, to zagadnienie głosowania przez pełnomocnika. Dyskutowaliśmy wczoraj na ten temat. Następnie przewidziana jest kontynuacja rozpatrywania projektu ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MirosławCzech">Następne posiedzenie Komisji przewidywane jest na najbliższą środę, czyli 15 listopada br. Posiedzenie to będzie poświęcone kwestii mediów w kampanii wyborczej oraz zagadnieniu finansowania kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MirosławCzech">Kolejne posiedzenie planowane jest na ostatni tydzień listopada. Podczas tego posiedzenia powinny zostać rozpatrzone węzłowe kwestie ordynacji wyborczej. Rozpatrzenie tych kwestii stworzy przesłanki do przygotowania sprawozdania do drugiego czytania. Powinien to być etap prac pozwalający na zakończenie prac nad ordynacją wyborczą w sensownym czasie.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia pierwszej kwestii, czyli propozycji przepisów, które przygotował prof. Stanisław Gebethner. Nad ich pierwszą wersją dyskusja odbyła się wczoraj. Po zgłoszeniu uwag, zwłaszcza przez Biuro Legislacyjne, prof. Stanisław Gebethner przygotował wersję zmodyfikowaną, która została dostarczona członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MirosławCzech">Zmodyfikowane brzmienie art. 71 ust. 2 jest następujące: „W okresie kampanii wyborczej prowadzi się agitację wyborczą w czasie, w miejscach, w formach i na zasadach określonych ustawą”.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie przedłożonej propozycji? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MirosławCzech">Przejmuję propozycję brzmienia art. 81 ust. 2 jako wniosek własny.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przedłożonego brzmienia art. 81 ust. 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia przygotowanego przez prof. Stanisława Gebethnera brzmienia art. 87, 87a i 87b. Proponowane brzmienie jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#MirosławCzech">„Art. 87.1. Jeżeli plakaty, hasła, ulotki, wypowiedzi — w tym również rozpowszechniane w prasie, radiu i telewizji — albo inne formy prowadzonej w okresie kampanii wyborczej agitacji zawierają dane i informacje nieprawdziwe, kandydat na posła albo senatora, lub pełnomocnik zainteresowanego komitetu wyborczego, ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o:</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MirosławCzech">1) wydanie zakazu publikowania zaskarżonych danych i informacji,</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MirosławCzech">2) orzeczenie konfiskaty zaskarżonych materiałów,</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MirosławCzech">3) nakazanie odpowiedniego sprostowania informacji nieprawdziwej,</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MirosławCzech">4) nakazanie publikacji odpowiedzi na stwierdzenie zagrażające dobrom osobistym.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MirosławCzech">2. Sąd okręgowy rozpoznaje wniosek, o którym mowa w ust. 1, w ciągu 24 godzin, w postępowaniu nieprocesowym w składzie jednego sędziego. Sąd może rozpoznać sprawę w wypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, którzy o terminie rozprawy zostali prawidłowo powiadomieni. Postanowienie, kończące postępowanie w sprawie, sąd niezwłocznie doręcza osobie zainteresowanej, o której mowa w ust. 1, właściwej okręgowej komisji wyborczej i zobowiązanemu do wykonania postanowienia sądu. Na postanowienie sądu okręgowego przysługuje w ciągu 24 godzin zażalenie do sądu apelacyjnego, który jest obowiązany do jego rozpatrzenia w ciągu 24 godzin. Od postanowienia sądu apelacyjnego nie przysługuje środek prawny i podlega ono natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MirosławCzech">3. Sprostowanie opublikowanych w prasie danych lub informacji nieprawdziwych odnoszących się do wyborów i związanych z agitacją wyborczą, bądź publikacja odpowiedzi, musi nastąpić w ciągu 48 godzin.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MirosławCzech">4. W odniesieniu do odpowiedzi bądź sprostowań danych lub informacji opublikowanych w innej prasie niż dziennik sąd wskazuje dziennik, w którym odpowiedź bądź sprostowanie ma być zamieszczone na koszt zobowiązanego w ciągu 48 godzin.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#MirosławCzech">5. W razie odmowy lub niezamieszczenia odpowiedzi bądź sprostowania przez zobowiązanego lub wskazanego w postanowieniu sądu, sąd na wniosek zainteresowanego zarządza opublikowanie odpowiedzi bądź sprostowania w trybie egzekucyjnym na koszt zobowiązanego.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#MirosławCzech">6. W sprawach, o których mowa w ust. 3–5. przepisu art. 83 ust. 1 nie stosuje się.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#MirosławCzech">Art. 87a.1. Jeżeli treść plakatów, haseł, ulotek, wypowiedzi — w tym również rozpowszechnianych w prasie, radiu i telewizji - albo innych form prowadzonej w okresie kampanii wyborczej agitacji stanowi naruszenie cudzych dóbr osobistych, pokrzywdzony ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o:</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MirosławCzech">1) nakazanie przeproszenia pomówionego,</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MirosławCzech">2) nakazanie uczestnikowi postępowania, który naruszył dobra osobiste pokrzywdzonego, wpłacenia kwoty do 50.000 złotych na rzecz instytucji charytatywnej.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#MirosławCzech">2. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, sąd rozpatruje w trybie określonym w art. 87 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#MirosławCzech">Art. 87b. Wykonanie uprawnień wynikających z niniejszej ustawy nie ogranicza możliwości dochodzenia przez osoby pokrzywdzone lub poszkodowane uprawnień na podstawie innych ustaw wobec osób, których działania w toku kampanii wyborczej i związanych z agitacją wyborczą naruszyły cudze dobra osobiste lub majątkowe”.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do przedłożonego brzmienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję skreślenie w art. 87 ust. 1 pkt 3 wyrazu „odpowiedniego”. Nie jest to określenie jasne i sugeruje, iż sprostowanie może być również nieodpowiednie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MirosławCzech">Uwaga posła Marka Mazurkiewicza wydaje się trafna. Czy ktoś jest przeciwny propozycji posła Marka Mazurkiewicza? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MirosławCzech">Czy są dalsze uwagi do przedłożonego brzmienia art. 87, 87a i 87b?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Dzisiaj odbyło się spotkanie z prof. Stanisławem Gebethnerem, podczas którego przedłożone propozycje zostały poddane analizie legislacyjnej. Doszliśmy do wniosku - z którym zgodził się również prof. Stanisław Gebethner - że przedłożone propozycje wymagają prac redakcyjnych, które m.in. powinny doprowadzić do większej precyzji proponowanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli natomiast chodzi o generalny sens przedłożonych propozycji, to Biuro Legislacyjne opowiada się za przyjęciem tych propozycji. Równocześnie jednak prosimy o to, abyśmy otrzymali czas na przygotowanie - przy udziale prof. Stanisława Gebethnera i ministra Kazimierza Czaplickiego - nowej redakcji rozpatrywanych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie przedłożonej propozycji przepisów i uwag przedstawiciela Biura Legislacyjnego? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przedłożonego brzmienia art. 87, art. 87a i art. 87b z jednoczesnym upoważnieniem Biura Legislacyjnego do przygotowania poprawnego legislacyjnego brzmienia tych przepisów? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozstrzygnięcia kwestii ustanowienia instytucji pełnomocnika głosującego w imieniu osób niepełnosprawnych. Wczoraj odbyła się interesująca dyskusja na ten temat. Uważam, że w tej dyskusji jasno wyrażono poglądy. W dyskusji zasygnalizowany został problem rozwiązania w pewnym sensie alternatywy w postaci tzw. wędrującej urny. Sugestię tę wyrazili posłowie Andrzej Brachmański i Maciej Poręba.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MirosławCzech">W związku z tym chcę zapytać posłów Andrzeja Brachmańskiego i Macieja Porębę czy przygotowali konkretną propozycję przepisów dotyczących tzw. wędrującej urny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPoręba">Propozycja przepisów dotyczących tej kwestii nie została przygotowana. Chcę jednak dodać, że jeżeli propozycja tzw. wędrującej urny zyska poparcie Komisji, to propozycja konkretnych przepisów zostanie przygotowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MirosławCzech">Proponuję, aby podczas dzisiejszego posiedzenia Komisja wypowiedziała się w głosowaniu kierunkowym czy opowiada się za ustanowieniem instytucji głosowania przez pełnomocnika. Jeżeli propozycja ta zyska poparcie większości Komisji, to wówczas odbędzie się dyskusja nad szczegółowymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MirosławCzech">Jeżeli propozycja nie zyska poparcia większości, dalszej dyskusji nie będzie. Powrócimy natomiast do dyskusji, gdy zostanie przedłożona skonkretyzowana propozycja przepisów dotyczących tzw. wędrującej urny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chcę się upewnić, czy dobrze rozumiem, gdyż wydaje mi się, że w grę wchodzą trzy warianty.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EugeniuszKłopotek">Wariant pierwszy - to pozostawienie dotychczasowych przepisów. Oznacza to, że nie zostanie utworzona instytucja pełnomocnika, ani instytucja tzw. wędrującej urny.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#EugeniuszKłopotek">Wariant drugi - to urna pomocnicza, czyli tzw. urna wędrująca.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#EugeniuszKłopotek">Wariant trzeci - to pełnomocnik.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#EugeniuszKłopotek">W związku z tym pojawia się pytanie, czy głosujemy nad instytucją pełnomocnika, czy też głosujemy nad trzema wariantami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławCzech">Moja intencja jest również taka jak propozycja posła Eugeniusza Kłopotka. Zwracam jednak uwagę, że przygotowana do głosowania jest tylko propozycja ustanowienia pełnomocnika. Dobrze byłoby więc, aby dzisiaj rozstrzygnąć, czy Komisja opowiada się za przyjęciem instytucji pełnomocnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przepraszam, że nie wypowiedziałem się na wczorajszym posiedzeniu. Nie uczestniczyłem w tym posiedzeniu, gdyż równolegle obradowała inna komisja, której jestem członkiem.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekMazurkiewicz">Wprowadzenie instytucji głosowania przez pełnomocnika byłoby całkowitą nowością w polskim prawie konstytucyjnym i wyborczym. Warto też pamiętać, że instytucja ta nie jest aż tak często praktykowana, jak to się wydaje publicystom. W tym kontekście należy pamiętać, że nieodległe jest stosowanie nowoczesnych technik pozwalających na głosowanie tajne przez osoby niepełnosprawne poza siedzibą obwodowej komisji wyborczej. Chodzi o Internet i identyfikację odciskiem palca.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekMazurkiewicz">W końcowej fazie prac jest w Polsce uregulowanie tzw. podpisu elektronicznego. Wówczas nie ma problemu, jeżeli chodzi o spełnienie wymogów rzetelności i tajności. Dzisiaj improwizowanie na temat pełnomocnika nasuwa poważne wątpliwości. Do dyskusji jest również krąg osób, które mogłyby ustanowić pełnomocnika. Konieczne byłyby precyzyjne kryteria prawne.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarekMazurkiewicz">Nie można bowiem dopuścić do nadużyć w tej kwestii. W grę wchodzą tysiące osób. Głosowanie przez pełnomocnika może być pokusą do wykorzystania tej instytucji nie zawsze z wolą osoby udzielającej pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MarekMazurkiewicz">Uważam, że kwestię nowych technik głosowania - pocztą, siecią informatyczną, przez pełnomocnika - dobrze byłoby uczynić przedmiotem debaty podczas prac nad kodeksem wyborczym. Jest bowiem zgoda co do tego, że znowelizowana ustawa o wyborze Prezydenta RP, ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu, nad którą pracujemy oraz ordynacja samorządowa będą w przyszłości stanowiły człony jednolitego aktu w postaci kodeksu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MarekMazurkiewicz">Nowe techniki głosowania powinny zostać uregulowane właśnie w kodeksie wyborczym. Dzisiaj natomiast stosowanie tych nowych technik - zwłaszcza głosowania przez pełnomocnika - mogłoby budzić wątpliwości. Nie chodzi przy tym o jakiś podtekst polityczny, gdyż inwencja nadużywania tej instytucji może być po wszystkich stronach sceny politycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JacekRybicki">Myślę, że nie ma między nami jakiegoś zasadniczego sporu co do tego, aby umożliwić udział w wyborach kilkuset tysiącom osób, które są dzisiaj praktycznie pozbawione tej możliwości. Problem polega na tym, jak to zrobić. Nie jest to problem błahy. Minister Kazimierz Czaplicki mówił przecież o protestach, które dotyczą tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JacekRybicki">Nie chcę powtarzać argumentów, które już poruszano w dyskusji. Nie jest jednak dobra formuła, zgodnie z którą powrócimy do dyskusji, gdy pojawią się nowe propozycje. Propozycja Państwowej Komisji Wyborczej została gruntownie przedyskutowana. Gdy pojawi się w konkretnej formie koncepcja „wędrującej urny”, wówczas powinno odbyć się głosowanie nad tymi dwiema koncepcjami.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JacekRybicki">Będzie to też okazja do rozważenia, która z tych koncepcji jest bardziej możliwa do zrealizowania. W związku z tym chciałbym, aby minister Kazimierz Czaplicki wypowiedział się, czy koncepcja „wędrującej urny” jest w ogóle możliwa do wykonania. Moim bowiem zdaniem koncepcja ta nastręcza więcej kłopotów formalnych, niż koncepcja głosowania przez pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JacekRybicki">Trochę jednak trudno sobie wyobrazić kilkuosobową komisję wyborczą, która wraz z mężami zaufania odwiedza mieszkania wyborców. Koncepcja ta musi być jednak przedstawiona w konkretnej postaci stosownych przepisów. Wówczas może się okazać, że jest to koncepcja dobra i cieszy się poparciem większości Komisji. Tak więc dzisiaj nie należy odrzucać żadnej z koncepcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekMazurkiewicz">Koncepcja „wędrującej urny” jest to zastosowanie w tzw. obwodach zamkniętych, czyli w szpitalach czy domach pomocy społecznej. Natomiast odwiedzanie z urną mieszkań wyborców, to kwestia skomplikowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MirosławCzech">Poseł Jacek Rybicki powiedział w zasadzie to, co ja powiedziałem wcześniej. Gdy wyrażane są przeciwne koncepcje, nie ma innego sposobu jak wybór jednej z nich w drodze głosowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JacekRybicki">Chciałbym jednak rozstrzygać mając do wyboru dwie propozycje. W tej chwili jest tylko jedna propozycja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławCzech">Przedmiotem procedowania może być zatem tylko jedna propozycja, która jest zgłoszona w formie pełnej. Wydaje się więc, że powinniśmy zdecydować w głosowaniu, czy większość Komisji popiera jej wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPoręba">W trakcie prac w dniu wczorajszym dyskutowana była kwestia głosowania przez pełnomocnika, ale również podniesiona została kwestia głosowania przy zastosowaniu tzw. „wędrującej urny”. Równocześnie jednak zwrócono uwagę, że na rozstrzygnięcia jest za wcześnie. Powtórzył to dzisiaj poseł Marek Mazurkiewicz. Gdyby więc dzisiaj miało się odbyć głosowanie, to mogłoby to być tylko głosowanie, czy zostaje rozwiązanie zawarte obecnie w projekcie, czy też ma się pojawić nowe rozwiązanie, ale bez rozstrzygania, jakie ma to być rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławCzech">Rozumiem zatem, że poseł Jacek Rybicki nie chce, aby dzisiaj podejmować jakiekolwiek rozstrzygnięcia w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MirosławCzech">Przyjmujemy więc, że na następne posiedzenie zostanie przygotowana przez jej zwolenników konkretna propozycja głosowania przy użyciu „wędrującej urny”. Wówczas Komisja podejmie rozstrzygnięcie w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu takiego założenia? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MirosławCzech">Powracamy zatem do rozpatrywania projektu ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu. Podczas ostatniej debaty nad projektem, przedmiotem prac był art. 185 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MirosławCzech">„Art. 185.1. Wygaśnięcie mandatu posła następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#MirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#MirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#MirosławCzech">4) śmierci,</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#MirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo innych ustaw, nie można łączyć z mandatem posła,</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#MirosławCzech">6) powołanie w toku kadencji na stanowisko lub powierzenie funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo innych ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu,</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#MirosławCzech">7) sprawowania przez posła albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#MirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#MirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu i zarządzie województwa,</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#MirosławCzech">c) w radzie regionalnej lub branżowej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#MirosławCzech">d) w Radzie Krajowego Związku Kasy Chorych,</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#MirosławCzech">8) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 143 ust. 5 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#MirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania poselskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#MirosławCzech">3. Wygaśnięcie mandatu posła stwierdza Marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#MirosławCzech">4. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu posła zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Sejmu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Sejmu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#MirosławCzech">5. Wygaśnięcia mandatu posła powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#MirosławCzech">Do artykułu tego pewne uwagi zgłosił poseł Wojciech Arkuszewski. W związku z tym chcę zapytać posła Wojciecha Arkuszewskiego, czy przygotował nowe brzmienie art. 185, zgodne z propozycjami, które zgłaszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechArkuszewski">Nie, nie mam przygotowanego nowego brzmienia art. 185.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MirosławCzech">Przypominam, że w dyskusji zgłoszono wnioski przewidujące dodanie w ust. 7 lit. b wyrazów „i zarządzie związku komunalnego”, w lit. b wyrazów „w zarządzie” i w lit. d również wyrazów „w zarządzie”. Czy są jeszcze uwagi do art. 185?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EugeniuszKłopotek">Zgłoszona została również propozycja zmiany w ust. 1 pkt 5, który łączy się z ust. 4. Propozycja ta przewidywała dodanie w ust. 1 pkt 5 wyrazów „z zastrzeżeniem ust. 4”. Wówczas będzie jasne, że ust. 1 pkt 5 trzeba stosować łącznie z ust. 4. Chodzi o to, aby uniknąć błędnej interpretacji, która głosi, iż radny nie może nawet kandydować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MirosławCzech">Zwracam jednak uwagę, że ust. 4 odwołuje się do ust. 1 pkt 5. Czy zatem jest konieczne odwoływanie się do ust. 4 w ust. 1 pkt 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to dopuszczalne, ale nie jest konieczne. Art. 185 - tak jak każdy artykuł - trzeba czytać w całości. Najpierw jest bowiem wyrażona pewna konstrukcja generalna, a następnie rozwiązania szczegółowe. Można jednak dodać odesłanie do ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławCzech">Poseł Eugeniusz Kłopotek proponuje zatem, aby w ust. 1 pkt 5 dodać na końcu wyrazy „z zastrzeżeniem przepisów ust. 4”. Czy ktoś jest przeciwny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 185?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JacekRybicki">Podczas dyskusji nad art. 185 zgłosiłem propozycję podzielenia ust. 1 na dwa ustępy. Jest bowiem tak, że w ust. 1 występują dwie grupy przyczyn wygaśnięcia mandatu. Pkt. 1, 2, 3 i 4 oznaczają natychmiastowe wygaśnięcie mandatu. Trudno bowiem zakładać, że mandat można sprawować po śmierci.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JacekRybicki">Natomiast pkt. 5, 6 i 7 są związane z ust. 4 i stanowią odrębną grupę przypadków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MirosławCzech">Przypomnę wcześniejsze ustalenia. Poseł Wojciech Arkuszewski został zobligowany do przygotowania nowej redakcji art. 185. Nie uczynił jednak tego. Jeżeli zostanie przedłożona nowa redakcja art. 185 zostanie ona poddana dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MirosławCzech">Chcę ponadto dodać, iż minister Kazimierz Czaplicki wyjaśniał, że art. 185 w przedłożonym brzmieniu nie budzi wątpliwości. Poprawka posła Eugeniusza Kłopotka przyjęta przez Komisję ostatecznie wyjaśnia sprawę. Proponuję więc zamknięcie debaty nad art. 185.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 185? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MirosławCzech">Po uwzględnieniu przyjętych poprawek brzmienie art. 185 jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#MirosławCzech">„Art. 185.1. Wygaśnięcie mandatu posła następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#MirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#MirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#MirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#MirosławCzech">4) śmierci posła,</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#MirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo innych ustaw nie można łączyć z mandatem posła, z zastrzeżeniem przepisu ust. 4,</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#MirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenie funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo innych ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu posła,</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#MirosławCzech">7) sprawowania przez posła albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#MirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#MirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu, zarządzie województwa i zarządzie związku komunalnego,</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#MirosławCzech">c) w zarządzie i w radzie regionalnej lub branżowej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#MirosławCzech">d) w zarządzie i w Radzie Krajowego Związku Kasy Chorych,</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#MirosławCzech">8) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 146 ust. 5 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#MirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania poselskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#MirosławCzech">3. Wygaśnięcie mandatu posła stwierdza Marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#MirosławCzech">4. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu posła zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Sejmu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Sejmu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#MirosławCzech">5. Wygaśnięcie mandatu posła powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt. 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 185 w przedłożonym brzmieniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 186 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#MirosławCzech">„Art. 186.1. W razie wygaśnięcia mandatu posła wybranego z okręgowej listy kandydatów, Marszałek Sejmu postanawia, na podstawie informacji Państwowej Komisji Wyborczej, o wstąpieniu na jego miejsce kolejnego kandydata z tej samej listy, który w wyborach otrzymał kolejno największą liczbę głosów. Przy równej liczbie głosów o pierwszeństwie rozstrzyga kolejność umieszczenia kandydata na tej liście okręgowej.</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#MirosławCzech">2. Kandydat może zrzec się pierwszeństwa do obsadzania mandatu na rzecz kandydata z tej samej listy, który uzyskał kolejno największą liczbę głosów. Oświadczenie o ustąpieniu pierwszeństwa powinno być złożone Marszałkowi Sejmu w ciągu 7 dni od dnia doręczenia postanowienia, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#MirosławCzech">3. Jeżeli obsadzenie mandatu posła w trybie określonym w ust. 1 i ust. 2 byłoby niemożliwe z powodu braku kandydatów, którym mandat można przydzielić, mandat ten do końca kadencji pozostaje nieobsadzony”.</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 186?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekRybicki">Mam pytanie do ministra Kazimierza Czaplickiego. Chodzi mi o to, jak jest interpretowana sytuacja, w której po wygaśnięciu mandatu posła, który uzyskał mandat z listy okręgowej, następna w kolejności jeśli chodzi o liczbę uzyskanych głosów jest osoba, która uzyskała mandat z listy ogólnopolskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KazimierzCzaplicki">W grę wchodzą następni kandydaci z listy okręgowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JacekRybicki">Było bowiem tak, że powstał problem po śmierci posła i ministra Andrzeja Zakrzewskiego. Teoretycznie powinno bowiem być tak, że osoba, która jest już posłem staje się z listy okręgowej, a wchodzi do Sejmu osoba z listy ogólnopolskiej. Rozumiem jednak, że obecnie interpretacja zmierza do tego, że osoba ta jest już posłem. Wobec tego wchodzi następna osoba z listy okręgowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KazimierzCzaplicki">Zasada jest następująca. Jeżeli wygaśnie mandat z listy okręgowej, mandat obejmuje kandydat umieszczony na liście okręgowej. Jeśli wygaśnie mandat z listy ogólnopolskiej, to mandat jest uzupełniany z listy ogólnopolskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JacekRybicki">Zmierzam do tego, że ta interpretacja jest zła. Jest tak dlatego, że jeżeli następny w kolejności uzyskanych głosów otrzymał mandat z listy ogólnopolskiej, to powinna nastąpić zmiana kwalifikacji otrzymania mandatu. Powinien wchodzić z listy okręgowej i zwalniać miejsce na liście ogólnopolskiej. Taka jest bowiem logika. Chodzi bowiem o kandydata, który uzyskał największą liczbę głosów, ale nie został posłem. Tak więc art. 186 nie precyzuje tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KazimierzCzaplicki">Moim zdaniem, precyzuje gdyż stanowi „z tej samej listy”.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KazimierzCzaplicki">To, co proponuje poseł Jacek Rybicki jest możliwe. Gdyby jednak miało tak być, to musi to być zapisane. Oznacza to, że w art. 185 powinna zostać przyjęta formuła o wygaśnięciu mandatu w takim przypadku. Konieczne więc byłoby stwierdzenie wygaśnięcia mandatu. Nie można bowiem przenieść mandatu z listy ogólnopolskiej do okręgu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KazimierzCzaplicki">Konieczne byłoby więc stwierdzenie wygaśnięcia mandatu i następnie objęcie nowego mandatu ze wszystkimi konsekwencjami, takimi m.in. jak ponowienie ślubowania. Nie ma bowiem kontynuacji mandatu. Mandat można bowiem uzyskać z listy okręgowej lub z listy ogólnopolskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PiotrMiszczuk">Uważam, że minister Kazimierz Czaplicki ma rację. Gdyby zostało przyjęte rozwiązanie proponowane przez posła Jacka Rybickiego, to wszyscy posłowie powinni zostać umieszczeni na liście ogólnopolskiej.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PiotrMiszczuk">Tymczasem na liście ogólnopolskiej jest tylko część posłów. Stąd biorą się pewne preferencje. Jeżeli więc wygasa mandat z listy ogólnopolskiej, to uzupełnienie następuje z listy ogólnopolskiej. Jeżeli wygasa mandat z listy okręgowej, to jest obsadzany z listy okręgowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MirosławCzech">Tak właśnie jest. Poseł Jacek Rybicki ma rację, ale pod warunkiem przyjęcia określonego punktu widzenia. Nasz system wyborczy przewiduje dwa rodzaje mandatu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MirosławCzech">Mandat okręgowy, ma w tym sensie mocniejszą legitymację, że jest mandatem pierwotnym w stosunku do mandatu z listy ogólnopolskiej, który jest mandatem wtórnym. Najpierw są bowiem rozdzielane mandaty z list okręgowych, a później z list ogólnopolskich. Tego właśnie dotyczy wątpliwość posła Jacka Rybickiego.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MirosławCzech">Minister Kazimierz Czaplicki zwrócił natomiast uwagę, że objęcie mandatu w takich warunkach oznaczałoby konieczność przeprowadzenia całościowej procedury wygaśnięcia i następnie obsadzenia mandatu. Jest to mocny argument na rzecz tezy, że raz nabyty mandat nie powinien wygasać w takich okolicznościach. Argument konstytucyjny jest taki, że poseł jest reprezentantem całego narodu, a nie tylko swego okręgu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MirosławCzech">Dodam, iż początkowo byłem przekonany co do argumentacji posła Jacka Rybickiego. Wyjaśnienia ministra Kazimierza Czaplickiego przekonały mnie jednak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JacekRybicki">W grę wchodzą jednak trudności natury technicznej i organizacyjnej. Nie mogą one stać przed fundamentalną logiką. Poseł Piotr Miszczuk nie ma racji twierdząc, że wszyscy kandydaci na posłów musieliby być na liście ogólnopolskiej. Chodzi bowiem o konkretny przypadek.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JacekRybicki">Określony kandydat uzyskał ok. 10 tys. głosów, ale zabrakło mu kilku głów, aby został posłem, następnie wszedł jednak do Sejmu z listy ogólnopolskiej. Tymczasem wygasł mandat z listy okręgowej, a następny kandydat z największą liczbą głosów, to właśnie ten określony kandydat.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JacekRybicki">Zgodnie z logiką, to ten kandydat powinien objąć mandat z listy okręgowej. Jeżeli w takim przypadku konieczna jest pewna procedura wygaśnięcia mandatu z listy ogólnopolskiej, to procedurę tę trzeba wykonać. Wówczas wchodzi następny kandydat z listy ogólnopolskiej. Zmienia to optykę kształtowania składu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechArkuszewski">Przyjęcie interpretacji, którą przedstawił poseł Jacek Rybicki prowadzi do tego, że działania wynikające z art. 185 są zgodne z poczuciem, które głosi, iż mandat z okręgu jest silniejszy od mandatu z listy ogólnopolskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WojciechArkuszewski">Natomiast to, co mówił minister Kazimierz Czaplicki zakłada, że jest inaczej. Jest to zgodne z prawem, ale sprzeczne z poczuciem świadomości zbiorowej. Uważam, że wygodniejsze byłoby to, aby była realizowana taka doktryna jak to, co powiedział poseł Jacek Rybicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MirosławCzech">Uważam, że jest dokładnie odwrotnie w stosunku do tego, o czym mówił poseł Wojciech Arkuszewski. Interpretacja zastosowana przez Państwową Komisję Wyborczą zmierza do tego, aby mandat okręgowy był mocniejszy niż mandat z listy ogólnopolskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MirosławCzech">Odbyliśmy interesującą dyskusję na temat różnych możliwych interpretacji art. 186. Nie została jednak zgłoszona żadna konkretna propozycja zmian w art. 186. Jeżeli zostanie zgłoszona to powrócimy do art. 186.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 186?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#EugeniuszKłopotek">Aby nie było problemów, to najlepiej zlikwidować listy ogólnopolskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 186? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 186? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 187 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MirosławCzech">„Art. 187. W razie wygaśnięcia mandatu posła wybranego z ogólnopolskiej listy kandydatów, przepisy art. 186 stosuje się odpowiednio, z tym że o pierwszeństwie rozstrzyga kolejność umieszczenia kandydata na tej liście”.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 187? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 187? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 22.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#MirosławCzech">Pomijamy rozdział 23 dotyczący kampanii wyborczej w programach radiowych i telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do działu II mającego tytuł — „Przepisy szczególne dla wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu działu III? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu działu III? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu rozdziału 24 w brzmieniu — „Zasady ogólne. Zarządzanie wyborów do Senatu”.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z wcześniejszymi decyzjami Komisji drugie zdanie zostaje skreślone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MirosławCzech">To oczywiste. Czy są inne uwagi do tytułu rozdziału 24? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MirosławCzech">Tytuł rozdziału 24 brzmi następująco: „Zasady ogólne”.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 24 — „Zasady ogólne”? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 192 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#MirosławCzech">„Art. 192. Wybory do Senatu są powszechne, bezpośrednie i odbywają się w głosowaniu tajnym”.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 192? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 192? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 193 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#MirosławCzech">„Art. 193. Senat jest wybierany na okres 4 lat. Kadencja Senatu rozpoczyna się i kończy jednocześnie z kadencją Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 193? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 193? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 194 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#MirosławCzech">„Art. 194. Do Senatu wybiera się 100 senatorów, według zasady większości, w województwach”.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 194? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 194? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 195 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#MirosławCzech">„Art. 195. Wybranym do Senatu może być obywatel polski mający prawo wybierania, który najpóźniej w dniu wyborów kończy 30 lat”.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 195? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 195? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.24" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 196, w brzmieniu następującym?</u>
          <u xml:id="u-40.25" who="#MirosławCzech">„Art. 196.1. Prawo zgłaszania kandydatów na senatorów mają partie polityczne oraz wyborcy.</u>
          <u xml:id="u-40.26" who="#MirosławCzech">2. Prawo zgłaszania kandydatów na senatorów przysługuje również koalicjom wyborczym partii politycznych (koalicjom wyborczym).</u>
          <u xml:id="u-40.27" who="#MirosławCzech">3. W imieniu partii politycznych, wyborców i koalicji wyborczych uprawnionych do zgłaszania kandydatów na senatorów czynności wyborcze wykonują komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-40.28" who="#MirosławCzech">4. Kampanię wyborczą na rzecz kandydata lub kandydatów może prowadzić na zasadzie wyłączności jedynie komitet wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-40.29" who="#MirosławCzech">5. Tryb tworzenia komitetów wyborczych oraz zgłaszania kandydatów określają przepisy niniejszego działu”.</u>
          <u xml:id="u-40.30" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 196? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 196? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.31" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.32" who="#MirosławCzech">Art. 197 został przeniesiony.</u>
          <u xml:id="u-40.33" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 198 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.34" who="#MirosławCzech">„Art. 198.1. W razie wygaśnięcia mandatu senatora Prezydent Rzeczypospolitej zarządza wybory uzupełniające do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-40.35" who="#MirosławCzech">2. Wybory uzupełniające zarządza się i przeprowadza się w ciągu 3 miesięcy od dnia stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora. Wyborów uzupełniających nie przeprowadza się w okresie 6 miesięcy przed dniem upływu kadencji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-40.36" who="#MirosławCzech">3. W sprawach zarządzenia wyborów, o których mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy art. 126 ust. 2 z tym, że postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej o wyborach uzupełniających Państwowa Komisja Wyborcza podaje niezwłocznie do wiadomości publicznej, w formie obwieszczenia, na obszarze okręgu wyborczego, w którym wybory mają być przeprowadzone. Druk i rozplakatowanie obwieszczenia zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-40.37" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 198?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest pytanie, czy art. 198 powinien również zostać przeniesiony. Dotyczy bowiem dość specyficznej sytuacji jaką są wybory uzupełniające. Jeżeli artykuł ten ma pozostać, to chyba konieczna byłaby zmiana tytułu rozdziału. Jest zatem pytanie, czy zmieniać tytuł rozdziału, czy przenieść art. 198?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MirosławCzech">Wydaje mi się, że trzeba zmienić tytuł i pozostawić art. 198.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KazimierzCzaplicki">Wydaje się, że dobrym miejscem dla art. 198 byłby rozdział 32 — „Wygaśnięcie mandatu senatora i uzupełnienie składu Senatu”. Byłby to art. 227a na końcu rozdziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MirosławCzech">Jest to dobra propozycja.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MirosławCzech">Przejmuję propozycję przeniesienia art. 198 jako wniosek własny.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przeniesieniu art. 198 do rozdziału 32 jako art. 227a? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 199 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#MirosławCzech">„Art. 199. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale stosuje się odpowiednio przepisy niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 199? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 199? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#MirosławCzech">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 24.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 25 noszącego tytuł „Okręgi wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 25? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 25? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 200 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#MirosławCzech">„Art. 200.1. W celu przeprowadzenia wyborów do Senatu tworzy się na obszarze poszczególnych województw okręgi wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#MirosławCzech">2. W okręgu wyborczym wybiera się od 2 do 4 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#MirosławCzech">3. Okręg wyborczy obejmuje obszar województwa lub jego części. Granice okręgu wyborczego nie mogą naruszać granic okręgów wyborczych utworzonych dla wyborów do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 200?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JacekRybicki">Z tego co mi wiadomo, w Senacie pewne zastrzeżenia budzi zdanie drugie w ust. 3. Wynika to z dwóch powodów. Pierwszy z nich to powód ambicjonalny. Chodzi o swego rodzaju podporządkowanie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JacekRybicki">Drugi natomiast powód wynika z tego, że wybory do Senatu to jednak inne wybory. W związku z tym jednoznaczne wpisywanie okręgów senackich w okręgi sejmowe może być ze szkodą dla przejrzystości okręgów wyborczych do Senatu. Takie argumenty padają w Senacie. Szkoda, że nie ma przedstawiciela Senatu, ale pamiętajmy, że ordynacja trafi do Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#EugeniuszKłopotek">Zaprezentowane argumenty w ogóle mnie nie przekonują. Przyjęliśmy bowiem, że okręg wyborczy do Senatu jest równoznaczny z okręgiem wyborczym do Sejmu. Nasuwa się jednak wątpliwość gdyż projekt przewiduje, iż okręgów wyborczych do Senatu jest 40. Czy zatem ust. 3 nie kłóci się z przyjętym podziałem na okręgi wyborcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MirosławCzech">Nie kłóci się, gdyż ust. 3 stanowi o tym, że to granice okręgu wyborczego do Senatu nie mogą naruszać granic okręgów wyborczych do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekMazurkiewicz">W pełni zgadzam się z wypowiedzią pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli natomiast chodzi o sugestię posła Jacka Rybickiego, to można ją zrealizować odwracając szyk wyrazów w zdaniu drugim ust. 3 w taki sposób, aby najpierw była mowa o Senacie, a później o Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JacekRybicki">Swego czasu proponowałem spotkanie prezydium naszej Komisji z przedstawicielami Senatu, poświęcone sprawie ordynacji. Uważam bowiem, że nie byłoby dobrze, aby w przypadku zasad ordynacji wyborczej, Sejm wykorzystał swoją przewagę ustrojową nad Senatem, polegającą na możliwości odrzucania poprawek Senatu. Kilkakrotnie o takiej sytuacji mówiła pani marszałek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JacekRybicki">Inaczej mówiąc, powinno nastąpić uwzględnienie wzajemnych oczekiwań Sejmu i Senatu. Należy bowiem uniknąć sporu na tle ordynacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MirosławCzech">Oczywiście, że celem powinno być uniknięcie sporu między Sejmem a Senatem na tle ordynacji wyborczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PiotrMiszczuk">Nie należy wywoływać sporu, ale równocześnie należy pamiętać, że konieczny jest racjonalizm. Zbieżność okręgów wyborczych do Sejmu i do Senatu jest czymś oczywistym biorąc pod uwagę choćby to, że wspólne dla obu wyborów są obwody głosowania. Oznacza to, że rozbieżność okręgów wyborczych do Sejmu i do Senatu oznaczałoby ogromne kłopoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MirosławCzech">Należy podkreślić, że projekt komisyjny jest oparty na propozycjach pochodzących z projektu senackiego opartego na identyczności okręgów wyborczych do Sejmu i do Senatu. Równocześnie jednak projekt senacki nie zawierał załącznika w postaci podziału na okręgi wyborcze, czym Senat bardzo utrudnił prace naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LudwikDorn">Jeżeli chodzi o znaczną część art. 200 i art. 201, to uważam, że należy je zaliczyć do części przepisów „wrażliwych”. Chodzi zwłaszcza o przepis stanowiący, że w okręgu wyborczym wybiera się od 2 do 4 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#LudwikDorn">Ponadto, gdyby Komisja przyjęła system wyborczy wzorowany na systemie niemieckim, to wówczas będą dwa rodzaje okręgów do Sejmu. Opowiadam się więc za tym, aby rozdział 25 odłożyć teraz i rozpatrywać później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MirosławCzech">Byłem i jestem otwarty na propozycje odkładania kwestii sensytywnych, ale w przypadku rozpatrywanego rozdziału nie jestem zwolennikiem jego odkładania. Jeżeli w przepisach dotyczących wyborów do Sejmu zostaną przyjęte takie rozwiązania, które będą rzutować na rozdział 25, to wówczas powrócimy do tego rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 200? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 201? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 201 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MirosławCzech">„Art. 201.1. Ustalenie liczby senatorów wybieranych w poszczególnych województwach oraz podziału województwa na okręgi wyborcze dokonuje się według jednolitej normy przedstawicielstwa, obliczonej przez podzielenie liczby mieszkańców kraju przez ogólną liczbę senatorów, z uwzględnieniem art. 200 i następujących zasad:</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#MirosławCzech">1) liczbę senatorów wybieranych w poszczególnych województwach ustala się przez podzielenie liczby mieszkańców województwa przez normę przedstawicielstwa, o której mowa w zdaniu wstępnym,</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#MirosławCzech">2) jeżeli w wyniku postępowania, o którym mowa w pkt. 1, liczba senatorów wybieranych we wszystkich województwach przewyższa liczbę wynikającą z art. 194, mandaty nadwyżkowe odejmuje się w tych województwach, w których norma przedstawicielstwa jest najmniejsza. W wypadku, gdy liczba senatorów jest mniejsza od wynikającej z art. 194, dodatkowe mandaty przydziela się tym województwom, w których norma przedstawicielstwa jest największa.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#MirosławCzech">3) przy podziale województwa na okręgi wyborcze przepisy pkt. 2 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#MirosławCzech">2. Liczbę senatorów wybieranych w poszczególnych województwach, podział województw na okręgi wyborcze, ich numery i granice oraz liczbę senatorów wybieranych w każdym okręgu, a także siedziby okręgowych komisji wyborczych określa załącznik nr 2 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#MirosławCzech">3. Informację o okręgu wyborczym podaje się do wiadomości wyborcom danego okręgu wyborczego w formie obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów. Druk i rozplakatowanie obwieszczeń zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#MirosławCzech">4. Do zmian w podziale na okręgi wyborcze przepisy art. 130 stosuje się odpowiednio, z uwzględnieniem art. 129 ust. 3 zdanie drugie”.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 201?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LudwikDorn">Nawet jeżeli zostanie przyjęta zasadnicza koncepcja, co jest wątpliwe, to art. 201 wymaga zasadniczego przebudowania. Uważam, że art. 201 jest bardzo ułomny.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#LudwikDorn">Ust. 1 stanowi bowiem o ustaleniu liczby senatorów wybieranych w poszczególnych województwach. Tymczasem senatorowie są wybierani w okręgach wyborczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wybieranie senatorów w okręgach nie pozostaje w sprzeczności z ustaleniem liczby senatorów wybieranych w województwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MirosławCzech">Art. 201 ust. 1 oznacza również docenienie województwa jako jednostki podziału administracyjnego i jednostki samorządowej. Wydaje się, że problem podniesiony przez posła Ludwika Dorna, to problem semantyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LudwikDorn">Nie chodzi o spór czysto semantyczny, jeżeli wyraz „wybierać” znaczy wybieranie. Są takie ordynacje gdzie występują jednostki wyborcze. Tak jest w proporcjonalnej ordynacji belgijskiej, w której występują rejony nominacyjne, lecz wybór następuje proporcjonalnie w ramach prowincji. Czym innym jest rejon nominacyjny, a czym innym jest liczenie głosów i ustalenie wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#LudwikDorn">Senator jest więc wybierany w okręgu wyborczym, a nie w województwie. W art. 201 ust. 1 należałoby więc mówić o przypisywaniu określonej liczby mandatów senatorskich województwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#EugeniuszKłopotek">Przypominam, że jesteśmy już po pierwszym czytaniu i w jego czasie poseł Ludwik Dorn nie zgłosił żadnych uwag do art. 201. Artykuł ten zakłada, że następuje przydzielenie mandatów senatorskich na poszczególne województwa. Natomiast podział województwa na okręgi wyborcze, to sprawa wtórna.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#EugeniuszKłopotek">Uważam więc, że powinniśmy odchodzić od pewnych już przyjętych ustaleń, a ponadto poseł Ludwik Dorn nie zaproponował nowego brzmienia art. 201.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LudwikDorn">Pierwsze czytanie, prace w Komisji oraz drugie czytanie są po to, aby rozpatrywać projekt i dokonywać w nim zmian. Jest to moja zasadnicza odpowiedź na uwagę posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#LudwikDorn">Chcę również dodać, że rozważę przygotowanie na następne posiedzenie nowego brzmienia art. 201, tak aby w ust. 1 wyraz „wybieranych” miał właściwy sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MirosławCzech">Gdy poseł Ludwik Dorn przedłoży poprawkę, powrócimy do dyskusji nad art. 201. Obecnie nie ma żadnej poprawki do art. 201.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 201? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 201? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 25.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 26 noszącego tytuł „Szczegółowe zadania komisji wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie tytułu rozdziału 26? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 26? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 202 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#MirosławCzech">„Art. 202.1. Wybory do Senatu przeprowadzają:</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#MirosławCzech">1) Państwowa Komisja Wyborcza,</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#MirosławCzech">2) okręgowe komisje wyborcze,</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#MirosławCzech">3) obwodowe komisje wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#MirosławCzech">2. Funkcje okręgowej komisji wyborczej, o której mowa w ust. 1 pkt 2 dla okręgów wyborczych w danym województwie spełnia odpowiednia okręgowa komisja wyborcza powołana dla wyborów do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#MirosławCzech">3. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio do obwodowych komisji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#MirosławCzech">4. W wypadku wyborów uzupełniających, o których mowa w art. 198, powołuje się okręgową komisję wyborczą i obwodowe komisje wyborcze w trybie i na zasadach określonych w niniejszej ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-61.17" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 202? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-61.18" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 202? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.19" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.20" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 203 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-61.21" who="#MirosławCzech">„Art. 203. Do poszczególnych zadań Państwowej Komisji Wyborczej należy:</u>
          <u xml:id="u-61.22" who="#MirosławCzech">1) ogłaszanie wyników wyborów do Senatu,</u>
          <u xml:id="u-61.23" who="#MirosławCzech">2) przesłanie Marszałkowi Senatu i Sądowi Najwyższemu sprawozdania z wyborów,</u>
          <u xml:id="u-61.24" who="#MirosławCzech">3) wydawanie senatorom zaświadczeń o wyborze”.</u>
          <u xml:id="u-61.25" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 203? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-61.26" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 203? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.27" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.28" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 204, w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-61.29" who="#MirosławCzech">„Art. 204. Do szczególnych zadań okręgowej komisji wyborczej należy:</u>
          <u xml:id="u-61.30" who="#MirosławCzech">1) rejestrowanie kandydatów na senatorów,</u>
          <u xml:id="u-61.31" who="#MirosławCzech">2) zarządzenie drukowania odpowiednich obwieszczeń wyborczych i kart do głosowania oraz ich dostarczenie obwodowym komisjom wyborczym,</u>
          <u xml:id="u-61.32" who="#MirosławCzech">3) ustalenie wyników głosowania i wyników wyborów senatorów w okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-61.33" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 204? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-61.34" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 204? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.35" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.36" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 26.</u>
          <u xml:id="u-61.37" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 27 noszącego tytuł „Zgłaszanie kandydatów na senatorów”.</u>
          <u xml:id="u-61.38" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 27? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 27? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.39" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.40" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 205 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-61.41" who="#MirosławCzech">„Art. 205. Partie polityczne, wyborcy albo koalicje wyborcze mogą zgłaszać kandydata lub kandydatów na senatorów”.</u>
          <u xml:id="u-61.42" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 205?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że biorąc pod uwagę ustalenia jakie Komisja poczyniła podczas prac nad art. 133 ust. 1, w art. 205 powinny zostać wprowadzone zmiany redakcyjne. Proponowana redakcja jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">„W imieniu partii politycznych, w tym ich koalicji wyborczych i wyborców uprawnionych do zgłaszania kandydatów na senatorów czynności wyborcze wykonują komitety wyborcze”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MirosławCzech">Brzmienie zaproponowane przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego wydaje się trafne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#EugeniuszKłopotek">Jak rozumiem, art. 133 znajduje się wśród przepisów szczególnych dotyczących wyborów do Sejmu. W związku z tym chcę zapytać, czy brzmienie art. 205 jest zawarte w przepisach ogólnych, czy też Komisja uznała, że tego rodzaju przepis nie jest potrzebny, gdyż jest to norma zawarta w konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Normy o tej treści nie ma w konstytucji. Konstytucja stanowi, że prawo zgłaszania kandydatów mają partie polityczne i wyborcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KazimierzCzaplicki">Zwracam uwagę na art. 196, który w ust. 1 powtarza normy konstytucyjne stanowi, że prawo zgłaszania kandydatów na senatorów mają partie polityczne oraz wyborcy. Ust. 2 rozszerza to prawo na koalicje wyborcze. Natomiast ust. 3 brzmi:</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#KazimierzCzaplicki">„W imieniu partii politycznych, wyborców i koalicji wyborczych uprawnionych do zgłaszania kandydatów na senatorów czynności wyborcze wykonują komitety wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli więc art. 205 uzyska brzmienie jakie zaproponował przedstawiciel Biura Legislacyjnego Tomasz Osiński, to będzie to powtórzenie art. 196 ust. 3. Tak więc albo należy skreślić art. 205, albo należy skreślić art. 196 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejBrachmański">Uważam, że najpierw powinno być zapisane kto zgłasza kandydatów na senatorów, a następnie kto wykonuje czynności wyborcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli chodzi o wątpliwości na tle art. 205, to nie wydaje się, że powinno nastąpić jego skreślenie. Powstałaby bowiem wówczas luka szkodliwa dla interpretacji. Proponuję brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekMazurkiewicz">„Do zgłoszenia kandydata lub kandydatów na senatorów stosuje się odpowiednio przepis art. 120 i art. 196”.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekMazurkiewicz">Art. 120 dotyczy bowiem również kwestii zgłaszania kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EugeniuszKłopotek">Sprawa stała się teraz dla mnie jasna. Uważam, że brzmienie zaproponowane przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego jest dobre. Wcześniej jest bowiem art. 120 i art. 133. Analogicznie powinien być art. 196 i art. 205. Zgadzam się jednak z ministrem Kazimierzem Czaplicki, że należy skreślić art. 196 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MirosławCzech">Rozumiem więc, że poseł Eugeniusz Kłopotek składa wniosek o skreślenie art. 196 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie tego wniosku? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny skreśleniu art. 196 ust. 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MirosławCzech">Proponowana nowa redakcja art. 205 jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MirosławCzech">„W imieniu partii politycznych, w tym ich koalicji wyborczych i wyborców uprawnionych do zgłaszania kandydatów na senatorów, czynności wyborcze wykonują komitety wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 205? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 205 w zaproponowanym brzmieniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 206 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#MirosławCzech">„Art. 206.1. Do tworzenia i zgłaszania komitetów wyborczych do Państwowej Komisji Wyborczej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące tworzenia komitetów wyborczych w wyborach do Sejmu, z tym że:</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#MirosławCzech">1) partia polityczna, która wchodzi w skład koalicji wyborczej utworzonej w celu zgłoszenia wspólnych list kandydatów na posłów i wspólnych kandydatów na senatorów lub w celu zgłoszenia tylko wspólnych kandydatów na senatorów nie może zgłaszać kandydatów na senatorów samodzielnie,</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#MirosławCzech">2) nazwa i skrót nazwy komitetu wyborczego utworzonego przez wyborców tylko dla zgłoszenia kandydatów na senatorów musi być różna od nazw i skrótów nazw komitetów wyborczych utworzonych dla zgłoszenia list kandydatów na posłów i kandydatów na senatorów lub list kandydatów na posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#MirosławCzech">2. Komitet wyborczy zgłaszający listy okręgowe w wyborach do Sejmu może zgłaszać również kandydatów na senatorów, z zastrzeżeniem ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 206?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LudwikDorn">Jeżeli chodzi o wybory do Senatu, to występuje pewien problem, który nie jest problemem jakiegoś jednego ugrupowania. Jest to raczej problem dotyczący funkcjonowania demokracji w naszym kraju. Chodzi o wybory uzupełniające do Senatu i kompromitująca parlamentaryzm frekwencja wyborcza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MirosławCzech">Przepraszam panie pośle, ale nie jest to materia art. 206.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 206? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 206? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 207 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#MirosławCzech">„Art. 207.1. Komitet wyborczy może zgłosić w każdym okręgu wyborczym najwyżej tylu kandydatów na senatorów, ilu senatorów jest wybieranych w danym okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#MirosławCzech">2. Kandydować można tylko w jednym okręgu wyborczym i tylko w ramach zgłoszenia przez jeden komitet wyborczy”.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 207?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LudwikDorn">Nie jestem w tym momencie przygotowany do podania propozycji konkretnego przepisu, ale uważam, że w art. 207 powinien zostać wprowadzony przepis likwidujący konieczność przeprowadzenia wyborów uzupełniających do Senatu. Można byłoby to osiągnąć, gdyby oprócz kandydatów na senatorów, komitety wyborcze były zobowiązane do zgłaszania kandydatów na zastępców senatorów, czyli kandydatów subsydiarnych. Rozwiązanie takie funkcjonuje w Belgii.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#LudwikDorn">Gdyby Komisja wyraziła zainteresowanie tą kwestią, to wówczas powinny zostać podjęte prace - z udziałem ekspertów - nad przygotowaniem propozycji przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MirosławCzech">Uważam, że trzeba jednak zachować pewne konsekwencje, jeżeli jest przyjęta ordynacja większościowa. Trzeba więc przeprowadzać wybory uzupełniające. Taka jest natura systemu większościowego. Nie należy więc próbować zmieniać reguł tego systemu w „cudowny” sposób.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MirosławCzech">Chcę oczywiście dodać, że zgadzam się z posłem Ludwikiem Dornem, że bardzo niska frekwencja w wyborach uzupełniających kompromituje parlamentaryzm. Trzeba zmieniać ten stan rzeczy, ale innymi metodami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EugeniuszKłopotek">Nie podzielam opinii posła Ludwika Dorna. Zastanawiam się jednak nad innym rozwiązaniem zmierzającym do uniknięcia wyborów uzupełniających. Nie wiem tylko, jak moja propozycja ma się do zasady większości. Chodzi o rozwiązanie, zgodnie z którym w przypadku wygaśnięcia mandatu senatorskiego, mandat przypada kandydatowi, który zdobył drugą w kolejności liczbę głosów. Uważam, że jest to rozwiązanie bardziej przejrzyste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MirosławCzech">Istotą systemu większościowego jest dokonywanie wyboru jednostkowego. W wyborach proporcjonalnych okręgi są wielomandatowe, w których konkurują partie polityczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EugeniuszKłopotek">Jest jeszcze jeden argument na obronę mojej tezy. Projekt przewiduje, że w okręgu będzie od 2 do 4 mandatów senatorskich. Oznacza to, że wyborca będzie miał do dyspozycji od 2 do 4 głosów. Będzie więc wybierał od 2 do 4 senatorów. Nie będzie to więc 1 senator jak w typowych wyborach większościowych. Moja propozycja nie jest więc całkowicie pozbawiona logiki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MirosławCzech">Dotychczasowe wybory większościowe do Senatu mają już swoją tradycję i niech tak pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 207? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 207? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 208 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#MirosławCzech">„Art. 208.1. Zgłoszenie kandydata na senatora powinno być poparte w sposób, o którym mowa w art. 150 ust. 2 i 3, podpisami co najmniej 2000 wyborców.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#MirosławCzech">2. Poparcia dla zgłoszenia kandydata na senatora może udzielić wyłącznie wyborca stale zamieszkały w danym okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 208? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 208? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 209 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#MirosławCzech">„Art. 209.1. Do zgłoszenia i rejestracji kandydata lub kandydatów na senatorów przepisy art. 142 ust. 1, 3 i 4, art. 143–145, art. 148, 149 ust. 1, 4 i 5 oraz art. 151–153 stosuje się odpowiednio, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#MirosławCzech">2. Zgłoszenia każdego kandydata na senatora dokonuje się odrębnie. Jeżeli komitet wyborczy dokonuje zgłoszenia więcej niż jednego kandydata, odrębnie na każdym wykazie podpisów wyborców, o którym mowa w art. 150 ust. 3, musi być umieszczone nazwisko i imiona zgłaszanego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#MirosławCzech">3. Do zgłoszenia kandydatów na senatorów przepisu art. 141 ust. 2 nie stosuje się”.</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 209? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 209? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.13" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.14" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 27.</u>
          <u xml:id="u-78.15" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 28 noszącego tytuł „Karty do głosowania”.</u>
          <u xml:id="u-78.16" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 28? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 28? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.17" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.18" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 210 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.19" who="#MirosławCzech">„Art. 210. Okręgowa komisja wyborcza po zarejestrowaniu kandydatów na senatorów zarządza wydrukowanie kart do głosowania i zapewnia ich przekazanie obwodowym komisjom wyborczym w trybie określonym przez Państwową Komisję Wyborczą”.</u>
          <u xml:id="u-78.20" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 210? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 210? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.21" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.22" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 211 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.23" who="#MirosławCzech">„Art. 211.1. Na karcie do głosowania umieszcza się w porządku alfabetycznym nazwiska i imiona zarejestrowanych kandydatów na senatorów z podaniem nazwy lub skrótu nazwy komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-78.24" who="#MirosławCzech">2. Przepisy art. 160–162 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-78.25" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 211? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-78.26" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 211? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.27" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.28" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 28.</u>
          <u xml:id="u-78.29" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 29 noszącego tytuł „Sposób głosowania i warunki ważności głosu”.</u>
          <u xml:id="u-78.30" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 29? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-78.31" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 29? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.32" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.33" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 212 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.34" who="#MirosławCzech">„Art. 212.1. Wyborca głosuje na określonych kandydatów, stawiając znak „x” w kratce z lewej strony obok nazwisk najwyżej tylu kandydatów, ilu senatorów jest wybieranych w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-78.35" who="#MirosławCzech">2. Wyborca może głosować na mniejszą liczbę kandydatów, aniżeli wynosi liczba senatorów wybieranych w danym okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-78.36" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 212? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 212? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.37" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.38" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 213 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.39" who="#MirosławCzech">„Art. 213.1. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak „x” w kratce z lewej strony obok nazwisk więcej kandydatów niż jest wybieranych senatorów.</u>
          <u xml:id="u-78.40" who="#MirosławCzech">2. Głos jest również nieważny, jeżeli znak „x” postawiono w kratce wyłącznie przy nazwisku kandydata w sytuacji określonej w art. 161 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-78.41" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 213? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 213? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.42" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.43" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 29.</u>
          <u xml:id="u-78.44" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 30 noszącego tytuł „Ustalanie wyników głosowania i wyników wyborów w okręgach wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-78.45" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 30? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 30? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.46" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.47" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 214 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.48" who="#MirosławCzech">„Art. 214.1. Ustalając wyniki głosowania w obwodzie, obwodowa komisja wyborcza oblicza głosy ważnie oddane na poszczególnych kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-78.49" who="#MirosławCzech">2. Liczbę głosów, o których mowa w ust. 1, wymienia się w protokole głosowania w obwodzie”.</u>
          <u xml:id="u-78.50" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 214? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 214? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.51" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.52" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 215 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.53" who="#MirosławCzech">„Art. 215. Niezwłocznie po otrzymaniu protokołu głosowania w obwodzie okręgowa komisja wyborcza dokonuje sprawdzenia prawidłowości ustalenia wyników głosowania w obwodzie. W razie stwierdzenia nieprawidłowości w ustaleniu wyników głosowania, komisja zarządza ponowne ich ustalenie przez obwodową komisję wyborczą i powiadamia o tym Państwową Komisję Wyborczą. Przepisy art. 70–72 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-78.54" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 215? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 215? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.55" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.56" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 216 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-78.57" who="#MirosławCzech">„Art. 216.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 215, ustala wyniki głosowania i wyniki wyborów oraz sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania i wyników wyborów senatorów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-78.58" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania za granicą i na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 53 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nie uzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.59" who="#MirosławCzech">3. W protokole wymienia się liczby:</u>
          <u xml:id="u-78.60" who="#MirosławCzech">1) osób uprawnionych do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-78.61" who="#MirosławCzech">2) wyborców, którym wydano karty do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-78.62" who="#MirosławCzech">3) oddanych kart do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-78.63" who="#MirosławCzech">4) kart nieważnych,</u>
          <u xml:id="u-78.64" who="#MirosławCzech">5) kart ważnych,</u>
          <u xml:id="u-78.65" who="#MirosławCzech">6) głosów nieważnych z podaniem przyczyny ich nieważności,</u>
          <u xml:id="u-78.66" who="#MirosławCzech">7) głosów ważnie oddanych na poszczególnych kandydatów na senatorów,</u>
          <u xml:id="u-78.67" who="#MirosławCzech">8) nazwiska i imiona wybranych senatorów z podaniem nazwy lub skrótu nazwy komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-78.68" who="#MirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład komisji, obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-78.69" who="#MirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-78.70" who="#MirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu dotyczące liczby głosów ważnych oraz głosów ważnie oddanych na poszczególnych kandydatów każdej z tych list do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych”.</u>
          <u xml:id="u-78.71" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 216?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejBrachmański">Mam pytanie dotyczące ust. 4 stanowiącego, że protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład komisji, obecne przy jego sporządzaniu. Co będzie, gdy ktoś z członków komisji odmówi podpisania protokołu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzCzaplicki">Chcę przypomnieć brzmienie przyjętego już art. 70 ust. 5–7. Jest to brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KazimierzCzaplicki">„5. Protokół podpisują i każdą ze stron parafują wszystkie osoby wchodzące w skład obwodowej komisji wyborczej obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#KazimierzCzaplicki">6. Mężom zaufania przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag, z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#KazimierzCzaplicki">7. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio do członków obwodowej komisji wyborczej, z tym że nie zwalnia ich to z obowiązku podpisania protokołu głosowania w obwodzie”.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#KazimierzCzaplicki">Tak więc obowiązek podpisania protokołu jest wyrażony w ordynacji. Odmowa podpisania mogłaby spowodować, że protokół nie zostanie sporządzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejBrachmański">Jestem w stanie wyobrazić sobie taką sytuację, w której członek komisji oświadcza, że nie podpisze i rzeczywiście nie podpisze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KazimierzCzaplicki">Jeszcze raz chcę podkreślić, że zasada polega na tym, że wszyscy obecni podpisują protokół, mając jednocześnie możliwość zgłoszenia zastrzeżeń. Jeżeli jeden z członków komisji odmówi podpisania to wystarczy, aby pozostali członkowie komisji podpisali protokół. Chodzi o to, aby podpisała większość komisji.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KazimierzCzaplicki">Problem byłby wówczas, gdyby większość członków komisji odmówiła podpisania protokołu. Wówczas ci członkowie komisji, którzy podpisali, powinni sporządzić adnotację o tym, że pozostali członkowie komisji odmówili podpisania.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KazimierzCzaplicki">Ponadto chcę dodać, że zdarzyło się tak, iż w jednym z obwodów głosowania w gminie Zblewo w wyborach w 1991 r. - jeśli dobrze pamiętam, komisja odmówiła podpisania protokołu. Zebrała się w tej sprawie Państwowa Komisja Wyborcza i ustaliła, że protokół ten ma potwierdzić okręgowa komisja wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#KazimierzCzaplicki">Trzeba mieć świadomość, że na wszystkie sytuacje ekstremalne nie uda się znaleźć rozwiązania w ordynacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MirosławCzech">Należy przyjąć, że w ekstremalnych sytuacjach o postępowaniu będzie decydować Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 216?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z wcześniejszymi ustaleniami zajdzie potrzeba dokonania zmian redakcyjnych w ust. 3, zwłaszcza w kwestii kart nieważnych i ważnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MirosławCzech">Tak, pamiętamy o tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 216? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 216 wraz z założeniem dokonania zmian redakcyjnych w ust. 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 217 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#MirosławCzech">„Art. 217.1. Za wybranych na senatorów w danym okręgu wyborczym uważa się tych kandydatów, którzy otrzymali kolejno najwięcej ważnie oddanych głosów.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą liczbę głosów uprawniającą do uzyskania mandatu i kandydatów tych jest więcej niż mandatów do uzyskania, o pierwszeństwie rozstrzyga większa liczba obwodów głosowania, w których jeden z kandydatów uzyskał więcej głosów, a jeżeli liczba tych obwodów byłaby równa, o pierwszeństwie rozstrzyga losowanie przeprowadzone przez przewodniczącego okręgowej komisji wyborczej w obecności członków komisji oraz zainteresowanych pełnomocników; nieobecność pełnomocnika nie wstrzymuje losowania. Przebieg losowania uwzględnia się w protokole wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#MirosławCzech">3. Tryb przeprowadzenia losowania, o którym mowa w ust. 2, określa Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 217? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 217? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 218 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#MirosławCzech">„Art. 218. Okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie podaje do wiadomości publicznej wyniki głosowania i wyniki wyborów w okręgu wyborczym, z uwzględnieniem danych, o których mowa w art. 216 ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 218? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 218? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 219 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#MirosławCzech">„Art. 219.1. Protokół, o którym mowa w art. 216 ust. 1, przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przesyła w zapieczętowanej kopercie niezwłocznie do Państwowej Komisji Wyborczej w trybie przez nią ustalonym. Pozostałe dokumenty z wyborów przechowuje dyrektor delegatury Krajowego Biura Wyborczego, właściwej dla siedziby komisji.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#MirosławCzech">2. Po otrzymaniu protokołów, o których mowa w ust. 1, Państwowa Komisja Wyborcza dokonuje sprawdzenia prawidłowości ustalenia wyników wyborów w okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#MirosławCzech">3. W razie stwierdzenia nieprawidłowości w ustaleniu wyników wyborów, Państwowa Komisja Wyborcza zarządza ponowne ustalenie tych wyników. Przepisy art. 172–174 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 219? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 219? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 30.</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 31 noszącego tytuł „Ogłaszanie wyników wyborów do Senatu”.</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 31? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 220 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.25" who="#MirosławCzech">„Art. 220. Państwowa Komisja Wyborcza podaje do wiadomości publicznej wyniki głosowania i wyniki wyborów, o których mowa w art. 216 ust. 3, ustalone przez okręgową komisję wyborczą”.</u>
          <u xml:id="u-85.26" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 220? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 220? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.27" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.28" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 221 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.29" who="#MirosławCzech">„Art. 221.1. Państwowa Komisja Wyborcza podaje do wiadomości publicznej, w formie obwieszczenia, wyniki wyborów do Senatu. W obwieszczeniu zamieszcza się, według okręgów wyborczych, podstawowe informacje zawarte w protokołach okręgowych komisji wyborczych oraz nazwiska i imiona senatorów.</u>
          <u xml:id="u-85.30" who="#MirosławCzech">2. Obwieszczenie, o którym mowa w ust. 1, publikuje się niezwłocznie w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym oraz ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-85.31" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 221? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 221? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.32" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.33" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 222 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.34" who="#MirosławCzech">„Art. 222. Państwowa Komisja Wyborcza wręcza senatorom zaświadczenia o wyborze”.</u>
          <u xml:id="u-85.35" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 222? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 222? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.36" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.37" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 223 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.38" who="#MirosławCzech">„Art. 223. Państwowa Komisja Wyborcza przesyła Marszałkowi Senatu oraz Sądowi Najwyższemu sprawozdanie z wyborów nie później niż 7 dnia po ogłoszeniu obwieszczenia, o którym mowa w art. 221 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-85.39" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 223? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-85.40" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 223? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.41" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.42" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 224 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.43" who="#MirosławCzech">„Art. 224. Państwowa Komisja Wyborcza publikuje opracowanie statystyczne zawierające szczegółowe informacje o wynikach głosowania i wyborów oraz udostępnia wyniki głosowania i wyborów w postaci elektronicznej po kosztach własnych”.</u>
          <u xml:id="u-85.44" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 224? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 224? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.45" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.46" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 225 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.47" who="#MirosławCzech">„Art. 225. Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, złożony po porozumieniu z Naczelnym Dyrektorem Archiwów Państwowych, określa, w drodze rozporządzenia, sposób przekazywania, przechowywania i udostępniania dokumentów z wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-85.48" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 225? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 225? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.49" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.50" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 31.</u>
          <u xml:id="u-85.51" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 32 noszącego tytuł „Wygaśnięcie mandatu senatora i uzupełnienie składu Senatu”.</u>
          <u xml:id="u-85.52" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 32? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-85.53" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 32? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.54" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.55" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 226 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-85.56" who="#MirosławCzech">„Art. 226.1. Wygaśnięcie mandatu senatora następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-85.57" who="#MirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-85.58" who="#MirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-85.59" who="#MirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-85.60" who="#MirosławCzech">4) śmierci,</u>
          <u xml:id="u-85.61" who="#MirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo innych ustaw, nie można łączyć z mandatem senatora,</u>
          <u xml:id="u-85.62" who="#MirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenie funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo innych ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu,</u>
          <u xml:id="u-85.63" who="#MirosławCzech">7) sprawowania przez senatora albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-85.64" who="#MirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-85.65" who="#MirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu i zarządzie województwa,</u>
          <u xml:id="u-85.66" who="#MirosławCzech">c) w radzie regionalnej lub branżowej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-85.67" who="#MirosławCzech">d) w Radzie Krajowego Związku Kasy Chorych,</u>
          <u xml:id="u-85.68" who="#MirosławCzech">8) złożenia niezgodne z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 143 ust. 5 pkt 3 w związku z art. 209.</u>
          <u xml:id="u-85.69" who="#MirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania senatorskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-85.70" who="#MirosławCzech">3. Wygaśnięcie mandatu senatora stwierdza Marszałek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-85.71" who="#MirosławCzech">4. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu senatora zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Senatu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Senatu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-85.72" who="#MirosławCzech">5. Wygaśnięcie mandatu senatora powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-85.73" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 226?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#EugeniuszKłopotek">Rozumiem, że w art. 226 zostały przyjęte zmiany analogiczne jak w art. 185.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MirosławCzech">Oczywiście tak. Proponowane brzmienie art. 226 - po wprowadzeniu zmian analogicznych do zmian przyjętych w art. 185 - jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MirosławCzech">„Art. 226.1. Wygaśnięcie mandatu senatora następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#MirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#MirosławCzech">4) śmierci senatora,</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#MirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo innych ustaw, nie można łączyć z mandatem senatora, z zastrzeżeniem przepisu ust. 4,</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#MirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenia funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo innych ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu senatora,</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#MirosławCzech">7) sprawowania przez senatora albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#MirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#MirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu, zarządzie województwa i zarządzie związku komunalnego,</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#MirosławCzech">c) w zarządzie i w radzie regionalnej lub branżowej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#MirosławCzech">d) w zarządzie i w Radzie Krajowego Związku Kasy Chorych,</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#MirosławCzech">8) złożenie niezgodne z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 146 ust. 5 pkt 3 w związku z art. 210.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#MirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania senatorskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#MirosławCzech">3. Wygaśnięcie mandatu senatora stwierdza Marszałek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#MirosławCzech">4. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu senatora zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Senatu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Senatu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#MirosławCzech">5. Wygaśnięcia mandatu senatora powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do zaproponowanego brzmienia art. 226? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęcia art. 226 w przedłożonym brzmieniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 227 w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-87.22" who="#MirosławCzech">„Art. 227.1. Postanowienie Marszałka Senatu w sprawie wygaśnięcia mandatu senatora przekazuje się niezwłocznie Prezydentowi Rzeczypospolitej, podaje do wiadomości publicznej i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.23" who="#MirosławCzech">2. Prezydent Rzeczypospolitej zarządza wybory uzupełniające do Senatu w trybie określonym w art. 198.</u>
          <u xml:id="u-87.24" who="#MirosławCzech">3. Głosowanie w wyborach uzupełniających przeprowadza się tylko na terytorium kraju.</u>
          <u xml:id="u-87.25" who="#MirosławCzech">4. Przepisy art. 21 ust. 1 i 2 w sprawie zaświadczeń o prawie do głosowania mają zastosowanie tylko do wyborców zamieszkałych na obszarze okręgu wyborczego, w którym przeprowadza się wybory uzupełniające”.</u>
          <u xml:id="u-87.26" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 227? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-87.27" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 227? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-87.28" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-87.29" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 32.</u>
          <u xml:id="u-87.30" who="#MirosławCzech">Pomijamy rozdział 33 — „Kampania wyborcza w programach radiowych i telewizyjnych” oraz rozdział 34 — „Szczegółowe zasady finansowania kampanii wyborczej do Senatu”.</u>
          <u xml:id="u-87.31" who="#MirosławCzech">Będą one przedmiotem obrad na kolejnym posiedzeniu. Na kolejnym posiedzeniu zostanie rozpatrzony dział IV — „Przepisy karne, przepisy szczególne, przepisy przejściowe i końcowe”.</u>
          <u xml:id="u-87.32" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos przed zamknięciem posiedzenia? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-87.33" who="#MirosławCzech">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>