text_structure.xml
12.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławCzech">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP. Witam członków Komisji oraz gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławCzech">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poselskiego i senackiego projektów ustaw o wyborze Prezydenta RP.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławCzech">Czy są wnioski lub uwagi w sprawie proponowanego porządku dziennego? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławCzech">Przed posiedzeniem członkowie Komisji otrzymali przygotowaną przez prof. Piotra Winczorka „Opinię w sprawie zgodności z Konstytucją RP z 2 kwietnia 1997 r. postanowienia ordynacji wyborczych o zakazie publikowania w okresie wskazanym ustawą, przed dniem głosowania sondaży dotyczących preferencji wyborczych obywateli (sondaży przedwyborczych)”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MirosławCzech">Członkowie Komisji otrzymali również propozycję przepisów dotyczących zmian w ustawie o wyborze Prezydenta RP. Propozycje te przygotował zespół roboczy kierowany przez posła Eugeniusza Kłopotka wiceprzewodniczącego Komisji. Zespół roboczy obradował w dniach 18 i 24 listopada oraz 1 grudnia br.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MirosławCzech">Przypomnę, że zespół ten został powołany na poprzednim posiedzeniu Komisji i otrzymał zadanie przygotowania propozycji przepisów zmieniających ustawę o wyborze Prezydenta RP. Założenie było takie, że przygotowane propozycje będą opierały się na złożonych projektach nowelizacji ustawy o wyborze Prezydenta RP, kierunkowych propozycjach zmian w ustawie o wyborze Prezydenta RP przedłożonych przez Państwową Komisję Wyborczą i przedstawionych na poprzednim posiedzeniu oraz rządowym projekcie ustawy o dostosowaniu aktów normatywnych organów administracji rządowej do Konstytucji RP. Proszę posła Eugeniusza Kłopotka o zaprezentowanie efektów prac zespołu roboczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EugeniuszKłopotek">Muszę rozpocząć od szczerego stwierdzenia, iż zespół roboczy nie zdążył zakończyć prac nad przygotowaniem propozycji przepisów zmieniających ustawę o wyborze Prezydenta RP. Ambicją zespoły było zakończenie prac przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji. Materia okazała się jednak bardzo obszerna i bardzo brzemienna w skutki. Nie wchodziło również w grę działanie na skróty.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EugeniuszKłopotek">Stan rzeczy jest więc taki, że dzisiaj zespół roboczy może przedłożyć Komisji efekty swoich prac - przy aktywnym udziale ekspertów, Państwowej Komisji Wyborczej, Kancelarii Prezydenta RP oraz Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu - obejmujących 4 początkowe rozdziały ustawy o wyborze Prezydenta RP.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EugeniuszKłopotek">Jeżeli chodzi o tok prac, to na pierwszym posiedzeniu zespołu roboczego poddano analizie każdą zgłoszoną propozycję zmian. Chodzi więc zarówno o zmiany zaproponowane w projekcie poselskim i senackim, jak i o zmiany zasygnalizowane przez Państwową Komisję Wyborczą. Po dyskusji przyjęto kierunkowe propozycje rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EugeniuszKłopotek">Następnie pracowali eksperci, przedstawiciele Państwowej Komisji Wyborczej, Kancelarii Prezydenta RP oraz Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EugeniuszKłopotek">Przedmiotem prac eksperckich były propozycje rozwiązań kierunkowych przyjętych przez poselski zespół roboczy. Eksperci mieli przygotować wstępne propozycje zmian legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#EugeniuszKłopotek">Gdy takie wstępne propozycje zostały przygotowane, ponownie zebrał się zespół poselski - przy udziale gremium eksperckiego - i prowadzone były prace polegające na rozpatrywaniu przygotowanych wstępnych propozycji zmian.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#EugeniuszKłopotek">Celem prac było nadanie przygotowanym propozycjom wstępnym ostatecznego charakteru. Chodzi oczywiście o ostateczny charakter w rozumieniu zespołu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#EugeniuszKłopotek">Efekt tych prac — jak już wspomniałem — to konkretne propozycje zmian w początkowych czterech rozdziałach ustawy o wyborze Prezydenta RP.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#EugeniuszKłopotek">Chcę dodać, że gdy zespół zakończy prace, to przedłoży co najmniej 66 zmian. Nie można bowiem wykluczyć, że dalsze prace przyniosą kolejne zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#EugeniuszKłopotek">Na zakończenie chcą dodać, że jestem gotów prezentować teraz Komisji poszczególne, przygotowane zmiany. Jest to jednak tylko moja propozycja, gdyż o dalszym trybie prac, podczas dzisiejszego posiedzenia zdecyduje Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławCzech">Proponuję, aby poseł Eugeniusz Kłopotek przedstawił poszczególne propozycje zmian przygotowane przez zespół roboczy. Po prezentacji, proponowane zmiany byłyby przedmiotem dyskusji. Ponadto proponuję, aby podczas dzisiejszego głosowania nie przeprowadzać głosowań. Głosowania byłyby przeprowadzone po przygotowaniu przez zespół roboczy i zaprezentowaniu Komisji wszystkich proponowanych zmian. Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie zaproponowanego trybu zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszWrona">Uważam, że dyskusja bez głosowań i to w sytuacji, gdy przedłożone propozycje są w zasadzie bezkonfliktowe spowoduje, iż na następnym posiedzeniu powrócimy do dyskusji na te same tematy, o których będziemy dyskutować dzisiaj. Tak więc należy zastanowić się nad tym, czy zaproponowany tryb prac spowoduje, że zyskamy na czasie, czy też nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławCzech">Zwracam jednak uwagę, że mamy ułatwione zadanie, gdyż zespół roboczy przygotował konkretne propozycje zmian. Przedyskutowanie zaproponowanych zmian spowoduje, że końcowe prace będą polegały tylko na głosowaniu i ewentualnie niewielkiej dyskusji. Ponadto, gdy podczas dzisiejszych obrad zostały zgłoszone poprawki do przedłożonych propozycji, to poprawki te będą mogły być wprowadzone do tekstu przed ostatecznym głosowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszZieliński">Uczestniczyłem w pracach zespołu roboczego. Było rzeczywiście tak, jak mówił poseł Eugeniusz Kłopotek, czyli że problemów jest bardzo dużo. Wydaje się, że lepiej byłoby gdybyśmy mogli debatować nad całością propozycji przygotowanych przez zespół roboczy. Dodam jeszcze, że zespół roboczy nie mógł wywiązać się ze swego zadania, gdyż termin zakończenia prac okazał się zbyt krótki w stosunku do zakresu koniecznych zmian. Równocześnie został już wyznaczony termin posiedzenia Komisji. Zespół roboczy chciał więc przedłożyć Komisji choćby część szerszego zadania, jakie otrzymał do wykonania. Tak więc uważam, że przedłożony przez zespół częściowy efekt prac nie będzie sprzyjał całościowej dyskusji. Dyskusja będzie pełna wówczas, gdy zespół roboczy przedłoży pełny zakres zmian.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszZieliński">Z powyższych względów uważam - podobnie jak poseł Tadeusz Wrona - że aby nie marnować czasu, należy zakończyć obrady Komisji. Prace Komisji należy wznowić gdy zespół roboczy przygotuje całość zmian. Uważam, że jeżeli dzisiaj odbędzie się dyskusja, to okaże się, że dyskusja ta zostanie w znacznym stopniu powtórzona wówczas, gdy Komisja będzie przyjmowała poszczególne przepisy. Tak więc proponuję zamknąć posiedzenie - zwłaszcza że odbywa się dzisiaj wiele innych posiedzeń Komisji - i wznowić prace zespołu roboczego, który do tej pory zdołał wykonać około połowy swego zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EugeniuszKłopotek">Komisja będzie więc musiała rozstrzygnąć, wybierając jedną z dwóch zgłoszonych propozycji dotyczących trybu dalszych prac. Ponadto chcę jednak zwrócić uwagę na następującą kwestię. Okazało się, że nawet w naszym małym zespole - i to mimo udziału ekspertów - poglądy są bardzo zróżnicowane. Gdyby więc dzisiaj - pracując nad tym, co przedłożył zespół roboczy - udało się wyczuć atmosferę i wyczuć kierunek, w jakim należy zmierzać w dalszych pracach, to dla zespołu roboczego byłoby to znaczne ułatwienie. Tak więc byłbym za tym, aby odbyła się dyskusja przynajmniej nad kilkoma kwestiami, które budziły największe kontrowersje podczas dotychczasowych prac zespołu roboczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPoręba">Jestem gotów poprzeć argumentację posła Tadeusza Zielińskiego, gdyż uważam, że dyskusja nad częściowymi efektami prac zespołu roboczego nie tylko nie pomoże w ukierunkowaniu dalszych prac zespołu, ale będzie dyskusją, która zostanie powtórzona.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPoręba">Tak więc opowiadam się za poddaniem pod głosowanie wniosku posła Tadeusza Zielińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławCzech">Dotychczas głos zabierali członkowie zespołu roboczego. Stosunkiem głosów 3 do 1 przeważała opcja postulująca zakończenie posiedzenia i udzielenia zespołowi mandatu do zakończenia prac i przedłożenia Komisji całościowego materiału. Efekty prac zespołu roboczego byłyby przedmiotem prac Komisji na następnym posiedzeniu planowanym za dwa tygodnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofJanik">Zwracam uwagę, że nie bez znaczenia jest to, iż materiał będący efektem prac zespołu roboczego otrzymaliśmy stosunkowo późno. Zapoznaję się teraz z tym materiałem i dostrzegam w nim sformułowania, które nasuwają pytania. W związku z tym apeluję do zespołu roboczego, aby zakończył swoje prace w takim terminie, aby możliwe było dostarczenie członkom Komisji efektów prac zespołu roboczego, co najmniej na dwa dni przed dniem posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławCzech">Odnoszę wrażenie - wskazują na to zwłaszcza dotychczasowe wypowiedzi - że wśród członków Komisji przeważa poparcie dla opcji, zgodnie z którą nie należy dzisiaj dyskutować nad cząstkowymi efektami prac zespołu roboczego, lecz należy zaczekać, aż zespół roboczy zakończy swoje prace.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MirosławCzech">Chcę jeszcze dodać, iż prezydium Komisji zaplanowało następne posiedzenie na 16 grudnia br. Oznacza to, że zespół roboczy powinien zakończyć prace najpóźniej 14 grudnia br. Obawiam się, że chyba nie jest to możliwe. Należy więc rozważyć przesunięcie terminu posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EugeniuszKłopotek">Jeżeli dzisiaj posiedzenie Komisji zostanie zaraz zamknięte, to proponuję, aby natychmiast po zamknięciu obrad komisji, swoje prace rozpoczął zespół roboczy. Wówczas bardziej prawdopodobne będzie to, że zespół zdąży przygotować całość zmian w takim terminie, który pozwoli na dostarczenie efektów prac członkom Komisji z koniecznym wyprzedzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławCzech">Propozycja posła Eugeniusza Kłopotka wydaje się bardzo rozsądna. Równocześnie przyjmujemy, że prace zespołu roboczego zakończą się w takim czasie, aby członkowie Komisji efekty prac zespołu otrzymali na co najmniej 24 godziny przed posiedzeniem Komisji, które zgodnie z wcześniejszymi wstępnymi ustalenia odbędzie się 16 grudnia br.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MirosławCzech">Ponadto chcę dodać, że nowelizacja ustawy o wyborze Prezydenta RP zaczyna się bardzo rozrastać. Już teraz jest 66 zmian i to bez zmian dotyczących finansowania kampanii wyborczej.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos przed zamknięciem posiedzenia? Nikt się nie zgłasza. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>