text_structure.xml
15.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekSzczot">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach i Polityki Społecznej. Witam przybyłych posłów oraz zaproszonych gości. Dzisiejsze posiedzenie poświęcone jest nowelizacji Kodeksu pracy, a ściślej, dotyczy nowelizacji działu XI tego kodeksu, obejmującego układy zbiorowe pracy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JacekSzczot">Na wcześniejszych posiedzeniach podjęliśmy decyzję o powołaniu podkomisji, która zakończyła już swoja pracę i złożyła nam sprawozdanie. Przewodniczącym podkomisji jest poseł Michał Wojtczak, którego proszę o przedstawienie tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejManicki">Jestem zmuszony do złożenia, w imieniu posłów SLD, wniosku o odroczenie dzisiejszego posiedzenia, dlatego że sprawa, jaką mamy się zajmować, jest bardzo poważna, zaś materiały niezbędne do pracy wpłynęły dość późno. Już z pobieżnej lektury widać, że niektóre zapisy budzą wątpliwości zarówno redakcyjne, jak i merytoryczne. Na tle nieprecyzyjnej redakcji, w stosowaniu tego prawa może dojść do sytuacji, których byśmy nie chcieli i które nie są z pewnością zamiarem autorów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MaciejManicki">Ja otrzymałem ten projekt dopiero w poniedziałek, a dziś jest środa.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MaciejManicki">Chciałbym też prosić, aby przygotowany został tekst roboczy, czyli pokazujący zmiany na tekście obowiązującym obecnie. To niewątpliwie ułatwi nam procedowanie i taką praktykę powinno się stosować, choć wiem, że Biuro Legislacyjne nie miało łatwej pracy przygotowując obecne materiały.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MaciejManicki">W trosce o higienę naszej pracy, co nie jest obojętne dla jej wyników, jak też o to, aby można się było do niej rzetelnie i merytorycznie przygotować, wnoszę o odroczenie dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WitMajewski">Chciałbym poprzeć ten wniosek, choć z inną nieco argumentacją. Otóż zmiany, jakie się proponuje, mocno rewolucjonizują dział XI i trzeba by to skonsultować zarówno z elektoratem, jak i organizacjami, z którymi utrzymujemy na co dzień kontakty. Być może w niektórych sprawach udałoby się osiągnąć kompromis, który w obecnym stanie rzeczy nie może być z naszej strony zadeklarowany. To wymaga czasu dla odbycia jeszcze wielu rozmów. Z samej ilości przedstawionych wariantów wynika, że sytuacja jest trudna i dlatego właśnie popieram wniosek posła Macieja Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanRulewskiniez">Zastanawiające są dla mnie rutynowe wystąpienia posłów, którzy nie tylko wiedzą co w projektach jest, co będzie, ale także co zamierzają wprowadzić za cztery lata. Tymczasem dla mnie ważne jest, czy przedstawiciele związków zawodowych, obecni zresztą na sali, mają mandat do udzielenia nam wiążącej opinii o projekcie ustawy i proponowanych w niej zmianach?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekSzczot">Podkomisja pracowała z udziałem przedstawicieli związków zawodowych, a od dłuższego czasu brali też w niej udział przedstawiciele pracodawców. Sądzę więc, że projekt jest im znany.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JacekSzczot">Sprawozdanie wraz z zawiadomieniem o terminie posiedzenia komisji były rozsyłane 6 marca i rozumiem, że do niektórych posłów mogły dotrzeć bardzo późno. Ponieważ zgłoszony został wniosek, od państwa decyzji będzie zależało, czy podejmiemy dziś pracę, czy ją odroczymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekKasprzyk">Chciałbym także poprzeć wniosek posła Macieja Manickiego, bo rzeczywiście ten dokument, nad którym mamy pracować, dotarł do naszego biura dopiero we wtorek, czyli wczoraj. Nie było możliwości skonsultować go. To prawda, że podkomisja miała okazję rozmawiać ze związkami zawodowymi, ale dokument, jaki nam przedstawiono, wymaga szerszej konsultacji niż tylko centrale OPZZ i „Solidarności”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JacekKasprzyk">Osobiście chciałbym mieć możliwość skonsultowania go przed ostateczną dyskusją w gronie posłów oraz zaproszonych na posiedzenie gości. Popieram więc wniosek o odroczenie posiedzenia komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MaciejManicki">Nie do końca rozumiem uwagę posła Jana Rulewskiego. Oczywiście, generalnie zdaję sobie sprawę z tego, co jest w tym projekcie i powiem otwarcie, że niektóre z rozwiązań mi się nie podobają. Nie chciałbym jednak, aby moją prośbę o odroczenie traktować jako chęć obstrukcji, bo tydzień lub dwa nic tu w zasadzie nie dadzą.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MaciejManicki">Problem polega na tym, że już w trakcie pobieżnej lektury tej bardzo skomplikowanej materii widać, iż proponowane tu rozwiązania na styku z definicjami jakie, są zawarte w tej ustawie, budzą poważne wątpliwości. Nie chcę tu rozpoczynać merytorycznej dyskusji, ale np. definiuje się w sposób jednoznaczny i, wydaje się, zrozumiały organizację ponadzakładową i jednocześnie, wbrew tej definicji przewiduje się sytuacje, które w myśl tej definicji nie mogą mieć miejsca. Mówi się bowiem, że organizacja ponadzakładowa zrzeszona jest w federacji, podczas, gdy z definicji expresis verbis wynika, że może być zrzeszona tylko w konfederacji. Może to potem wywoływać określone kontrowersje. Mnie nie chodzi o obstrukcję, ale o to, abyśmy tę ustawę wypuścili w takim kształcie, który nie będzie potem rodził problemów o charakterze interpretacyjnym. Główne wątpliwości zarysowane są w wariantach i te łatwo jest rozstrzygnąć. Chodzi jednak o to, aby treść podana w tych wariantach była podana tak, że nie będzie już z nią kłopotów w praktyce. Niestety, mam co do tego spore wątpliwości i wiem, że można je rozstrzygać w trakcie pracy nad ustawą, ale będą się pojawiać wnioski o ekspertyzę i dalsze opinie. Nie wiem więc, czy jest sens rozpoczynać pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekSzczot">Nie rozpoczynajmy teraz dyskusji. Wniosek został zgłoszony, argumenty są znane, zaś posłowie mogą je podzielać lub nie. Wyrazimy to w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzDziałocha">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji. Czy w trakcie jej pracy zasięgano opinii ekspertów od prawa pracy, a w szczególności od układów zbiorowych?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KazimierzDziałocha">Po przeglądnięciu przedstawionego nam materiału wydaje mi się, że mogą być kłopoty z jednoznacznym rozumieniem pewnych postanowień tu zawartych. Mogą być np. problemy interpretacyjne związane z art.10. Mamy tu do czynienia z kodeksem, co do którego obowiązują pewne reguły legislacyjne, a poprzeczka jest postawiona dość wysoko. Stąd też moje pytanie o ekspertyzy. Jeśli one były, to powinny być także udostępnione nam, byśmy mogli wyrobić sobie także własne zdanie jako cały skład obydwu komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławIwanicki">Zgłaszam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji, chyba, że jest jeszcze głos odmienny niż dotychczasowe, czyli za kontynuowaniem pracy. Proszę także moją wypowiedź potraktować jako głos „za” i przystąpić do głosowania, bowiem pytaniami nie rozstrzygniemy wszystkich problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JacekSzczot">W związku z tym, że wiele osób zgłasza uwagi, iż sprawozdanie podkomisji dotarło do posłów zbyt późno, proponuję, aby w dniu dzisiejszym przewodniczący złożył ogólne sprawozdanie z pracy podkomisji, a za dwa tygodnie podejmiemy temat, analizując kolejno każdy artykuł nowelizujący Kodeks pracy. Dziś będzie to więc wprowadzenie do dyskusji, a także odpowiedź na pytania, jakie zadał poseł Kazimierz Działocha, a do szczegółowego omawiania ustawy przejdziemy na następnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejManicki">Gdybyśmy przyjęli taki tryb pracy, jaki pan przed chwilą zaproponował, to oczywiście jest z naszej strony pełna zgoda. Mam tylko prośbę, aby do następnego posiedzenia przygotować jednak tekst roboczy, nakładając propozycje zmian na tekst obowiązującego obecnie prawa. To nam wszystkim ułatwi pracę i procedowanie będzie sprawniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JacekSzczot">Myśmy to robili właśnie w taki sposób podczas prac podkomisji, ale nie wiem, czy jest sens, aby to samo robić teraz dla całej komisji, ponieważ wprowadziliśmy do Kodeksu pracy dość istotne zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ja mam tylko pytanie o charakterze technicznym. Czy życzeniem państwa jest, aby przygotować materiał roboczy obejmujący cały tekst Kodeksu pracy, czy też tylko tekst dotyczący działu XI?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekSzczot">Oczywiście, tylko działu XI i tylko te artykuły, które ujęte są w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MaciejManicki">Uważam, że tekst roboczy powinien właśnie obejmować cały dział XI pokazując aktualny stan prawny i zmiany proponowane przez podkomisję. W ten sposób będzie nam łatwiej ocenić nowe przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekSzczot">Rozumiem, że moja propozycja, aby przewodniczący podkomisji złożył nam teraz ogólne sprawozdanie z prac podkomisji, została przyjęta. Wysłuchajmy jej teraz, a za dwa tygodnie będziemy analizowali kolejno każdy z artykułów znowelizowanego działu XI Kodeksu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MichałWojtczak">Zacznę od informacji na temat sposobu naszej pracy. Otóż uznaliśmy, że sprawa, którą się zajmujemy jest na tyle istotna, a jednocześnie delikatna, bo dotyczy wzajemnych relacji między pracodawcami i związkami zawodowymi w toku rokowań przy zawieraniu układów zbiorowych, że trudno tu o regulację jednostronną, która by nie stwarzała pola do kompromisu. W związku z tym staraliśmy się wysłuchać argumentów wszystkich zainteresowanych stron. Głosowania wykazały, że nie zawsze byliśmy jednomyślni i dlatego prezentujemy dość liczne warianty naszych propozycji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MichałWojtczak">Wysłuchaliśmy opinii przedstawicieli związków zawodowych i organizacji pracodawców, którzy uczestniczyli we wszystkich posiedzeniach naszej podkomisji. Odwoływaliśmy się także do opinii ekspertów. Jak wiadomo, przy ministrze pracy i spraw społecznej działa Komisja do spraw reformy prawa pracy, która analizowała wcześniej przedłożenie rządowe. I ona nie była jednomyślna we wszystkich sprawach, ale tam gdzie stanowisko to było jednomyślne, przedstawiciele rządu informowali nas, jakie ono jest, niezależnie od tego, czy było zbieżne z przedłożeniem rządowym, czy też nie. W pracach podkomisji eksperci rządowi nie uczestniczyli, nie mieliśmy też własnych ekspertów. W przypadkach gdy zachodziła taka konieczność odwoływaliśmy się do opinii wyrażonych przez Komisję do spraw reformy prawa pracy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MichałWojtczak">Przechodząc do ogólnego wprowadzenia w pracę, jaką będą teraz wykonywać obydwie komisje chciałbym przypomnieć cele, dla których rząd wniósł nowelizację działu XI Kodeksu pracy. Otóż celem zasadniczym, poza zmianami dostosowującymi kodeks do obowiązującej konstytucji, jest udrożnienie procesu rokowań zbiorowych i możliwości zawierania układów zbiorowych zarówno na poziomie ponadzakładowym, jak i zakładowym.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MichałWojtczak">Doświadczenia ostatnich lat stosowania obecnych przepisów wskazują, że są to przepisy niejednokrotnie blokujące możliwość prowadzenia rokowań. Dotyczy to zarówno poziomu ponadzakładowego kiedy wymagany jest udział wszystkich organizacji ponadzakładowych i brak jednej, nawet małej i niereprezentatywnej organizacji może utrudnić, a nawet zablokować negocjowanie układu zbiorowego, jak i poziomu zakładowego. W tym celu proponujemy zmianę kryteriów reprezentatywności zarówno na poziomie ponadzakładowym, podwyższając nieco obowiązujące obecnie progi, jak i na poziomie zakładowym, gdzie wprowadzamy reprezentatywność, której dotąd nie było. Nie ma obecnie pojęcia „zakładowej organizacji reprezentatywnej”, chyba że wchodzi ona w skład organizacji ponadzakładowej mającej taki charakter.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#MichałWojtczak">Zasadniczy ciężar nowelizacji polegał więc na tym, aby udrożnić i ułatwić proces negocjowania i zawierania układów zbiorowych. Również po stronie pracodawców zwiększono liczbę podmiotów uprawnionych do zawierania układów zbiorowych. Dziś np. wyłączeni są z tego pracodawcy będący jednostkami państwowej sfery budżetowej, w imieniu których układy zawierają ministrowie czy organy administracji centralnej. Nasza nowelizacja proponuje umożliwienie tym pracodawcom wstąpienie do organizacji pracodawców, co pozwoli na negocjowanie za ich pośrednictwem ponadzakładowych układów zbiorowych.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#MichałWojtczak">Doświadczenia minionych lat w praktyce układowej pokazują także, że jedną z przyczyn zahamowania w pewnym momencie procesu układowego jest praktyczna niemożność wycofania się pracodawcy z zawartego już układu. Może on wprawdzie układ wypowiedzieć, ale jego postanowienia wiążą go do czasu zawarcia następnego układu, co oznacza, że jeśli taki układ nie zostanie zawarty, bo np. związek zawodowy nie ma woli przystąpienia do negocjacji, to obowiązują postanowienia układu dotychczasowego. To była jedna z trudniejszych decyzji, jaką musiała podjąć podkomisja, i z pewnością ta kwestia wywoła także najwięcej dyskusji na posiedzeniu połączonych Komisji. Stanowiska związków zawodowych i pracodawców były tu całkowicie rozbieżne. Próbowaliśmy znaleźć pewne rozwiązania kompromisowe i przedstawiamy je w sprawozdaniu, choć zdajemy sobie sprawę, że nie satysfakcjonują one do końca żadnej ze stron. To są uwagi ogólne, natomiast, zgodnie z przyjęta propozycją, do szczegółów przejdziemy podczas dyskusji nad kolejnymi artykułami nowelizowanej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekSzczot">Na tym kończę posiedzenie Komisji, odraczając szczegółową dyskusję na dwa tygodnie, gdy spotkamy się podczas kolejnego posiedzenia Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>