text_structure.xml
3.64 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KazimierzDziałocha">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Na obecnym posiedzeniu powinniśmy uzupełnić sprawozdanie Komisji, dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KazimierzDziałocha">W trakcie technicznych prac nad tekstem omawianych projektów doszło do pewnej pomyłki. Dlatego powinniśmy dokonać zmian, polegających na tym, aby w dodawanym art. 392 prim w paragrafie 2 (art. 1 zmiana 23) wykreślić pomyłkowo tutaj zamieszczony punkt 1 w brzmieniu: „1) o przepadek rzeczy”. Ten punkt powinien znaleźć się w zmianie 63, gdzie w dodawanym art. 519 prim w paragrafie 4 należy dopisać ów punkt 1 w brzmieniu: „przepadku rzeczy”. W konsekwencji numeracja stosownych paragrafów ulegnie zmianie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KazimierzDziałocha">Pan dyrektor Marek Sadowski może przybliżyć motywy omówionych zmian. Czy członkowie Komisji uważają, że takie przybliżenie sprawy jest potrzebne? Proszę jednak pana dyrektora o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekSadowski">Jak stwierdził już pan przewodniczący, chodzi o pomyłkę o charakterze technicznym. W Kodeksie postępowania cywilnego pojawił się oddział praw rzeczowych w postępowaniu nieprocesowym. Chodzi o postępowanie o przepadek rzeczy. W tego rodzaju sprawach nie miałoby sensu utrzymywanie kasacji. Są to sprawy do szybkiego rozpoznawania. Nie wymagają one kasacji. Zamiarem Komisji było włączenie tej problematyki do Kodeksu postępowania cywilnego. Podczas prac nad projektem zakładano równocześnie wyłączenie kasacji w sprawach o przepadek rzeczy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekSadowski">Tak się jednak stało, że przepis wyłączający kasację umieszczono pomyłkowo w części Kodeksu dotyczącej postępowania procesowego, podczas kiedy należało umieścić to wyłącznie w części dotyczącej postępowania nieprocesowego. Propozycja Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, przedstawiona obecnie Komisji ma na celu poprawienie pomyłki. Biuro proponuje przeniesienie stosownego przepisu z jednej części do innej, właściwej części Kodeksu. Dodam, że propozycja jest - oczywiście - zasadna, a jej uwzględnienie jest - z logicznego punktu widzenia - niezbędne. Jeżeli Komisja nie dokonałaby proponowanej zmiany, wówczas należałoby to pozostawić Senatowi. Jednakże byłoby szkoda, aby dopiero Senat poprawiał tak dobrze przygotowany projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzDziałocha">Dziękuję panu dyrektorowi za przedstawienie sprawy. Czy członkowie Komisji chcą zgłosić jakieś uwagi? Jeżeli nie ma sprzeciwu, chcę zapytać, czy przedstawiona poprawka jest akceptowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KazimierzDziałocha">Tak. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę, ujętą w druku nr 1668a. To wszystko, dlaczego zebraliśmy się na nadzwyczajnym posiedzeniu Komisji. Za nadzwyczajny tryb zwołania posiedzenia chcę przeprosić posłów w imieniu prezydium Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>